В Орле состоялось торжественное открытие памятника Ивану Грозному. Об этом сообщает «Интерфакс» в пятницу, 14 октября.
«Мы долго и спорно к этому шли. Я не историк, но считаю, что это великий русский государь, собиратель земель русских, человек, который сохранил для нас с вами православную веру и не позволил никому посягать на нашу с вами территорию. Он сделал так, что мы живем в великом городе Орле, который является крепостью на подступе к нашей столице», — заявил на открытии глава региона Владимир Потомский.
Министр культуры Владимир Мединский отметил, что Иван Грозный — один из наиболее противоречивых правителей в отечественной истории. «Установка монумента Ивану Грозному в городе Орле сегодня — это не только дань памяти царю и воину, но и признание преемственности всех этапов нашей истории», — отметил он.
Присутствовавший на открытии памятника лидер байкерского клуба «Ночные волки» и основатель движения «Антимайдан» Александр Залдостанов, также известный как Хирург, поблагодарил губернатора за то, что «несмотря на все кляузы, и тараканьи бега противников памятника все-таки довел дело до конца».. Его слова приводит kp.ru.
Изначально открытие памятника было назначено на 5 августа. Однако из-за протеста местных жителей время и место установки перенесли.
В итоге памятник поставили на набережной, где сливаются реки Ока и Орлик, в начале октября. Открытие монумента приурочили к празднику Покрова.
Комментарии
6 лет это были казанские походы.И они были ответом на бесчинства казанских ханов. Огнем и мечом не Казань потом умиротворяли, а черемисов.Все "сиротинушки казанские" к царю на службу пошли,а хан Едигер звенигородским князем стал и воеводой царя.
6 лет после взятия Казани, причем тут казанские походы?
После взятия Казани пять лет ратям Ивана Грозного воевать в Казанской области, чтобы окончательно покорить обитавшие здесь полудикие племена: мордву, черемису, вотяков, чувашей и башкирцев.Но как бы не приходится говорить о значительном сопротивлении.Мало того в рати Ивана Грозного уже было полно тех же черемисов и уж навалом мордвы,которая с 13 века в Руси была.
При взятии Казани в армии Ивана Грозного были и касимовские татары. Речь несколько о другом, я не о личности и заслугах царя, они неоспоримы, я о том, что в Казани установке памятника Ивану Грозному были бы не сильно рады и установка такого памятника в Казани маловероятна, именно по причине неприятия именно татарским населением. Прецеденты кстати были, со стороны татарских националистов. Да и после взятия Казани по отношению к местному татарскому населению было не все так благостно, включая снос мечетей, запрет на поселение в черте города, пошлины и налоги. Время было такое, горе побежденным. Ну и выставлять в свете, что добрые русские и злые татары, совершавшие набеги, совсем неправильно. Набеги были взаимные, а последние 50 лет, Казань больше оборонялась, чем нападала.
Понятно, извиняюсь, не врубился. Важно то что Казань и Астрахань выставила через полвека полки для освобождение от поляков.
Буквы на Мавзолее когда восстановят?
ФениксНН Считаю что фигура Ивана Грозного демонизирована была при Романовых и при коммунистам. Его заслуги замалчиваются, а грехи преувеличены и выпячиваются.
Подозревать Романовых можно и нужно в искажении истории, но делать это следует с источниками в руках. Где кто когда первый сказал мяу и следует ли верить этим источникам как авторитетным свидетельствам эпохи. Извращение и перевирание фактов было всегда и не прекращается ни на минуту сегодня. Гротескные формы вранья сегодня - завтра отольются и уже отливаются в эльцин-центры с тысячным потоком малолеток. Первое впечатление - самое сильное и на долго - закрепится в некритичном детском сознании: "До Ельцина Россия была Мордором". Либерастия включила свет и демократию.
Судя по тому, как хасиды на ТВ и в кино оттаптываются на И.В., смело можно утверждать, что врут. Любой пасквиль они с радостью разносят по всем своим СМИ и учебникам истории. Институты истории АН, как кураторы общественного сознания и судебные инстанции Истины в Истории связаны договоренностями не первое столетие. Сегодня - любопытное время. Благодаря глобальной войне кланов всплывают не только тщательно кем-то записанные высказывания Трампа "о бабах" в туалете 10-летней давности, но и хамство "исторических школ" "Откуда это вам известно", - правильный вопрос. Цепочка такая. Ключевский взял у Соловьева. Соловьев - у Карамзина. Карамзин ссылается на Татищева, который подлинники держал в руках и сделал кучу выписок.
И где? Сгорело все в Москве в 1812 году. Как жаль. Но мы восстановили по наитию. С Ватиканом, чьи Миссии во всех странах писали историю этих всех стран, согласовано. Индекс запрещенных и уничтоженных Ватиканом книг,, рукописей, надписей - сотни авторов всех эпох.
У меня тоже есть сомнения, что один из самых просвещенных и воцерковленных людей своей эпохи превратился в исчадие ада, если верить на слово династии Романовых. Не верю. Проверять и докапываться - работа коллективов и не под руководством фининтерна и облезлой масонерии.
Отработка этой цепочки — это очень много *скучной* работы.
Да ещё с практической гарантией отсутствия результата (по крайней мере в простой и понятной форме). То есть никакой славы.
И где Вы таких дураков найдёте.
Когда даже *заявляющиеся* (причём не абы как, а в монопольном режиме) в качестве *патриотов* (!) Державы (!!!) историки дисциплинированно следуют в русле традиции, категорически одобрявшейся австрийским художником.
Демонизация Ивана Четвёртого при Романовых вполне логична, ибо они другая династия. Раз прослеживается мотив, то и к трудам историков времён Романовых нужно относится с долей скептицизма. Все перевирать не было нужды, а вот где-то очернить эпитетами, когда это выгодно, вполне могли.
ФениксНН где-то очернить эпитетами
Самая черная краска из самых черных была выбрана для Иване Четвертого. Это не эпитеты. Это разбой и глумление, но выполненные "в прошлом". Подробное, в деталях описание 'злодейств", якобы сделанное современниками и свидетелями злодейств. Чтобы, когда придет время, сунуть в нос нации. И если Трамп говорил, и есть запись разговора, то здесь давят авторитетом поколений профессоров романовской версии истории. Нашим редакциям и правкам - верить! Как мы написали, так оно и было. Косвенных свидетельств вранья - полно. Одно приведу. Романовым Москва была ненавистна настолько, что в Кремле устроили официальный публичный кабак и пыточную в подземке. А затем и вовсе съехали с изгаженного места. В мой СПб. Строительство последнего - отдельное фэнтэзи Романовых.
Не надо смешивать честное исследование Василия Никитича Татищева с художественными измышлениями Карамзина. Татищев очень высоко оценил Судебник 1550 г., который он открыл для научного сообщества своей эпохи, снабдив его комментариями, но по другим направлениям деятельности этого царя успел в своей Истории российской только собрать предварительные материалы, среди которых информации о каких-то особых жестокостях нет. Распространение отрицательного образа Ивана Грозного - "заслуга" Карамзина, который в 8-9 томах своей Истории ухитрился собрать пропаганду господ перебежчиков вроде Курбского, сбежавшего в "просвещённую Европу" от заслуженного царского наказания за свои деяния, и зарубежных бойцов информационного фронта, готовивших общественное мнение своих стран к крестовому походу на противостоявшую европейской вакханалии Россию. Вся эта грязь старательно распространялась накануне и в период Смуты. А просвещённое российское дворянство начала века XIX-го так хотело избавиться от законной власти в лице императора и взять управление в свои руки, что с восторгом эти изыски восприняло и усилило подготовку очередного государственного переворота, который и попыталось реализовать в виде восстания декабристов.
Авторских экземпляров работ Татищева нет. Сгорели. Мы имеем дело с поздними редакциями его текстов. Специальные работы, не затрагивающие концепцию романовской версии, могли сохраниться без редакторской правки. Все прочее радикально редактировалось или уничтожалось вовсе.
Гробница якобы «Софьи Палеолог», жены Ивана III. Кусок крышки у изголовья. Как мы видели сами в 1997 году, вдоль границы слома грубо и неглубоко процарапана надпись «Софъа». ЭТО – ЕДИНСТВЕННАЯ НАДПИСЬ НА КРЫШКЕ ГРОБА! Надпись настолько слабо процарапана, что на фотографии практически неразличима. Но на фотографии четко видно, что этот саркофаг сделан не из цельного камня и даже не из цельных каменных плит, а из каких-то кусков разной толщины, соединенных медными скобами и затем оштукатуренных так, чтобы поверхность получилась ровная
Куда ни кинь - одни вопросы. У царя всея Руси денег не нашлось на цельно-каменную плиту? Гвоздем царапать имя царицы - это норма? К первым "Романовым" ком вопросов будет только нарастать. С каждым годом. В лепрозории чище в сравнении с деяниями этой династии в отношении русской истории. Поздние ее представители 19 века мало что знали о произошедшем и воспринимали себя уже как русские монархи русской державы.
Приём, старый как мир. Когда хотят доказать, что вся история России - это миф, всегда стараются опорочить источники информации по этой истории.
Да, автографов Татищева сохранилось немного, но не только по причине пожара, уничтожившего бóльшую часть его домашнего архива. Татищев отправлял в Академию наук набело переписанные рукописи своих сочинений, а перепиской этой занимались нанятые им люди. Более того, известно, что в июле 1745 г. Татищев попросил Шумахера выделить писцов для снятия копии с прежде отданной рукописи "Собрания законов древних русских", поскольку она была ему нужна для продолжения работы над другим сочинением - изъяснением Русской истории. Просьба была удовлетворена в апреле 1746 г. То есть у самого Татищева списка своего собственного труда просто не осталось, почему он и вынужден был обращаться с такой просьбой в Академию. Академические издания трудов Татищева, предпринятые в 1950-1979 гг., показывают разночтения всех найденных списков - абсолютное большинство этих разночтений связано с уточнениями или с небольшими расхождениями в написании или последовательности отдельных слов. Ни у одного вменяемого исследователя никогда не вызывало сомнений, что это действительно труды Татищева, тем более что именно "неудобство" многих из фрагментов этих трудов и стало причиной того, что на протяжении более чем двух веков большинство исследователей их старательно игнорирует либо излагает с полным искажением смыслов. В 18-м же столетии труды Татищева пользовались большим спросом у учёных, политиков, преподавателей и просто любителей истории, хотя вплоть до Екатерины II существовали только в рукописном виде, пока эта императрица, считавшая Татищева величайшим русским учёным и широко излагавшая усвоенные от него идеи при написании своих собственных сочинений, не распорядилась обеспечить-таки давно вымаливаемую Г.Миллером и другими специалистами публикацию основных его работ, в результате чего в её правление и были изданы История российская, Лексикон, примечания к Русской Правде и Судебнику 1550 г. в разных вариациях и Духовная.
Романовы, как и любые другие люди, а тем более правители, не были ангелами. Но обвинять их в подлоге или искажении рукописей Татищева нет никаких оснований. А проблемы, связанные с культурными разрывами, относятся далеко не только к правящей династии - последствия Смуты были таковы, что нарушилась нормальная подготовка управленческих кадров, и к концу 17 столетия наблюдался острый голод не то что в образованных - просто в грамотных чиновниках, о чём с тревогой писал и Татищев. Потому и потребовалось заново собирать источники по русской истории и пересказывать их на языке, понятном для широких кругов общества того времени. Кстати, для Романовых родство с Грозным через общего потомка - последнего правителя из династии Рюриковичей, царя Фёдора Иоанновича, было очень важным с точки зрения легитимности получения права на царскую власть. И воспринимать себя русскими монархами русской державы Романовы в 19 в. были просто обязаны, поскольку таковыми и являлись. А что касается достижений и провалов династии Романовых, то тут бы лучше без обобщений, поскольку каждый правитель и каждый не правивший представитель этого Дома несёт ответственность за свои действия и исключительно в той степени, в которой их причины, способы реализации и результаты реально зависели именно от данного правителя. Может быть, хватит уже превращать русскую историю в оружие против России? Неужели есть ещё те, кому не ясно, что попытки очернения тех или иных правителей в угоду сиюминутным иллюзорным выгодам приводят к ослаблению, а временами - и к разрушению государственности?
Какое отношение ко всему этому имеет саркофаг бабки Ивана Грозно, не понятно, также как не понятно, что Вы, собственно, хотели сказать наблюдениями над ним. Если Вы не можете найти ответа на какие-то вопросы, это ещё не значит, что имеет место подлог или заговор. Может, просто лично для Вас ещё не пришло время осознания накопленной информации, и надо искать дальше, хотя обычно для этого оказывается недостаточным и всей жизни. В данном случае, например, следовало бы обратить внимание на перенос саркофага Софьи Палеолог в 1929 г. из разрушенного Вознесенского в Архангельский собор
Иоанн 4 — один из сильнейших и талантливейших российских царей. Современники его были явно ему не ровня. Исключение — Елизавета Английская
Это он ей был не ровня. С точки зрения количества загубленных жизней вверенных им Богом народов. Наикровавейшая дамочка. Иван Грозный, "за свою жестокость прозванный Васильевичем" просто белый и пушистый по сравнению с ней. К тому же покаялся. В отличие от
Мало кто вспомнит, но после смерти королевы Елизаветы финансы Англии оказались в состоянии коллапса и конечно не только лишь все помнят разгром Английской Армады ,который сами англичане не очень любят вспоминать.
На уровень к Ивану 4 стоит поставить конечно Сулеймана Кануни и Стефана Батория.
С художественной точки зрения памятник некудышный, но он имеет колоссальное значение для обретения исторической памяти русского народа. Орловцы большие молодцы, что преодолели всякое сопротивление и поставили-таки памятник величайшему руководителю в истории нашего государства.
Илитке он, понятно дело, никогда не нравился, для них это плохой символ и для них он "одиозный", как минимум, а лучше даже "тиран", но для русского народа и русского государства это важнейший исторический деятель.
"Считаю что фигура Ивана Грозного демонизирована была при Романовых и при коммунистам"
Автор, вы серьезно себя к сталинистам относите? К чему тогда эти поклепы на пустом месте? Изучайте первоисточники
Реально так это выглядит:
Неаутентично.
Налицо масонский новодел.
Если Вы не в курсе, рекомендую реконструкцию геральдических инноваций середины позапрошлого века.
https://aftershock.news/?q=node/362478
Весьма толковые замечания Сталина, и правильтным понятным языком сделаны.
А еще Иван Грозный нанимал каперов на Балтике
Страницы