В Орле состоялось торжественное открытие памятника Ивану Грозному. Об этом сообщает «Интерфакс» в пятницу, 14 октября.
«Мы долго и спорно к этому шли. Я не историк, но считаю, что это великий русский государь, собиратель земель русских, человек, который сохранил для нас с вами православную веру и не позволил никому посягать на нашу с вами территорию. Он сделал так, что мы живем в великом городе Орле, который является крепостью на подступе к нашей столице», — заявил на открытии глава региона Владимир Потомский.
Министр культуры Владимир Мединский отметил, что Иван Грозный — один из наиболее противоречивых правителей в отечественной истории. «Установка монумента Ивану Грозному в городе Орле сегодня — это не только дань памяти царю и воину, но и признание преемственности всех этапов нашей истории», — отметил он.
Присутствовавший на открытии памятника лидер байкерского клуба «Ночные волки» и основатель движения «Антимайдан» Александр Залдостанов, также известный как Хирург, поблагодарил губернатора за то, что «несмотря на все кляузы, и тараканьи бега противников памятника все-таки довел дело до конца».. Его слова приводит kp.ru.
Изначально открытие памятника было назначено на 5 августа. Однако из-за протеста местных жителей время и место установки перенесли.
В итоге памятник поставили на набережной, где сливаются реки Ока и Орлик, в начале октября. Открытие монумента приурочили к празднику Покрова.
Комментарии
За годы правления Ивана Грозного территория Руси увеличилась более чем в два раза и стала больше территории всей остальной Европы. При нем в русском войске появились задатки регулярной армии. Иван Грозный – автор первого в истории России пограничного устава. При нем был возведен один из наиболее узнаваемых символов России – храм Василия Блаженного. И еще много чего.
А на Балтике закрепиться не смог.
Ну не смог и что? Не бывает таких кто ошибок не допускает. Помои вылить можно на любого, и на Петра, и на Екатерину, и на Ленина, и на Сталина, и на Путина. Только на того, кто нихрена не сделал лить нечего.
Петр Великий отвоевал выход России к Балтийскому морю.
Екатерина Великая окончательно закрепила за Россией выход к Черному морю.
а иван грозный ввел поместное верстание земли без которого не было бы ни армии ни петра ни кати, и чего?
Петр с охрененными потерями получил доступ к балтики при том, что с ним воевали остатки уже побеждённой армии. Остальные "подвиги" пети дутые. Все описано подробно в книге "Проклятый император".
Неужели, ув. Павел В, пропаганда действительно вбивает в головки наивного пиплоса сказки о том, что он победил уже ранее побежденных шведов (кем побежденных?), притом еще и с "охрененными потерями", типа трупами завалили?
Есть мнение, что Петр прорубал окно в обратную сторону - из Европы в Россию. Орешек (который на старых картах показан не там, где сейчас, а на месте Петербурга) - первый русский город, оккупированный Романовыми (romans-римлянами(римской империей)-европейцами). И вообще Петр I - это не реальная историческая личность, а "собирательный образ". "Первый камень" в основании новой европейской империи.
А Грозный был последним независимым исконно русским правителем.
И в то, что пишут "к балтикИ" - тоже Петр виноват.
Иван Грозный обеспечил России выход к Каспию. Начал присоединение Сибири...
А кто бы смог? Когда бояре то и дело замиряться норовят и в Литву сбегают...
Хороший мой, Иван IV выполнил главную задачу - взял Казань, хотя и Астрахань тоже ничего, началась экспансия на Восток (Сибирь и далее), и чтобы наезжать на неудачу в Ливонских войнах, надо чуточку мозгов и знаний иметь - поляки Москву брали, своего королевича на трон сажали мене полвека спустя после его смерти, ибо польская армия тогда была сильна, она умудрилась Вену от османов дважды спасти. Причем последний раз - аж в 1683 году! Петру Алексеевичу уже было тогда 11 лет!
Во времена правления Ивана Грозного во Франции случилась известная Варфоломеевская ночь (1572 г.) - по некоторым оценкам до 30 тыс. убитых, по королевству прокатилось гугенотские войны (с 1562 г. по 1598 г. - 7, б.муха, войн!!! и две еще попутно к ним!), подсчитать число жертв еще более затруднительно - опричнина и известный в истории никоновский раскол (который был на век позже) просто ясли для двухгодовалых!
И это еще и времена правления Елизаветы I Английской, и Филиппа II Габсбурга, воевавших друг с другом, а также с другими разной степени успешности - Непобедимая Армада, войны с Шотландией, гражданские войны, - там то еще кубло...
Читайте историю, ТБМ!
Грозный не потерял устье Невы по перемирию со Швецией.Уже через 10 лет после смерти Ивана Васильевича полководцы Ивана Грозного отбили обратно все потери Ливонской войны.
Потеря выхода к Балтике произошла в Смутное время.
Алексей Михайлович Тишайший обладая большими ресурсами и возможностями чем Иван Грозный тоже не смог закрепиться на Балтике.Пока не был решен вопрос крымских набегов это было по сути невозможно.
Петр смог закрепиться на Балтике ценой гиганстских усилий после того как взял Азов,который блокировал набеги Крымского ханства.
А на Балтике Иван Грозный не мог еще закрепиться по простой причине того что менталитет тогдашней боярской элиты еще не дорос до того что надо не только от Орды обороняться но и выход в Европу рубить.Время еще не пришло для созревания.
Вообще-то *полностью* проблема традиционных промыслов татарского населения Крыма была решена много позже смерти первого императора.
https://www.youtube.com/watch?v=-BASfn62GIw Разведопрос: Клим Жуков о "репрессиях" Ивана Грозного
Клим Жуков пусть лучше сначала свою премию за поддержку позиции австрийского художника с открытием факта исторически мгновенной смены одной языческой веры на другую получит.
Только *после* этого можно подумать о смысле просмотра его видеовыступлений.
нельзя не вспомнить лекцию историка Жукова
Неплохая книжка есть
Тюрин Александр Владимирович
Война и мир Ивана Грозного
Своим воцарением он остановил смуту, усобицу и череду вражеских нашествий.
За время правления он увеличил территорию страны больше чем в два раза. Земли, присоединенные им, являются нашими по сей день; их недра дают большую часть нашей природной ренты,
Он разрушил хищные рабовладельческие государства, мешающие крестьянскому освоению огромных пространств на востоке и юго-востоке.
Он организовал глубоко эшелонированную оборону южного пограничья, что позволило отнять у Дикого поля тысячи квадратных километров плодородной земли.
Он построил более семидесяти городов.
Он созывал представителей всех сословий и земель своей страны на всеобщие собрания; восстанавливал выборные органы самоуправления крестьянских и городских общин.
Он провел подлинную антифеодальную революцию, уничтожая привилегии родовой аристократии и феодальные "государства в государстве". Он вырвал с корнем феодальный сепаратизм, на многие столетия обезопасив страну от распада.
Он провел реформу землевладения, превратив вотчинников, самовластно владеющих огромными землями, в служилых дворян, обязанных защищать рубежи страны,
Он организовал правильную централизованную систему управления страной и привлек к нему даровитых людей из низших слоев общества.
Его трудами возникло постоянное войско, было положено начало артиллерии, как роду войск, и военному флоту.
Он боролся за выход страны к морям, к мировым торговым коммуникациям, за свободу торговли, против фактической блокады, установленной соседними государствами.
Он содействовал становлению торгово-промышленного класса, при нем начал складываться общенациональный рынок.
В церковной жизни его усилиями была утверждена выборность духовенства. При нем были заложены основы начального образования и социального обеспечения, организован выкуп пленных из вражеской неволи.
Он установил торговые и культурные связи с самыми высокоразвитыми странами того времени.
Он создал мультиэтническое, многоконфессиональное общество, где господствовала религиозная терпимость и этническая уживчивость.
Под его руководством страна выстояла в условиях войны на два фронта, против коалиции мощных военных держав, пользовавшихся поддержкой двух крупнейших империй. Фактически третьим фронтом войны являлись неурожаи и эпидемии чумы, а четвертым - предательство старой элиты, оставшейся от времен феодальной раздробленности.
Народ никогда не восставал против него, потому что в его замыслах фокусировались общественные чаяния, в его делах осуществлялись народные нужды.
Не зная его имени, всякий разумный человек сказал бы, какой мощный, интересный, умный правитель. Однако достаточно произнести его имя - Иван Грозный - и в воображении возникают плахи, топоры и такое прочее, а на заднем плане безумные глаза с картина Репина.
А вот здесь подпишусь.
Практика подмены исторических *документов* *позднейшими* (!) *художественными* (!!!) источниками — это клиника.
Территория России при Грозном не в два раза увеличилась, а в шесть
С Иваном III путаете. Его я чуть выше Грозного ставлю - за заданное направление движения развития России, 500 лет как уже.
Хехе..Сейчас западные границы страны и западные угрозы для России похожи на времена Ивана Грозного.
Казань, Астрахань и Новгород Иван 3 присоединял? У вас какая-то альтернативная география
Новгород - тоже. Иван IV больше распиарен, хотя есть за что. Заслуги его деда тем не менее тоже вполне существенны.
В шесть раз территория страны увеличилась пр Иване III, вот я к чему
Все верно.
"По плодам их узнаете их”
Необходимо ещё памятник Сталину поставить, деду Ивана IV Ивану III. Так же я не против появления памятника Деникину или лучше памятник белому движению.
Памятник уголовнику, грабителю и убийце Джугашвили не стоит ставить.
Со всем остальным согласен.
С чего такая избирательность? Остальные уголовники, грабители и убийцы классово ближе вам?
Какие остальные? Разве Иван III и Деникин уголовники? Про про приговоры судов над ними что-то ничего не слышал - отличии от приговоров Джугашвили
Так бывает: уголовник и грабитель спасает страну и делает её великой державой, а хороший семьянин и примерный христианин великую империю просирает.
Примерный христианин никогда не пойдет на те методы, на которые пойдет уголовник и грабитель.
Уголовника и грабителя боятся и ненавидят при жизни. А после его смерти отыгрываются за свой страх. Структура, созданная уголовником и грабителем, ненадолго переживает своего создателя.
Структура, созданная примерным семьянином тоже не очень то долго живет.
Примерный христианин никогда не пошёл, но в результате столько крови пролилось. Об исторических персонажах судят не по намерения, а по результатам. Мистер Горби тоже из наилучших намерений исходил...
И вообще. Кто-то фанатеет от Ленина, а кто-то его ненавидит, предлагает снести ему памятники и ставить памятники белым. Кто-то предлагает ставить памятники Сталину и ни в коем случае не ставить памятники белым.
Предлагаю прекратить истерику, вытереть сопли, перестать бросаться камнями, но собрать их.
Пусть в стране будут памятники всем хорошим людям, пусть хороших не для всех, а для части общества. Так никто не будет считать себя обделеннымм в плане исторической справедливости, только так можно достичь гражданского согласия без насильственного подчинения одной части общества другой .
И даже не надо хорошим. Просто оставившим заметный след.
Хорошесть - она субьективна, и часто индоктринирована. А вот след - он объективен.
И пусть каждый сам для себя решает - стоит ли памятник как благодарность великому государственному деятелю или как предостережение.
Альтернатива - не ставить памятников - это стирать свою память, а это нехорошо ни для хороших примеров, ни для плохих.
P.S. В этом смысле и памятник Чикатилло должен быть - как напоминание и предостережение.
>>Пусть в стране будут памятники всем хорошим людям, пусть хороших не для всех, а для части общества.<<
То есть, доску Маннергейма не надо было снимать? Любопытный вариант. Предлагаю такой расклад - повесить доску обратно, а рядом поставить памятники, Петру, Гитлеру, Николаю инв.н.2, Ленину, Сталину, Горби,ЕБНу и Путину. Как тебе такой вариант?
Вы принципиально только нашит костерить изволите или готовы объективно смотреть на мир? Ничего, что отцы-основатели самой свободной страны в мире все сплошь были рабовладельцами?
Уголовник и грабитель не позволил истинным рррэволюционерам пустить страну в топку мировой революции. Жестоко? Да. А как бы вы поступили в этой ситуации ( если вы, конечно, способны ее воспринимать во всей полноте).
Кто угловник и грабитель? Мифы либерастов зачем повторять? давно известно что было расследование РСДРП экса банка и выяснили что это сделал организовал Камо. А не Сталин.
Претензии не ко мне, пожалуйста, а к Сердитому.
Кстати. В книге Троцкого "Сталин" разбирается эта тема.
Троцкий убедительно объясняет, что Сталин физически не мог участвовать в эксах. Т.е. миф был уже тогда. у Лейбы Давидыча и мысли не было Сталина защищать, там естественно иная мотивация.
Подпись у тебя нормальная. То что "уголовник" выиграл мировую войну и обеспечил страну ядерным щитом, не щитово.
Князь Владимир до того как Русь крестил был ещё тем деспотом и развратником и что?
Он прозрел и раскаялся в своих грехах
Так все просто)))
Нуачо, признал косяки, занес в церковь, идолов в воду -и святой огурчик. Это если верить оф легенде.
вы ж со свидетелем говорите, который свечку держал
От тебе это лично сказал на исповеди?;)))))
Ну вообще-то и Иван Грозный покаялся
Слышали в Огоньке 90-х или от либеральных прохвостов врунов? Что за приговоры, дата, статья, срок?
Ему ликвидация "Дикиатуры пролетариата" мешает. Да и организация государства Израиль, без личного участия ИВС, была бы попросту невозможна. Ну как тут голос не подать?
Страницы