В Орле состоялось торжественное открытие памятника Ивану Грозному. Об этом сообщает «Интерфакс» в пятницу, 14 октября.
«Мы долго и спорно к этому шли. Я не историк, но считаю, что это великий русский государь, собиратель земель русских, человек, который сохранил для нас с вами православную веру и не позволил никому посягать на нашу с вами территорию. Он сделал так, что мы живем в великом городе Орле, который является крепостью на подступе к нашей столице», — заявил на открытии глава региона Владимир Потомский.
Министр культуры Владимир Мединский отметил, что Иван Грозный — один из наиболее противоречивых правителей в отечественной истории. «Установка монумента Ивану Грозному в городе Орле сегодня — это не только дань памяти царю и воину, но и признание преемственности всех этапов нашей истории», — отметил он.
Присутствовавший на открытии памятника лидер байкерского клуба «Ночные волки» и основатель движения «Антимайдан» Александр Залдостанов, также известный как Хирург, поблагодарил губернатора за то, что «несмотря на все кляузы, и тараканьи бега противников памятника все-таки довел дело до конца».. Его слова приводит kp.ru.
Изначально открытие памятника было назначено на 5 августа. Однако из-за протеста местных жителей время и место установки перенесли.
В итоге памятник поставили на набережной, где сливаются реки Ока и Орлик, в начале октября. Открытие монумента приурочили к празднику Покрова.
Комментарии
Предлагаю собирать камни, а не бросаться ими.
Тогда пусть это будет памятник Великому человеку, лидеру и политику, Сталину.
Ходят слухи, что Сталин - осетин.
Величие не имеет национальности. Сталин, император, мыслитель, созидатель и воин... даже на фоне всего того говна, что на него пытаются лить, он заслужил признание потомков. "По делам их, узнаете их"
Ну вот на кой черт админы ресурса ждут зачисток вот этого говна!?
*** Уличен в антисоветской лжи и манипуляциях ***
Памятник участникам Ледяного похода был бы вполне уместен. Что ни говори, это был выдающийся подвиг.
Согласен с Мединским - Иван Грозный сложная и противоречивая фигура в истории России.
Был женат 6 раз - но сына своего Ивана не убивал.
Присоединился Казанское, Астраханское, и Сибирское ханства - но проиграл Ливонскую войну и не смог закрепиться на Балтийском море.
Создал опричнину - в борьбе с внешней агрессией она показала полную небоеспособность, крымские едва Москву не взяли, но московский посад сожгли многих русских в плен увели.
Сложная фигура, одним словом.
О повылезала пархатая перхоть по идеологической работе в интернетах. Как же без узников совести то.
"Узников совести помните"? Респект!
Да вот — противоречивая, что поделать, так и времена были противоречивые.
Другое дело, когда никаких противоречий — просто скотина, жлоб и алкаш, тогда картаво-интимлигентная братия его воспевает и на народные миллиарды мавзолеи громоздит.
Создал опричнину - в борьбе с внешней агрессией она показала полную небоеспособность
то есть битва при молодях не считаеться?
Вах не успел.
Он про нее вряд ли вообще знает.
Опричнина создавалась для установления самодержавия, для искоренения пережитков феодальной раздробленности, и с этой задачей опричнина справилась. Абсолютная монархия на тот момент была самой эффективной формой правления.
Основу армии, победившей при Молоди, составляли бойцы земского войска, а не опричнины.
Опричников если что вообще недосточное количество было чтобы являться основой
Ух ты знаток истории нашелся. Вам ничего название "Битва при Молодях" не говорит? А самое главное - кто был виновником полного уничтожения татарского войска? Да, да, те самые небоеспособные опричники, которых, после позорной гибели Москвы от предательства "лучших людей" типа Курбского, Иван послал лично в войско. А это была его личная охрана между прочим. И это они так задолбали крымского хана набегами на арьергард, что он развернул войско и принял невыгодный бой с гуляй-полем. Но вам это в школе не рассказывали, а сами вы вряд ли тот период изучали, чтобы делать какие-либо выводы самостоятельно.
а разве опричнина создавалась для борьбы с ВНЕШНЕЙ агрессией? Или с внутренними удельными терками?
У вас набор глупостей - опричнина была следствием интуитивного исторического движения к абсолютной монархии, просто опережение не то, чтобы времени, а по имеющимся условиям - это да. Он ведь только-только, по историческим меркам, назвал себя царем.
Далее, Ливонская война разделяется на четыре периода - вы у нас невежда. Можно, конечно, банально схитрить - мол, все равно проиграл. Но по Столбовскому миру 1617 г., душа моя, Россия вообще утратила выход к Балтийскому морю, Иван Грозный был мертв в то время уже 41 год. И хорошо, что шведы хоть Новгород вернули. А ведь хотели еще и Псков заодно взять. К слову, это как раз был шведский век - участие в 30-летней войне и доминирование в Балтийском регионе.
лишь 4 женщины при жизни Ивана Грозного официально титуловались "царица".И по канонам он ничего не нарушил.
Федор Иванович запретил духовенству поминать царевича Дмитрия именно из-за его незаконнорожденности
Очень хорошо! Как Девлет Гирей посады под Москвой пожег, помним. А что в Битве при Молодях крымских татар так разнесли, что они потом лет 20 на Москву не ходили (некому было), это не помним.
Это уже второй памятник, я не ошибаюсь?
Это все тот же памятник, если не ошибаюсь. Место установки и дату открытия переносили.
Понял, а я-то уж подумал :)
"При коммунистам" - это нечто,соответствующее строгому определению: всякий антикоммунист - "либо идиот,либо подлец".... по жизни.
Гы, а кто тут антикоммунист? Может просто у кого-то только два цвета - чёрный и белый?
У Вас есть примеры "демонизирования" Грозного коммунистами?
Да уж при коммунистах демонизировали. Так демонизировали, что в фильме 40-х весьма положительно выведен. Это сейчас фильмецы сомнительные выходят с фигляром музыкантом в главной роли.
Так тож при Сталине фильмец вышел. Сталина самого потом демонизировали.
А что, во время Сталина не коммунисты были? Как раз самые настоящие, Это потом карьеристы в партию полезли, когда не опасно стало в ней состояять.
Вот ты сначала высер сделал, потом понял что высер получился, и теперь горбатого лепишь, мол после Сталина не коммунисты были. Мне похрен кто они были на самом деле, но партия их называлась коммунистическая, их называли коммунистами, значит они были коммунистами, и они демонизировали как Сталина, так и Ивана Грозного. Это есть факты, а от тебя только словоблудие.
Если в энциклопедии написанной при Сталине Ивана Грозного называют "выдающимся государственным деятелем", то в энциклопедии изданной при Брежневе уже выдающимся не называют, но называют создателем "жестокой опричнины". Вот так вот с помощью эпитетов смещают акценты и демонизируют.
Конкретно-в чем высер? Такое обвинение надо обосновывать.
Не надо выдумывать того, что я не писал. Глупо выглядит. Я писал, что если коммунист поступает не по коммунистически, то это не коммунист. А в даном случае-и до и после были коммунисты и не надо мазать ождной краской , а надо уточнять.
А то это, как бабы базарные орут-"все мужики сволочи", или глупые мужички-"все бабы-дуры". Одинаково с твоей позицией выглядит, и является.
Пример-если милиционер начинает воровать, то это-вор под личиной милиционера.
Ничего себе позиция, "мне похрен как на там самом деле", эсли это называется так, значит это так. Узколобая, догматичная, и для тупых. Если на заборе три буквы написать, то видимо так придется признать, что это три буквы и есть, а не дрова:)
Факты -что некоторые что то там написали, и для правдивого прояснения, а не твоего словоблудия надо так и сказать - некоторые деятели компартии, а не коммунисты вообще.
Иначе вранье получается и передергивание, манипуляции и и скажения.
Ты из детского садика вышел? А что, опричнина была доброй? :)
Для элитариев-весьма жестокой, думаю и простым крестьянам тоже доставалось как всегда, крестьяне всегда крайние. Не вижу демонизации, а согласно идеологическим штампам, некторые односторонние искажения.
Так и при Сталине были коммунисты И после. Для точного слледования истине надо разграничивать. И разграничивать эпоху и тп.
Сама эпоха была жестокой и справедливости было не очень много, так же к примеру рабовладельческий строй-он был хорош, или нет? Тем не менее выдающиеся деятели были и тогда, художники писатели и ученые великие были и тогда.
Но для раба- не слишком хорошо жилось и жестоко обходилась с ним судьба. Диалектика, надо понимать противоречия, соединенные в одном.
Вас явись Вы к Царю в то время, допустим в машине времени, весьма вероятно, посадили бы на кол, за непоклон земной, или незнание религиозных правил, "и вся недолга", как в фильме говорилось.
В дворянских книгах Вас нет- значит смерд, вон в поле пахать, головы не поднимая.
Памятник хороший, поддерживаю. Но первым царём России был Иван Третий.
Иван Третий имел титул Великий Государь, слова "Царь" в его титуле не было.
Да, согласен, термина такого не было. Но первым монархом был Иван Третий. Ведь если быть таким пунктуальным, то последним царём был Пётр Первый. То есть цари были на Руси всего 170 лет. А потом начались императоры. Игра слов.
Согласен в целом, но тем не менее в титулах российских императоров присутствовало слово Царь, а в титуле Ивана III слова царь не было, хотя конечно по сути он тоже был царем. Дело в том, что централизация власти происходила постепенно, где тот критерий, что до этого не было царей и после стали? Титул думаю критерий вполне адекватный. Иван Четвёртый был венчан на царство, что отражено и в тмтуле, а его дед на царство не вечался, по крайней мере в титуле его это не отражено.
Критерий как раз есть. Наследственность в передаче власти от отца к сыну и захват сопредельных княжеств с низложением туземных князей, которые раньше входили в круг равных, между которыми шёл процесс распределения княжеств.
Может и так, и это отражено в титуле Ивана Третьего, не просто Князь, но уже Государь, то есть монарх, но тем не менее не Царь. То есть Иван Третий первый Государь, первый монарх, а Иван Четвёртый первый царь
Договорились
насколько я помню, титул "царя " (кесаря, цезаря) мог носить глава государства, которое никому не платит дани. Поэтому Иван III, после стояния на Угре переставший платить хоть что-то Орде, и имел право именоваться царем.
Обычно царем называли после венчания на царство, то есть Иван Третий мог называться царем при обязательном условии, что он венчан на царство. Таким образом отсутствие обязанности платить дань может и необходимое, но недостаточное условие.
недостаточное формально, для использования в титулатуре. А по факту - основное .
ТИТУЛЫ РУССКИХ ГОСУДАРЕЙ
ТИТУЛЫ РУССКИХ ГОСУДАРЕЙ (см. также: Царский и императорский титул).
Титулы вел. кн. Ивана III Васильевича:
Великий Князь Иван, Божиею милостию, Государь всея Руси и Великий Князь Владимирский, и Московский, и Новгородский, и Псковский, и Тверский, и Угорский, и Вятский, и Пермский, и Болгарский.
Божией милостию, Государь всея Руси и Великий Князь Владимирский, и Московский, и Новгородский, и Псковский, и Тверский, и Югорский, и Вятский, и Пермский, и Болгарский, и иных.
Титул вел. кн. Василия III Ивановича:
Божием благословением, Мы, Великий Государь Василий, Божиею милостию, Государь всея Руси и Великий Князь Владимирский, Московский, Новгородский, Псковский, Смоленский, Тверский, Югорский, Пермский, Вятский, Болгарский и иных, Государь и Великий Князь Новагорода Низовския земли, и Черниговский, и Рязанский, и Волоцкий, и Ржевский, и Белский, и Ростовский, и Ярославский, и Белоозерский, и Удорский, и Обдорский, и Кондийский, и иных.
Титул царя Ивана IV Васильевича Грозного:
Божиею милостию, Великий Государь Царь и Великий Князь Иван Васильевич всея Руси, Владимирский, Московский, Новгородский, Царь Казанский, Царь Астраханский, Государь Псковский, Великий Князь Смоленский, Тверский, Югорский, Пермский, Вятский, Болгарский и иных, Государь и Великий Князь Новагорода Низовския земли, Черниговский, Рязанский, Полоцкий, Ростовский, Ярославский, Белоозерский, Удорский, Обдорский, Кондийский и иных, и всея Сибирския земли и Северныя страны Повелитель, и Государь земли Вифлянской и иных.
Для того, чтобы было меньше споров и проще принимать решение, необходимо как можно более раскрыть историю (вслед за хронологией) 16 века, в том числе историю царя Ивана блаженного. Для правильной оценки необходимо оперировать всеми данными, а не только школьным учебником
А что за Иван блаженный?
Иван IV, его памятник ведь обсуждаем)
Блаженный - так назвать человека может только церковь. Существуют версии, что Ивана причислили к блаженным, но только версии, очень сомнительные.
Страницы