I. Два прогноза, первый из которых был сделан по прошествии октября 2015 года (первого месяца 2016 финансового года), а второй в августе 2016 года (за месяц до окончания 2016 финансового года).
Выводы:
1. Доходы в первоначальном прогнозе занижены приблизительно на 28 млрд. долларов или на 0,85%. Это говорит о крайне высоком уровне (в т.ч. достоверности) краткосрочного прогнозирования налоговых поступлений.
2. Видно, что ситуация в экономике США не стала неожиданностью для финансовых и политических властей США, потому что все уже было известно еще год назад: в режиме аврала бюджет не спасали.
II. Интересно, а сильно ли повлияло снижение цен на нефть в конце 2014 года, на эффективность прогнозирования налоговых поступлений? Умеренно, но не слишком. В прогнозе на десятилетие, обновленном в августе 2014 года, прогноз по доходам на 2016 финансовый год был на уровне 3 422,6 млрд. долларов или на 146,5 млрд. долларов (на 4,3%) больше, чем в сравнении с прогнозом, обновленным за месяц до окончания 2016 финансового года. Таким образом обвал цен на нефть и кризис в добывающей отрасли США незначительно сказался на фактически полученных налогах.
Вывод о том, почему так получается:
1. Особенность налоговой системы США состоит в том, что доля налоговых поступлений прямо зависящих от уровня занятости и зарплат (а через них и на уровень потребления), составляет 5/6 всех налоговых поступлений в федеральный бюджет. Зная ситуацию в занятостью довольно легко прогнозировать 5/6 всех доходов. Иная ситуация с налогом на прибыль. Хотя его значимость с одной стороны не слишком велика, но с другой стороны поступления от этого налога очень зависят от экономической ситуации. Потерянные доходы добывающей отрасли наглядно демонстрируют как экономическая ситуация повлияла на налог на прибыль.
2. Если сравнить ситуацию с бюджетом США с ситуацией в бюджете России, у которой дефицит вырос с нуля до четверти от всех доходов (за счет неэффективной налоговой системы), то становится очевидным, что для России правильное направление это переложение эффективного налогового бремени с компаний на население. Тогда и внешние ценовые шоки не будут иметь таких пагубных последствий.
III. Простое сравнение налоговых поступлений в 2016 финансовом году в сравнении с 2015 финансовым годом (на основе ежемесячно обновляемых прогнозах и фактически полученных доходах).
Выводы:
1. Никакого снижения налоговых поступлений в 2016 году по сравнению с 2015 годом не наблюдается, но и рост налоговых поступлений невелик, менее 1%.
2. Все это свидетельствует о возможном замедлении роста экономики США, но никак не о кризисе. Тем не менее занятость в США близка к максимальной и уже не может быть значимым драйвером роста экономики в будущем.
Комментарии
Спасибо, информативно. Но, как мне кажется, для России такая модель не подходит. Интуитивно чуствую что здесь она работать не будет. Мне видится что для России более эффективна модель гос капитализма, когда государственные пром-нефте гиганты зарабатывают деньги в бюджет. Малый и средний бизнесс закрывает маневровые потребности. ИМХО....
Полностью согласна, пока в финансовом мире рулят штаты, создана масса механизмов обнуления корпораций в пользу Запада. Поэтому в России - только госкапитализм
2. Все это свидетельствует о возможном замедлении роста экономики США, но никак не о кризисе. Тем не менее занятость в США близка к максимальной и уже не может быть значимым драйвером роста экономики в будущем.
По моему у вас противоречия, принимаем что есть замедление(указано в тексте), признаём что драйвера в лице безработных не имеем, из всего этого виден некий пик в развитии и исчерпание возможностей роста, патроны кончились, далее только вниз.
Да, по 2,5-3 млн. рабочих мест в год создавать уже не получится. Но сама по себе численность населения США прирастает на 2,5 млн. человек в год. Часть вступает в трудоспособный возраст, часть это приезжие эмигранты в трудоспособном возрасте, т.е. по 100-150 новых рабочих мест в месяц вполне реально. А это дополнительные $30 млрд. к объему потребления в год. Не лишне, как говориться.
Потребление..., если обоснованное прибавочным продуктом, да хорошо, так ведь имеем резкий рост госдолга (хотя вроде кризиса нет) что во многом и поддерживает потребление, а выход на пенсию тн Бэбибумеров с завышенными пенс ожиданиями. Вот рост рабочих мест имеем ныне 150-200тыс, но почему это не отражается в росте таких показателей как производство, рост налоговых поступлений, ну признайте, подошли они к пределу роста, без которого дольше только вниз, пусть не сегодя но завтра точно. Другое дело что наше положение точно не лучше, но я не понимаю как не видеть неразрешимых проблем там.
Интересно, по 2007 2008 годам прогнозы так же совпадали?
> Никакого снижения налоговых поступлений в 2016 году по сравнению с 2015 годом не наблюдается
Ну-ну.
1. Налоговые поступления в июле составили 93.1% от июля 2015 - худший уровень с первой волны суперкризиса, уступающий лишь апрелю.
2. Налоговые поступления за период апрель-июль составили 96% от апреля-июль 2015 - худшая динамика изменений (по 4-х месячному интервалу) с первой волны суперкризиса.
https://aftershock.news/?q=node/425168
Что бы там ни было внутри года, к концу года налоговые поступления превышают прошлогодние на 0,9%: $2,91 трлн. за октябрь 2015 - август 2016 против $2,88 трлн. за октябрь 2014 - август 2015. Это факт, все остальное - это неудачные и ошибочное трактовки.
почему "ошибочные"? в чем ошибка у Алекса? в целом был рост, за счет чего? за счет конца прошлого года? дайте всю картину, а не выдергивайте
Доходы федерального бюджета США, млрд. долларов:
Что такого дивного было в 2015 году? Тот же рост по сравнению предыдущим годом, как и на протяжении последних семи лет.
еще раз, для одаренных, дайте картину помесячно - чтобы было понятно, за счет чего нарисовался рост, за счет первых месяцев отчетного года?
Фиксирую ваш слив и прощаюсь с вами :)
школота, я просила данные помесячно, чтобы понять откуда нарисовался рост в 2016, с учетом падения к концу периода
хватит юлить и изворачиваться
думаю, по уровню интеллекта - вы оппозиционер
п.2. выводов не выглядит очевидным в части России. На каком основании делается вывод об однозначной необходимости переложения эффективного бремени на население?.
Как работодатель небольшой производственной фирмы, могу присоединиться к одному из предложений автора, как то : работодатель должен/обязан платить зарплату, и во время, но налоги с зарплаты должен платить работник.
Это не перекладка, не "от перемены мест", это к выводу зп из тени. То с чем борятся власти. Как только с работодателя будет снят груз налогов на ЗП, то станет бессмысленно платить зп " в конверте", сразу ВСЕ ЗП выйдут из тени, мал того, поскольку работники станут понимать , что им предстоит, они будут оговаривать размер С УЧЁТОМ последующих налоговых отчислений, т.е. размер ЗП вырастет, соответственно вырастут и отчисления в ПФ. Да потребуется полностью обновление системы работы налоговых органов и ПФ с населением, но увеличение ЗП и отчислений с них позволит снизить %этих налогов, ибо они существенно вырастут в абсолютных величинах.
Даааа...и ... когда гражданин начнёт САМ платить налоги, думаю он станет гораздо более гражданином, ибо будет более ответственно относиться к той власти, которую выбирает, ибо эти люди будут тратить именно его, тяжело заработанное и отданное баблр, а не мифические налоги, которые он никогда и не видит и не знает, что они есть и сколько.
Всё идеалистическое ИМХО.
Вырастет отчисление с населения - упадет потребительский спрос. Упадет спрос - упадут "владельцы небольших фирм".
Не думаю. Ибо народ при устройстве на работу, будет высчитывать не формальную зарплату, а реальную после уплаты налогов. Так, что формально, никаих "увеличений" выплат работникам не будет. Другле дело, работодатель может скинуть с себя бремя налогов, увеличив с одной сторлны фонд зп. И кстати это удобно глсударству, ибо взяв сколько предприниматели списали, столько они с гражданина должны увидеть.
Далее, я знавал ни одного владельца фирм, которые всю прибыль уводили в зп. С одной стороны они теряют, с друной сторлны уводят всю прибыль себе в карман, платя налоги на прибыль в 1( один) рубль. Зато имеют возможнлсть обналички всей прибыли мгновенно, прекрасную историю как чл перед банками и прочее и прочее.
Если вывести это из налогооблажения, то такая схема при некоторой её минусовсти для предпринимателя на пеовый взляд, становится в принципе невозможна, т.е однлвременно государство повысит собираемость налога на прибыль. А налог на прибыль один из важных с точки зрения отчисления в местный бюджет, позволит сделать предпринимательство интересным для местных руководителей. Я правда уж года как три не вникаю, мож какие изменения там, но видел так, по старым своим подсчётам.
Вы обозначили выгоду как "вывод из тени".
Вот этот сектор и уменьшит потребительские расходы.
И без того все на потребителя перекладывают начиная с повышения акцизов.
До кого-то плохо доходит что население не имеет бездонных карманов.
Каждый год добавляется около 2-3 миллионов работающий, да и зарплаты растут на 3-4 процента в год. Поэтому, только за счет этого, налоги должны рости на несколько процентов во время экономического роста.
Также, в 2016, рынок акций намного лучше себя сувствовал чем в 2015 году. Поэтому, налог на прибыль должен быть выше в 2017 году (налог платят за прибыль в прошлом году).
Налоги на прибыль корпораций зависят от курса доллара - доллар укрепляется, меньше налогов на прибыль. Доллар слабеет - больше налогов на прибыль.
Если Клинтон выйграет, то она хочет поднять налоги.