Президент Российской академии образования (РАО), заместитель председателя Общества российской словесности Людмила Вербицкая (в этом году ей исполнилось 80 лет) дала интервью агентству "Москва". В нём она заявила:
"Я абсолютно убеждена, что из школьной программы "Войну и мир" Льва Толстого, а также некоторые романы Федора Достоевского нужно убрать. Это глубокие философские произведения с серьезными рассуждениями на разные темы. Не может ребенок понять всей их глубины".
Зато глубину библии - понимать обязан:
"Я считаю, что в курс школьной программы должны входить произведения духовной литературы, но нужно решить, какие именно. Библию, думаю, каждый должен прочесть."
Самое прискорбное в том, что сама Людмила Вербицкая, имеющая непростую биографию и массу титулов и наград, хоть и является представителем либерального лагеря России (например, русофобку и идеологическую гомосексуалистку Людмилу Улицкую она считает достойной писательницей), но она сделала и продолжает делать очень много для поддержания и развития русского языка и русской культуры. Например, лично я приветствую её усилия по сохранению буквы "ё" в русском алфавите, её лозунг "семья - это родители и трое детей", её позицию и по возврату к устным экзаменам по русскому языку и литературе в школе.
Людмила Алексеевна сама неоднократно сетовала на то, что наши дети стали меньше читать, особенно классиков, что русский язык испытывает засилье иностранных слов. Я не сомневаюсь, что она знает, что Фёдор Достоевский и Лев Толстой являются самыми цитируемыми из российских писателей в мировом научном сообществе. И знает, что первые четыре строки по популярности за рубежом из произведений русской литературы занимают "Братья Карамазовы", "Война и мир", "Анна Каренина" и "Преступление и наказание (исследования компании Thomson Reuters).
И тем не менее фактически предлагает заменить чтение Толстого и Достоевского на чтение библии. Ведь совершенно ясно, что при сегодняшней либеральной власти и соответствующей пропаганде, льющейся из всех СМИ, мало кто из наших детей найдёт в себе желание прочитать перечисленные выше книги самостоятельно. И дело даже не том, что наши дети не будут знать русских классиков, почитаемых и узнаваемых во всём мире.
Произведения Толстого и Достоевского проходят в старших классах школы, уже практически взрослые люди, которым совсем скоро нужно будет создавать свои семьи и растить детей. Как они их будут воспитывать? Школьные уроки литературы должны быть призваны тянуть молодые личности вверх, к культурным идеалам, и если эту тягу не привить в школе, сама она потом вряд ли появится.
Комментарии
а Библию, значит, может. Особенно Ветхий Завет. Ну-ну. Действительно, зачем русским детям русская литература? Не ровен час понравится. Библия универсальна, всепланетарная книжка, как же, для общечеловеческого развития подойдёт.
как-то прежде дети и подростки справлялись с пониманием Толстого и Достоевского (у меня даже, вот ужас-то, Достоевский стал любимым писателем), а теперь дети внезапно поглупели? Своеобразная инициатива от чиновницы Вербицкой, хотя ожидаемая (любовь к произведениям Улицкой многое объясняет).
p.s.: а
ЩаранскийСолженицин в школьной программе будет по умолчанию. Потому как Лев Натанович - это Глыба(тм)! ^__^Я часть классики читал только в Хрестоматии по литературе для соотв. класса.
и это сделало вас более образованным человеком? сомневаюсь. Научило пользоваться родным языком в полной мере? Научило формировать и внятно излагать мысль?
в чём опасность Библии с младых ногтей вместо литературы: она изначально ориентирована на воспитание ребёнка бараном опекаемого очередными гешефтмахерамерами от религии рабства (как все Авраамические религии). Слушайся пастыря и иди на бойню/стрижку - как удобно для выгодополучателя, не так ли? никакой тебе индивидуальности и критического анализа, что велено, то и думай и т.д. Когда Библию читает взрослый, он воспринимает её не как априорную Истину(тм), а как сборник пересказов с более древних мифов, зная откуда заимствовано то или другое. Даже это пресловутое "мир вам" он воспринимает адекватно - не как "я вам мир принес", а как "салям-алейкум" - типичное приветствие, не значащее ничего и т.д.
вообще - _изуч[и/а]ть_ нужно и РКЛ и СКЛ и Библию(Новый Завет только!) и Коран. Именно в этой последовательности. А вот в каком возрасте - это у каждого по разному.
РКЛ = Русская Классическая Литература
СКЛ = Советская Классическая Литература
Я не потратил зря время жизни на чтение десятков страниц текста, из которых я не узнал бы ничего принципиально нового для себя, а читал другие произведения, в том числе и те, которые моя учительница русского языка и литературы приносила мне, единственному из класса.
По этой вашей фразе видно, что чтение вас точно не сделало более образованным человеком.
Правильное предложение. Если "проходить" Библию в школе так, как "проходили" некоторые произведения классиков в школе в моё время, то выработается стойкое отвращение к её прочтению в будущем.
Не знаю, как у вас, но у нас отлично преподавали. Ту же "Войну и мир" я прочитал от и до по собственной инициативе. С Достоевским, конечно, не так всё просто, но говорить, что старшеклассник там что-то не сможет понять... всё сможет.
Не читают школьники ни Толстого, ни Достоевского. Когда я учился в 8 классе, а это был 1982 год, то в нашем классе было всего 4 ученика, что прочитали "Войну и мир" (я умудрился 4 раза подряд, такая магия цифры 4). "Преступление и наказание" прочитало уже 2 человека в 9 классе (меня среди них не было, я Достоевского для себя открыл в 20-летнем возрасте).
А вот Библию я тогда хорошо "знал" через чтение советской атеистической литературы, когда издавали много книжек типа "Библейские истории" Зенона Косидовского, или "Жизнь Иисуса" Ренана. И прочие атеистические книжки, где обильно цитировались библейские тексты. Даже Лео Таксиль проходил в качестве знакомства с его "Забавными" Библией и Евангелием.
Иначе говоря - о Библии я знал по окончании школы больше, чем Достоевского.
ваше поколение - это не школьники. Вы уже взрослые. Теперешние школьники читают (и даже с интересом: девочки про балы и Наташу, мальчики - про фортификац.сооружения, сражения и Кутузова).
Литература в школе должна воспитывать вкус, прививать понимание между трешаком и литературой. Без опирания на классику нет образования.
Именно так. Но это, видимо, не формат для либеральной власти.
В школе испытывал отвращение к урокам литературы в целом, хотя читал и читаю очень очень много. А вот в течении последних 2х лет прочитал собрание сочинений (без писем) Чехова и Достоевского.
В школе, наверное, всё же рано было.
Фиг его знает, я прочитал Войну и Мир от корки до корки а описания сражений затер до дыр. Достоевского не переносил ни тогда ни сейчас. Сейчас уже плохо помню но по литературе проходили многие произведения отрывками, я большинство из них читал целиком. А так в школьные годы зачитывался приключениями, Джек Лондон, Фенимор Купер, Майн Рид, Жюль Верн, Луи Буссенар. Кстати Забавную библию прочитал в старших классах, случайно обнаружил на полке в книжном шкафу.
Как она представляет себе чтение библии в многонациональной и многоконфессиональной школе? Нафига в принципе детям эти античные мифы семитских народов читать? Разве что на уроках истории, наряду с мифами Древней Греции...
+100500!
для нас "Слово о полку Игореве" было бы куда полезнее.
Тут типичная демогогичная подстава: если школьники не готовы адекватно воспринимать именно "Войну и мир", то это отнюдь не значит, что им надо вдуплять в похождения непонятных древних маньяков-цыган-аферистов-геноцидеров где-то в вукуёбине североафриканской...да и новозаветные дела недалеко ушли...
а для всестороннего образования юношей и юниц вкатить им ещё обязательной программой Песнь Песней, ага. Подростки будут весьма удивлены ~__^
Я тоже этого не понимаю. Межнациональных конфликтов в школах, наверное, мало, решили добавить межконфессиональных. Добавить чёткое и ясное деление на свой/чужой.
Я бы вообще принял закон о защите прав детей от религиозной пропаганды (за исключением влияния родителей). Вырастут - пусть сами определяются, что есть такое религия - опиум или спасение.
она не подумала(с) инициатива чиновницы Вербицкой имеет ещё один аспект: почему чиновник столь высокого ранга не подумала(с)? закон некомпетентности в действии («В иерархической системе каждый индивидуум имеет тенденцию подняться до уровня своей некомпетентности»)
Ярославский Емельян "Библия для верующих и неверующих"
http://www.e-reading.club/book.php?book=1024491
Клёвая книжка, мне понравилась, рекомендую.
Заменим русских классиков на еврейских, уга, товагищи!
Любопытно, хоть кто из отписавшихся прошёл на источник, прочитал ли полностью абзац про Библию? Вот, кому лень ходить по ссылкам, процитирую:
> Мы как раз сейчас на учебно-методическом совете обсуждали введение этого курса. В учебной программе, подготовленной для него, есть ряд недостатков. Основное возражение - почему только православная культура, а остальные? Это же такой большой пласт культуры, и в советское время совершенно невозможно было с ним познакомиться! Я считаю, что в курс школьной программы должны входить произведения духовной литературы, но нужно решить, какие именно. Библию, думаю, каждый должен прочесть. Это и духовно-нравственное воспитание, моральные основы. А значит, такой курс необходим. Но, конечно, изучение его должно быть добровольным. Смотрю на учеников воскресных школ - они другие, и определенно не стали хуже своих сверстников от того, что послушали проповедь. Единственное, нужно сделать так, чтобы язык церкви стал понятен каждому. У нас служба идет на старославянском или древнерусском языкях (это у них так в заметке про русский язык), а проповедь на русском. Мне кажется, что в этом случае обязательно должен быть переводчик. Я думаю, что мы, безусловно, еще будем обсуждать эту непростую тему, вызывающую много споров.
Враньё. Знакомься, сколько хочешь.
Сроду все эти библии бесплатно чуть ли не в руки совали. А вот "Войну и мир" что-то никто мне бесплатно не предлагал.
И опять ты цитату обрезаешь. С какой целью? Речь она ведёт не про Библию, именно тем и не довольна, что только православные источники были доступны основной массе школьников. И в каком это году тебе Библию бесплатно совали? Не забывай про возраст этой бабушки, она "Ленина живым видела", рассказывать она может про разные времена.
В любом. И в 70х, бывало, ходили по квартирам да по электричкам и раздавали что-то. Библию-не-библию, но какую-то религиозную литературу. В 80х-90х это уже шло на потоке, первую библию, именно библию, бесплатно дали в конце 1988 года, прямо возле продуктового магазина стояли и раздавали, абсолютно чёрная такая обложка, с золотым тиснением слова "Библия" и креста, бумага страниц - белая и супертонкая.
Вопрос не в том, должен ли взрослый человек хоть как-то знать библию, а в том, что нельзя одной рукой проталкивать религиозные книги, а другой запрещать Толстого и Достоевского. Хотя бы потому, что изучение произведений классиков ни у кого не вызывает никаких отрицательных эмоций, а вот изучение религиозных трудов школьниками многие считают вредным.
Это непростое чтение. Не каждый школьник сможет что-то полезное из этого вынести. Для ознакомления с Православием нужно читать Евангелие. И некоторые святоотеческие источники.
Именно для этого нужен Учитель. Отобрать материал для изучения, ибо простое бессистемное чтение и взрослому тут не поможет. Дать культурный контекст. Рассказать, как это всё комментируют и интерпретируют и т. д.
В церкви батюшка говорит на русском. Чиновное лицо видимо не в курсе.
Была однажды такая практика: целый год по радио Россия (кажется) каждый день читали текст из Евангелия, который в этот день читался в церкви, с комментариями Феофана Затворника. Абсолютно понятно и доходчиво.
https://aftershock.news/?q=node/440813
Не увидел. Но ничего-ничего, лишний раз задуматься никому не вредно.
И то правда.
Завтра, если на работу не сорвут, накатаю про новую инициативу нашей госпожи министра. Срачъ будет прилагаться (я ж патентованный провокатор :))
тут тема раскрыта лучше, не урывками, как там.
и, кстати, это - аккордеон ^__^
Тут один мудрец из местных высказывался, что литература в школе не нужна.
Сколько голов, (почти) столько и умов...
И чему хорошему детей научит Библия?
Не убий, не укради, почитай отца своего и матерь свою. И прочее по мелочи типа "возлюби ближнего своего, как самого себя".
Новый Завет, (данный Христом). Это в Евангелии.
То есть выдержки? А целиком почитать можно? А критику привести? Что бы уж как обычное литературное произведение.
Да врет автор о том, что министр считает библию важнее литературы. Для подтверждения советую посмотреть последнее интервью министра Примакову на передаче "Международная панорама" в последнюю пятницу.
Вы это про кого? Во-первых, ни про каких министров речи не было, перечитайте тему, а во-вторых, там ссылка на интервью, откройте его и покажите, где кто что врёт.
Старческий маразм объясняет странные заявления.
Может быть. Но я вот не психиатр и лично с ней не знаком, чтобы так говорить.
Я согласен с Вербицкой, что "физикам" Толстой не нужен. Я, когда учился, его не понимал абсолютно: какая то хрень. О чём он вообще??? А вот Достоевского - очень сильно уважал. Но наибольшее влияние на меня оказал Граф Монте-Кристо, хотя его в школе "не проходили"... Очень сильная религиозная штука.
Толстой нужен любому человеку. Физики, по-вашему, что, не люди?
Я уже говорил про это, ЕГЭ как раз к этому и приводит, всё в рамках вашего ответа. Физикам не нужен Толстой и география, а лирикам не нужна астрономия и физика. Вот только и тот, и другой - будут при этом недоразвитыми недочеловеками.
"Взгляд Максима Кононенко", "Вести ФМ", от 04.10.2016
Давайте отбросим этот сердце-совестный дуализм и будем перед собою честны. Зачем живёт на свете Максим Кононенко? Давайте мы ему "секир башка" сделаем, да и вся недолга. А то вона про него чего пишут:
А давайте! Чел давно уже берега попутал, хотя может быть это и политика нашего главного радио: разбавлять здоровый патриотизм и аналитику нотками гнилого либерализма...
Скорее, СОЕДИНЯТЬ гнилой либерализм с небольшими порциями здорового патриотизма и пытаться всех убедить, что это может совмещаться.