Мощное оружие США , применяемое против России и некоторых других стран, это «правовая» атака. Против нее бессильны и ракеты и танки и т.д. Этот «правовой» в кавычках, прием на самом деле является хорошо и по всем правилам, разработанной презентацией с темой, текстом, слайдами, графиками и раздаточным наглядным материалом и конечно же с целью, что очень важно. Цель - сфабриковать и подвести «правовою» базу под ту или иную задачу. Задачей может быть уничтожение страны или ее лидера, обвинение кого бы то ни было в коррупции, отстранение спортсменов от соревнований и т.д. Целей много и они самые разные.
«Правовой» прием - оружие на данный момент недорогое, но очень эффективное. Судите сами.
Этот «правовой» в кавычках, прием использован с пробиркой против Ирака, с коррупцией в ФИФА против проведения чемпионата в РФ, с допингом против Российских спортсменов, в данное время используется с «мирными жителями» против России. В каждом из примеров лежит хорошо и по всем правилам, разработанная «правовая» атака, цель которой - сфабриковать дело против неугодного.
Выбирается тема с определенной целью. Под эту цель подводится «правовая» база: задается тон (Асад не легитимен), настраивается мировая общественность (Россия агрессор), собираются факты (неважно, что они сфабрикованы и недоказаны), распространяется наглядный материал (мальчик в цементной пыли, дети в крови и другие картинки). Все. «Правовая» основа обеспечена. На виновного указали. Приговор выносится. Неважно, что приговорят и казнят или растерзают невиновного - всегда можно сказать «сори», да и то, если подлог вскроется.
Неважно, когда, где и кто, сделал то или это на самом деле. Важно, кто назначен быть виновным. Обвинительное заключение сформулировано, подкреплено наглядно, общественное мнение настроено - в вердикте присяжных можно не сомневаться. Главное, что цель достигнута: неугодные мертвы, страны полыхают, а Россия пусть доказывает, что не верблюд, обращаясь во все возможные и невозможные мировые суды.
И вот советские солдаты перед всем миром уже - не освободители, победившие фашизм, а преступники и монстры, насиловавшие немецких женщин и оккупировавшие Европу, а Россия - не страна борющаяся с мировым терроризмом-новой чумой, а преступник и монстр, убивающий беззащитных мирных жителей и детей. Напор СМИ таков, что в его реве тонут противоположные мнения и аргументы.
Минус еще и в том, что каждый раз приходится оправдываться, в каждом случае Россия на шаг позади, а ведь преимущество у того, кто бьет первым.
Чем отбить натиск «правовых» атак? Обращаться в суды? А судьи кто?! Россия на данный момент в положении середины октября 1941-ого. Будет ли враг отброшен от Москвы в 2016-ом? Будет ли следующий год похож на 1942-ой? И будет ли Сталинградская битва 2017-ого переломной? Все висит на волоске. И хочется верить, что победим. Не можем не победить.
Комментарии
На планете пока до сих пор кто сильнее тот и прав. И так будет еще долго, если не всегда. Значит нам России и нужно показывать свою силу. Если у нас по мировым меркам экономика слаба, то надо показывать ту силу, что у нас действительно впереди. Военную. Вот мы и показываем. И показывать надо больше. Защищать слабых везде где это только возможно. Сирия отличный пример. Если там все получится, то к нам потянутся. И таким образом мы окончательно раскачаем западный мир.
https://youtu.be/iL0oVd5fLxo
Блин, прочитал все комменты и самого главного не увидел. Вот было в статье про отстранение российских спортсменов. Ну ок, Россия подождала пока Ооимпиады закончатся, и первая и вторая, и внезапно обьявились Симпатичные Медведи, которые методично принялись громить Ваду и все что к ней относится. Естественно, как после любой артиллерийской атаки заполыхали пожары в виде скандалов. Еще есть Гуччифер 2.0, который занялся письмами Клинтон и тоже не торопясь лупит в цель, есть Ассанж и Сноуден, в конце концов. Дожили уже до того что Хиллари и Трамп стали агентами Путина. Так чт о есть у России и С-300, и РСЗО на этом участке фронта, и наверняка где-то в засаде сидит и РВСН на подстраховке...
схожее мнение по теме:
"Возникли новые технологии. Они очаровательны. Вместо «рыночного правосудия» появилось «медиаправосудие». Вы не можете представить внятные доказательства и провести их через призму судебного процесса? Ничего страшного. Кто мешает журналисту, не связанному никакими процессуальными ограничениями, персонально переговорить только с тем, с кем он считает нужным? Он же не обязан при этом проводить интервью в соответствии с процессуальными правилами. В результате выходит «обличительное интервью». А это уже «доказательство», его можно пощупать, у него есть выходные данные, номер газеты (очень влиятельной — как без этого?), страница. Или, допустим, телепередача, документальный фильм (какие-то тени, намеки...).
Но газетная статья или документальный фильм — это уже нечто материальное. На основании данного «доказательства» создается «комиссия». Она также не представляет собой официального следствия и никакими жесткими процессуальными правилами — вроде права на защиту — не связана: кого хочет — спрашивает, кого не хочет — не спрашивает, с материалами дела не знакомит, права на защиту не предоставляет. Но результатом работы комиссии становится «доклад». Это уже серьезное «доказательство», там много страниц. На основании «доклада» проводится уже юридическое слушание. В общем, сначала статья или телепередача — потом доклад, а потом уже и... приговор. На каком этапе у вас возникает ощущение, что вам не дали ни шанса на защиту, не дали даже возможности объясниться? Это остается непонятным. В этом-то и смысл технологии. Но поезд ушел. Вас привлекли к ответственности."
отсюда: http://izvestia.ru/news/623346
Ничто не вечно под луной. Сегодня А-сильный, а Б-слабее, завтра они поменяются местами.
Вопрос к тем, кто в этих комментариях, играет мускулами (чужими надо полагать). Если завтра война, если завтра в поход, встанете вы с кресла и пойдете защищать хотя бы себя? Ведь те, кто в Сирии на боевом дежурстве, не за клавиатурой сидят.
Возражение тем, кто недооценивает информиционные войны. Опрометчиво полагаться только на грозное оружие, которого и у противоположной стороны достаточно, когда существуют современные мягкие технологии и премы, куда более эффективные и способные настроить одних людей против других. Как и в каком количестве игиловцы находят и распространяют своих сторонников? Как в большинстве стран в основном настроены люди к России, к Путину? Если почитать соросское обращение «к людям России, Европы и остального мира» и особенно комментарии к его «Russia’s Bombing of Aleppo Must End»,
https://www.opensocietyfoundations.org/voices/russia-s-bombing-aleppo-must-end
легко увидеть, что большинство людей в мире думают иначе, чем большинство людей в России. Это большинство, настроенное против России и ее лидера, может и не возмется за «грубое железо», но голосовать уж точно будет. Как вы думаете, за кого? А я думаю, не за того, кто дружественно настроен к России.
Ну вот, опять. См. http://www.vesti.ru/doc.html?id=2807609
От штатов достатчно «сори», а «Россия и режим должны не просто объясниться перед всем миром», а подвергнуться проведению «соответствующего расследования военных преступлений, и "те, кто совершает их, будут и должны нести ответственность за это".»
Разве из этой цитаты не видно какова цель, кто назначен быть виновным и понести наказание?
Выкиньте все лишнее из нее и останется « Россия и режим, за военные преступления должны нести ответственность». Это уже не борьба с терроризмом, а военные преступления. Припомните кто и как был обвинен и понес ответственность за военные преступления и был ли суд непредвзятым. Каков будет настрой в Совбезе ООН после такого заявления Керри и утверждения «виновного», что эти заявления несостоятельны? Много ли в мире у России сторонников, кто способен отразить информационые атаки, подкрепляемые «правовой» базой?
Страницы