Мы ищем путь. В прошлом - кто-то в монархизме, кто-то в коммунизме, кто-то в СГА-либерализме, а кто-то и вовсе хочет вернуться в "благословенную эпоху рыцарей".
Но почему бессильна философия, искавшая какое-то объяснение миру, "сразу делающую все и сразу понятным строчку"? Дорогу нужно прокладывать и строить, а объяснения всего и сразу наверное еще не существует, поэтому и не найти его.
Ведет за собой тот, кто делает свой путь. А дорогу имеет смысл строить.
Комментарии
Я не ищу свой путь...я уже 47 лет по нему иду. Просто иду. Иногда спотыкаясь, иногда находя какие-то сокровища по пути, иногда теряя их. По пути теряю близких, теряю во что-то веру и наоборот в другое ее приобретаю. Просто живу безо всякой подоплеки и без помощи извне.
Правильно делаешь.
Очерк?))
http://dic.academic.ru/dic.nsf/enc_literature/3536/%D0%9E%D1%87%D0%B5%D1...
Очерк. (тчк)
Да, даже согласно вашему определению все же очерк, хоть и короткий. Но слово имеет силу (я конечно это обычно произношу с иронией, но что-то в этом есть). Поэтому много слов вряд ли всегда нужно.
А какие у вас претензии к философии? Она забыла разжевать и в рот вам положить, чтобы вы сглотнули? И что вы знаете о современной хотя бы российской философии, чтобы плеваться как верблюд на аудиторию АШ?
Ну, приведи пример вмешательства современной философии в жизнь. Какую-нибудь системную университетскую концепцию, которая может преобразовывать мир. Я таких не знаю.
Как у вас всё запущено. Философия не влияет на мир вообще. На общество оно влияет не непосредственно, а опосредственно.
Противоречите самому себе. Как оно не влияет на мир, если оно влияет на общество. Или общество есть "гнойник на теле мира"?
Как у вас все возвышено, до Вавилона
. Да, философия делает мир костным, поскольку хоть должна дать объяснение миру, но это объяснение метафизично и будет блокировать развитие, ибо куда развиваться, если мир уже ясен, и положение человека в нес ясно.
Так что лучше бы философия вообще не влияла на общество.
Я весь в предвкушении. Расскажите, как философия влияет на гравитацию или постоянную Планка.
Мир и человечество не одно и тоже. Аккуратнее с терминами, а то будет как в сказке: "я вижу, что ем и я ем, что вижу - одно и тоже".
"Неужели Луна существует потому, что на нее смотрит мышь?" (С) А. Эйнштейн, критикуя квантовую теорию.
Но есть цепочка рассуждений "философия=> человек не открывает => лазейка остается незамеченной".
Человек и его техносфера является частью Земли, а Земля является частью Вселенной. Хоть эту связь часто по умыслу и без него пытаются нарушить.
В общем слился. На конкретные вопросы тяжело отвечать. А вот спеть про нечто и туманну даль - это вместо здрасьте. Прежде чем про философию разговор заводить, вы хоть предмет дискуссии изучите, мон шер ами :-)
Хорошо. Приведите пример академической философской концепции, разработанной в 21 веке.
Иначе я вам перестану доверять.
А бывают неакадемические философские концепции??? И чем 21 век так важен для вас, кроме того, что вы в нем живете? Хотя ...
Концепций всего две - идеализм и материализм (привет античным грекам). Всё остальное только их вариации. Вас какие вариации конкретно интересуют - идеалистические или материалистические?
PS Если подходить к истории философии как краткому курсу человеческой глупости, то тогда конечно, свежатинка пойдет по самой высокой цене. А вы готовы поручиться, что эти новейшие "концепции" не войдут в ваш "Курс человеческой глупости" лет через 10-20? Философия во многом вневременная категория, Платон и Аристотель важнее Ницше или Хайдеггера. Так что запрос ваш не очень корректен по двум пунктам, которые я упомянул в своих вопросах в начале комментария.
Ну, раньше, в исторической перспективе, эти товарищи были правы и полезны. Но сейчас ждать от них прорыва не приходится.
Каждая идея истинна только в конкретных обстоятельствах. В начале Достаточна работа на тройку, а уж до четверочки дооптимизировать можно позже.
А попытки сделать синтез "материи" и "духа" были?