Простые вопросы в политике, но сложные ответы на них

Простые вопросы в политике, но сложные ответы на них

К простым вопросам я отношу: какова наша внешняя политика; для чего мы присоединили Крым и зачем разругались с Украиной, а Турцию из дружественного государства в одночасье превратили во врага, а потом тут же подружились; что мы делаем в Сирии и к чему стремимся там; американцы нам враги, друзья или партнёры …но тогда в чём?

Про крах экономики в России не писал разве только что ленивый. Но экономика – это всего лишь разбавленное выражение политики. Политика определяет экономику, а экономика зависит от политики, проводимой страной. Попробуйте доказать обратное. А я вот утверждаю: если что-нибудь подкрутить в этой самой внешней политике – в смысле выстроить нужный вектор, – то санкции тут же снимут, вновь дадут кредиты, а инвестиции хлынут рекой. И, о боже… даже цена вырастет на то самое, на что вы и так сами знаете.

Ну, хорошо… а кто определяет политику страны? Первое, что приходит на ум… президент. Но он же выбранный менеджер страны, который реализует волю на достижение некой цели. Когда избиратели выбирали действующего менеджера, они представляли, что, дескать, президент реализует волю избравших его… чтобы они (электорат) лучше жили. Не стоит быть такими уж наивными. Надеюсь, уже все поняли, что жить с каждым годом (или днём) будет всё хуже. И не только материально. А то, что совсем ещё недавно жили неплохо, так это… спасибо американцам, что они слегка затянули с введением прогрессивных технологий по добыче сланцевой нефти.

Но вернёмся к политике, которая формирует волю на достижение некой цели. Если эта цель – личная цель президента, то мы имеем авторитарное правление или даже явление самодура. Однако в случае России президент выражает волю группы, которая держит его на властном посту. Осталось только узнать, какова цель этой группы, и тогда мы будем знать, какова российская политика на самом деле. Но… не тут-то было. Даже если рассмотреть список этой группы, это ничего не даст. Дело в том, что группа не формировалась по принципу идейной группы, поэтому не может сформировать чётко выраженную идею.

Вспомним, в начале правления Путина его основной задачей было сохранение преемственности курса власти и благополучие семьи передавшего власть. Впоследствии группа стала меняться по составу. Подтянулись питерские, однокашники, дворовые друзья, товарищи по кооперативу и многие другие. В итоге появилась настолько смешанная группа, что первоначальная цель растворилась без осадка, а новая не возникла. Поэтому-то и политика России последних лет носит ситуативный характер, не имеет стратегии и абсолютно непоследовательна.

Вот кто-нибудь может внятно объяснить мне и всему честному сообществу какова внешняя политика России? Каковы наши отношения с ЕС и США? Совсем недавно президент объявил о полном развороте на Восток. И что?.. А ничего! Забудьте. Так же как можете забыть и о строительстве совместного с Белоруссией государства и прочих строительств: «евразэс-ов», «шос-ев» «одкб-эвов». Всё это – мёртворождённые дитяти политического шараханья из стороны в сторону, от Запада на Восток, от дружеских объятий к ударам в спину. А поскольку экономика – инструмент политики, то никакая политика рождает никакую экономику.

Возникает вопрос: а как же тогда всё должно быть? Для начала надо осознать, что Россия, такая огромная и великая страна, должна жить не самостоятельной жизнью, а жизнью в сообществе наций. Какими странами определяется сообщество наций для России? В первую очередь это страны ЕС, США, Великобритания и Израиль. Это сообщество наций уже сложилось (до некоторой степени), и Россия может войти в это сообщество на их условиях. Находясь в этом сообществе наций, Россия выстроит собственную внешнюю политику с этим сообществом, на основе этой политики сформирует принципы внешней политики с государствами второго эшелона (Китай, Индия, Япония, Корея) – и начнёт планомерно осуществлять внешнюю политику в жизнь. И только потом можно будет приступить к формированию экономики на основе устойчивой стратегии в политике.

Здесь, конечно же, придётся прогнуться с Крымом, с Донбассом, с Сирией. Одним словом, поступиться принципами. Не хочется? Конечно, не хочется. Поэтому и дёргаемся в политических конвульсиях. Поэтому и возникают лозунги типа: России лучше не иметь никакой национальной идеи. Лучше заниматься своей жизнью. Дело в том, что Россия – она же не на Луне, она в сообществе наций. И жить в сообществе наций своей жизнью никак не получится. Мы же не Люксембург какой-то. Хотя даже Люксембург живёт в сообществе, а не занимается только своей собственной жизнью.

Вот и получается, что вливаться в сообщество наций на их условиях мы не желаем и поэтому… противостоим им всем. Поэтому и политика у нас строится на принципах поиска врага. Дружеских государств у нас фактически нет, не говоря уже о союзниках – их нет давно. Всё потому, что дружбу мы строили на принципе зависимости государства от нас, чаще всего экономической. Но сегодня у России финансовый ресурс иссяк, и очень скоро от нас сбегут даже последние «братья».

Что же делать, когда Россия не может войти в сообщество наций на их условиях? России надо создать что-то такое, с чем можно было бы войти в сообщество наций, и предложить сообществу это «что-то». Ничего нельзя предложить, кроме как ИДЕЮ. Это должна быть такая идея, которую примет сообщество наций. Это должна быть не просто национальная идея типа: сегодня жить хорошо, чтобы завтра стало лучше, чем сегодня.

Идею, которую предложит Россия, примет сообщество наций, и тогда всё встанет на свои места. Россия выстроит правильную политику, ориентируемую на жизнь в сообществе наций. На основе этой политики выстроится экономика, удовлетворяющая идее, которая будет направлять жизнь сообщества наций. Вот для чего нужна российская идея сегодня как воздух.

Но можно послать эту идею куда подальше, как думают большинство пользователей сайта. Хорошо… но тогда предложите, на каких условиях капитулировать России, входя в сообщество наций. Или скоро будем жить, как в Северной Корее, отдельно от всех? Задумайтесь!