В каком веке жил Александр Македонский?

Аватар пользователя Александр Таманский

Мне еще в школе казалось подозрительным, что история (а в те глубокие советские времена я еще не знал, что история может быть «официальной» - а какой же еще она может быть?)… что история античности описана так подробно и нередко даже с точностью до одного дня (Александр Македонский родился 20 июля 356 г. до н.э., Пелла, Древняя Македония, и умер 10 июня 323 г. до н.э. (32 года), Вавилон, Древняя Македония). А ведь никаких письменных документов, и тем боле архивов того времени до нас не дошло. Но как же тогда мы читаем античную историю сегодня? А вот примерно так:  «… первая декада (Тита Ливия) сохранилась благодаря копиям IX–XI веков, которые восходят к единственной несохранившейся рукописи, отредактированной в конце IV — начале V века ... с учётом позднесредневековых копий, сделанных незадолго до изобретения книгопечатания» - ну и так далее…  Вот и получается, что «стулья», на которых сидят все античные исторические персонажи, изготовлены в 16 веке, с началом массового книгопечатания. А все, что было до 16 века – копия копии с копии. И те, как правило, уже все давно утеряны (ну примерно как с лунным грунтом и оригиналами пленок НАСА).

В том же 16 веке был написан Лицевой Летописный Свод Ивана Грозного, в котором Александру Македонскому отведено целых 700 страниц с миниатюрами: http://ruvera.ru/akteon/world_history_3/index.html#172/z

Что, не похож  сей персонаж с лепестковой короной на античного героя?

Идем дальше. Вот так наш Александр изображен на французских миниатюрах 16 века (опять-таки 16 века):

Александр и Амазонки: http://bl.uk/catalogues/illuminatedmanuscripts/ILLUMINBig.ASP?size=big&IllID=50218

и битва Александра с индийским/индЕйским царем Пором: http://bl.uk/catalogues/illuminatedmanuscripts/ILLUMINBig.ASP?size=big&IllID=46690 (большой файл) ... или Александр Македонский убивает монстров:

- какие то средневековые рыцари (обратите внимание на три золотые короны на красном – мы к ним еще вернемся).  А вот вам и ссылочка на первоисточник, что это действительно Александр наш Македонский.

Может быть, это французы что-то там в далеком 16 веке напутали, и надо бы для объективности обратиться к другим источникам? Мы так и сделаем.

В Генуе на Вилле дель Принчипе есть два гобелена с Александром Македонским (да-да, 16 века):

Александр и Буцефал (что значит «бычьеголовый»):

http://www.dopart.it/genova/en/wp-content/uploads/2009/04/alessandro-magno-giovinezza.jpg

- опять какие-то наряды времен Ивана Грозного. Кстати, архитекторами Московского Кремля были итальянские зодчие (фрязи) Марко Руффо и Пьетро Антонио Солари. Так что итальянские дизайнеры  и тогда и сейчас одевали наших бояр и были законодателями моды, в том числе и в архитектуре. Например, Замок Сфорца в Милане очень напоминает стены Московского Кремля, построенного почти на полвека позже Замка Сфорца:

Но не будем далеко уходить от основной нашей темы. Вот второй гобелен Виллы дель Принчипе: http://farm6.staticflickr.com/5135/5496805855_fff8dbd671_o.jpg 

Слева на гобелене – пушки и ядра – осада финикийского города Тир. Справа – погружение Александра в стеклянной бочке в пучину морскую (в каком веке венецианцы научились делать большие стеклянные сосуды?). По центру вверху – Александр и грифоны. Кстати, Генуя в средневековье называлась Республикой Святого Георгия, а флаг и герб Святого Георгия – красный крест на белом (как и у Англии)... там же и грифоны, которые поднимали Александра в небо: http://vashsudak.com/uploads/posts/2016-03/1457111658_2016-01-28_134702.jpg

Конечно, гобелены, миниатюры, гравюры, полотна, мозаики и другие произведения изобразительного искусства написаны не историками. Но и не свободными художниками тоже. Заказчиками произведений искусств в 16 веке были в основном аристократы и духовенство, которые не любили отсебятины. За художественные вольности можно было и на инквизицию нарваться - как художнику, так и заказчику. А геральдика – это вообще святое. Если заказчик художнику велел изобразить три лепестковые короны на красном, то это не просто какие-то три короны и не просто на красном. Вот и попробуем локализовать эти три короны на карте средневековой Европы или Азии. Долго искать не пришлось. На карте Мартина Бехайма 1492 года ЕСТЬ ТРИ КОРОНЫ НА КРАСНОМ - http://www.davidrumsey.com/luna/servlet/workspace/handleMediaPlayer?luna... - (большая картинка с высоким разрешением)

 - и это в Македонии! Изображения Александра (миниатюры) и карта Бехайма привязали Александра и к месту и ко времени его исторической личности – конец 15-го, Македония.

Математик, писатель и историк Йордан Табов, болгарский «академик Фоменко», высказал версию, что Александр был сыном султана Мехмеда II Фатиха (Завоевателя). Собственно, прочитав его статью -http://new.chronologia.org/volume12/tabov.php - я и начал искать дополнительные подтверждения его версии. Вот сравните лицо этого неизвестного молодого человека на картине Джентиле Беллини слева от султана Мехмеда Фатиха:

А вот и сам султан Мехмед II – завоеватель Константинополя в 1453 году:

- по три золотые лепестковые короны слева и справа и одна внизу. Можно подумать, что Мехмед на этой картине выглядит типичным мусульманином (чалма). А вот еще один человек в чалме: он мусульманин?:

- это Степан Разин. Кстати, Ермак Тимофеевич тоже имел изображения не совсем такие, каким  мы его себе представляем (казачьим атаманом):

---------------------------------------------------------------------------------------------------

У меня осталось еще много материалов, которые наглядно показывают, что Александр жил во второй половине 15 века, а в произведениях искусства и литературы, в том числе и «античными» историками, он был описан уже в 16 веке.

Вот моя версия.  Александр, как и его отец Филипп, были греками-македонцами-христианами. В 18-19 веках, когда активно переписывалась европейская история, а Османская империя надолго вошла в орбиту Западной Европы как враг России, мозаики Софии были заштукатурены растительными орнаментами, а крестово-купольные христианские храмы, исполненные в ромейско-византийском стиле, были объявлены мечетями (которые, кстати, до начала 20 века строили в основном армянские (неверные?) зодчие). Еще в начале 20 века Константинополь (Стамбулом он стал позже) был преимущественно греческим, а также армянским и еврейским городом. История Османской империи была выдумана от начала (1299 года) и практически до 19 века. Не было никакого Мехмеда II Фатиха (это был Филипп II, отец Александра). Скорее всего, не было и взятия Константинополя в 1453 году, тем более, турками-османами, а был обыкновенный средневековый династический переворот: Комнинов сменила македонская династия.

Османский язык до второй половины 20 века почти целиком состоял из арабских и персидских заимствований. Арабские же страны, находившиеся под «турецким игом», никаких турецких заимствований в местных языках и диалектах не имели. Что же это за империя, у которой колониальные языки вытеснили язык титульной нации, причем в самой метрополии? Да и была ли вообще у османского языка тюркская основа, если к 20 веку от нее практически ничего не осталось?..

Главными спонсорами прихода к власти в Ромее македонской династии были генуэзцы, которые имели богатые фактории на Черном море и в Крыму. Завоевания Александра и заложенные им многочисленные «Александрии» - это карательные походы объединенного войска разных южно-европейских стран, в том числе и славян, второй половины 15 века. Цель этих походов – наведение порядка на многочисленных ответвлениях Великого шелкового пути по направлениям «Китай-Индия-Персия-Европа». Но эта «империя» быстро распалась (по официальной версии почти сразу после смерти Александра), потому что сухопутному пути (реки-волоки-верблюды) доставки товаров по линии «восток-запад» появилась более безопасная и экономически выгодная альтернатива – морской путь вокруг Африки, плюс колониальный трафик из Нового Света.

Александра Македонского засунули в 4-й век до нашей эры только лишь для того, чтобы расчистить место для выдуманной истории Османской империи. Но это всего лишь моя версия…

------------------------------------------------------------------

Пожалуй, самое известное изображение Александра Македонского – мозаика в Помпеях: http://ancientrome.ru/art/artwork/mosaic/rom/m0051.jpg

Историки-реформаторы перенесли гибель Помпеи в 79 год н.э., но при этом забыли подчистить один исторический документ. «По дороге от Неаполя на юг к Торе Аннунциата, в 15 километрах от Неаполя, можно видеть памятник - эпитафию на фасаде виллы Фараоне Меннела погибшим в результате извержения Везувия 1631 года - две каменные пластины с текстом на латинском языке - http://igor-grek.ucoz.ru/publ/taini/pompei_1/2-1-0-473:

http://ic.pics.livejournal.com/telesyk/13347848/26238/original.jpg

------------------------------------------------------------------------------

Но, для официальной истории все эти факты не имеют ровно никакого значения…

Комментарий редакции раздела Просто истории

Сохраню в своём разделе, прежде всего из-за комментариев :)))

Комментарии

Аватар пользователя gerasimenko-vla
gerasimenko-vla(9 лет 2 месяца)

вера слабость Знание сила, иначе вы от леммингов ничем не отличаетесь, куда большинство, туда и вы. Человек предпринял попытку анализа, что уже есть хорошо, вы же просто "поверите большинству"  Подумайте сами над этим!

Комментарий администрации:  
*** Если ребёнок родился с браком - родителям следует положить ладонь на рот и нос, и с любовью разьединить душу и тело (с) ***
Аватар пользователя eprst
eprst(12 лет 1 неделя)

Дайте определения века.

Аватар пользователя Egao
Egao(9 лет 3 месяца)

Это вы, батенька, опираясь на ложную предпосылку о том, что в 16-м веке знали как выглядит корона Александра Македонского такого наворотили. Товарищи из 16-го рисовали корону в соответствии со своими представлениями и к реальности их описания имеют очень опосредованное отношение.

Предлагаю вам эксперимент - попросите ребенка нарисовать телефон. И сравните этот рисунок с тем как телефоны выглядели 20 или 100 лет назад.  

Аватар пользователя Demiare
Demiare(8 лет 1 месяц)

Предлагаю вам эксперимент - попросите ребенка нарисовать телефон. И сравните этот рисунок с тем как телефоны выглядели 20 или 100 лет назад.  

Или керосиновую лампу, не давая доступа к инету wink Причём лампу-то он скорее всего нарисует. Вот только вряд ли - керосиновую.

Аватар пользователя Jeque
Jeque(12 лет 3 недели)

Но художники должны были понимать, что речь идёт о персонаже, который жил более 1500 лет назад. Они ведь тоже не дураки были, тем более, что в 16 веке историю античности уже в основном придумали и типа знали, что там и как было.

Попросите ребёнка нарисовать телефон 100-летней давности. Если он не дурак, то скажет, что не знает, как он тогда выглядел, а не будет фантазировать.

Комментарий администрации:  
*** Подаёт сплетни под видом фактов, уличен в гнилоязыком пустословии ***
Аватар пользователя Demiare
Demiare(8 лет 1 месяц)

Но Интернета нет. С библиотеками тоже напряг, согласно наличествующим данным о ценниках тогдашних книг. Любая поездка - ужасно долго по времени и стоит денег.

Откуда ему взять информацию, чтобы и правду нарисовать, и в сроки заказчику уложиться? Тем паче, тогда никакого нынешнего восхищения перед артистами не было, и за срыв заказа большинству художников могло сильно не поздоровиться.

Аватар пользователя Jeque
Jeque(12 лет 3 недели)

В 16 веке уже давно началось массовое производство печатной продукции. Так что информацию было откуда взять. А вот мне любопытно, как вы представляете себе античную науку и образование без бумаги и книгопечатания? Ведь в те времена, согласно официальной истории, был расцвет наук и культуры.

Комментарий администрации:  
*** Подаёт сплетни под видом фактов, уличен в гнилоязыком пустословии ***
Аватар пользователя Demiare
Demiare(8 лет 1 месяц)

Так что информацию было откуда взять.

Чтобы информацию откуда-то взять - её надо сначала туда положить. В 16 веке люди не слишком-то заморачивались исследованиями народов и истории. Отчётливое доказательство этого - как "много" информации о культуре и языке американских индейцев до нас дошло. Чего уж говорить об изучении прошлого, этим всё-таки занялись позже.

Честно, как лично я представляю?

 
Аватар пользователя Jeque
Jeque(12 лет 3 недели)

А я себе представляю, что история развивалась линейно. Не было никакого расцвета античности. Было тогда какое-то примитивное общество и всё. А "просвещённую античность" придумали в тёмные века тогдашние либералы, как сказку о прекрасном светлом прошлом. Дескать, вот тогда как всё было, а мы сейчас каким-то мракобесием занимаемся. Ну, и понятное дело, в какой-то момент европейским элитам тоже понадобилась эта сказка, чтобы подтвердить, что цивилизация началась именно в Западной Европе, а не где либо ещё. Под это дело всё и нарисовали за несколько сотен лет.

Комментарий администрации:  
*** Подаёт сплетни под видом фактов, уличен в гнилоязыком пустословии ***
Аватар пользователя Александр Таманский

Я хочу отдельную статью про монеты, полиграфию, гравюры и прочую печать - по бумаге, воску, металлу, дереву и так далее. Монетное дело и книгопечатание - это ОДНО И ТО ЖЕ, с точки зрения ТЕХНОЛОГИЙ нанесения ОТТИСКА. Эти технологии должны стоять РЯДОМ... А не разнесены на ДВЕ тысячи лет - сперва монеты (очень твердый носитель), а потом книги (бумага)...

Спасибо за комментарии. 

Мне интересно читать комментарии "борцов с ересью в истории". Убеждаюсь в очередной раз, что истории они СВОЕЙ "традиционной" НЕ ЗНАЮТ (и не хотят знать)... А "сарынь на кичку" - да за бесплатно!!!

Аватар пользователя Egao
Egao(9 лет 3 месяца)

Остановитесь, печатать книги не обязательно, их люди пару тысяч лет от руки пишут. И папирус, пергамент и прочая, вроде глиняных табличек тоже не новость.

А до этого обходились заучиванием всего, что надо наизусть. И ничего справлялись. Для примера оцените уровень мастерства некоторых японских ремесленников - ручные инструменты, ручной труд и никаких книг. 

Аватар пользователя Jeque
Jeque(12 лет 3 недели)

Существует универсальный признак, пригодный для текстов любого содержания и позволяющий оценить время их создания. Он состоит в том, что любой текст, написанный грамотным, литературно правильным и орфографически безошибочным языком, предполагает уже существование и достаточно широкое распространение печатной продукции и потому написан уже в эпоху книгопечатания.

Для того чтобы писать правильно, нужно довести орфографический навык до автоматизма, для чего необходимо читать много орфографически стандартизованной литературы и писать многочисленные диктанты. Первое невозможно без печатного станка, а второе — без обилия дешевой бумаги. Создание литературного произведения, отвечающего простейшим требованиям формальной правильности, требует многочисленных черновиков и предварительного опыта литературной деятельности, что опять–таки без бумаги немыслимо. Все сотни книг, которые якобы написали древние писатели, не могли быть созданы на пергаменте, папирусе, восковых табличках и т.п., необходима была бумага.

Поэтому всякий манускрипт, в котором орфография не индивидуальна и обнаруживает старания автора соблюдать орфографические условности, характерные для печатных книг, должен считаться произведением эры книгопечатания. Тексты же с более или менее индивидуальной орфографией, в которых проявляется определенная литературная опытность автора, следует считать произведениями непосредственно предшествующей эпохи, когда книгопечатания не было еще, но бумага уже была. Этот вывод относится в первую очередь к «античным» произведениям.

Коль скоро на эти произведения пала тень подозрения, улики их средневекового происхождения начинают появляться как из–под земли. Их позднее происхождение независимым образом вытекает, например, из того, что сохранение на протяжении многих сотен и даже тысяч лет оригинальных древних текстов путем их постоянного переписывания абсолютно невероятно. Попытка видеть в монастырях те центры, которые донесли до нас античные знания, наталкивается на глубокие противоречия. В частности, религиозные фанатики являются плохими кандидатами на звание коллекционеров языческих текстов, уничтожение которых предписывалось им в обязательном порядке. Европейские монастыри могли сохранить только какие–то фрагменты произведений, написанных в эпоху каролингского Ренессанса, откуда, по–видимому, и пошли многие «античные» имена. В эпоху Возрождения эти фрагменты были превращены талантливыми писателями в развернутые исторические романы, которые затем и были восприняты как оригинальные «древние» тексты. Большинство этих текстов является, надо думать, добросовестными амплификациями, хотя не следует забывать и о большом количестве прямых подлогов, вызванных повышенным спросом на древность, а также о широко применявшейся системе античных псевдонимов, употреблявшихся по многим мотивам (например, при опубликовании произведений, дух и содержание которых были опасны для автора, античный псевдоним предохранял от государственных или церковных преследований).

Таким образом, все так называемые «античные» сочинения мы должны считать творением средних веков и эпохи Возрождения. Возможно, что их авторы и пользовались какими–нибудь документальными, не дошедшими до нас источниками, но эти источники вряд ли старше IV века н.э..

Комментарий администрации:  
*** Подаёт сплетни под видом фактов, уличен в гнилоязыком пустословии ***
Аватар пользователя Egao
Egao(9 лет 3 месяца)

Читайте учебники по истории языка, увидите что источники кишат ошибками, поисками, грамматика все время меняется, даже в печатную эпоху. Так что с универсальностью вас ввели в заблуждение.

Аватар пользователя Jeque
Jeque(12 лет 3 недели)

Вы не поняли сути. Т.н. "античные" призведения очень и очень сомнительны именно с точки зрения того, что их якобы написали тогда, когда не был ни бумаги, ни книгопечатания. А ошибки и изменения грамматики - это обычное дело при многочисленном переписывании за сотни лет.

Комментарий администрации:  
*** Подаёт сплетни под видом фактов, уличен в гнилоязыком пустословии ***
Аватар пользователя Egao
Egao(9 лет 3 месяца)

Книги у них были, до сих пор находят. Не нужна бумага и печать. У вас взгляд замылен. Это как говорить, что люди в 18-м веке не могли попасть из Москвы в Париж так как самолетов и поездов не было. 

Аватар пользователя Jeque
Jeque(12 лет 3 недели)

Это вы как раз пытаетесь утверждать, что в 18 веке люди могли попасть из Москвы в Париж за пару часов.

Комментарий администрации:  
*** Подаёт сплетни под видом фактов, уличен в гнилоязыком пустословии ***
Аватар пользователя Egao
Egao(9 лет 3 месяца)

Не не не, вы говорите, что у них ни книг, ни грамотности, ни грамматики не было. Это как раз то - не могли они в Париж попасть и все тут. 

Я вам еще приведу отличный факт - грамотные люди тех времен обычно знали все свои книги наизусть, и вообще все книги которые читали. И когда писали свои, то могли свободно их цитировать. Сейчас эта практика только у мусульман и иудеев осталась у священников. Так что книгопечатание на самом деле снизило максимальную грамотность, увеличив среднюю.

Аватар пользователя Demiare
Demiare(8 лет 1 месяц)

Я вам еще приведу отличный факт - грамотные люди тех времен обычно знали все свои книги наизусть, и вообще все книги которые читали.

Так что книгопечатание на самом деле снизило максимальную грамотность, увеличив среднюю.

Подменяете понятия. Это было связанно главным образом с исключительной ценой и малым количеством книг. Из-за этого никому и в голову не приходило, например, таскать книгу в уборную.

Историческая аналогия - первая заря автомобилестроения. Пока это были дорогие игрушки богачей - за ними ухаживали и украшали по максимуму, сама мысль о том, что можно увидеть ржавое разбитое ведро - тогдашних автомобилистов привело бы в ужас. Ну что было дальше мы с вами прекрасно знаем :)

Ну и по официальной истории - на протяжении раннего средневековья, даже далеко не все феодалы были грамотными. Так что с грамотностью и в самом деле были проблемы.

Аватар пользователя Egao
Egao(9 лет 3 месяца)

Э, нет. Это вы запутались. Вы мне пытались доказать, что без бумаги, печати и массовой грамотности - уровень культуры античности недостижим. А я вам привожу примеры того, что это все не является необходимым. Вы исходите из ложных предпосылок. Так можно к произвольным выводам прийти.

Аватар пользователя Demiare
Demiare(8 лет 1 месяц)

Поручик, да у вас гранаты не той системы! (с)пёрто

Вы дискуссировали с Jequeru.gif, я тут мимо-проходивший-крокодил, который лишь уточнил, что "цитирование и заучивание книг" связано не с феноменальной грамотностью, а скорее с её отсутствием и ужасной редкостью и ценностью книг.

Аватар пользователя Egao
Egao(9 лет 3 месяца)

Про редкость и ценность книг это справедливо, а про грамотность - отсутствовала массовая грамотность, да и то не везде. 

Аватар пользователя Demiare
Demiare(8 лет 1 месяц)

да и то не везде. 

На исключения времён средних веков не укажете? Потому насколько я помню официальные цифры - массовую грамотность окончательно внедрили на рубеже 19-20ых веков, да и то, судя по классикам литературы того времени - она была далеко не тотальной, никого не удивляли в книгах простолюдины не умеющие писать.

Аватар пользователя Egao
Egao(9 лет 3 месяца)

Например Новгородская республика. Из нашей истории. Включая простолюдинов.

А носители античной культуры вообще рабовладельцы избавленные от тяжелого физического труда им и флаг в руки грамотными быть. Что у греков, что у римлян. 

Аватар пользователя Demiare
Demiare(8 лет 1 месяц)

Например Новгородская республика. Из нашей истории. Включая простолюдинов.

Сравнили. Технологическое развитие Руси до определённого периода превосходило Европу - со всеми вытекающими последствиями.

Аватар пользователя Jeque
Jeque(12 лет 3 недели)

В обществе до н.э., наверное, были какие-то книги и была какая-то грамотность, но массовым это явление быть никак не могло без доступной бумаги и книг, которые можно было читать. Просто представьте себе, что лист А4 сейчас стоит 1000 рублей, а все книги есть в единичных экземплярах и хранятся в библиотеках, как великая ценность. Много вы будете иметь грамотных людей, способных связанно излагать свои мысли письменно?

Так что, творения Тацита, Тита Ливия и Цицерона - это именно что путешествие из Москвы в Париж за 2 часа в 18-м веке.

Комментарий администрации:  
*** Подаёт сплетни под видом фактов, уличен в гнилоязыком пустословии ***
Аватар пользователя Александр Таманский

Откуда эта цитата?

"Для того чтобы писать правильно, нужно довести орфографический навык до автоматизма, для чего необходимо читать много орфографически стандартизованной литературы и писать многочисленные диктанты. Первое невозможно без печатного станка, а второе — без обилия дешевой бумаги". - Кто это сказал?

А ведь без ГОСТов никуда...

Аватар пользователя Jeque
Jeque(12 лет 3 недели)

Это из книги Постникова "Критическое исследование хронологии древнего мира. Античность. Том 1".

Комментарий администрации:  
*** Подаёт сплетни под видом фактов, уличен в гнилоязыком пустословии ***
Аватар пользователя Александр Таманский

Спасибо! В диалоге забываешь про интернет-поиск...

Аватар пользователя Egao
Egao(9 лет 3 месяца)

Еще раз, книги были и без бумаги и печати, более того я этих рукописных пергаментов и папирусов в Англии насмотрелся.

Аватар пользователя Jeque
Jeque(12 лет 3 недели)

Речь не о каких-то абстрактных папирусах, а о вполне конкретных источниках, из которых историкам и известна история античности. Их, кстати, по пальцам одной руки можно пересчитать. Никаких пергаментов или папирусов там и в помине уже нет. Одни лишь мутные истории, как кто-то очень давно нашёл бесценный документ, сделал с него копию, а оригинал (какая жалость!) потерял.

Комментарий администрации:  
*** Подаёт сплетни под видом фактов, уличен в гнилоязыком пустословии ***
Аватар пользователя Aijy01
Aijy01(11 лет 7 месяцев)

Сейчас автора начнут обвинять в ярой "фоменковщине" за критику официальной хронологии :-)

Аватар пользователя Александр Таманский

Мне это даже приятно... Мне это даже полезно. 

Только вот у ДЕРЖАТЕЛЕЙ истории в ПСАКИ-ВЕРСИИ трудные времена наступают однако..

Аватар пользователя Egao
Egao(9 лет 3 месяца)

Ваш пытливый ум вы абсолютно зря в это русло пустили, займитесь самообразованием, узнайте об основах научного подхода. Ознакомьтесь с азами археологии, лингвистики, источниковедения. Используйте здравый смысл.

Аватар пользователя Александр Таманский

А вы кто такой, что раздаете нравоучительные советы? Вы авторитет в какой области? В области ПСАКИ?

Аватар пользователя Egao
Egao(9 лет 3 месяца)

Я ваш доброжелатель. Вы взялись за дело и горите энтузиазмом, что похвально. Надо только сделать усилие и дойти до библиотеки. Фоменко рассчитывает на ленивых и изначально писал во времена когда интернета не было. 

Аватар пользователя Dragen
Dragen(8 лет 4 месяца)

Известно ОГРОМНОЕ число монет древнегреческой поры с изображением Александра. Довольно узнаваемый профиль. Собственно эти изображения на монетах и являются исходным портретом Александра. Что есть эти монеты в Вашей версии?

Аватар пользователя SM-brain
SM-brain(8 лет 4 месяца)

эти монеты....его расплата за пост)))))))

Аватар пользователя Aijy01
Aijy01(11 лет 7 месяцев)

Вот этот заход мне нравится. Но с другой стороны, Фоменко камня на камне не оставляет от официальной хронологии, опираясь в том числе на нумизматику.

С другой, датировка монет - относительная, на базе всё той же ОФИЦИАЛЬНОЙ истории. Уверен, если смотреть на факты, можно накрыть МНОГО интересного и даже сформировать некую новую, непротиворечивую версию истории. Просто нет времени этим всем как следует заняться.

Аватар пользователя lindorenan9
lindorenan9(7 лет 8 месяцев)

" Фоменко камня на камне не оставляет от "

своей репутации геометра, которую заработал в большой степени рисованием

Аватар пользователя Boba
Boba(10 лет 2 недели)

Вы не правы. Как математик, он настоящий учёный.

Аватар пользователя Гюлистанец
Гюлистанец(7 лет 8 месяцев)

Лет 15 назад была попытка фоменковцев толкать свои идеи на нумизматических сайтах, в том числе даже как-бы сам Фоменко пытался вступать в дискуссию - и были порваны как грелка Тузиком. "Нумизматические доказательства" фоменковцев - такой же лютый бред как и вся их теория.

Как нумизмат с почти 20-ти летним стажем и автор нескольких работ по средневековой восточной нумизматике скажу вот что: в исламской традиции монетной чеканки с самого начала было принято указывать год чеканки монет по мусульманскому летоисчислению. Эта традиция не прерывается уже полторы тысячи лет, и присутствует во всех государствах, где ислам был господствующей религией - от Испании до Индонезии. Десятки тысячи типов мусульманских, арабоязычных монет давно известны учёным и без проблем вписываются в общепринятую версию истории, время от времени корректируя её в мелких деталях, и фактически сплетены в одно огромное кружево, или, вернее, кольчугу, которая прикрывает собой тело реальной, живой Истории Евразии от всевозможный "альтернативщиков".

А ведь есть ещё другие календари, которые тоже зафиксированы на нумизматических памятниках.

Касательно конкретно Саши Македонского в разрезе нумизматики: его монетная чеканка давно разложена по полочкам - от датировки монет до эмиссионных центров. Даже через сотни лет после его эпохи в том или ином уголке Евразии чеканили подражания, копирующие монеты Александра (например в Самарканде 1-2вв нашей эры). Обращаясь к упомянутому ТС 16 веку - примерно с 1490 по 1512/13гг в Дели правил султан Сикандар (искаж. от персидского Искандар) Лоди, которого его папа, Бахлул Лоди согласно источникам назвал в честь "великого завоевателя древности Сикандара". Монеты этого султана, кстати, несут на себе даты - с 896 по 919 год хиджры...

Аватар пользователя Jeque
Jeque(12 лет 3 недели)

Вообще-то ислам возник в 7-м веке и исламским монетам никак не может быть 1500 лет. Но даже, если и так. Как раз примерно с 5 века нашей эры история уже достаточно достоверна. Основные сомнения в достоверности античной истории.

Комментарий администрации:  
*** Подаёт сплетни под видом фактов, уличен в гнилоязыком пустословии ***
Аватар пользователя Гюлистанец
Гюлистанец(7 лет 8 месяцев)

Хорошо - пусть будет "почти 1400 лет" - это много меняет?

Сомнения в достоверности античной истории - что именно у Вас их вызвало? Статьи подобные той что опубликовал ТС? Вы не пробовали развеивать эти сомнения усиленным чтением первоисточников? Желательно на языке автора. С последующим их критическим сличением. Я Вас уверяю - через несколько лет подобных трудов многие Ваши сомнения будут развеяны.

Аватар пользователя Jeque
Jeque(12 лет 3 недели)

Что именно вызвало сомнение? Например, вот это:

Это графики длительности правлений, соправлений, смут и т.д. двух империй: античной и византийской.

Вопрос можно сформулировать следующим образом: Имеется две последовательности чисел, состоящие из 29 членов. Каждое число является результатом некоторой вероятностной выборки, независимой от всех остальных (сколько лет правит один император не влияет на то, сколько лет правит следующий). Может ли случайно оказаться так, что эти две последовательности имеют вид, изображенный на рисунке?

Из этого можно сделать только один вывод: античная империя срисована с более поздней, византийской.

Ну и, конечно, мягко говоря, напрягает отсутствие достоверных источников об эпохе античности.

Комментарий администрации:  
*** Подаёт сплетни под видом фактов, уличен в гнилоязыком пустословии ***
Аватар пользователя Гюлистанец
Гюлистанец(7 лет 8 месяцев)

Эта схема - дикий, лютый, имбецильный бред, сова, натянутая даже не на глобус - на жигуль, на УАЗик, на кайенн если хотите! Даже с моим, любительским уровнем знаний об античном Риме, ничего кроме дикого хохота она вызвать не может. Тупая разводка для "несведущих людей" (назову их так). Не вдаваясь в разоблачение этой шизофрении спрошу только - какое отношение римские императоры 2-4 веков (часть которых тупо выкинули из схемы, часть не менее тупо домыслили или доразбавили варварами) из правой колонки имеют к Византии? Куда делись собственно византийцы?

Аватар пользователя Jeque
Jeque(12 лет 3 недели)

А если правая колонка - это не Византия, это что-то меняет?

Комментарий администрации:  
*** Подаёт сплетни под видом фактов, уличен в гнилоязыком пустословии ***
Аватар пользователя Александр Таманский

Jeque, зачем вы с ними вступаете в диалог? Ведь это же в лучшем случае формат "ты дурак - сам дурак".

Аватар пользователя Гюлистанец
Гюлистанец(7 лет 8 месяцев)

Да ничего не меняет, я просто так спросил... Мне собственно просто больше и сказать-то нечего было. Я до сих пор в состоянии шока...

Аватар пользователя Jeque
Jeque(12 лет 3 недели)

Если сказать нечего, лучше молчать. А обозвать аргумент оппонента бредом - это конечно аргумент.

Комментарий администрации:  
*** Подаёт сплетни под видом фактов, уличен в гнилоязыком пустословии ***
Аватар пользователя Гюлистанец
Гюлистанец(7 лет 8 месяцев)

Ребята! Какой аргумент? Какого оппонента? Вы же сектанты! Как те же хiхлы. Что вам можно сказать? Вы же не слышите ничего. И не хотите слушать. И не хотите знать. Не хотите читать соответствующую литературу. Объяснять вам на вашем текущем уровне знаний что-либо - это как играть с голубем в шахматы. Вы уверовали в своего мессию, и носитесь с ним как с писаной торбой. Генерируете бред, и требуете чтобы к нему относились не как к бреду, а как к достойной дискуссии информации. Вы даже сами не понимаете как вы смешны со стороны.

Касательно таблички. Вы всерьёз думаете что вашу эту схемку императоров человек в здравом уме и с неким багажом знаний будет обсуждать? Объяснять в чем именно маркеры бреда? Для начала ознакомьтесь хотя бы с реальной устоявшейся хронологией правлений в том же Риме, сравните её с приведённой вами галиматьёй, попытайтесь осмыслить.  А пока, пардон - дискутировать неочем.

Страницы