Итак, господа, сегодня мы со всей серьёзностью поговорим о системной проблеме социализма. Почему социализм всегда проигрывает, почему нигде не может утвердиться, и почему любой социалистический эксперимент неизбежно приходит к краху, как рухнул СССР в 1991 году.
Это подходит не только к социализму, но и к любому обществу с военным хозяйством.
Как в социализме, определялись цены? Затраты плюс плановая прибыль. Не всегда, но основная модель хозяйствования была именно такой. Есть необходимые затраты, на них даётся немного прибыли на развитие - вот это будут доходы.
Это хорошо видно если сравнивать с капитализмом. Там цена считается как максимум того, что готов заплатить потребитель. То есть цена считается от субъективной полезности. А окупишь ты свои затраты или нет - неважно.
Если в социализме "хозяйственная единица" планово прибыль - прибыль забирает голова. Если убыточна - убытки компенсируют. Эта компенсация (прибылей и убытков) тоже должна считаться доходами/расходами.
Что объективно выгодно хозяйственной единице при социализме? Нарастить расходы.
Любой хозяйственной единице объективно выгодно нарастить расходы. Можете поставить во главе хоть Путина, хоть Сталина, хоть Корсуненку - любая хозяйственная единица будет стремиться к росту расходов. Понятно, что в ручном режиме систем с этим борется. Понятно что проводятся мероприятия, что тех кто плохо работает сменяют, но системную выгоду роста расходов это не отменяет.
На совсем простом уровне: чем больше картошки гниёт и товара портится - тем выгоднее начальнику базы. Воровать можно больше. А ворованным давать взятки вышестоящим, чтобы сажали не их, а других.
На более сложном: чем больше вкладывается денег в инвестиции, в НИОКРы, в улучшение тех.процессов, в социалку, в зарплаты - тем лучше патриоту-директору, такому идеально-сфероконному.
Казалось бы, это же хорошо!. Не хорошо. Инвестирование одно из сложнейших занятий. И сложность именно в том, что они должны давать отдачу. А такие инвестиции не имеют цели отбиться. И системно не могут иметь.
Как только вы объявили средства производства - достоянием народа - всё. Тупик. В этот момент производственной единице становится не важно как работать - всё отберут (потому что достояние народа). И из задачи "выбивать максимум прибыли чтобы выжить" мы влетаем в задачу "осваивать максимум ресурсов".
Поэтому любая национализация средств производства гарантированно приводит к СССР 1991 года. Тотальная коррупция, разложение, неэффективность - по вкусу.
Комментарии
Амальрик о развале СССР в середине 1980-х написал еще в 1969-м - кто еще это видел-то? Однако, надо полагать, звоночки уже начинали доходить.
Это несколько не то. О том что будет карачун в США к примеру многие и давно вещают, что наоборот играет на руку адептам запада, это лишний повод ткнуть армагедонщиков уже лет тридцать, и вот только ЩАС то о чём говорили приобретает формы, а вы говорите 1969г, я говорю относительно массовое понимание.
Штука такая, что все свои системные и не очень кризисы капитализм так или иначе переживает. Приспособляемый, сволочь. Похороны его с середины XIX века как минимум идут, то Марксом-Энгельсом, то Лениным сотоварищи, а толку-то. В этом плане не выпускавший пар советский социализм рухнул гораздо быстрее от одного по сути государственного кризиса - сравнение не в его пользу, уж извините, эта конструкция завалилась быстрее.
"
Что объективно выгодно хозяйственной единице при социализме? Нарастить расходы.
Любой хозяйственной единице объективно выгодно нарастить расходы."
Гнусная ложь. По невежеству или сознательно - дело десятое.
Поясняю. Сталинская экономика учитывала работу в штуках, метрах, килограммах, часах ДОШЕДШИХ ДО ПОТРЕБИТЕЛЯ соответственных гостам и ПЛАНОВЫМ установкам на снижение себестоимости.
Хрущ перешёл к ДЕНЕЖНЫМ ПОКАЗАТЕЛЯМ, что породило пресловутый план "по валу". То есть, стало ВЫГОДНО выпускать ДОРОГОЙ, ТЕХНОЛОГИЧЕСКИ ПРОСТОЙ продукт, накручивая цену, скажем, через простое увеличение веса станины станка. То есть, простая смена акцента плановых показателей ВЫНУЖДАЛА ВСЮ экономику становится ЗАТРАТНОЙ. Плюс хрущёвская уровниловка в оплате труда делала ещё и бессмысленным повышение производительности труда вместе с изобретательством. Грубо говоря, режущая, маленькая, твёрдосплавная таблетка на резец предприятию была НЕ ВЫГОДНА . Было выгоднее планово заказать 100 простых резцов, на эту сумму повысить стоимость выходного изделия и разделить премию за выполнение плана В ДЕНЬГАХ. Производитель ста резцов тоже был доволен. Ну, а призывами к экономии - подтирались и по прежнему треть заготовки уходило в стружку.
Повторяю, ЗАТРАТНУЮ ЭКОНОМИКУ создавали медленно, методично и старательно, разрушая Сталинскую. Посему то, что возможно было во время войны на старом оборудовании (пример ствольной артелерии, читаем Грабин -Оружие Победы) в мирное время стало невозможным.
Сталинская экономика это госкапитализм.
И хороша она была пока был бешенный рост.
Не порите чушь - ей больно.
Развелось вас словоблудов, как блох на барбоске. Один невежда талдычет о шведском социализме, второй о госкапитализме.
Мне занятно просто, это врождённая особенность торгашей не понимать произносимых слов или неосознанная тяга фарцы к советскому социализму?
Для справки.
Социализм - отсутствие частной собственности на средства производства.
Капитализм - частная собственность на средства производства и эксплуатация человека человеком с присвоением\воровством результатов его труда.
Для особо одарённых поясняю, термин госкапитализм в отношении Сталинского СССР,это либерастическая попытка последних лет звериную харю капитализма хоть чуточку сделать похожей на человеческое лицо социалистического государства. Из той же гнусненькой серии, что Сталин - тот же Гитлер.
На убогих действует, однако.
Согласен полностью со сказанным.
По существу вопроса есть что?
Есть. Вы правы, проблема имеет место быть. Может не так апокалиптично, но, да, есть в социализме такое противоречие, там отсутствует негэнтропийный источник. Ваши предложения? Капитализм не предлагать, у него тоже есть болезнь несовместимая с жизнью: отсутствие системности.. Оба подхода суть голимая термодинамика, и там и там тепловая смерть, но по разному! Предложите что-нибудь с перспективой.
По существу вопроса - проблемы социализма есть проблемы спрятанного внутри капитализма. Пока остается и даже господствует товарное обращение - это капитализм. Самый настоящий. Так что, социализм рушится как раз по этой причине - не желает признавать своей капиталистичности.
Совершенно согласен!
Сохранение и консервация капиталистических товарно-денежных отношений и есть системная ошибка практического социализма. А упомянутая автором ценовая хрень всего лишь следствие противоречия между заявленными экономическими целями и используемыми средствами.
Да все разумные человеки с этим не могут не согласиться.:)))
Но тем не менее - находятся среди нас фарцуны, мнящие себя сапиенсами
Любитель халявы значит?
Типа все поработали сколько решил вождь, и взяли сколько вождь сказал.
Так такой строй есть. В Кампучии например был. Или в тюрьмах тоже.
Любитель халявы - это вор, грабитель, финансовый брокер, спекулянт товарами или деривативами и пр.
Фарцун, ты бы хоть логически обосновывал свои ярлыки, а то похож на пердуна на выпускном вечере.
И опять же - сколько раз я предлагал тебе подтвердить в натуре свою привязанность к капитализму - проведи приватизацию своего домашнего хозяйства (своей хаты и своей семьи). Нехай приватизаторы твоих угодий несут тебе долю прибыли. Нехай твои дети и жена капитализируют весб капитал, что ты в них вложил или приобрел с таковым.
Если тебе, сцуко, западло приватизироваться самому, то какого хера ты требуешь этого от общества?
Судя по навалившимся примерам распила военного бюджета, в США уже давно наступил социализм в определении Фарцовщика
Ну так там такой же подход.
Есть заказчик. Есть исполнитель. Исполнителю выгодно осваивать бюджет, а не создавать эффективный образец.
Как из анекдота "Папа - я выиггал дело Рабиновичей! Дугак ты сынок. Это дело когмило нас 10 лет.".
Когда в СССР последний раз понижались цены и почему? Почему перестали понижаться?
Вскоре после очередной денежной реформы с избавлением от ноликов на купюрах и изъятием "лишних" средств у населения - нет? Там еще госзаймы активно процветали, эдакий вариант скрытой инфляции
Не знаю. В поисковик не полезу.
Если вы что-то хотите сказать и обосновать - пожалуйста конкретно и чётко.
Я вас понял. Отвечу статьей.
Постоянно понижались на некоторые товары. Даже подпольный стишок помню года 84-го "По Советскому Союзу цены снизились опять..."
Ну скажем водка регулярно дорожала. 2.87, 3.62, и так далее
На какие и когда?
Так там в этой песенке дальше обо всем этом говорится:
"Телевизор уценили, Горизонт и Электрон, а того не рассудили - никому не нужен он..."
На ковры цены регулярно снижали, на электронные часы (60-40-27 рублей), на Запорожцы и Нивы (причем на Ниву даже дважды, если не трижды), даже один раз на водку (при Андропове).
Снижение цен и уценка разные вещи.
Водку при Андропове снижали только ради пропагандистского эффекта.
А вот Ниву и Запорожец (особенно Ниву) -- хз. Нивы вообще шли почти только в народное хоз-во, всяким председателям колхозов под жопы. А запорожцы -- это же машина наших пенсионеров да инвалидов (конечно ее покупали не только пенсионеры и инвалиды), в общем тут тоже не экономические факторы.
таки с чем же ви сицилизм спорите?
Посмотрю, как ты запоешь, когда придется лекарство от какой-нибудь редкой болезни для себя покупать, а с тебя будут брать столько, сколько ты готов (хаха) заплатить.
Путаешь хрущевскую уравниловку позднего загневания с сутью системы.
Иди на эхо, там тебя поймут и поддержат. А здесь только носом натыкают в твою безграмотность.
Таки да. Это проблема, если монополизировать любой необходимый ресурс - его можно продавать за монопольную цену перекашивая всю остальную экономику.
Причём тут "хрущёв - нехрущёв". Сталинские результаты достигаются не системно, а через ручное управление.
Как ты себе представляешь ручное управление сотнями предприятий и тысячами артелей при Сталине? Подскажу - никак. Ибо порешь фигню, а ей больно.
Если коротко, то при Сталине нормировалась стоимость продажи товара. Если предприятие могло выпускать товар дешевле, то все сэкономленное шло в карман предприятия. Поэтому предприятие было заинтересовано СОКРАЩАТЬ расходы.
Про уравниловку по цене и конфискацию сэкономленного ты пишешь правильно, но правильно для периода после 1960 годов, когда Хрущ и Ко провели реформы.
Зато про сегодняшнюю бухгалтерию капитализма я могу сказать, что раздувают затраты манагеры только в путь, лишь бы налоговой прибыль не показывать, да миноритариям дивиденды не платить.
Выше я уже задал автору вопрос про последнее понижение цен в СССР и почему это было.
Так же было и в разработке и исследованиях. Список параметров. Улучшил один - получай бонус. Система давала отличные результаты.
А если реформы не проводить, то из сталинского чуда вырос бы обычный госкапитализм. Частный бизнес и высокие заработки (разница до 100 раз) при Сталине вполне себе были.
Вполне себе возможно. Я бы так жить не отказался.
До очередной денежной реформы. 47, 61, 91..
Это, смотря чем мерить отдачу. Если пользой для общества - это одно, а если личным обогащением отдельных лиц - совсем другое.
Не может производственная единица мерить отдачу "пользой для общества".
А личное обогащение - самое простое, и самое "желудочное". Поэтому через него всё проще.
Совершенно верно. Поэтому капитализм - это путь к деградации. От деградации производства - к деградации социума.
И СССР был побежден именно этим расцветом "желудочного" обогащения
Вообще, настолько безграмотный поток сознания... Вы про фонд потребления что-нибудь слышали? Вы слышали про плановое снижение материало- и энергоемкости промышленной продукции? При плановом социализме есть куча "нерыночных" механизмов управления эффективностью использования ресурсов.
Крах социализма в СССР - крах отдельно взятой системы социализма, социалистические проблемы которой принялись решать капиталистически.
Прочитайте, там написано:
"Система пытается бороться в ручном режиме". Вот эти ваши "плановые снижения - это и есть ручной режим".
социалистические проблемы которой принялись решать капиталистически
Ой-вей..., в 1980-м году?
А вы считаете, что изменение ставки ФРС в капиталистическом мире - это не ручной режим?
Причём тут ставки ФРС вообще? Где я писал что в кап.мире не применяется регулирование?
Я указал на системную проблему.
Я указал, что в ручном режиме эту проблему пытаются купировать. И пока идёт рост производства, эту проблему можно не замечать.
Я там даже привёл два варианта простой (про базу) и сложный (про директора-патриота). С чем вы не согласны?
Вы про планирование в крупных корпорациях почитайте. Узнаете про такие ручные режимы...
У Дениса Соколова много интересного есть.
Не только про планирование, но и, например, про «диверсификацию» информации для внутренного пользования и на экспорт (в том числе посредством такой вот фарцы).
Ваш пост квалифицирую из разряда "а поговорить?!", поскольку представление о социалистической системе производства - на уровне обычного базара, как, впрочем, и о капиталистической. Что, собственно, и соответствует вашему нику.
Все лечится идеологией. Думается, контроль над умами - необходимое зло. Как только пустили на самотек, в условиях обеспечения базовых потребностей остался единственный стимул - потребительство, со всеми вытекающими. Ставить во главу угла покорение космоса и вперед.
Блин! Посмотрите как в США реализован контроль над умами. СССР молчит и курит в стороне.
Знаю, чо - патриотизм там вбивают в головы кувалдами начиная с детсада. А как СМИ цензурированы каждый день видим.
Правильно.
То есть американский путь эффективнее.
Что и требовалось доказать.
Страницы