Недавно в ЖЖ tnenergy выложил новую статью, этакое FAQ по по вопросам касающимся самого большого в мире токомака. Некоторые подробности в этой статье показались мне интересными, за подробностями прошу под кат.
Введение
Давно хотелось какой нибудь тепловой фактологии по токомакам и вот наконец tnenergy расщедрился.
Сразу оговорюсь, tnenergy является признанным специалистом в области популяризации энергетики, поэтому во избежании каких либо кривотолков буду цитировать только его материал, все претензии по валидности информации прошу предъявлять в ЖЖ автора.
Если кто-то сможет объяснить приведенную ниже энергетику буду весьма благодарен.
Теперь, что касается моей точки зрения на проблему, чтобы было понятно о чем разговор.
Я придерживаюсь той точки зрения, что атомные реакции слияния провести довольно просто, однако, энергия при этом не выделяется, а поглощается.
То есть, говоря фигурально, ядерный синтез,- это способ запасти энергию, но никак не выработать ее, а вот при ядерном анализе запасенная энергия высвобождается, это например горение урана или плутония в АЭС.
В свое время, в дискуссиях на АШ касающихся ЯС, меня обвиняли в недостаточной компетентности, рассказывали о каких-то схемах ядерных реакций, тепловые эффекты которых наши доблестные физики видимо получили читая труды Эйнштейна. Что ж, им виднее.
Цитата.
Q: А какая мощность у ИТЭР?
A: Начнем с того, что ИТЭР не будет вырабатывать электроэнергию - все тепло будет просто сбрасываться в градирни системы охлаждения. Турбина оказалась малосовместима с импульсными режимами работы, которые освоены для токамаков на сегодня (о них ниже) и интересами ученых. Поэтому получается, что мощностей у ИТЭР довольно много, давайте их перечислим:
-
Мощность сбрасываемая в градирни всеми источниками тепла, максимальная - 1150 мегаватт.
-
Мощность, выделяющаяся в плазме в разных режимах токамака от 250 до 700 мегаватт.
-
Из них мощность термоядерной реакции от 200 до 630 мегаватт, а остальное вкладывается системами нагрева плазмы.
-
При этом сам ИТЭР потребляет значительную мощность от “розетки” - порядка 600 мегаватт в момент горения (или как его называют - выстрела) плазмы и около 110 мегаватт при подготовке
-
Еще большее количество энергии циркулирует в системе электропитания сверхпроводящих магнитов - из-за необходимости изменять ток в магнитах во время плазменного выстрела в системе магниты - реактивная компенсация гуляет около 2 гигаватт реактивной мощности. Из “розетки” эта система потребляет около 250 мегаватт, входящих в 600 общего потребления.
Таким образом, получается, что хотя с физической точки зрения ИТЭР, его термоядерная мощность в 10 раз превосходит мощность нагрева, с инженерной точки зрения ИТЭР не дотягивает даже до единицы. Однако связано это скорее не с принципиальной невозможностью, а оптимизацией затрат - пока выгоднее сделать токамак импульсным и не вырабатывающим энергию.
Разбор полетов
И так, что же мы видим так сказать по факту?
Берем максимальные цифры, так как очевидно, что остальные цифры приводятся для всяких тестовых режимов, их математика может быть искажена ИМХО. Кроме того, обращаю внимание на то, что ITER работает в импульсном режиме и все данные даются на один импульс. По крайней мере я так понял автора, если у кого-то есть другие соображения приведите их пожалуйста. Кроме того не совсем понятно что автор имеет в виду под общим потреблением в 600 МВт, ну да ничего рассмотрим все возможные варианты.
Общая тепловая мощность
Мощность сбрасываемая в градирни = 1150 МВт.
Расходные статьи (трата энергии)
Мощность подготовки к импульсу = ~110 МВт.
Мощность поддержания горения = ~600 МВт.
Мощность запитки «сверхпроводников» = 250 МВт.*
Мощность прочих обслуживающих устройств = 350 МВт.*
Доходные статьи (приход энергии)
Мощность термоядерной реакции 630 МВт.
Сначала простой тепловой баланс:
110+600+250+350+630=1940
Итого 1940 МВт должно быть сброшено в градирни.
Предположим, что автор допустил небрежность, и слова «общее потребление» (*) относятся к режиму запала, те самые 600 МВт поддержания горения. 250 МВт кушают магниты, 350 кушает шнур токомака.
110+600+630=1340
Итого 1340 МВт должно быть сброшено в градирни.
И так давайте сделаем финальное математическое действие
1940 — 1150 = 790
790 — 630 = 160
Если говорить об этом случае, то очевидно что никакого тепловыделения при термоядерной реакции нет, более того, поглотилось около 160 МВт энергии, которая пошла на ядерный синтез, больше ей деваться некуда. Я думаю что это как раз и есть фактический тепловой баланс ITER, хотя физики отказываются верить в свое счастье.
1340 — 1150 = 190
А вот тут все еще хуже. Если верна эта ветка данных, то видимо от нас «что-то пытаются скрыть»(с). Здесь не идет тепловой баланс на 190 МВт (~14%). Что это может означать.
Первый вариант.
Самый простой ответ, мы теряем эти 14% внутри системы, хочу отметить, что они проходят мимо градирен, то есть,- это излучение усваивается конструкциями в том, или ином виде и не выделяется в виде тепловой энергии, это фантастика, такого просто не может быть, потому что при таких вкладах в конструкцию, ITER как инженерное сооружение .нормально эксплуатироваться не сможет. Средняя мощность реактора АЭС (исходя из открытых источников) около 870 МВт, то есть за пять импульсов мы создадим такое же количество радиоактивного материала которое распадается в блоке АЭС за секунду.
Второй вариант
Эти 14% «вылетают в трубу». То есть мы просто теряем эту энергию в виде теплового излучения но она не попадает в систему градирен из-за их плохой продуманности (привет инженерам). То есть при каждом импульсе конструкции строения усваивают 160 МВт тепловой энергии, которые не попадают в системы охлаждения, что очень странно. Скажу вам по секрету, знатная сауна выйдет из этого токомака. Мне кажется невероятным такое низкое качество инженерных работ. И уж конечно эксплуатировать такую бандуру будет тяжело.
Третий вариант
Физики не совсем точно знают, что у них должно получиться, либо данные по токомаку сознательно подтасованы и скомпрометированы. Зачем такое делать? Спросите лучше у тех, кто это делает. Судя по всему, они уже настолько обнаглели, что публикуют откровенную туфту, или система спроектирована так, что течет как решето. Впрочем конспирологии в этом деле и так достаточно, так что мои измышления могут быть не хуже ваших. Но все же, желательно чтобы хоть кто нибудь опубликовал вменяемые цифры по тепловому балансу ITER, иначе возникает обширное поле для разного рода спекуляций.
Итоги
Если предоставленные tnenergy данные верны, то мы просто наблюдаем еще один из пузырей только не в фонде или недвиге, а вот такой вот оригинальный. На АШ про такое добро много говорят. Тогда, понятно почему эти люди сознательно путают данные и вводят сообщество в заблуждение, к физике это имеет отношение чуть более чем никакое.
Очень печально, что по факту, в результате многолетних трудов, соорудили какую-то мандулу, которая настолько бесполезна, что из нее даже путевого фейерверка устроить нельзя, а 14% энергии теряются вообще непонятно куда, это еще в самом расчудесном случае.
Причем, сами эти подлые клоуны уже говорят: «Однако связано это скорее не с принципиальной невозможностью, а оптимизацией затрат - пока выгоднее сделать токамак импульсным и не вырабатывающим энергию».
Хороша минимизация затрат. То есть пока не построят гробину большую чем ITER ни одна живая душа не сможет сказать, работает там хоть что нибудь как ожидают или нет. Учитывая что итер они уже лет двадцать мурыжут, следующие новости о ЯС мы узнаем лет через 400, хорошо устроились, профессионалы. Так и хочется вспомнить, что они бакланили в 1980 гг, что на ITER все обкатают, а потом уж эх заживем. Обкатали, нечего сказать.
З.Ы. Я сейчас относительно редко бываю на АШ, поэтому прошу извинения если кому-то не отвечу на комментарий.
Цифры интересные (за них и публикую в своем разделе), выводы - неверные.
Афтор явно не понимает что надо затратить порядка 600МВт из розетки что получить 700 МВт тепловой энергии в плазме.
Комментарии
Такие штуки не масштабируются. Так же как аэродинамика самолётов, и термодинамика ракетных двигателей. Простое увеличение размеров приводит к совершенно другому характеру протекания процессов. По этому эксперименты надо проводить на чём то близком по размерам к будущим промышленным образцам. Кроме того, есть чисто технические проблемы с маленькими реакторами...
Не могу согласиться с вами.
Все перечисленные вами вещи, что называется испокон веку, масштабировались. И модельки самолётиков в аэротрубах, и модельки кораблей в бассейнах и модельки плотин в ящиках и модельки про то, что будет, если потом эту плотину враги возьмут, да и взорвут. Критерии Рейнольдса, там Прандтля и т.п. ни о чём не говорят?
Да, и почему упорно эти физики на Солнце не смотрят, там вот прямо сейчас идёт та самая термоядерная реакция. И магнитное поле имеется. Видели, какие сопли из плазмы на Солнце летают? Но свой реактор пилить конечно выгоднее.
Не убедили, если короче.
Вот и попробуйте соблюсти в аэродинамическом эксперименте одновременно подобие хотя бы по числу Маха и числу Рейнольдса...
Плохой пример. Многие газодинамические задачи обладают самоподобием. Но к плазме, это правда, масштабирование неприменимо.
Какой же это он плохой. Самая что ни на есть реальность трубного эксперимента. Или то, или это.
Не буду спорить, я от газо- и аэродинамики далёк.
НО 40 ЛЕТ БИТЬСЯ БАШКОЙ О СТЕНУ???!!! Это как?
Может все таки поискать дверь?
Потому что были найдены и верифицированы критерии подобия. Полагаю, что для ядерных процессов критерии подобия неизвестны -иначе бы их давно моделировали в гаражах.
Так об этом я и веду речь. Критерии подобия неизвестны, но уч0ные упорно твердят нам о том, что каждый предыдущий реактор был слишком мал для успеха, надо построить побольше да подороже, тогда глядишь и взлетит....
А я вот уверен, что если у них уже 60 лет ничего не получается на установке в 2,3 тонны, в 23тонн, в 2300тонн, то ничего не получится и на установке в 23000 тонн.
Ибо любой ТОКАМАК, это по сутисвоей обычный трансформатор. Первичная обмотка, это т.н. магниты и обмотка нагрева. Вторичная обмотка, это короткозамкнутый виток плазмы, который греет сам себя.
Так вот, эта срань обязана работать (если она вообще теоретически работоспособна) хоть в масштабе письменного стола, хоть в масштабе линкора. Собственно поэтому первые токамаки и делали на столе.
Если она не работает (а она не работает) это означает одно из двух, либо нас сознательно дурят, либо уч0ные уже 60 лет как игнорируют некий важнейший фактор, пока неизвестый.
В любом случае надо не установки все более огромные делать, а садиться и разбираться, "что пошло не так".
Вместо этого они ужепридумывают некий реактор DEMO, который будет в 1.3 раза больше и в 2 раза тяжелее. Опять таки при наимутнейших перспективах.
Золотые слова, под каждой буквой подпишусь. Этим клоунам необходим всесторонний аудит, а не новые бабки.
Там вроде циклопические размеры из- за электромагнитов, которые маленькими ни фига не могут удержать.
Монстр нужен, многие нативные эксперименты не поставить без хорошего стенда. Но врать таким образом как это делают они я щитаю неправильным.
Кажется у альбертика была чудестная фраза:
"Произведение веса оборудования и интеллекта ученого величина постоянная".
Такие дела.
Ну, лан.. Я вижу, здесь никто не верит, как это можно получить энергию при соединении двух шариков? Так и быть, расскажу вам об этом.. Хотя, безусловно, намного легче представить себе ядерную реакцию деления. Ну, помните, как в Неуловимых мстителях взрывались бильярдные шары?
Итак, термоядерный синтез.. Смотрите, сумма энергий двух протонов до соединения была выше, чем у образовавшегося после слияния нового ядра. Куда делась разница, а? Выделилась в окружающее пространство..
Впрочем, всё это вы можете проверить на практике. У кого есть спички? Окей.. Давайте зажгём её.. Что произошло? Синтез атомов водорода и кислорода в молекулу воды. В результате выделилось тепло и.. вода. Все согласны?)
Интерсно посмотреть кто померил все эти энергии и каким способом.
От себя замечу, что я доверяю только калориметрической бомбе, а все эти цифирьки они не стоят даже той бумаги на которой написаны. Изучать энергию по кривизне треков, - это шикарно. Нейтрино любит вас.
За арифметику 2 балла. Учите физику.
Как приятно встреить знающего человека. Укажите ошибки о величайший, дабы я смог плескаться в свете вашего неумалимого величия и получить толику божественной мудрости))).
Хотя я понимаю, ваши текущие дела столь важны и неотложны, что я врядли увижу вас еще, чего и вам тоже желаю симметрично)).
:facepalm:
Существует синтез и анализ,- это антонимы что вас не устраивает?
Меня не устраивает использование плохо знающими матчасть и не умеющими использовать гугл гуманитариями взятых от балды альтернативных терминов вместо реальных названий физических процессов, изучаемых в школе. Изменение состояния или строения атомных ядер путём испускания частиц, квантов или кластеров в русском языке называется распад. Можете с этим поспорить, можете запомнить, выбор за Вами.
Бездумное использование дуальных общефилософских категорий в приложении к точным наукам неизбежно приводит к логическим неувязкам и посадкам в лужу. Если понятия чёрное и белое - антонимы, это никаким образом не означает, что между Черным и Белым морями есть какая-либо логическая связь.
Чего тут спорить распад он и есть, распад, однако правила русского языка и логики не запрещают называть его анализом. В данном случае применен именно термин анализ, чтобы показать всю его противоположность синтезу.
Или вы не занете термина анализ, не надо для этого ходить на гугл, в рунете все есть.
Может вы приведет официальный документ какой нибудь, вместо своего раскошного словоблудия?
facepalm
Какой тебе документ нужен ? Что тебя, недоучку, в твоё невежество и абсолютное незнание матчасти носом в очередной раз ткнули ?Антоним ядерного синтеза - ядерный распад. Всё остальное словоблудие - от банальной нехватки образования.
Правила русского языка и тебя не запрещают называть анализом. Но поскольку речь идёт о науке, изволь выучить общепринятую терминологию, прежде, чем выступать с заумными речами. Для этого не надо ходить на гугл, в рунете всё есть. Учебник физики за 9 класс для начала.
slow down cheap.
...и учебник английского тоже не мешало бы почитать.
>Я придерживаюсь той точки зрения, что атомные реакции слияния провести довольно просто, однако, энергия при этом не выделяется, а поглощается.
То есть термоядерные боеприпасы не несут свет и тепло? Однако, новое слово в военной науке.
И кстати да, токОмак и "ядерный анализ" выдают в вас человека, который не потрудился изучить тему ДАЖЕ на уровне школьника, т.е. не усвоил содержание даже известных паучпоп статей. Или же просто не уважает собеседников.
Они не термоядерные, они просто ядерные, со спецификой))).
Вот когда эти клоуны взорвут чистый дейтерид лития без атомных бомб, тогда пусть и приходят, тогда и сниму шляпу, а так у них есть какаято гипотеза, у меня тоже есть какая-то гиптеза, у хайнарова есть какаячто гипотеза, и гипотез этих как собак нерезанных. Хватит уже гипотез пора переходить к практике.
Если с ураном и торием предположения были правильные изначально, то и пложы трудов сразу видно, а тут чтото уже 40 лет на доном месте, может вход не стой стороны?
Дебилы рассуждаюжие про водопроводную бомбу никак не сообразят простейшей вещи:
Что для того чтобы полем удержать "взрыв термоядерной бомбы" в размерах установки нужна энергия ( в общем случае) не меньше чем та которая выделилась при взрыве.
В звездах это дармовая потенциальная энергия гравитирующих масс. В токамаках, - это к сожалению, - энергия из розетки.
Поэтому ИМХО, если термояд и достижим, то на аппаратах с инерционным удержанием плазмы. Справедливости ради токамаки воленс- неволенс способствуют "инерционщикам". Но это не отменяет их наглой попильной позиции.
Обычная взрывчатка обжимает плутоний, при взрыве которого 80% энергии выделяется в виде мощного импульса мягкого рентгеновского излучения, которое поглощается оболочкой второй ступени и пластиковым наполнителем, который превращается в высокотемпературную плазму под большим давлением. В результате резкого нагрева урановой (свинцовой) оболочки происходит абляция вещества оболочки и появляется реактивная тяга, которая вместе с давлениями света и плазмы обжимает вторую ступень. При этом её объём уменьшается в несколько тысяч раз, и термоядерное топливо нагревается до огромных температур. Однако давление и температура ещё недостаточны для запуска термоядерной реакции, создание необходимых условий обеспечивает плутониевый стержень, который в результате сжатия переходит в надкритическое состояние — начинается ядерная реакция внутри контейнера. Испускаемые плутониевым стержнем в результате деления ядер плутония нейтроны взаимодействуют с ядрами лития-6, в результате чего получается тритий, который далее взаимодействует с дейтерием.
Ну да, Вы из тех дебилов о которых я говорил, - и что?
Вы не согласны с тем, что для начала реакции необходима энергия в 0.1 MeV, или с тем, что реакция дейтерий тритий выделяет 4 MeV не считая нейтрона? Или вы просто не знаете, что давление это совсем не обязательная вещь и она может быть заменена большей температурой плазмы?
Я говорю о том что вы дебил, не понявший смысла моего первого поста, и принявшийся бормотать копипасты "пробонбу".
Вы на вопрос то ответите? Чтобы создать условия для реакции нужен 0.1 MeV. Это энергия которой должны обладать атомы вещества, и каким образом она будет им передана совершенно не важно. То ли это будет гравитация на солнце, то ли взрывная волна ядерного запала термоядерной бомбы, то ли эжекторы и магнитные поля огромной мощности в токомаке. И вот как только у атомов будет эта энергия при столкновении, так сразу и выделиться 4 MeV.
Угу. И для того чтобы удержать эти 4 Мэв в пределах установк (нам же взрыв не нужен), надо в общем случае потратить эти же 4 Мэв на работу противополей.
Поэтому от токамаков и прочих конструкций с удежанием полем чудесного выхлопа ожидать не приходится.
При инерционном (или гравитационном) удержании работает масса. Её работа для нас энергетически бесплатна (теоретически хотя бы).
Поскольку в реакции дейтерий-тритий энергия выделяется в основном с вылетом быстрого нейтрона - удержать в установке вы его не сможете никаким полем. Только поглощение оболочкой. А там никаких полей нет.
Угу. Если вы взялись за конкретно эту реакцию, то да, энергия этого нейтрона пойдет на нагрев и на радиационное разрушение стенок. Однако 3 или 4 Мэв останутся в плазме, которые и придется компенсировать обмотками.
Есть и совсем безнейтронные реакции, которые нас больше всего и интересуют. Там вся энергия синтеза остается в плазме. Нейронов нет и он ничего не уносят. Значит прирост энергии жгута придется компенсировать приростом энергии в удерживающих полях.
И должен сказать что я ориентирован самими .термоядерщиками. А они сами в какой-то большой ТВ передаче по проблемам термояда в один голос заявили что энергетического термояда не стоит ждать ранее 60 года, а массовой и отработанной технологии энергетических реакторов не ранее 80 года..
В переводе на человечий язык это означает "никогда" .
Ну я бы не был столь категоричен, людям свойственно ошибаться. Но то, что концепция ЯС не совсем ясна,- это факткак говорится медицинский.
4 MeV само по себе, в масштабах макромира, это очень мало. Это энергия реакции одного атома. Какой взрыв? Количество топлива и температура жгута определяет количество выделяемой энергии. Эта энергия, которая выделяется в виде разнообразного излучения типа тепла и света, отводится от установки чтобы совершить полезную работу (в будущих промышленных реакторах) или рассеяться в атмосфере через градирни (в случае ITER). Часть этой энергии вернется на поддержание условий реакции (непосредственно в жгуте, через электромагниты и нагреватели). Вопрос только в эффективности систем реактора, эффективности преобразования энергии. КПД должен быть достаточным. Но это чисто технический (даже технологический) вопрос, как собрать эту энергию, преобразовать и использовать. Однако энергии самой по себе более чем, и интенсивность её получения свободно регулируется. Проблема большей частью в стабильности процесса, это не вопрос энергии, а вопрос конфигурации электромагнитных полей. Технического совершенства системы поддержания условий реакции, если угодно. Для отработки этих вещей в нужном масштабе данная установка и строится. Более того, совершенно некорректно сравнивать Солнце, бомбу и реактор потому, что условия для протекания реакции создаются совершенно по разному. На небольших реакторах уже достигнуты результаты удержания плазмы в течении десятков секунд, ITER изначально предполагал работу импульсами по 50 секунд. Теоретических препятствий для управляемого непрерывного синтеза не существует. При этом вполне достижимым может быть КПД в 20%, ну пусть будет 10%. Тогда расходуя из розетки 1Мв, энергоблок вернет в неё 4Мв минимум. Ну да, можно сказать, что на солнце оно халявное, и чё? Гравитацией, человечество управлять пока всё равно не научилось.
А если на 6.02*1023 умножить уже лучше будет?
Да, именно на этом месте "не дебилы" вроде Вас и сливаются:)
А теперь все с начала и без плутониевых стержней и пластикового стаканчика Улама. Слабо?))))
З.Ы.
Извините за подначку не удержался.
Таким образом, чтобы вступить в реакцию, ядра должны преодолеть потенциальный барьер. Например, для реакции дейтерий-тритий величина этого барьера составляет примерно 0.1 MeV. Температура, эквивалентная 0.1 MeV, приблизительно равна 10^9 К. При этом, D+T→4He (3.5 MeV) + n(14.1 MeV).
См https://m.aftershock.news/?q=comment/3052430#comment-3052430
Не пойму, нафиг Вы мне эту шнягу пачками копипастите...
Коллеги, позвольте мне объяснить вам устройство токамака.. Как говорится, как физик физикам..
Представьте себе полый тор, на который намотана тороидальная катушка. Замыкаем рубильник и по катушке потёк ток. Тут же возникает тороидальное магнитное поле, которое начинает сжимать жгут плазмы в трубе тора.
Лёгким движением руки длинноногая блондинка-лаборант поворачивает верньер, увеличивая или уменьшая напряжённость магнитного поля, тем самым регулируя силу сжатия жгута плазмы..
Возможно, вас заинтересует слово верньер? Да, действительно, в теории термоядерного синтеза это одно из основополагающих понятий.. Спрашивайте, не стесняйтесь..)
Пит, а верьнеры с виньетками? И надеюсь, что они всё-таки бронзовые, а не как в прошлый раз латунные были - руки пачкает. :-)
Простите, коллега, я так вас понял, что, упомянув гигантские солнечные протуберанцы, вы сделали тонкий намёк на то, что плазма является очень нестабильным образованием, которое проблематично контролировать с помощью магнитного поля? Я угадал?
Ну что ж, коллега, ваша проницательность делает вам честь.. да-с. А что вы скажете на то, если мы подключим катушки, создающие магнитное поле, к компьютеру?
Нет, не только к классическому.. К квантовому.. Который будет способен моделировать поведение жгута плазмы в реальном времени и выдавать управляющие сигналы на сервоприводы, вращающие верньеры.
Как известно, плазма представляет из себя квантовый объект, в котором непрерывно происходят квантовые переходы. И классический компьютер просто не справится с этим гигантским объёмом параллельных вычислений.. )
Плазма в токамаке представляет собой абсолютно классический объект. На Солнце, кстати, тоже.
И никакой компьютер, кстати, вас не спасёт от инерционности исполнительных механизмов. Сколь бы вы быстро ни вычисляли. Хоть мгновенно. Вас будет самоиндукция катушек лимитировать. И не только она.
Мы пойдём другим путём.. Постойте, где-то я уже слышал эту фразу.. Ччёрт, не помню.. Ну да не суть..
Мы откажемся от всех этих промежуточных операций. Мы будем воздействовать непосредственно на кубиты плазмы..
Представьте себе, весь тор будет утыкан лазерами, которые через сапфировые окошечки будут воздействовать на кубиты плазмы..
Вы скажите, что сегодня для работы кубитов необходима температура -273 градуса? Верно.. Но, в том и заключается один из парадоксов квантовой физики, что кубиты прекрасно себя чувствуют и при миллиарде градусов.. )
Когда я слышу эти слова от физика мне прото хочется взять и...
А давайте предстваим себе всемогущего и всеблагого бога.
Да нет же, коллега, по-моему всё дело в увеличении диаметров верньеров. Просто учонные скрывают от нас этот факт. Их детям тоже надо что-то кушать
Понятие о пробегах излучения Вам знакомо? Пробеги рентгена в плазме вычисляют почему-то по модели Томаса - Ферми, а не по Томсону.
Страницы