Материал не мой, нарыто на просторах сети.
КОИБы окончательно уничтожили вброс про 62%
Разоблачая страсти вокруг результатов выборов в Саратовской области. Напомним, что началось всё с того, что ряд оппозиционных блогеров типа Алексея Навального и Глеба Павловского заподозрили, что у «Единой России» на ряде участков в Саратове «одинаковый процент».
Забегая вперёд, скажем, что и процент оказался не одинаковым, и оппозиционеры в своем стремлении любыми способами дискредитировать выборы, мягко говоря поторопились.
Но тем не менее, волна пошла. Инициирована она была одним из активистов партии «Субтропическая Россия» Александра Киреева, который с 1998году проживает в США, но выборами в нашей стране почему-то сильно интересуется. В своем посте блогер указывал, что на нескольких участках «ЕР» получила 40% голосов. И это показалось ему «весьма подозрительным». Эту волну подхватили Навальный, Павловский и ещё куча народу. Мол, не может быть одинакового процента на стольких участках.
Однако, как оказалось, процент был совсем неодинаковый. О чем заявила Ольга Баталина, Заместитель секретаря генсовета "Единой России": «Никаких аномальных совпадений в результатах голосования в Саратовской области нет. На 5% из 1888 избирательных участков при округлении до десятых чисел процента результат получился одинаковым.
При более точном вычислении он начинает разниться. О каком совпадении в таком случае вообще идет речь? Результаты голосования на этих участках не подверглись сомнению ни наблюдателями, которых было по 10-15 человек, ни членами комиссий от разных политических партий, ни международными наблюдателями, находящимися на территории Саратовской области».
Но когда такие мелочи, как логика, здравый смысл и объективная реальность останавливали Алексея Анатольевича Навального? Слова Баталиной он проигнорировал, и теперь обвиняет в подтасовках главу ЦИК РФ Эллу Памфилову, например.
Но дальше в этой истории стали разбираться уже политологи. И тут выяснилась масса интересного. Нет, не про выборы в Саратове, а про умственные способности Алексея Навального. Политолог Константин Калачев в блоге на «Эхе Москвы», например, пишет: «Решил тут посмотреть выборку участков с КОИБ и без них по городу Саратов.
Есть участки с КОИБ, где у ЕР примерно «те самые 62,2%» - чуть больше или чуть меньше. В итоге в разбросе на сотые или одну десятую процента городских участков с КОИБ с подобным результатом -12. Это участки №№ 50, 56, 106, 107, 157, 159, 191, 276, 311, 329, 343, 345.
Разница между общим результатом ЕР по Саратову (63,64%) и по области в целом (68,17%) адекватна различиям между городом и районами - около 4,5%. Об этом написал известный политолог Константин Калачев. Game over!». В общем, где там нашел «заговор» Алексей Навальный - не очень понятно.
По поводу его громких заявлений начали шутить уже обычные блоггеры. Так, опубликована табличка избирательных с выборов мэра Москвы в 2013 году, где у Навального один и тот же процент голосов. К слову сказать, таких участков оказалось намного больше, чем саратовских «сорокапроцентных».
Аналитик Виктор Леванов на своей странице в Facebook ехидно отметил: «Так дело пойдет, к следующим выборам прочитаю от них о заговоре рептилоидов на избирательных участках».
Ну и от себя добавим, на этих участках ведь были наблюдатели от «Голоса» и партии «Парнас», которые нарушений не обнаружили. Их что, тоже Володин с Памфиловой подкупили? Или лично путин?
Однако же, шутки шутками, а серьёзные выводы из ситуации сделать можно. Что попытались сделать Навальный со товарищи? Подвергнуть сомнению легитимность результатов выборов. Для пробы взяли Саратов, а не всю страну. Но даже здесь народ не поверил. Народ, который еще в 2011-2012 верил лозунгам «мы здесь власть!» и шел вслед за Навальным на Болотную и Сахарова.
Это говорит не только о том, что Алексей Навальный окончательно превратился в «политический труп», и растерял остатки былого доверия просто под ноль. Но еще и о том, что выборы действительно прошли успешно.
Их результаты не подвергаются сомнению, даже в части либеральных и оппозиционных кругов российского общества. И в этом есть огромная заслуга именно Володина и Памфиловой.
И вот ровно потому, что все прошло настолько прозрачно, открыто и законно, Алексею Анатольевичу Навальному и неймётся. Он правильно определил виновников демократии и открытости в стране. Но в своём «кавалерийском наскоке» явно не рассчитал усилий.
Комментарии
1. В предположении "Результат Навального 25.00 был нарисован" я не вижу ничего невероятного. Оно не годится ни для доказательства честности выборов в Саратове от противного, ни для доказательства нечестности Навального (потому что если бы рисовал Навальный, то он, вероятно, нарисовал бы себе не 25%, а побольше).
2. Количество УИК в Москве - примерно на порядок больше, чем в Саратове. Соответственно, и набрать заданное количество УИК с одинаковым процентом проще.
3. На участках с малым количеством избирателей вероятность попадания в 25.00% достаточно велика, потому что это 1/4. Так, например, на УИК 881 Навальный получил 32 голоса из 128, это намного проще, чем попасть, например, в 250 голосов из 1000 или в 320 из 1280. Из той же серии - пик на 50% при первоначальном анализе прошлых выборов: потом разобрались, стали анализировать иначе (с учётом количества избирателей в корзине, а не количества участков), пик ушёл. С 62.2% ситуация другая, на малых участках такого не получишь. Соответственно, предлагаю посчитать количество проголосовавших избирателей на участках, отдавших Навальному 25.00%, и сравнить его с количеством избирателей на участках, отдавших, например, 26.0-27.0%.
4. Чем результат дальше от 50%, тем выше вероятность совпадений результатов. Например, в результате "0.00% на всех участках" нет ничего невероятного, как и в результате "100.0% на всех участках". "0 голосов на половине участков, 1 голос на 30%, 2 голоса на 20%" - тоже вполне естественный расклад. 25% Навального - это, конечно, не 0%, но всё-таки заметно дальше от 100%, чем ~62% ЕР.
Как только кремлеботы не будут защищать идею , что у нас в стране демократия) Очередной бредовый наброс без ссылок . Навальный сказал есть вбросы - власть ответила нет - Навальный дурак.
Вот так выглядит эта статейка.
Народ уже чётко даёт понять , что в выборы не верит , победила партия "сидели дома" , несмотря на все рекламные акции в СМИ с ВВП в главной роли.
А вы, как я понял,ВолкЮрий, у нас это "народ" да ?
Ну так у меня для, вас, уважаемый "народ" новость. Народ на выборы ходил, и голосовал. А диванные воены, всепропальщики, алкоголики, тунеядцы и прочий плангтон общества на диванах лежал, а теперь орет, что кругом кремлеботы. Вот в чем разница между вами и "народом". А к какой категории себя относить - выберете сами.
Ну ты то точно народ)
http://poliksal.ru/novosti-v-mire/76629-yavka-na-vybory-2016-po-regionam...
Вот статистика , пришло меньше половины. Это не вычитая вбросов, по сути ещё меньше.
Значит по твоей логики ты весь такой классный и на коне а остальные "диванные воены, всепропальщики, алкоголики, тунеядцы и прочий плангтон общества на диванах лежал, а теперь орет, что кругом кремлеботы."
Вот что думает по поводу выборов при капитализме Ленин:
"что мы не сумасшедшие, мы понимаем, что удержать власть без того, чтобы на твоей стороне было большинство народа, нельзя, но вот настоящие сумасшедшие те, которые думают, что выборами можно установит власть рабочего класса при господстве противоположного класса, когда все определители воли находятся у него в руках. Да никогда такого не может быть!"
Так что ты уже определись к какой группе ты относишься , к пролетариату или к кремлеботам и вылизывателям властьимущик задниц.
Как вы четко всех поделили, прямо глаз радуется! А вы у нас значит Войен Света? Так я вас расстрою, для окружающих вы просто
упоротый дебилобычный диванный неадекват...А в чём неадекватность Вы очевидно не потрудитесь ответить)?
Видимо Вы каким-то образом попали в группу "не пролетарии" и расстроились , отсюда и переход на личности)
Так часто бывает , когда кремлеботов кладут на лопатки логикой и аргументами. Я уже и не удивлён.
Как объяснить неадеквату, что он не адекватен? Я не знаю...
Про кремлебота даже спорить не буду, пусть, но вот логику и аргументы прошу продемонстрировать, поскольку, каюсь, в ваших постах не увидел ни того, ни другого.
Адекватность - соответствие, а у вас в постах либеральные бредни смешаны с урапатриотическими, и ни один тезис никак не перекликается с окружающей действительностью. Исходя из этого я и назвал вас неадекватом, надеюсь, нормально объяснил, хотя что-то мне подсказывает, что я метанием бисера занялся...
Ссылки на результаты голосования для Вас очевидно не аргумент. Ссылки на слова великих людей то же.
И какие же аргументы мне нужно предоставить? Я уже теряюсь в догадках.
Очевидно НИКАКИЕ аргументы для Вас не будут аргументами.
Потому что для фанатика аргументы не нужны , он хочет верить , а всё что не вписывается в его вымышленный мирок он не замечает.
Остановитесь! Мне уже очень трудно сдерживаться, чтобы не заржать в голос, а на работе это не принято!
Ссылки на результаты голосования - что с ними (результатами) не так? Тот факт, что кто-то не пошел на выборы, потому что посчитал, что все и так хорошо, и альтернативы ЕР нет, не позволил ЕР взять 60-75% на выборах, что он должен мне доказать?
Ссылки на слова великих людей... Эмм, я не увидел ссылок ни на Конфуция, ни на Сталина, ни на Мао, о каких таких великих людях вы говорите? Прошу, Перечислите, я даже в коридор выйду поржать!
рад что поднял тебе настроение. Но дискусс с тобой считаю напрасной тратой времени. Как ты правильно заметил "бисер перед свиньями метать" не привыкший.
Ну пожаааалуйста! Имена великих - в студию!(С)
Хорошо . Сделаю тебе сегодня великое открытие по поводу величия Ленина.
Хоть ты таковым его и не считаешь, но при этом считаешь Сталина великим. А вот цитата Сталина по поводу Ленина :
"Я только ученик Ленина и цель моей жизни -- быть достойным его учеником". Говоря о Ленине в 1938 году, он именовал его "нашим учителем" и "нашим воспитателем".
А вот цитата самого Сталина про ваши "демократические" выборы
"Неважно, как проголосовали, — важно, как подсчитали."
Боюсь , что у тебя сейчас наступит когнитивный диссонанс после таких открытий(
Удачи в познании мира и новых открытий чудных готовит просвещения век)
Господа, эту ветку дискуссии тоже пора закрывать. На мой взгляд, уже все сказали все, что хотели. Достаточно.
То, что я не указал Ленина при перечислении великих для меня людей, не значит, что я не считаю его великим. Я не приводил полный и исчерпывающий список великих.
Про Сталина - он-таки прямо про выборы в России в 2016 году сказал, ты ничего не путаешь?
Про когнитивный диссонанс - слова умные знаешь, а смысл их понимаешь?
На вопрос все-таки ответишь, про каких великих людей ты выше писал?
Я попросил закрыть дискуссию. Не хотелось бы резать.
Не про Навального и не про Саратов, но всё же.
Вбросы на выборах УИК №997 Богучанский район, Красноярский край.
Председатель Избирательной комиссии Красноярского края подчеркнул, что выборы на территории Красноярского края прошли законно, открыто и гласно. Никаких фальсификаций и нарушений, влияющих на волеизъявление граждан, не зафиксировано. (Источник: Сайт Избирательной комиссии Красноярского края)
Интересно, а где находились в этот момент наблюдатели оппозиции, которых обычно как собак нерезанных на каждом участке?
Источник
Реакция последовала. Посмотрим на результат.
Добавлю:
Так шта....
Страницы