Материал не мой, нарыто на просторах сети.
КОИБы окончательно уничтожили вброс про 62%
Разоблачая страсти вокруг результатов выборов в Саратовской области. Напомним, что началось всё с того, что ряд оппозиционных блогеров типа Алексея Навального и Глеба Павловского заподозрили, что у «Единой России» на ряде участков в Саратове «одинаковый процент».
Забегая вперёд, скажем, что и процент оказался не одинаковым, и оппозиционеры в своем стремлении любыми способами дискредитировать выборы, мягко говоря поторопились.
Но тем не менее, волна пошла. Инициирована она была одним из активистов партии «Субтропическая Россия» Александра Киреева, который с 1998году проживает в США, но выборами в нашей стране почему-то сильно интересуется. В своем посте блогер указывал, что на нескольких участках «ЕР» получила 40% голосов. И это показалось ему «весьма подозрительным». Эту волну подхватили Навальный, Павловский и ещё куча народу. Мол, не может быть одинакового процента на стольких участках.
Однако, как оказалось, процент был совсем неодинаковый. О чем заявила Ольга Баталина, Заместитель секретаря генсовета "Единой России": «Никаких аномальных совпадений в результатах голосования в Саратовской области нет. На 5% из 1888 избирательных участков при округлении до десятых чисел процента результат получился одинаковым.
При более точном вычислении он начинает разниться. О каком совпадении в таком случае вообще идет речь? Результаты голосования на этих участках не подверглись сомнению ни наблюдателями, которых было по 10-15 человек, ни членами комиссий от разных политических партий, ни международными наблюдателями, находящимися на территории Саратовской области».
Но когда такие мелочи, как логика, здравый смысл и объективная реальность останавливали Алексея Анатольевича Навального? Слова Баталиной он проигнорировал, и теперь обвиняет в подтасовках главу ЦИК РФ Эллу Памфилову, например.
Но дальше в этой истории стали разбираться уже политологи. И тут выяснилась масса интересного. Нет, не про выборы в Саратове, а про умственные способности Алексея Навального. Политолог Константин Калачев в блоге на «Эхе Москвы», например, пишет: «Решил тут посмотреть выборку участков с КОИБ и без них по городу Саратов.
Есть участки с КОИБ, где у ЕР примерно «те самые 62,2%» - чуть больше или чуть меньше. В итоге в разбросе на сотые или одну десятую процента городских участков с КОИБ с подобным результатом -12. Это участки №№ 50, 56, 106, 107, 157, 159, 191, 276, 311, 329, 343, 345.
Разница между общим результатом ЕР по Саратову (63,64%) и по области в целом (68,17%) адекватна различиям между городом и районами - около 4,5%. Об этом написал известный политолог Константин Калачев. Game over!». В общем, где там нашел «заговор» Алексей Навальный - не очень понятно.
По поводу его громких заявлений начали шутить уже обычные блоггеры. Так, опубликована табличка избирательных с выборов мэра Москвы в 2013 году, где у Навального один и тот же процент голосов. К слову сказать, таких участков оказалось намного больше, чем саратовских «сорокапроцентных».
Аналитик Виктор Леванов на своей странице в Facebook ехидно отметил: «Так дело пойдет, к следующим выборам прочитаю от них о заговоре рептилоидов на избирательных участках».
Ну и от себя добавим, на этих участках ведь были наблюдатели от «Голоса» и партии «Парнас», которые нарушений не обнаружили. Их что, тоже Володин с Памфиловой подкупили? Или лично путин?
Однако же, шутки шутками, а серьёзные выводы из ситуации сделать можно. Что попытались сделать Навальный со товарищи? Подвергнуть сомнению легитимность результатов выборов. Для пробы взяли Саратов, а не всю страну. Но даже здесь народ не поверил. Народ, который еще в 2011-2012 верил лозунгам «мы здесь власть!» и шел вслед за Навальным на Болотную и Сахарова.
Это говорит не только о том, что Алексей Навальный окончательно превратился в «политический труп», и растерял остатки былого доверия просто под ноль. Но еще и о том, что выборы действительно прошли успешно.
Их результаты не подвергаются сомнению, даже в части либеральных и оппозиционных кругов российского общества. И в этом есть огромная заслуга именно Володина и Памфиловой.
И вот ровно потому, что все прошло настолько прозрачно, открыто и законно, Алексею Анатольевичу Навальному и неймётся. Он правильно определил виновников демократии и открытости в стране. Но в своём «кавалерийском наскоке» явно не рассчитал усилий.
Комментарии
Спасибо большое за нарытое! Табличка точно пригодится для некоторых особенно покусанных хохлами ^_^
Почему хохлами? Либерастов никто не кусал - это генетическая патология.
Либерасты это которые просто кричат, что "выборы подделанные". А те, кто утверждает, что "власть приказывала рисовать цифру с точностью до сотых процента!" и УИК сидели считали сами а сколько же им голосов надо дописать - это уже просто лютые наркоманы и хохлосвинки, ящитаю
Тому кто подозревает, это не препятствие. Будут разные, будут и соответствующие подозрения.
Для них препятствие - отсутствие зарплаты на их подозрения. Удачно у борца с коррупцией полторы тонны бабла забрали, и до и после выборов - какое то подозрительное молчание. Видимо без денег протест не канает.
Камрад medward - источник для таблички находится тут:
http://www.moscow_city.vybory.izbirkom.ru/region/region/moscow_city?acti...
И таки да, все совпадает
Где там заявленные 25,00?
27.03%
25.29%
27.17%
27.96%
23.65%
29.49%
21.11%
23.30%
23.69%
25.64%
26.56%
20.36%
28.91%
27.71%
28.88%
30.68%
20.68%
34.90%
32.08%
29.01%
25.23%
22.69%
25.76%
32.32%
33.21%
20.77%
34.66%
30.26%
28.14%
26.33%
26.27%
21.91%
26.31%
36.07%
32.66%
23.31%
26.07%
30.55%
22.75%
26.53%
18.83%
22.25%
28.30%
30.47%
16.88%
30.23%
37.50%
30.16%
32.03%
33.97%
31.45%
23.45%
26.92%
23.88%
28.54%
23.41%
24.83%
28.53%
29.57%
33.19%
26.10%
28.75%
27.57%
26.63%
20.86%
25.39%
23.50%
37.46%
28.25%
27.46%
27.35%
26.36%
29.44%
31.19%
26.54%
35.63%
36.10%
35.41%
34.04%
34.39%
35.62%
30.29%
36.52%
34.95%
35.58%
22.65%
16.79%
24.04%
26.90%
22.71%
27.41%
14.83%
21.52%
23.89%
25.06%
22.74%
25.54%
35.37%
38.53%
28.69%
30.84%
27.62%
35.27%
34.04%
26.93%
28.72%
30.60%
25.50%
27.66%
20.90%
18.58%
23.66%
30.19%
27.92%
24.12%
28.22%
27.06%
26.31%
27.74%
26.22%
23.10%
25.11%
28.19%
24.75%
22.59%
15.61%
16.63%
Да, Сварог, такой вопрос возникал. Нужно копать глубже - открываете каждый район и ищите по номерам участков.
Например,по району Богородское
Бывает, что и у "Единой России" отбирают голоса. Из Воронежа пишут:
http://v-kurse-voronezh.ru/politika-novosti/34505
Совпадение по малому числу участков, разбросанных по Москве. Напомню, всего в Москве более 3,5 тыс УИК. В 10 раз больше, чем в Саратове. При этом совпадения результатов только на 20ти, которые раскиданы по разным районам. А в Саратове из 300 участков 2/3 избирательных участков показывают синхронное голосование. Причем почему-то именно в 5 районах из 6ти, в шестом нормальный разброс. Вероятности этих событий будут отличаться на десятки порядков.
Давайте теперь в графиках покажу, чтобы было наглядно. Вот Москва:
Так сказать, "распределение здорового человека". Нормальное нормальное распределение по 3м основным кандидатам (сорри за каламбур). С обычной же, вменяемой дисперсией. А вот это Саратов:
Или "распределение курильщика".
Ну и контрольный в голову. Самой главной особенностью Саратова является совпадение по всем партиям одновременно. Давайте глянем, есть ли такое же совпадение по тем УИК, где навальный набрал 25,00. Ой, нету:
У навального еще смешные голоса 20-120 на мелких участках, не мудрено, что будут целые числа и 25.00. Но это не важно, сказано, что верить - значит надо верить.
Ну да, а в Саратове вне зависимости от размера УИК подгоняли результат ЕР под 40% от списочного числа избирателей.
правильно расчехлили этот кремлеботский наброс!
Оба графика показывают распределение, которое может быть нормальным. Размер пика говорит только о других коэффициентах.
С другой стороны, нормальным оно и быть не обязано.
Тяните сову на глобус дальше.
Нееет. При нормальном распределении будет и соответствующая дисперсия. Как, например, в Волжском районе того же Саратова
А в остальных пяти районах - рисованные цифры. Причем по всем партиям одновременно.
Ключевая посылка - что результаты выборов должны описываться нормальным распределением - неверна.
Выборы на данных участках могут иметь или не иметь проблемы, но с помощью аргумента о типе распределения это доказать нельзя.
Вы абсолютно правы, но не тратьте время, автор наброса будет делать всё - только не отвечать на неудобные вопросы. Их он будет просто игнорировать.
Про совпадения по всем партиям одновременно - это тоже не невозможным сценарий.
Пример из моей локации - застройщик хочет построить дома на удобном участке. Город ему говорит - ок, но 10% квартир отдаете городу под социальное жилье. Стандартная практика.
Так вот, социальщики в этих домах будут голосовать за либералов. Сделавшие-себя-сами купившие дорогие квартиры - за консерваторов. Соответственно - голоса будут стремиться к 10%/90%. Подозрительно? Нет, просто неслучайное голосование - отсюда нормальному распределению взяться ниоткуда.
Так что без детального анализа спорных участков, рассмотрения их социального состава, все эти графики - не более, чем пропаганда.
Он не невозможный. Он просто очень маловероятный. Настолько маловероятный, насколько же вариант "в воздухе зависнет" при бросании монетки.
Чтобы проверить вашу гипотезу с локальными особенностями, возьмем распределение голосов по УИКам на выборах в ГД 2011. Ведь не могли же за 5 лет резко упорядочить всех избирателей по всем УИК, правда?
Вот как оно выглядит:
Совсем другая картина, правда? Распределения с большим разбросом по УИКам. Так что гипотеза конечно интересная, но первая же проверка её опровергает.
За пять лет могли консолидироваться настроения определенной группы населения, которая в том районе составляет 60%.
Можно сколько угодно манипулировать графиками, но доказательств из них извлечь нельзя. Это от безделья и беспомощности.
Хотелось реально убедиться в отсутствии или наличии нарушений - нужно было идти в наблюдатели.
Ага, консолидировались. Причем не только по ЕР, но также по КПРФ, ЛДПР и СР. Застыли, так сказать, на квантовых уровнях Причем ещё и по Явке консолидация произошла. Вопросов больше не имею.
Стойкости в вере тебе, брат! ;)
И верно, у нас же в Саратове все 100% избирателей пришли на голосование, а не те, кто проявил активную жизненную позицию! Разоблачай, дружище, дальше, не взирая на логику и здравый смысл! Так победимЪ!!! Мы здесь тут!!!
Чтобы получить такой высокий и узкий пик, пришлось бы строить не дома, а бараки.
Бездоказательное утверждение, сделанное для драматического эффекта?
Все, что пример показывал - что распределение голосов может быть резко разделено, если основные группы населения на участке уже разделены, а не являются случайными.
В нормальном обществе люди всё-таки как-то перемешиваются, имеют разные мнения, и даже внутри одной социальной группы единодушное мнение не получается. Настолько стабильное разделение, как наблюдается в Саратове, можно получить только очень искусственными методами. Отпуска, болезни, разное количество жильцов в квартирах - всё это должно размывать пик. Если не размывает, значит, этих факторов нет, и жизнь участников голосования очень однообразна и предсказуема.
Ахахахах.
Это при том, что сумма голосов по всем остальным партиям = 100% - голоса за ЕР, а на получившемся остатке с такой изначально жёстко синхронизированной базе девиация будет околонулевая.
Всё господин "эксперт широкого профиля", я более на вас тратить время не желаю.
Что, вот так сразу и сливаетесь? Давайте вы всё же дадите свои оценки по дисперсиям, а потом уже пойдете по своим делам. Нехорошо так останавливаться, мы с вами в одном шаге от вычисления вероятности Саратовской "флуктуации".
Зачем мне продолжать с вами дискуссировать, когда на графике 2011 года видно - что выступ на отрезке 66-72% характерен для данного региона?
Просто, ради того, чтобы спорить с неграмотным фанатиком? Спасибо не надо, но вопрос Саратова вы своим графиком 2011 года закрыли.
А результаты по другим партиям тоже характерны? И сбор всех голосов за ЕР вокруг 62% - тоже? Батенька, вам к окулисту надо. А потом уже сюда.
А, так вы оказывается просто не знаете что такое дисперсия и как она считается? А гонору-то было
Какой умный, да. 2011 год - такая же остро-пиковая картина и для голосов ЛДПР. Так что да, это какие-то Саратовские исторические особенности - сильно радикальные взгляды, но очень ровно распределённые по участкам. Не видеть яркий всплеск на уровне ~70% в 2011 году на фоне ровной равномерной "подложки" - да, вам точно к оккулисту надо.
Да нет, я просто не хочу кормить глупого тролля. Тем более такого тролля, который не может ответить на мой вопрос 10+ постов и постоянно делает вид, что я его не задавал несколько раз.
Ясно всё с вами, базовых вещей не знаете . Курс тер-вера и матстата идет пол-годика. Если сильно постараетесь, можно за месяц освоить. Возвращайтесь как осилите, посчитаем вероятности.
Куда мне до эксперта широкого профиля, не знающего даже определений используемых понятий
А сколько идёт курс обучающий отвечать на вопросы оппонента не вопросами и не игнором? Вот пройдёте его - обращайтесь, послушаю ваш ответ и поговорим дальше.
Да узбагойся уже. Как сможешь наконец дисперсию посчитать - так и продолжим. С цифрами уже демагогией заниматься не сможешь.
Господа, закончили эту ветку дискуссии. Каждый сказал уже вполне достаточно. Не заставляйте применять строгие меры.
Ок.
Охранители, на мой взгляд взяли изначально не верную тактику "опровержения" саратовских данных. Я понимаю что для официальных дискуссий иной подход сложно представить. Но тут, не официально, можно обойтись вполне здравым рассуждением. Дураку понято что данные в саратове топорно сфабрикованы, нет смысла это опровергать. Те кто это опровергают выглядят откровенно глупо, даже в глазах сторонников.
Вернее будет сказать - да всё сфабриковано (не только в Саратове, это тоже понятно). Но всё во благо Родины. Только набрав 75% в Думе Путин сможет сделать столь необходимые, назревшие и перезревшие изменения в обществе, которые он никак не решается сделать вот уже 17 лет.
Это хитрый план Путин. Пусть все восхитятся и позавидуют гениальности комбинатора-многоходовщика!
Так вроде и в прошлой думе проекты из кремля не заворачивали
Кто про что, а вшивый всё про баню... Вы в Секте Свидетелей Преступлений Путина какую должность в иерархии занимаете - анчоуса, хомячка, или боевого барана?
При всём уважении к городу Саратову и его жителям.
Какой, нахрен, смысл подделывать голоса в одном, не самом большом, городе? Даже если бы ВЕСЬ Саратов проголосовал лично за Навального, что, от этого бы ЕР проиграла выборы?
Ищут какие-то идиотские, ненужные подтасовки, и, поскольку сами не большого ума, находят! Кровавая гэбня приказала подделать голоса в Саратове - просто так! Скучно стало Путину, давно выборов не подделывал, ломка может. И ну хоть в одном городе подделать, ну душа просит.
ДБЛ БЛД, Лавров был прав.
> Какой, нахрен, смысл подделывать голоса в одном, не самом большом, городе?
Курочка по зёрнышку клюёт. Результат ЕР по стране получился из результата во множестве регионов.
Смысла рисовать ровно 62.2% - не было никакого. Это либо дураки-исполнители, либо сигнал "сколько захотим, столько и нарисуем".
А почему ни кто не рассматривает возможность того, что не было ни каких "вбросов", "рисований", "каруселей" и вообще фальсификаций?
Какое-то маниакальное убеждение: "Наша власть - это жулики и воры, они не могут честно выиграть выборы!" Причем в поддержку этого мнения нет ни каких фактов - только теория заговора и вера в это утверждение. Причем фанатичная.
Уважаемый ОСЕТР, просто люди судят о других по себе, а так как они не могут не соврать и не украсть, то думают, что и остальные ведут себя точно так же. Все их претензии не к какой-то плохой власти, а к тому, что власть не у них, и они уже (еще) не могут воровать, пилить бюджеты, убивать несогласных и т.д. Украина нам все это демонстрирует самым наглядным образом.
Шпилькин и пр. как раз оценивают вероятность получения нынешних результатов, исходя из гипотезы о честных выборах.
"Гепотеза о честных выборах". Уже одна эта фраза говорит о том какой результат они стремятся получать из своих "исследований" и "оценок".
Я в жизни руководствуюсь принципом целесообразности и той самой "Бритвой Оккама". При текущем положении дел в стране и вокруг, при явной ассоциации Путин - ЕР, при отсутствии альтернатив ЕР в масштабе страны, для того чтобы получился такой результат выборов не нужна ни какая фальсификация. Победа ЕР логична и понятна.
Предложите более удачный вариант.
Аминь.
Наличие вбросов и каруселей подтверждено фото-видео по отдельным УИКам. Где вбрасывающие забывали про камеры, или наблюдатели потом сравнивали фото по разным УИКам находя одинаковых голосующих людей. Рисования хорошо видны в статистике некоторых избиркомов, где художники не знали матстат и выдали синхронный результат.
Ну и почему ЕдРо не может честно выиграть выборы? Я например в это верю. В Москве и Питере всё весьма гладко прошло. В Омске тоже. И везде Единая Россия выиграла. Но с результатом всего ~35%. В Севастополе тоже чисто было. Но даже в таком патриотичном и благодарном городе всего 50% с хвостиком. И этот результат получился при подключении федеральных СМИ, которые выдавали вот такие сюжеты: http://www.vesti.ru/videos/show/vid/688819/cid/3041/
Это конечно победа (остальные получили меньше), но не решает задачу получения конституционного большинства в госдуме. Поэтому и добирали регионами, типа Саратова. Ну или татарстана/мордовии/дагестана/чечни, где возможности контроля за выборами минимальные. Средствами анализа такие манипуляции конечно выявляются, но кому это интересно если в федеральные СМИ это точно не попадёт? Задача-то при этом решена. А для успокоения сомневающихся СМИ и блоггеры донесут "правильную" версию.
Вы забыли из моей цитаты ещё вопросительный знак стереть - так получится более аргументировано.
P.S. А не подскажете сколько было задокументированных попыток вброса? 1?
P.P.S.
Вот в этой фразе вся суть этой спец.олимпиады о "фальсификации выборов".
Так вы задали вопрос, я ответил. Невозможно рассматривать версию об отсутствии вбросов, каруселей и рисованных результатов при наличии фактов, подтверждающих их присутствие.
Не знаю. Оппы всякие на этих выборах централизованный учёт не ведут. А ЦИК конечно же будет заниматься только самыми громкими и статистику не выдаст. Даже вот такое (с полицией): http://msk-tsaritsino.livejournal.com/499062.html в СМИ не попадёт, надо выискивать по интернету. А вот такое: https://www.youtube.com/watch?v=WYjyXch3j3E и подавно. Магию света, кстати, не один раз использовали.
Вы фразу из контекста дернули, тем самым изменив её смысл.
Я тут полазил по ЖЖ Киреева и нашёл отличный пример, зачем партии власти рисовать проценты в отдаленных регионах. Речь про деревню Князево в Уфе. Там в целом на большинстве УИК следующий: явка в районе 68-70% и 48% за ЕР. Из стройного ряда выпадает несколько УИК. Особенно сильно выпадает номер 62. На нём Явка 22,7% (в 3 раза ниже чем в среднем по району), за ЕР всего 35%. И... 8,5% получило Яблоко. В Башкортостане. Яблоко. Больше 8%.
Интересный выброс, правда? Давайте посмотрим, с чем он связан. Оказывается, именно на этот УИК приехали
британские шпионыкорреспонденты Reuters в качестве наблюдателей: https://www.znak.com/2016-09-21/reportery_reuters_rasskazali_kak_na_ih_g...И как считали явку, так и присутствовали при подсчёте голосов. Вот такая вот магия наблюдателей.
Страницы