Единая Россия таки получит 51%, а с учетом распределения голосов, отданных за не прошедшие 5% барьер партий - у нее будет 60% почти по партийным спискам.
Думаю, и по одномандантым будет или также или больше (почти уверен - ЕР получит конституционное большинство само по себе - и в этом оч большая роль поддержки ВВП).
Успех ЛДПР был предрешен, и связан он не с истериками и не с протестным голосованием, а с тем, что ВВЖ стал сегодня оч весомой фигурой, авторитетным дядей и почти гуру нашей политики.
Это весьма существенно влияет на отношение к нему избирателей.
По КПРФ. Да, Зюганова надо срочно менять на новое лицо. И желательно вообще решительно. Но и обвинять его в поражении - глупость.
посмотрите на списки тех, кто не попадет в Думу но набрал мах %
фейковые коммунисты - 2,7%
некие пенсионеры - 1,88%
это почти 5% очевидно отнятых у КПРФ
то есть эти партии не имели изначально никаких шансов, но они оттянули голоса у КПРФ
является ли это поражением? в неком роде да
Замечу, что альтернатив ЕР по сути не было
таже Родина - скорее отняла голоса у ЛДПР и СР
ну и тд
итог - в России сегодня нет полноценных альтернатив главной тройке партий - ЕР, ЛДПР и КПРФ
Очень грамотно поступил ВВП создав ОНФ и постепенно внедряя активистов этой организации в ЕР
А вот КПРФ такой схемой не озаботилось - итог закономерен
ЛДПР держится исключительно на ВВЖ
остальные курят бамбук
и еще один вывод - суммаро за всякую либеральную сволочь отдали голоса после обработки 20% всего 3% с натяжкой
если учесть что явка 40% - то это не более 1,5% от граждан России
А вот это радует
Впереди мощные рубилово за имперских выборщиков - ведь абсолютное большинство голосов за партии не прошедшие 5% барьера - это наши люди - имперцы или просоветские люди
и это очень хорошо
Комментарии
по факту да
и они не зажрались - они слишком много о себе мнят
гордыня
Ну да. А отгребать продется всем.
А потом, кормят, "народ победил в ВОВ, народ то сё!!" Давайте говорить честно. Народ тупое стадо, и если нет пастыря, кранты! Есть пастырь, заставит массу , быть Народом, но под свою волю!
Да какая гордыня?? Я из Москвы!! Тупые!!!!!
Как утверждал Кутузов "Чтобы спасти Россию, надо сжечь Москву ").
Не бейтесь об истерику, ей больно! Большая явка это показатель того, что в этом месте люди не довольны положением и ходом вещей, и поэтом стремятся повлиять,как им кажется, на смену вектора движения. А когда всё терпимо- то на хрена идти и голосить за изменение сущного во имя чего-то неизвестного. Горлопанить против всего плохого за всё хорошее.Москве это без надобности, отсюда и посещаемость.Что никоим образом не повлияло на победу ЕР. Не писийте в воду- не пугайте карасей! Надо смотреть на запредельные явки по углам нашей необъятной Родины, вот где проблемы. Хотя бы вбросы в Ростовской области, благо их таких не очень много, но руки всё одно надо отрубать, чтобы печать держать не могли. Валерьяночки, генералиссимус,валерьяночки. По рубчик гранённого стакана!
БЫДЛОМАССА НЕ РАССУЖДАЕТ.
Можно полегче,а? Вот по какому праву вы меня оскорбляете? Я в столице живу, на выборах была. И коренные москвичи в большинстве своём были,поверьте мне. Вы реально не понимаете что ли?..Нас реальных москвичей тут раз,два и опчёлся. Тут основная масса понаехавших со всей страны. Они в регионах воруют,а потом в Москву на постой едут, скупают квартиры и всё остальное. Им дела нет до каких то там выборов,их столичная разгуляй жизнь заботит больше.
Я изиняюсь.. Очень, изиньяюсь. Кореной это кто у вас?
Это те, кто 3-4 поколении в Москве и ближайшем подмосковье жил. Это те кто после ВОВ жил в сараях и погребах на окраинах. Те кто начинал строить жизнь с коммуналок и хрущёвок. А не те,кому папашка на ворованные бабки шикарную квартиру тут приобрёл и прописал. Я не права?
А за Питер , тоже, произиняться.? Или вы про Питер, тоже, так же?
Да там такая же картина.. Вот мне батя рассказывал, что Сталин в одно время вообще запретил в Москву иногородним селиться и было всё равномерно. А сейчас такая петрушка во всех мегаполисах творится. Лондон,Берлин,Нью-Йорк,Брюссель и так далее,там больше половины понаехавших. Чёртова глобализация..
Почему так кривляюсь?
Оскорблен ужасно. Такого не ожидал. И тем более, от столиц. Аналитика будет с утра, а сейчас дал волю эмоциям.
По видимому надо быть циничнее и улыбаться почаще.
Извините, правда, это от сердца гнев. Настоящий и по делу.
Только большое видится на расстоянии. Жителям столиц реальность видно через окно, а не через телевизор. Особенно питерским, откуда костяк команды. Заанализируете, почему, после изъятия пункта "против всех" народ положил на выборы?
Каждый третий против всех.
Ку, или не ку?
В России избирательное право активное, если "корсуненки" и МД не пошли на выборы, это не делает выборы несостоявшимися или нелегитимными, таким образом, "каждый третий" может засунуть себе "ку" в любое из отверстий.
Да, да... либеральная демократия она такая - отменить явку, убрать графу против всех и насоздавать фейковых партий... И ведь все честно. Даже, если один Путин за ЕдРо проголосует. Не, не один... С Димоном на пару.
p.s. Это мой 1000-й коммент :)
Лично я уверен, если бы явка была выше, то у едро процент не снизился бы, а может и выше даже был. А те, кто хотел бы против всех, так они по принципу баба яга против, но боюсь таким и при наличии такой графы было бы лениво зад от стула оторвать.
Всё правильно. Явка низкая потому, что народ не видит угрозы своему стабильному существованию и поэтому не бежит, высунув язык, что-то предпринимать для влияния на власть.
Кстати, при СССР порога явки вроди тоже не было и против всех тоже
Вот Вы сами всё и разложили по-полочкам. Теперь нет СССР.
Бред не неси. Ну была бы графа против всех и шо? Пришло бы на 3-5% больше и проголосовали так, и ничего бы принципиально не поменялось бы. И вообще, графа против всех имеет смысл, когда много претендентов людей, а победить только один может. При формировании собрания по партийными спискам смысла в "против всех" нет никакого, и такого пункта в бюллетенях при голосованиях за партии нет нигде. Тебе просто повонять захотелось, вот ты про против всех вспомнил.
Мне просто не хочется нового 1985 и 1991. Отсутствие альтернативы - дорога в стойло. Единственная партия, не показавшая в списках судимых - ЛДПР. Все партийные бонзы старики.
Если чего-то не хочется, то делай разумные предложения, а не неси всякий бред про явку и против всех. Порога явки и против всех на голосовании за партийные списки нет нигде.
Предложения:
1. Никаких партийных списков. Поимённое голосование за каждого кандидата. Партийные списки=размытие ответственности ("все побежали и я побежал").
2. Поимённое голосование депутатами по всем принимаемым законам.
3. Персональная ответственность избранников за результаты труда.
4. Возможность выражения недоверия (импичмент) избирателями своему избраннику, с досрочным прекращением полномочий.
Процедуры простейшие
Очень поддерживаю п. 1, п. 4. Остальные - просто поддерживаю :)
Во-первых, явка в СССР по закону была. На практике выборов - почти 100%. :)
Во-вторых, выборы в СССР были одномандатные (то есть, за конкретные фамилии) и безальтернативные (то есть, в бюллетенях была одна фамилия). Но граф было две: "За" и "Против". Голосование "против" в безальтернативных выборах = голосованию "против всех" в альтернативных.
Во-первых при СССР не было выборов по партийным спискам, там вообще была только одна партия КПСС. В СССР избирали одномандатников, а ещё были депутаты от научных, общественных, профсоюзных и прочих организаций. Там совсем другая системам выборов была. Сейчас партийные списки и одномандатники. При голосовании по партийным спискам порога явки и графы против всех никогда не было и быть не может, ибо это маразм при партийных списках.
Так об чём и я... В Союзе было. В первые годы Ельцина - было. Потом пришёл ВВП и ввёл голосование только по спискам, отменил явку и убрал "против всех". Затем вернул одномандатников, а вот про явку и графу... "забыл"... Так и живём...
Ну и что что была одна партия КПСС. Кандидаты вовсе не были поголовно членами КПСС и выборы не были безальтернативными. Я в СССР был беспартийный и избирался в городской Совет народных депутатов в конкуренции с несколькими другими кандидатами, и предвыборной агитацией занимался и встречами с населением своего избирательного участка. Никакой безальтернативности на выборах в СССР не было. Всегда был выбор из нескольких кандидатур. И депутаты работали "на земле", непосредственно с населением и заботились о его нуждах.
В СССР выборы не были безальтернативными! Это я вам, как бывший депутат городского Совета свидетельствую. Была острая конкурентная борьба!
Ещё один брюзжатель. Пожалуйста, ну-ка придумайте алгоритм позволяющий распределять мандаты в Думе, "отданные" кандидату "против всех"?
Очень простой алгоритм. Везде, где этот вариант есть, используется. Есть 100% избирателей. Есть порог явки, скажем 40%. Пришло на выборы меньше народу - выборы не состоялись, перевыборы. Пришло 40% + 1 избиратель - считаем результаты. Набрали все партии в совокупности больше 50% голосов на участке - выборы состоялись, распределение идёт математически - как сумма, набранных процентов равная ста с пропорциональным распределением мандатов. Не набрали - перевыборы. Не набрали, естественно, включает графу против всех.
Нет, нет, нет. Не уходите от ответа. Механизм "выборы состоялись или нет" - понятен и логичен и так.
Ещё раз - выборы уже состоялись. А вот теперь - в сумме по стране Y с 300 депутатскими креслами проголосовало 10% за графу "против всех". Вы как собрались их голоса учитывать-то?
https://aftershock.news/?q=comment/3023270#comment-3023270
Уважаемый, не уводите в сторону - вопрос конкретно про графу "против всех". Ваши идеи к ней отношения не имеют.
Но могу и по ним пройтись. Кто будет оплачивать банкет пункта 4? А это очень дорого. С какой Вы вообще планеты, если предлагаете отслеживать исполнение политических обещаний :)
хотите сЪэкономить - ниже дельное предложение, дополню: т.к. Гаранту и правительству нужна "своя" дума, чтобы грамотно рулить страной - необходимо сократить думу совсем, т.к. там занимаются лоббированием интересов ПП (ББ), а не воли народа (не считая депзапросы в прокуратуру 0 несчастной судьбе угнетаемых воров в законе) . Законотворческие функции передать в министерства (они всё-равно живут по подзаконным актам). Во (!) экономия - и дума и выборы.
10% против всех делятся пропорционально на победителей, как сейчас.
Я не хочу сэкономить. Но вот не надо предлагать "реформу голосования" которая будет стоить до хрена денег.
Скопипастю тогда и Вам
Не понятно? А то, что именно их голоса могли изменить парламентскую картину (например сделать из партии с 4.5% - 5%, или наоборот из 5% сделать 4.5%) - Вы предлагаете просто отбрасывать и не учитывать.
Можно кресла пустыми оставить и на содержании части депутатов съэкономить) "Они проголосовали за экономию!" " Экономика должна быть экономной", хе-хе
Если их всего 10%, то их выбор не соответствует мнению большинства. Их голоса не учитываются. Так же, как вот сегодня не учитываются голоса меньше 5% отданные за партии. Или на выборах Президента - набрал кто-то 50% в первом туре - победил. Не набрал, - первое и второе место во второй тур, а третий и последующий - в пролёте.
А вот если на участке (именно на участке, ибо в масштабах страны это практически не возможно) больше 50% голосов отдано "против всех" - перевыборы до потери пульса. "Потеря пульса" наступает на первых же перевыборах - либо появляются новые кандидаты, либо существующие меняют предвыборные программы для соответствия запросам избирателей. Кто первым начал соответствовать, - "того и тапки", то есть кресло депутата...
Эта система существует везде с древнейших времён. Её отменили в нашей стране из боязни протестного "красного" реванша.
Значит, Вы предлагаете ввести как позицию бюллетеня (который надо печатать и обрабатывать) пункт, голосование по которому полностью равно - неявке гражданина?
Вопрос - а для чего? Потешить ЧСВ, мол а я "против всех"?
Заранее практически невыполнимое условие (никогда не будет столько голосов против). Ну если выбирать не из Чебурашки и фонарного столба :). Может Вы хотели сказать - если эффективная явка ниже 50%?
Я Вас умоляю, оставьте эти либеральные байки. Практически везде, где существуют голоса "против всех" - они наглым образом перераспределяются пропорционально на последнем этапе подсчёта в пользу уже прошедших партий. Что безусловно искажает картину и является простой накруткой голосов в пользу основных партий.
То есть Вы предлагаете нам вернуться во времена с большей эфемерностью выборов. Спасибо.
На всякий случай, подозревая что Вам непонятно :
С чего Вы так решили? Вы в курсе, что избирательный участок в нашей стране - это примерно 3 тысячи человек? Считаются только проголосовавшие. То есть, есть участок - 3000 избирателей. Пришло 40% - 1200 - выборы состоялись. Но, если 50% из них (то есть, получаем 600 человек или 20% от всех зарегистрированных на участке) проголосовали "против всех" - перевыборы.
Как раз ровно наоборот - именно либералы эту графу убрали.
Не знаю такого. В Союзе Горбачева (выборы на Съезды народных депутатов) и России Ельцина (Верховный Совет и до-Путинские Думы), где эта графа была - эти голоса не учитывались или вели к перевыборам.
Безусловно. С соответствующей позицией.
Не понятно. По какой причине Вы предлагаете учитывать голоса "против всех" в результатах партий, набравших 4,5-5%... Избиратель проголосовал против этих партий, равно как против всех других.
Нет. Строго говоря, я предлагаю вернуть народу право выбора, в том числе протестный вариант голосования.
Первое мало выполнимо = постоянные 2-3 туры перевыборов = постоянные расходы. Кстати, уже без тотальной мобилизации милиции на выборы, включения камер и прочего - а значит меньше доверия и теоретически больше шансов вбросить.
Вы для начала выборы с "древнейших времён" покажите :) А то, что-то история говорит, о том что выборами развлекались ужасно недолго.
Так узнайте. Почитайте про выборные системы стран Запада, не надо тут нести глупости по Съезды.
Разжёвываю популярно. Как происходит везде :
1) Считаем все голоса.
2) Отбрасываем партии не прошедшие барьёр.
3) Перераспределяем их голоса, и голоса "протестников" - оставшимся партиям.
Теперь понятно, в чём здесь обман? Голосовавшие "против" - не абстрактные все жители страны, а активные избиратели. И если бы они голосовали - то расклад по прошедшим барьер партий мог бы быть другим. Вместо этого же их голоса просто и незайтеливо уходят тем, кого выбрало не столь эпатажное большинство.
Так понятно? Отказываясь голосовать, Вы осознанно отказываете выбирать и перекладываете это право на других людей.
Угу, право быть бараном. Спасибо, не надо.
Я Вам уже указывал, Вы, к сожалению, не внимательны, что перевыборы исторически реже бывали больше 1 раза - либо новые кандидаты, либо изменение программ существующих кандидатов.
Мало того, что Вы не внимательны, Вы ещё и все уроки истории в школе прогуляли? История Римской Республики (больше 2000 лет назад) Вам в помощь.
Изучал на юридическом факультете одного из лучших ВУЗов страны. Сами образовывайтесь.
Так происходит только в Вашем, к сожалению, воспалённом сознании. Жуйте лучше.
В том-то и дело, что Вы в своих "раскладах" не понимаете - они проголосовали. Не "если бы они...", а уже. Против всех. Таков их выбор. Сознательный. Никто их голоса ни в одной стране никуда не "перераспределяет". Кандидат "против всех" такой же кандидат как партия "Зеленых" или Вася Пупкин.
Ещё раз - это не "отказ голосовать" - это голосование. Против всех предложенных вариантов. Вы приходите в магазин и хотите купить молоко. Но магазин Вам предлагает лишь кефир и сливки. Можете купить кефир или сливки, а можете выйти из магазина и зайти вечером - вдруг молоко появится. Это Ваш выбор. А могли вообще в магазин не ходить - это другой выбор. А могли украсть у встречной старушки - это ещё один выбор. Нас всех (и Вас, кстати, тоже) - этого варианта выбора лишили. ЕдРо. Голосуйте за них и дальше. А можете на выборы не ходить - их результат не пострадает. Ибо (ниже написал) явки теперь тоже нет - Вова с Димой проголосуют - и половина мест в Думе у них.
Деньги на это удовольствие у кого брать? Вы же не согласитесь, чтобы повторные туры проходили без организованного контроля? А знаете сколько это вообще стоит-то?
Да нет, это скорее Вы не читали, что писали об тамошних выборах современники. :) Это простите, "выборы", где подкуп избирателей был основной формой агитации.
Наезды и распальцовку пропускаю, пока Вы не деаномизировались - Вы могли хоть у марсиан учиться, толку-то.
Так в том и дело - что это ложь! Это не "такой же кандидат". В случае победы - он не получает мест. Это наглый и прямой обман избирателей - как бы они не голосовали "против всех" - количество депутатов в стране не изменяется, а их "голоса" не получают своего представителя в Думе от слова вообще.
Если Вам нужен выбор "быть лохом" - пожалуйста, всегда можно переселиться в ту же 404.
И оставьте в покое тупой наброс про "явки нет". То, что на абсолютно рядовые выборы без громких скандалов - дошла половина, это хороший результат и нормальная явка.
У того же, у кого берут деньги на текущие выборы, на зарплаты депутатам - у населения, нас с Вами - налогами. Но я хочу большего контроля за своими деньгами.
У Вас (как обычно у сторонников либерализма) всё перевёрнуто с ног на голову. Графу "против всех" убрали реформами 2006 года. Либералы. Теперь, в результате их реформ, голоса отданные за маргинальные партии (типа "Родины") попадают в капилку ЕдРа. И вот теперь голосовать за кого-то, кроме точно проходящих в Думу партий (а их изначально было четыре, максимум пять из 14, участвовавших в выборах) - бесполезно. Все распределяется между проходящими, а значит большая часть в копилку ЕдРа. В результате протестующие против текущей социальной и экономической политик голосуют за клоунов из ЛДПР, популистов из СР или не ходят на выборы (больше половины граждан). Именно в связи с этим, отменён порог явки.
Пропустил вот ещё у Вас:
Вам понятен, мне понятен, большинству населения понятен, а вот действующей либеральной власти, видимо, нет. Вы в курсе, что на выборах в Государственную Думу по закону порога явки нет? То есть, даже если из 147 млн. граждан на выборы придут только Вова с Димой - ЕдРо займёт половину кресел.
Ну Вы вообще житель марса. Явка около половины всего ( ! ) дееспособного населения Вам - недостаточная.
Мимо проходим с набросами, окей?
Это Вы житель Марса. Нет в законодательстве таких категорий как "около половины". Порог явки или есть, или его нет. На выборах в Государственную Думу - его нет. Один человек гипотетически может 225 депутатов избрать по спискам и ещё 1-го одномандатника.
Нет такого понятия как "явка", есть "порог явки". (ну точнее сама по себе "явка" это просто относительные показатель.)
И я с интересом бы послушал, в каких крупных странах есть сейчас порог явки на парламентские выборы.
В Китае. Крупнее (по численности населения) страны нет. Порог явки - 50%.
"Правды" нет! "Советская Россия" продана! Остался только "Труд" за три копейки!
Какая разница между "Правдой" и "Известиями"?
- В "Правде" нет известий, а в "Известиях" нет правды.
- Радио сообщает, что в стране изобилие продуктов, а наш холодильник пустой. В чем тут дело?
- Включите холодильник в радиосеть.
Страницы