Натан Брукс, вместе с коллегами из США, представил доклад на Конгрессе психологов Австралии, которое гласит - обследование высокопоставленного персонала выявило, что 21% имеет клинически существенные психопатические черты характера (каждый пятый!). В среднем по населению такие черты имеет лишь каждый сотый. Концентрация психопатов среди менеджмента примерно соответствует заключенным в тюрьме.
"Для психопатов, корпоративный успех это своего сорта игра, и они готовы нарушать моральные устои ради победы. Прежде всего им важен вопрос, какое место они хотят занять в компании, вопрос доминирования в коллективе", - сообщает доклад.
Комментарии
Классический пример, когда чел при проблемах начинает думать головой не как убежать от проблемы, но из-за чего она взялась и как ее современными техническими средствами разрешить. Т.е. проблема решается сложным логическим Словом, а не эмоциями мозжечка.
То, что в этих схемах пароноидально-шизоидное - правильно. Ибо просто выброшена более сложная вещь, которой труднее управлять. И принимая схему такой, как есть без именно ограничений - придем именно к ней в реале. В красный, голубой и синий внутренние слои.
Это каким же поветрием упоротого прагатизма навеяло такое?
Термин «акцентуация» ввёл немецкий психиатр Карл Леонгард, но на самом деле это более раннее и искусственное понятие, которое родилось из чувства вины или стеснения у психиатров и психологов за то, что гитлеровцы трамбовали и изводили психов, и, следовательно, требовалось толерантно заменить понятие патологии (болезни) на акцентуацю. Понятие акцентуации, по сути, можно считать первым широким проявлением тенденций к безмерной толерастии. По сути, эдакий мультикультурализм в психиатрии.
Ганнушкин, конечно, выдвинул концепцию акцентуаций в 1933 году, но Леогард (1968) и Личко (1977) это понятие использовали явно из стремления уйти от того, чтобы назвать болезнь болезнью.
А среди политиков и олигархов психов наверно еще больше.
О-о-о-о, там твари заседают отборррррные. С миру по нитке. Хе-хе.
Давным-давно в интернете наткнулся на такую историю.
Русская женщина вышла замуж за немца, весьма успешного бизнесмена. Почти сразу же начались какие-то разнообразные издевательства супруга над ней. Женщина долгое время терпела, но в какой-то момент не выдержала нарастания этих самых издевательств и сбежала на родину. С обидой вопрошала, за что её так. Среди комментариев был комментарий одного нашего человека, проживающего и работающего в ФРГ. Так вот, он сказал, что в Европе по отношению к психопатическим личностям применяется что-то вроде политики повышенной толерантности. Их всячески стараются социализировать, даже начать бизнес такому человеку проще, чем нормальному. В бизнесе психопат зачастую может добиться более значительных успехов, чем нормальные, так как для него не существует ограничений, присущих нормальному человеку. Внешне такие люди выглядят добропорядочными членами общества, но психопатия никуда не девается и где-где, но проявляется.
История, конечно, не моя, за что купил, за то и продаю. Но охотно верится, ибо я сам почти восемь лет проработал в бизнесе такого психопата (бизнесе, как ни странно, успешном).
М-да. Ну смешно же ей богу.
1. Что за автор этот Натан Брукс? Что он сделал для науки и чего такого исследовал?
2. Что Натан Брукс понимает под психопатией?
3. Какова была методология исследования Натана Брукса? Исследовал ли он, так сказать, материальный субстрат (структуры мозга) или тесты применял, если батарею тестов то каких?
То, что среди топ-менеджеров больше доминантов и субдоминантов, то есть тех, кто действует больше по биологической логике, чем по социальной - так это и так понятно, борьба за ресурсы - это чисто биологический процесс.
Кроме того, не следует забывать, что границы нормы поведения и реакции - это прямо скажем вещь такая забавная и спорная.
В общем больше вопросов, чем ответов.
Я бы не натягивал сову на глобус и существующий кризис бы не сбрасывал на психопатов, как-то так.
В первоисточнике написано (сорри за перевод): "Исследования мистера Брукса, совместно с коллегами из австралийского университета Бонда, были основаны на исследовании корпоративных профессионалов в области управления цепями поставок в США. Выводы, представленные во вторник на австралийском психологическом Конгрессе общества в Мельбурне, должны быть опубликованы в Европейском журнале "Психология"." Выше этого текста Натан Брукс назван "судебным психологом". Европейский журнал "Психология" - это что-то профессиональное или журнал с картинками для скучающей публики?
Вы не поверите сколько я бредовых статей по психологии читал в уважаемых научных журналах. Чего только люди туда не пишут. Так или иначе до сих пор не понятно, что понимается авторами под психопатией, каковы методы исследования были. Я вот сильно не уверен, что то, что понимает под словом "психопат" Натан Брукс совпадает с вашим или моим пониманием этого термина, либо с пониманием комментирующих здесь камрадов.
Вот поэтому и спрашиваю. Савельев вон вообще психологов за ученых не считает :) Наука конечно удобная - можно придумывать всякое, точных методов проверки и контроля нет. Опять же есть разброд в терминологии, на который Вы указываете. "Мели Емеля, твоя неделя". Однако в Гардиан статья опубликована. Гардиан вроде британская, а в статье попинывает америкосов. Можно считать очередной пулькой в информационной войне.
Савельеву можно он биолог и нейрофизиолог, в ряде работ неврологов в том числе и американских, психологию тоже пока за науку не считают, там как-то в последнее время все больше термин "когнитивная наука" употребляют как точку соприкосновения нейрофизиологии, когнитивной психологии, теории познания, лингвистики и чего-то там еще.
При этом прям все утверждают, что вот сейчас идет становление методологии намекая на томографы.
Спасибо за упоминание когно. Похоже модная вещь. На Авантюре в гостях у Баламута продвинутый товарищ говорил в 3х частях, что нам надо развивать когнитивную тему
и все мозги разбил на части.Дело не в репутации, я считаю. В свое время и химии не было, потом появилась методология, психология как наука чуть больше века существует. Уверен, что будет что-то другое, просто методы еще не сформировались аппаратные), но сформируются будет нормальная такая отрасль знаний.
Ну и за что во всем мире сажают (кое-где на электрический стул) банальных убийц руками? При том, что психопатические топ-манагеры из "хрень-брень-банка" убивают миллионами, но уже придумали себе оправдание- "не уиноуватые", ибо Натан Брукс?!!!!
А вон он-этот самый Натан Брукс,висяший вниз головой.У нормальных людЁв в голове-моск,а у ентого-содержимое желудка.УчОный,гыгы!
Greygr, насчет Вашего "я бы всё же сначала разобрался, о чём говорит автор" и "обобщает психопатию как некоторый шаблонный термин отклонения вообще.Не стоит полагать, что шизоид, параноик, компульсив, психопатичный, маниакальный это что-то плохое".
А так же остальным кто пишет здесь что-то типа "ну работа просто нервная" или "отбор идет по критерию яркая личность ...".
Насколько я понимаю вы все не о том говорите. Есть терминологическая путаница между "психопат/социопат" как конкретное психическое заболевание и тем что психопатами называют вообще всех с психическими расстройствами (как раз c этим "обобщает психопатию как некоторый...").
Психопат/социопат как конкретный диагноз, это (я своими словами - интересовался, но не спец): человек с полностью (т.е. в ноль) убитым эмоциональным интеллектом. Что фактически означает две вещи: полное отсутствие морали. Т.е. такой человек вообще не понимает что это такое, он не понимает что моральность, честность, стыд, совесть - нечто являющееся реальной большой частью человеческой личности, его сущностью. Социопат делает вид что он о..но ценит мораль и т.д. , но на самом деле считает что мораль это какая-то херня придуманная что бы лохов разводить. У социопата не бывает друзей. Потому что дружба строиться на таких частях личности которые у него отсутствуют полностью. Он крайне хитер и безпринципен. И еще он любит "трахать мозги". Потому что краем мозга он чувствует что все-таки "что-то не так" что он "какой-то не такой". И поэтому он пытается доказать себе и окружающим: все вокруг такие же суки как и он сам просто они более ловко изображают моральность. Он пытается как бы вывести всех на чистую воду. Одновременно со своей невероятной хитростью социопат умудряется демонстрировать и невероятную тупость: ограбления в духе убить человека, потом спуститься в бар за соседней дверью не отмыв кровь - это про них.
Почему они такими стали: есть две версии. 1 - врожденная биологическая особенность. 2 Родители (или еще кто) нанесли глубочайшую психическую травму в в очень очень раннем детстве - на "оральной" или даже до стадии развития. И то и то означает: психопаты - неизлечимые мрази, у которых все человеческое обрублено на корню настолько что считай что нету вообще.
В США преступников любят проверять тестами на эти вещи и если обнаруживают что преступник социопат - стараются впаять ему максимальные сроки. Потому что это говно и единственное что можно сделать с этим говном - изолировать от общества.
Эммм, вы описали только одну из моделей, а их так-то чуть больше, чем одна.
Начать надо с критериев нормы, потом подойти к структуре мозга и и его эмбриональному развитию, потом поговорить за травмы, кроме того следует определиться с тем, какую социально-инстинктивную базу человек получил и т.д. и т.п.
Всегда такие вещи надо начинать с ТЕРМИНОЛОГИИ, а потом идти дальше.
Также стоит определиться с критериями психопатии, когда характер можно считать патологическим и расценивать как психопатию. В нашей стране раньше была принята триада Ганнушкина-Кербикова, сейчас не знаю
относительная стабильность во времени — малые изменения в течение жизни;
тотальность проявлений — одни и те же черты характера обнаруживаются повсюду, в любых обстоятельствах;
дезадаптация социальная (пожалуй, самый важный признак); состоит в том, что у человека постоянно возникают жизненные трудности, испытываемые либо им самим, либо окружающими, либо ими вместе.
Зря вы так относитесь к психопатам.
Если говорить за Мировую политику,экономику, то не тот уровень чтобы ОДИН психопат, или даже группа психопатов что-то могла решать("нажать на кнопку"). С учетом того, что если посмотерть на историю - то эта самая история развивается, схлопывается, развивается - довольно стабильно.
Да, девиаций поведения много, разные типы психопатии, Однако, как раз по начальникам, как раз психопатам туда самое оно. Истеричным психопатам вряд ли, а вот шизоидные очень даже полезны.
И, да... Нет абсолютно здоровых, есть только недообследованные.
П.С, на наших дорогах по ходу дела ездят сплошь одни топ менеджеры-психопаты...))))))))))
и да.... имхо. шизоиды например в легкую отправят на войне роту, дивизию на верную смерть. Нормальный человек, или психопат другого типа этого не сможет, или сможет, но будет мучаться, переживать, критично затянет сроки и тд... Ш. не могут испытывать жалости, сочувствия и прочих соплей, но могут часами о ней говорить, это точно))))
Но иногда бывают задачи - как пример война - когда надо функционировать технично - думая и просчитывая только ВСЮ картину, а все ресурсы для ее решения - только как инструменты. типа - это не люди, это винтики...
Вспомнилась юность... старкрафт, ages of empire и прочие RT стратегии... Выращиваешь кучу зерглинов, оптравляешь на разведку - гарантированые трупняки... Это все го лишь игра, но по сути это виртуальная отправка на верную гибель... ну и так далее. мысль думаю понятна.
Я согласен, бойцу могут приходить мысли почему именно наш отряд послали на ВЕРНУЮ смерть, а не соседний... Не повезло...
Следуя вашей логике в ВС большая часть командного состава психопаты, так выходит?
кислое - это не горячее.
а привели пример когда Шизойдная психопатия, например, учербна для отдельных людей, но полезна для народа. (потеряли героями роту, победил в войне,спасли весь народ)
угу, а горькое не соленое, а то, что любой командир бойца своего бойца (бойцов) на смерть посылал/лает делает из них шизоидов? Просто пример с посылом людей на войне на смерть не корректен
Психопат - это неверный перевод на русский, верный - социопат. Тогда всё просто понятно и никакой сенсации...
Это два термина одной сущности. Примерно как гей и пидор.
Какой еще "неверный" перевод, цитирую:
“For psychopaths, it [corporate success] is a game and they don’t mind if they violate morals. It is about getting where they want in the company and having dominance over others.”
"психопат" по-русски, это очевидно больной человек, требующий лечения, с конкретным психиатрическим диагнозом, ну или с окровавленным ножом и отрезанной головой в руке, а не аморальный беспринципный ублюдок в тысячедолларвом костюме
путаница в терминах, которые звучат одинаково на разных языках, но смысл разный
Я специально привел картинку, как термин трактуется на английском. Точно также.
Dominus_nox, так я и написал что описываю ровно одну "модель" как вы выразились. Речь как раз о том что психопатами называют как и вообще всех "психов", так и одно конкретное заболевание, которое лучше называть социопатией во избежание путаницы. И с этими терминами путаница далеко не только здесь. Она постоянно возникает.
5-9, как бы да, но не совсем. На западе тоже используют оба термина для этой болезни. Не знаю правда используют ли они термин психопат в широком смысле - для любых паталогий. Если не используют то действительно можно считать не правильным переводом. Но этот не правильный перевод не только здесь случился он постоянно везде мелькает и создает путаницу.
Более того социопатов часто путают с социофобами (но это уже от неграмотности). Как человек, который сталкивался с настоящим социопатом испытываю желание убить об стену каждого кто пытается называть социопатом например доктора Хауса.
Глубина мерзотности совмещенная с полной личной ничтожностью у социопата настолько впечатляют, что при плотном столкновении с такой личностью мысль спутать такого человека с шизиком или параноиком не возникнет вообще ни в каком виде.
что за конкретное заболевание такое психопатия, давайте определимся. Откройте международный классификатор болезней МКБ-10, раздел F, сейчас точно не помню диагнозы, но по-моему с F 60 расстройства личности идут и давайте найдем там психопатию и определим за какую болезнь мы говорим. Я пока не понял.
Далее, мы говорим о конкретной статье, конкретной группы исследователей, я и задал вопрос, что они понимают под психопатией. Как там обыватели и бездумно копипастящие эту новость расценивают психопатию мне параkлельно, ведь мы говорим за конкретное исследование не так ли?
Настоящих буйных мало, вот и нету вожаков.... (с)
Тема ни раскрыта, нет национального состава психопатов в процентах или или...в графикке..
Самое удивительное в этой новости, что ее озвучили, и что были проведены какие-то исследования на эту тему. У психопатов ( хищников в русской терминологии) зона покрытия должна быть весьма серьезной, чтобы не дать проводить исследования себе подобных. А вы график хотите...
Непонятно. Мир идет к перезагрузке, значит должен быть слишком большой процент хищников у власти.
Может психопаты решили возглавить борьбу с психопатами? Раз уж засветились?
Эта статья напомнила мне один эксперимент
Dominus_nox, если ничего не путаю то по МКБ 10 это F60.2 - диссоциальное расстройство личности.
Спасибо за уточнение. Вы действительно говорите о том, что называется социопатией, антисоциальным расстройством личности, раньше еще термин "гебоидная психопатия" была.
получается что вы говорите вот о таком симптомокомплексе
"Расстройство личности, характеризующееся пренебрежением к социальным обязанностям и черствым равнодушием к окружающим. Наблюдается значительное несоответствие между поведением больного и основными социальными нормами. Поведение с трудом поддается изменению на основе опыта, включая наказание. Больные плохо переносят неудачи и легко поддаются агрессии, включая насилие. Они склонны обвинять других или давать правдоподобные объяснения своему поведению, приводящему их к конфликту с обществом."
У амеров в их DSM помимо общих должно быть как минимум три симптома из следующих
Неспособность соответствовать социальным нормам, уважать законы, проявляющееся в систематическом их нарушении, приводящем к арестам.
Лицемерие, проявляющееся в частой лжи, использовании псевдонимов, или обмане окружающих с целью извлечения выгоды.
Импульсивность или неспособность планировать заранее
Раздражительность и агрессивность, проявляющиеся в частых драках или других физических столкновениях.
Рискованность без учёта безопасности для себя и окружающих.
Последовательная безответственность, проявляющаяся в повторяющейся неспособности выдерживать определённый режим работы или выполнять финансовые обязательства.
Отсутствие сожалений, проявляющееся в рационализации или безразличном отношении к причинению вреда другим, дурного обращения с другими или воровства у других людей.
По сути речь тут идет о человеке, который не может вписаться в общество вообще, у него нет связей длительных, он работать вряд ли сможет систематически, у него быстро накапливается напряжение, которое он сбрасывает через агрессию, выше дворника или грузчика он вряд ли поднимется, хотя бывают и исключения.
То есть вы считаете, что психопатия=социопатия, насколько я понял. Спорить с утверждением не буду, сам считаю, что это не одно и то же.
Из вашего тождества остается только понять как человек с таким симптомокомплексом может быть топ-менеджером.
У наших белорусских "князей из грязи" такая же ерунда. Редко какие их решения в долговременной перспективе, являются правильными. Обычно становится только хуже, закладывается бомба за бомбой в социальное общество. Это как большевики-ленинцы косяков наделали, со своей геополитикой и мировой революцией.
мировая ГевоГюция - это не к большивикам, это к троцкистам...
Dominus_nox, Вы взяли весьма поверхностную выдержку из какой-нибудь википедии и хотите получить представление о настолько сложном явлении как любая психическая паталогия - не получится.
Это очень и очень поверхностное описание не отражающее сути явления. Под это описание подходит любой агрессивный псих больной (ну утрирую конечно).
Не хочу Вас как-то задеть. Если бы не начитался про них всякого в свое время (случайно так получилось) - и тем самым в какой-то мере не ознакомился со спецификой психологии, то сам бы вероятно мог бы на какой-то такой текст сослаться.
Главное отличие социопата от других агрессивных психов в том что обычный псих имеет извращенную психику, извращенную эмоциональную сферу и вот это у всё у него как-то не правильно работает. У социопата эмоциональная часть отсутствует полностью. При этом эмоциональный интеллект у человека решает на самом деле очень много задач, вероятно даже больше чем обычный "логический" интеллект. Социопат, за отсутствием эмоционального интеллекта решает все задачи логической частью. Получается у него это херово, потому что логический интеллект под такое не заточен. Т.е. например при общении с другим человеком вы "чувствуете" его настроение или отношение к предмету разговора в конкретный момент. А социопат оценивает его настроение по каким-то конкретным признакам, которые он для себя вывел из предыдущего опыта.
- Это его слабое место. Не вдаваясь в детали он на этом часто "горит". При этом, как я писал выше он вообще не стеснен моральными рамками в достижении своих целей. А цели у него всегда примитивные - быть "царем горы" (почему именно так - отдельная песня). Сильная сторона в том что благодаря тому что эмоциональная часть интеллекта у него отсутствует, его логическая часть гораздо лучше чем "в среднем по больнице", т.е. в его обычном окружении - компенсация. При этом направить её на какую-нить науку или еще в чем-то развиться он не может - он не в состоянии понять зачем ему оно надо. Весь интеллект направлен на то что бы стать "царем горы". Поэтому, например, он очень легко манипулиреут людьми. Социопат вообще уникален даже среди психов. Это человек который вообще всегда хитрит, он вообще никогда бывает искренен. Потому что в искреннем состоянии ему просто нечего выразить - там пусто.
У Вас там было написано про сложности с интеграцией в общество. Это действительно так. Но со своей спецификой: другой псих тоже испытывает такого рода проблемы причем в любом обществе. А социопат в среде уголовников очень даже хорошо интегрируется. И зачастую там далеко не на последних ролях. Социопат, если он получил хорошее образование и попал например в какую-то большую организацию очень хорошо манипулирет коллегами, очень эффективно трахает подчиненных. Очень эффективно лижет начальству и выставляется себя в лучшем свете - короче делает карьеру. Есть у него свои трудности в связи с описанным выше. Но учитывая что атмосфера во многих удобных для карьеры местах примерно как в серпентарии - у них не плохо получается иногда. Собственно "сенсация" данной статьи состоит в том что по мнению автора прямо ой как не плохо получается. Но тут уже мне трудно судить на сколько это закономерно. Я бы скорее согласился что с тем что большинство из них рано или поздно обсираются.
Итого: эти люди паталогически хотят быть "круче всех" в своем примитивном понимании того что такое вообще "круче". Обычным людям крутая карьера не так уж-то сильно и нужна. А им нужна. Уже поэтому преимущество. Нет моральных рамок вообще. Есть отточенное умение манипулировать людьми, хитрить и т.п. Но несдержанность описанная в вашем тексте + эмоциональная слепота часто их подводят. А какая должна быть статистика личных успехов на выходе хрен его знает.
P.S. насчет психопат = социопат: я такого не говорил. Слово психопат сейчас употребляется в двух смыслах: 1. психопат = социопат. 2. Психопат - любой псих вообще.
Hromoy - я взял не поверхностную выдержку из Википедии, как вы пишите, а описание симптомокомплекса из МКБ-10 и DSM-V (если вам эти аббревиатуры что-то говорят).
Возьмем выдержки из лекций "Расстройства личности" к.м.н. Дунаевского
"В отличие от психических заболеваний психопатии являются врожденными болезненными состояниями, конституциональными аномалиями, своеобразными характерологическими уродствами, которые проявляются прежде всего поведенческими расстройствами. Поскольку поведение человека в первую очередь обусловлено состоянием эмоционально-волевой сферы, отклонение в функционировании именно этой личностной составляющей определяет клиническое содержание психопатий.
При всем многообразии наблюдающихся в популяции характерологических аномалий их общей чертой является нарушение адаптации к условиям социальной жизни. В отличие от подобных (поведенческих) расстройств при психических заболеваниях эмоционально-волевая дисгармония особенно в легких случаях в целом существенно не нарушает ценностных направленностей личности и лишь формально трансформирует стиль поведения.
В отличие от состояния эталонной нормы, которое хотя и является абстрактным, остается достаточно однозначным, многообразие форм психопатий определяется как качественными особенностями эмоционально-волевой дезорганизации, так и степенью ее выраженности. У одних пациентов бесконтрольность эмоциональных реакций может характеризоваться эксплозивностью, бурными вспышками гнева, агрессивным поведением, у других – подавленностью, переживанием чувства неполноценности, тревогой, необоснованными страхами. Одни, погруженные в мир собственных переживаний, иногда весьма интересный и причудливый, избегают общения с окружающими, страдают от неспособности устанавливать с ними гармоничные отношения, другие – напротив ищут способ любой ценой обратить на себя внимание, оказаться в центре событий, проявляют повышенную социальную активность. Возникающие в связи с этими личностными отклонениями особенности поведения и их оттенки весьма многообразны. Общей чертой является их дисгармоничность, а иногда социально-деструктивный характер. При этом внешняя конфликтность отражает внутренню."
Теперь идем дальше по диагнозу F 60.2
"Неустойчивая психопатия (диссоциальное расстройство личности (F60.2))
Пациенты с психопатией неустойчивого типа в специальной литературе описывались под названием «безудержные» (Э. Крепелин, 1915) и «безвольные» (К. Шнайдер, 1959). Для них характерно непостоянство в побуждениях и устремлениях в сочетании с неспособностью к целенаправленной деятельности. С детского возраста они игнорируют общепринятые правила поведения, требования дисциплины, педагогические запреты. Все, что требует напряжения воли, целеустремленности усилий, оставляет их равнодушными или вызывает негативную реакцию. По этой причине они малоспособны к приобретению прочных знаний, навыков общежития, предпочитая полезной деятельности праздность и развлечения. Им редко удается завершить даже среднее образование. Находясь в постоянном конфликте с окружающими, они с трудом удерживаются в коллективе, не испытывают привязанности не только к тем, с кем вместе учатся или работают, но и к близким родственникам. Часто такие подростки совершают побеги из дома, живут или бродяжничают в компании себе подобных. Не имея морально-этических установок, определенных жизненных планов, они живут одним днем, «плывут по течению». Весьма часто по причине безволия и повышенной внушаемости эти личности становятся членами антисоциальных групп, совершают правонарушения, злоупотребляют спиртными напитками, принимают наркотики. Подобное поведение не является результатом каких-либо мировоззренческих установок и чаще оправдывается наивно-лживыми упреками окружающим или вообще остается без объяснений.
В редких случаях при постоянном принуждении и строгом внешнем контроле им удается частично компенсироваться, с трудом приспосабливаясь к требованиям соответствующей социальной роли."
КАК такой человек может занять хоть какое-то место в топ-менеджменте???? Как он может пройти весь пусть проталкивания наверх, если он элементарно не может прикладыват ьволевых усилий от слова "совсем".
Это как?
Это как? То есть у него не работает лимбическая система (структура мозга)? У него нет эмоций, они их не понимает? Позвольте спросить, КАК такой человек может достичь статуса топ-менеджера? Вот есть у вас человек, который эмоций не испытывает (по вашим словам) и эмоций не понимает, то есть весь объем информации, который идет по невербальным каналам и окрашен эмоционально он пропускает, или расшифровывает коряво. Получается, что данный человек вообще не может нормально общаться. Как он попадает в Топ-менеджеры то? Как он может куда-то интегрироваться если весь эмоциональный поток в общении идет мимо него? Как он карьеру делает?
У вас логическая связь нарушена, вы уж извините. Написав об "эмоциональном интеллекте" вы забываете, что это для западного общества одна из важнейших компетенций для делания карьеры. Да даже элементарно как такой человек будет выражать конформное поведение?
Я, конечно, могу быть не прав, спорить дальше не буду.
> Наблюдается значительное несоответствие между поведением больного и основными социальными нормами.
Ничего такого у психопатов, о которых идет речь, не может наблюдаться. Хищники (в русской терминологии) - самые милые люди на свете.
Тут и исследований никаких не надо, иначе не было бы государственных переворотов, путчей, революций, цареубийств и т.п. Не было бы голодоморов, геноцида, нацизма разной масти.
Рыба гниёт с головы (русская народная поговорка).
Вечно эти англо-саксы ломятся в открытую дверь..
англо-саксы тут, как ни странно, ни при чем.
Переступать через людей, никогда не терять голову от эмоций, то есть холодный расчет. Убить человека? - ну что тут такого. Подставить коллегу - нормально.. и так далее.
У обычного человека такое поведение возможно, однако это приносит очень сильные душевные муки, страдания, это давит и сводит с ума.
> Тут и исследований никаких не надо
Почему бы и нет? Вполне возможно, что это передается по наследству. Хорошо бы такое выяснить до 4-5 лет, когда хищник понимает, что он другой.
психопаты понимают, что это отсутствие чего-то, что настолько фундаментально для нормальных человеческих отношений, что это отсутствие выделяет их из толпы, таким образом психопаты учатся, что они должны носить маску, чтобы избежать обнаружения людьми и обществами, на которых они охотятся
Несколько лет назад, насмотревшись как "психологи" манипулируют сознанием,пообщавшись с аттестованными "психами",удивившись популярностью психологии, решил почитать первоисточники.Начал с Юнга.Закончил гештальтом и нлп. Пришел к выводу,что психология просто пытается описывать разновидности отклонения от нормы(отсутствие критического мышления).Гештальт и нлп просто способ перевести агрессивные расстройства(депрессии) в овощ.С логикой и риторикой у подавляющего большинства менеджеров совсем плохо,даже технических специальностей.Медицина- схоластика(трактование субъективных показателей).Про политиков и чиновников можно и не вспоминать.
А не пора ли уходить от обучения начальников стратегиям "лидерства"? Они ж психами от этого становятся! Коллективная ответственность - не получается (виновных не найти), единоличное лидерство - изнашивает человека как личность. Непонятно что делать. Поэтому сейчас пока еще ценятся отдельные "способные", в ряды которых просачиваются "эффективные". Системы накопления административного капитала в стране - требует доработки, ящитаю. Социологи с философами совсем расслабились!!!
Мое мнение близко вашему. Идет не отрицательный отбор от простого сотрудника к руководителям, а банальное наращивание нагрузки и ответственности.
Высший менеджмент просто находится под постоянным давлением и необходимостью принятия сложных решений в условиях недостаточной информации и неопределенности будущего. То есть в основном это обчные люди (если не сказать - более стрессоустойчивые по сравнению со среднестатистическими) находящиеся просто в представленных (крайне сложных психологических обстоятельствах). Ответсвенность за принятие решения у руководителя низшего звена и высшего звена - существенно отличается. И начальство (ответственное) это осознает. Если начальство будет безответственным, то оно не долго будет начальством. Или уберут, или компания (страна) разорится..
Примеры ответственных руководителей которые сгорели на работе - Наполеон, Ленин, Дзержинский, Гитлер (я не рассматриваю цели, которые они перед собой ставили)
Примеры руководителей, которые спалили страну - Наполеон, Николай II, Гитлер, все президенты Украины, современное руководство США.
Мое видение такое - высший менеджмент - обычные (среднестатистичекие) находящиеся в постоянной стрессовой ситуации. Они не являются природными психами. Среднестатитстический чловек будет вести себя на их месте аналогично или демонстрировать даже еще большую неадекватность. Важно место (позиция) а не человек ..
Технически подобный материал из разряда "как выделить элиту (отделить от обычных людей) и сделать её менее привлекательной целью для обычных людей, но при этом не особо сильно оскорбить саму элиту. На "просвещенном западе" - применяется данный подход. В России применяется диванный(бытовой) "криминальный" подход - что "элита" это подонки, воры, взяточники... и что хорошему (к примеру, православному) человеку там делать нечего (т. к. в этом что-то есть, то наша элита особо не возражает). Но подобный подход это обоюдоострый меч. Данные мифы раздуваемые не в то время и место - бьют и по самой элите. В этом плане важна дата подобных публикаций(от гардиан не жди ничего хорошего) .
"В пику" данным мифам есть поговорка: "Хочешь узнать человека - дай ему власть" и рассуждения из разряда "Место определяет человека или человек место?"
Г. Климова в руки и читать, читать, читать .... почему они там (топ... топ... топ...)
Страницы