Оружие России от А до Я: (видео)
В ходе Великой Отечественной войны морякам-подводникам приходилось не только атаковать противника. Во время обороны Севастополя подлодки нередко использовались для скрытного подвоза личного состава и боеприпасов, а также для эвакуации раненых. Несколько раз предпринимались попытки перебрасывать на субмаринах диверсионные группы, но по ряду причин они не имели особого успеха. Главной причиной, мешавшей применять имеющиеся подводные лодки для таких целей, были специфические условия работы. Торпедные ДЭПЛ попросту не были приспособлены для перевозки и высадки солдат. Со временем появилась идея создать специальные подлодки, изначально предназначенные для высадки на берег личного состава и, при возможности, техники.
Проект 621
В 1948 году начались работы по проекту 621, подразумевавшему создание «лодки специального назначения». Одной из преследуемых проектом целей было обеспечение возможности скрытного подхода и внезапного нападения на береговые районы вероятного противника. Кроме того, лодки проекта 621, а точнее перевозимый на них десант, могли бы неожиданно атаковать арктические аэродромы Соединенных Штатов. Именно такие соображения в итоге и определили облик перспективной подлодки.
Поскольку новые субмарины должны были обеспечивать наступление на удалении от своих баз, конструкторы ЦКБ-18 (ныне ЦКБ МТ «Рубин») и командование флота решили, что они должны перевозить достаточное количество солдат и техники, а также горюче-смазочных материалов, провианта и т.д. Такое главное требование привело к формированию основных моментов проекта, касавшихся водоизмещения, габаритов, компоновки и т.д. Кроме того, возникли серьезные вопросы по поводу энергетической установки. Расчетные габариты прямо говорили о необходимости применения более мощных двигателей, чем имелись в наличии, поэтому пришлось начать с рассмотрения нескольких вариантов.
На ранних стадиях в ходе проекта 621 существовало сразу семь вариантов конструкции перспективной подлодки. Тем не менее, в дальнейшем их число сократилось, а количество вариантов энергетической установки равнялось всего трем. Эти варианты выглядели так:
- дизель-электрическая схема с применением парогазовой турбины для экономичного хода в подводном положении;
- дизель-электрическая схема со сравнительно большим количеством аккумуляторных батарей;
- так называемый «единый двигатель» – дизель, работавший на всех режимах надводного и подводного хода. Рассматривались сразу два варианта: с поглощением выхлопных газов специальным химическим устройством (ЕД-ХПУ) и с их выбросом за борт (ЕД-ВВД).
Расчеты показали, что дизель-электрическая энергоустановка с парогазовой турбиной обеспечит перспективной подлодке наибольшую дальность подводного хода. Поэтому именно такую систему включили в официальное техническое задание на проект. Однако в конце сороковых годов подобные системы только создавались и их перспективы выглядели не совсем ясными. Поэтому предусмотрели создание резервной энергоустановки, которую можно было бы ставить на лодки проекта 621 в случае провала работ по парогазовым турбинам. В таком случае подлодку оснастили бы дизельными двигателями и 16-ю батареями по 112 аккумуляторов в каждой. Примечательно, что конструирование обоих вариантов энергоустановки шло таким образом, чтобы при необходимости одну можно было заменить на другую. Делалось это на случай затягивания разработки парогазовой турбины и необходимости «вписать» новую энергоустановку в лодку уже после начала серийного производства.
Десантное предназначение серьезно повлияло не только на облик энергетической установки перспективной подлодки. Размещение достаточного количества людей и техники привело к созданию оригинальной системы с пятью прочными корпусами. В центре, практически по всей длине, поместили первый прочный корпус. Он шел почти от самого носа и до кормы. По бокам от него, начиная от середины лодки, размещалось по два дополнительных прочных корпуса. Передняя и средняя часть самого большого корпуса была отдана под отсеки для десантируемой техники. Его диаметр около 6-7 метров позволил разместить в нем сразу две палубы для техники. На верхней поверхности средней части центрального прочного корпуса разместили дополнительный металлический «цилиндр», в котором планировалось устроить ангар для самолетов.
Часть мест для десанта уместили в помещениях центрального прочного корпуса. Там же имелись помещения для экипажа самой лодки. После десантных отсеков в основном корпусе находился центральный пост, а сразу за ним – отсек для агрегатов энергетической установки. Там имелись два дизельных двигателя 37Д. Еще два дизеля 30Д располагались в корме бортовых прочных корпусов, где вместе с парогазовыми турбинами вращали два вала. Передние два отсека боковых корпусов были отданы под аккумуляторы и балансировочные цистерны, необходимые при высадке десанта. Все пять прочных корпусов соединялись друг с другом переходами, что позволяло обслуживать все установленное в них оборудование.
Все конструкции прочных корпусов, согласно проекту 621, закрывались единым легким корпусом. Между ним и прочными корпусами нашлось место для 29 цистерн главного балласта, трех топливных, а также емкостей для балансировки и быстрого погружения. Наиболее интересной частью легкого корпуса была передняя аппарель. На носу подлодки планировалось установить 25-метровую конструкцию, предназначенную для высадки техники и личного состава на берег. В походном положении опускаемая аппарель поднималась в верхнее положение и улучшала обтекание. При высадке субмарина должна была подходить вплотную к берегу и опускать ее на землю. Чтобы не повредить легкий корпус, его передняя часть имела плоскую форму и должна была изготовляться из броневой стали.
Расчетная длина новой десантной подлодки проекта 621 равнялась 147,5 метра. При максимальной ширине корпуса в 13,3 м она имела бы осадку порядка 6,3 метра. Расчетное водоизмещение с парогазовыми агрегатами в составе силовой установки – 5845 тонн. При применении дизель-электрической системы с аккумуляторами этот параметр увеличивался примерно на 630 тонн. По расчетам, внутри грузовых отсеков можно было разместить грузы общей массой до 1550 тонн. Оптимальный состав нагрузки выглядел следующим образом. На нижней грузовой палубе размещались десять танков, по своим массогабаритным параметрам аналогичных Т-34, а также несколько грузовиков или бронетранспортеров. На верхней палубе предполагалось перевозить только сравнительно легкую технику. Помимо десяти танков подлодка проекта 621 могла перевозить до 12 грузовиков с солдатами и тремя прицепами, до четырех легковых автомобилей, например, ГАЗ-67. Грузовики могли бы буксировать до 12-14 пушек, в зависимости от их калибра. В верхнем отсеке центрального прочного корпуса конструкторы отвели место для трех истребителей Ла-11, модернизированных соответствующим образом и имевших складное крыло. Легкий корпус перед их «ангаром» имел ровную поверхность и представлял собой летную палубу. Велась разработка катапультной установки. Наконец, на подлодке предусмотрели 745 мест для перевозимой морской пехоты и объемы для перевозки ГСМ и боеприпасов.
При необходимости подлодка проекта 621 могла с определенной эффективностью защищать десант от авиации противника и береговой обороны. Для этого рядом с рубкой предусмотрели два спаренных зенитных автомата калибра 57 мм и один спаренный 25-миллиметровый, а также пусковую установку для реактивных снарядов.
Практическое применение субмарин проекта 621 представлялось следующим образом. Лодка в подводном положении скрытно подходит к берегу, после чего всплывает и, подавляя оборону при помощи собственных РСЗО, буквально выползает на берег. Аппарель опускается и из грузовых отсеков лодки выезжают танки, автомобили и другая техника в сопровождении морской пехоты. Интересно, что в грузовых отсеках была предусмотрена мощная система вентиляции для удаления выхлопных газов. При необходимости подлодка могла бы самостоятельно производить заправку техники и обеспечивать высаженные войска боеприпасами.
Проект 621 можно считать первой в мире попыткой сделать полноценный десантный корабль на основе подводной лодки. Задача была очень сложной, из-за чего в итоге не было построено ни одной такой субмарины. Анализируя готовый проект, командование военно-морского флота СССР отметило ряд спорных моментов, которые требовали провести массу дополнительных исследований и работ. При этом ряд проблем был слишком серьезным, чтобы можно было решить его быстро и просто. В конечном итоге проект 621 был закрыт. По состоянию на середину пятидесятых годов, несмотря на большие перспективы таких лодок, не было никаких серьезных подвижек в сторону доводки проекта. В то же время, некоторые конструктивные наработки были позже применены в других проектах. К примеру, подлодки проекта 941 «Акула» также имеют сразу пять прочных корпусов, соединенных друг с другом.
Проект 664
Всего через несколько лет после закрытия проекта 621 работы в направлении десантных подлодок продолжились, однако к идее вернулись, что называется, окольными путями. В то время рассматривалась возможность создания субмарин-минных заградителей. Необходимость перевозки большого количества мин в итоге серьезно повлияла на облик проектов 632 и 648. Однако со временем идея постановки заграждений и, как следствие, наличия на лодке сравнительно больших объемов для полезной нагрузки переродилась в концепцию транспортной подлодки. Предполагалось, что подобные подводные корабли смогут не только преграждать путь вражеским кораблям, но и снабжать горючим и вооружением свои гидросамолеты, либо служить плавучим «складом» для ракет и торпед. Подобные идеи использовать подлодки для перевозки достаточно широкого спектра грузов в итоге возродили былые планы относительно десантных субмарин.
В самом конце 50-х и начале 60-х годов военно-морской флот снова заказал разработку подлодки, предназначенной для перевозки и высадки на берег личного состава, техники и вооружений. Однако на этот раз проект, получивший индекс «664», подразумевал создание лодки с атомной энергетической установкой. Примечательно, что на стадии предварительной проработки облика перспективной лодки были достаточно серьезные споры. Морская пехота требовала увеличить количество перевозимого десанта, морская авиация напирала на возможности по снабжению самолетов в открытом море, а командование ВМФ пыталось «примирить» все требования и при этом не допустить чрезмерное усложнение проекта.
Из-за такого подхода на ранних стадиях проектирования в ЦКБ-16 (ныне в составе СПМБМ «Малахит») было проработано сразу четыре варианта компоновки прочных корпусов. В трех вариантах, отличавшихся друг от друга компоновкой, перспективная лодка имела прочный корпус сравнительно большого диаметра. В четвертом варианте проекта предусматривалось применение сразу трех прочных корпусов, расположенных бок о бок и сопряженных друг с другом. В таком случае лодка получалась ниже и шире, чем с одним крупным корпусом.
В декабре 1960 года ЦКБ-16 получило приказ подготовить комплект документации для начала строительства первой лодки проекта 664. Требовалось передать чертежи на завод «Севмаш» до середины 1964 года. В результате сравнений была выбрана схема с одним прочным корпусом сравнительно большого диаметра. От других атомных подлодок проект 664 отличался несколькими деталями. Характерной чертой этого проекта стали объемы в средней части корпуса, выделенные для полезной нагрузки. В качестве минного заградителя субмарина могла перевозить до 162 мин РМ-1, «Серпей», «Лира», или УДМ. Если использовались мины ПМ-1, ПМ-2 или РМ-2 их количество сокращалось до 112 штук. В случае применения АПЛ проекта 664 как транспортной лодки, в отсек помещалось до 20 крылатых ракет П-5 или П-6 либо до 80 торпед калибра 533 миллиметра любого подходящего типа. Для атаки кораблей противника или самообороны лодку планировалось оснастить шестью торпедными аппаратами калибра 533 миллиметра. В торпедном отсеке было место для размещения 18 торпед. Относительно десантных возможностей точные данные отсутствуют.
Из-за необходимости перевозки сравнительно большого количества мин, ракет или торпед подлодка проекта 664 должна была иметь сравнительно большие размеры. Длина порядка 140 метров, диаметр корпуса – 14 м, осадка – около 9,5-10 метров. Расчетное водоизмещение лодки в подводном положении равнялось 10100-10150 тоннам. Субмарина могла бы погружаться на глубину до 300 метров и разгоняться под водой до 17-18 узлов. В средней части прочного корпуса, ближе к корме, на лодке проекта 664 должны были находиться два реактора с паропроизводящими установками и турбозубчатыми агрегатами. Движение подлодки обеспечивали два гребных винта, приводимые в движение двумя электродвигателями ОК-1Б мощностью по 2200 кВт.
По всей видимости, отработка применения таких подлодок в качестве десантных кораблей продолжалась до середины шестидесятых, когда проект был закрыт. Из-за слишком большой нагрузки ЦКБ-16 попросту не справлялось со всеми задачами. Среди прочего, ему не удалось вовремя закончить подготовку конструкторской документации для передачи на завод. Тем не менее, работники «Севмаша» начали подготовку к строительству головного корабля. Они подготовили плаз, заказали металл для корпусов и ряд производственного оборудования. Несмотря на отставание со стороны конструкторов, в 1965 году на заводе началась сборка первых секций прочного корпуса. Вскоре работы прекратились. Проект 664 все еще не был готов, а военно-морской флот нуждался в новых подводных ракетоносцах. В 1966 году проект закрыли за бесперспективностью. Все строительные работы были прекращены в ноябре 1966 года.
К этому времени на нескольких переоборудованных дизель-электрических подлодках испытали передачу топлива с одной субмарины на другую. Испытанную систему рекомендовали для установки на подводные лодки нового проекта 664 и имеющиеся дизель-электрические, которые предполагалось дозаправлять прямо в море. Что касается перевозки и высадки десанта, то, судя по имеющимся данным, к окончанию разработки от этой функции отказались. При размещении грузового отсека в средней части подлодка вряд ли смогла бы высаживать на берег танки, автомобили или бронетехнику, не имеющую возможность пересекать водоемы вплавь. Кроме того, обводы корпуса и осадка субмарин проекта 664 прямо говорят о невозможности выхода к мелководью. Вероятно, если бы проект пошел по пути применения трех прочных корпусов, конструкторы смогли бы добиться выполнения исходных задач, которые подразумевали не только постановку минных заграждений, но и перевозку личного состава и бронетехники.
Проект 748
Северное машиностроительное предприятие еще собирало первые конструкции головной подлодки проекта 664, но уже всем было понятно, что вскоре придется резать их «на иголки». Проект 664 имел слишком много проблем, чтобы выйти хотя бы из стадии проектирования. Не дожидаясь окончательного закрытия проекта, командование советского военно-морского флота выдало ЦКБ-16 новое задание. До 1970 года от конструкторов под руководством Н.А. Киселева потребовали создать подводную лодку, предназначенную для скрытной транспортировки и высадки десанта на необорудованные побережья. Кроме того, военные моряки желали иметь возможность эвакуировать или перебрасывать высаженные подразделения, используя все ту же подлодку.
Новый проект с индексом «748» стартовал в 1965 году, еще до официального закрытия предыдущей разработки «664». По имеющейся информации, сначала проект 748 по компоновке напоминал предыдущий 664-й. Однако к этому времени уже были известны все минусы схемы с одним прочным корпусом. При всем желании в него нельзя было вписать достаточные объемы для десанта, а также разместить их так, чтобы техника и люди могли быстро и просто высаживаться на берег. Тем не менее, вариант с одним прочным корпусом проработали. Во время проверки перспектив такой схемы Главное управление кораблестроения предложило рассмотреть два дополнительных варианта проекта с различными атомными энергетическими установками. Дело в том, что к этому времени стали ясны невысокие перспективы дизель-электрических силовых установок на десантных субмаринах. Кроме того, Управление потребовало провести изыскания насчет использования перспективной подлодки в качестве минного заградителя.
За несколько месяцев сотрудники ЦКБ-16 подготовили сразу шесть предварительных проектов подлодки, которые отличались друг от друга массой деталей. Два варианта проекта являлись основными и на их основе делались четыре дополнительных. Все они предполагали использование различных компоновок прочного корпуса, разные типы энергоустановки и т.п. В результате сравнения был выбран вариант №4, в котором планировалось использовать два водо-водяных реактора и оригинальную компоновку прочных корпусов. Согласно выбранному предварительному проекту, подлодки «748» должны были иметь сразу три прочных корпуса, расположенные горизонтально рядом, бок о бок. В таком случае можно было без особых проблем распределить внутренние объемы между агрегатами самой лодки и десантными отделениями, а также обеспечить сравнительно небольшую высоту лодки. Кроме того, при размещении десанта в двух боковых прочных корпусах можно было осуществлять выгрузку и погрузку десанта в два раза быстрее, чем при использовании схемы наподобие проекта 621.
В среднем прочном корпусе большого диаметра планировалось разместить все необходимые агрегаты. Фактически центральный прочный корпус представлял собой соответствующую часть обычной АПЛ того времени, разделенную на десять отсеков. В носовой части предполагалось установить гидроакустический комплекс «Рубикон» или «Керчь», а также четыре торпедных аппарата калибра 533 миллиметра. Благодаря тому, что все объемы для десанта находились за пределами центрального корпуса, удалось уместить в первом отсеке боезапас из 14 торпед. При необходимости лодка проекта 748 могла бы брать на борт не торпеды, а мины. За отсеком вооружения поместили жилые помещения для экипажа и десанта, а также центральный пост. Кормовую часть центрального корпуса субмарины отдали под элементы энергетической системы и ходовые двигатели. Силовая установка была выполнена по двухвальной схеме.
По бокам от среднего прочного корпуса поместили еще два, имевших меньший диаметр. Для повышения живучести лодки в случае повреждения боковых прочных корпусов каждый из них разделялся на два отсека переборкой с герметичными дверями. Все три корпуса были связаны между собой переходами, благодаря чему десант мог ожидать высадки не только в своих боевых машинах, но и в оборудованных кубриках. Техническое задание проекта 748 требовало обеспечить возможность перевозки до 1200 солдат или до 20 единиц техники с экипажами и десантом. В качестве стандартной нагрузки для десантных субмарин предложили усиленный батальон морской пехоты численностью в 470 человек, три легких танка ПТ-76, два бронетранспортера БТР-60П, а также шесть ротных минометов.
Техника должна была загружаться на подлодку своим ходом. Для этого предусмотрели вентиляцию грузовых корпусов, а также две аппарели. Перед носовой частью боковых корпусов предлагалось сделать две поворотные конструкции, по которым при десантировании должна была ехать техника и идти люди. В походном положении аппарели поворачивались вверх-назад и ложились в соответствующие окна в легком корпусе, закрывая собой пандусы для техники. Поскольку грузовые прочные корпуса имели достаточно большой диаметр, их передние грузовые люки, через которые планировалось загружать и разгружать лодку, выполнили двойными: одна крышка располагалась снаружи корпуса, вторая – внутри.
На схеме проекта 748 видно, что в носовой части легкий корпус лодки имеет характерные обводы. Благодаря им лодка могла бы подходить вплотную к берегу и даже ложиться на него носом. Ввиду особенностей морских десантов – для обороны от авиации противника – лодку планировалось оснастить двумя зенитными автоматами калибра 57 миллиметра. Кроме того, на поздних стадиях проекта рассматривалась возможность оснащения подлодки зенитным ракетным комплексом. Точный тип предполагавшихся к использованию ракет неизвестен, но имеется информация о размещении пусковых установок. До 24 вертикальных шахт должны были размещаться за рубкой, перед реакторным отсеком.
В виде эскизного проекта перспективная десантная подлодка имела длину в 153 и ширину в 21,2 метра. В надводном положении водоизмещение лодки равнялось 11000 тонн, в подводном – 16600 т. Интересно, что благодаря применению оригинальной схемы с тремя прочными корпусами удалось добиться сравнительно небольшой осадки в шесть метров. Такое значение этого параметра должно было благотворно сказаться на десантных возможностях субмарины. Максимальная скорость в надводном положении, по расчетам, должна была быть на уровне 10-12 узлов, в подводном – до 17. Подлодка могла бы работать на глубинах до 240 метров, при необходимости опускаясь до 300.
Экипаж перспективной подлодки, согласно проекту 748, состоял из 80 человек. Запаса провизии для него хватало бы на поход продолжительностью 80 суток. При перевозке десанта автономность снижалась до месяца. В случае приема на борт некоторого количества раненых лодка могла бы находиться в плавании не более 8-10 суток.
Разработка проекта 748 началась в августе 1965 года, а уже в декабре-месяце конструкторы ЦКБ-16 представили командованию флота эскизный вариант документации. В ходе рассмотрения и тщательного анализа представители ВМФ нашли в проекте как плюсы, так и минусы. При всех своих преимуществах проект 748 не был лишен недостатков. Тем не менее, ряд вопросов требовал дополнительной проработки, а у ЦКБ-16 к этому времени не было возможности заняться ими. Поэтому командование ВМФ приняло решение закрыть проект в нынешнем его виде и использовать наработки по нему для формирования облика новой универсальной подводной лодки, способной перевозить грузы и десант, а также устанавливать минные заграждения.
Проект 717
Анализ имеющихся проектов десантных подводных лодок продолжался несколько месяцев. Только в августе 1967 года Главное управление кораблестроения подготовило требования к новому проекту. На этот раз от сотрудников ЦКБ-16 требовалось учесть большинство наработок по проектам 664 и 748, а также по минным заградителям «632». С использованием технических решений этих проектов планировалось создать новую многофункциональную десантно-транспортную субмарину. Основной целью лодок нового проекта, получившего номер «717», должна была стать перевозка солдат, техники, боеприпасов и т.д. с возможностью самостоятельной выгрузки, в том числе и на неподготовленное побережье. Таким образом, новую подлодку можно было бы использовать и как десантный корабль, и как транспорт вооружений. Наконец, проект 717 подразумевал оснащение субмарины оборудованием, необходимым для постановки минных заграждений. Фактически, техзаданием на проект требовалось снова сделать подлодку, способную выполнять сразу несколько задач. Конечно, все предыдущие подобные проекты были закрыты, однако на этот раз предполагалось использовать все полученные сведения и имеющиеся технологии. Поэтому будущее проекта 717 выглядело вполне реальным.
Как и ранее, в ходе предварительного проектирования рассматривались три варианта общей компоновки. По результатам их сравнения и анализа перспектив выбрали схему с тремя прочными корпусами, как у проекта 748 и энергетической установкой наподобие проекта 664. Широкое использование наработок по достаточно старому проекту 664 было обусловлено требованием флота упростить процесс разработки, в том числе и при помощи использования имеющихся связей со смежными предприятиями. Стоит отметить, такой подход себя оправдал: эскизный вариант проекта 717 был готов уже весной 1968 года.
Подобно проекту 748, проект 717 подразумевал использование сразу трех прочных корпусов. Центральный имел больший диаметр и вмещал в себя все основные агрегаты лодки. В целом, его компоновка была похожа на предыдущий проект. В носовой чести размещались шесть 533-мм торпедных аппаратов с боекомплектом до 18 торпед, антенна гидроакустического комплекса «Керчь» и носовые горизонтальные рули с приводами. В ходе доработки эскизного проекта вместо комплекса «Керчь» решили использовать «Рубикон», что, однако, почти не повлияло на компоновку носовой части подлодки. Далее в среднем прочном корпусе находились жилые помещения для экипажа субмарины и десантников, центральный пост и т.п. Три кормовые отсека отвели под оборудование силовой установки: в седьмом находились два водо-водяных реактора и парогенераторы; в восьмом паротурбинные установки, главный электродвигатель и ряд других агрегатов; в девятом кормовом – некоторые части трансмиссии. Силовая установка приводила в движение два гребных винта. От внешних воздействий последние защищались кольцевыми насадками.
По бокам от центрального прочного корпуса на лодках проекта 717 предполагалось монтировать два дополнительных, имевших меньший диаметр. В них предполагалось размещать десантируемую технику и часть личного состава. Боковые корпуса соединялись с центральным при помощи нескольких люков, поэтому была возможность переходить между ними. Размеры отсеков для десантируемой техники, несмотря на большие габариты самой лодки, остались на уровне проекта 748. В них можно было разместить до 20 единиц техники (по 10 в каждом) или несколько сотен мест для солдат. По имеющимся данным, подлодка проекта 717 могла бы перевозить до 800 человек без бронетехники. Боковые прочные корпуса получили два передних люка большого диаметра, как это было в предыдущем проекте 748. В то же время, эти корпуса не разделялись на два отсека и весь десант размещался в едином объеме.
При создании проекта 717 во главу угла ставилось именно обеспечение десантирования войск на берег. Поэтому было предпринято несколько характерных шагов. В первую очередь, это выдвижные аппарели перед передними люками боковых прочных корпусов. По ним техника могла съезжать на берег. Стоит отметить, в убранном виде аппарели полностью «сливались» с легким корпусом лодки. Благодаря этому обтекание носовой части лодки было гораздо лучше, чем в предыдущих проектах. Интерес представляет и корма субмарины. Для того, чтобы защитить винты от столкновения с дном возле берега, нижняя часть кормы имела специфические обводы. В результате винты оказались немного выше основной плоскости.
Кроме того, на схемах видна характерная форма кормы в плане. Ее резкие «обрезанные» обводы были обусловлены необходимостью разместить в одном объеме не только приводы рулей, но и две трубы для сброса мин. Широкая корма с характерным окончанием позволила вписать в имеющийся объем все необходимые узлы и агрегаты. Трубы сбрасывающего устройства начинались в задней части боковых прочных корпусов. Для подачи мин в трубы имелась специальная аппаратура. После прохождения по трубе мина вываливалась из кормового люка и становилась на якорь. В трубы и боковые прочные корпуса можно было загрузить до 378 мин. Естественно, при максимальной минной нагрузке субмарина уже не могла перевозить десант.
Для прикрытия от ударов с воздуха, а также, при необходимости, для огневой поддержки десанта подлодки проекта 717 планировалось оснащать достаточно широким спектром зенитного вооружения. Перед рубкой находился спаренный 57-мм автомат СМ-24-ЗИФ. Сразу за рубкой конструкторы предусмотрели место для одной одноствольной зенитной пушки такого же калибра. Кроме того, на задней части крыши прочной рубки можно было установить малокалиберную автоматическую зенитную пушку. Все орудия в походном положении убирались в специальные контейнеры внутри легкого корпуса. Ракетное вооружение не предусматривалось, но, вероятно, экипажи подлодок могли бы получать некоторое количество переносных зенитных ракетных комплексов.
Подлодка проекта 717 получалась гораздо крупнее субмарины «748». Она имела расчетную длину в 190 и максимальную ширину в 23 метра. При этом осадка перспективной субмарины, благодаря улучшенному сопряжению прочных корпусов и конфигурации легкого, равнялась всего 6,8 метрам. В надводном положении новая лодка имела бы водоизмещение в 17600 тонн, в подводном – 25100. В сравнении с проектом 748 также немного улучшились ходовые качества. Погрузившись, новая лодка смогла бы разгоняться до 18 узлов. Надводная скорость – до 12 узлов. Значения возможных глубин погружения, ввиду использования наработок по предыдущему проекту, остались прежними: рабочая глубина в 240 метров и предельная 300. Автономность по запасу провизии в большинстве ситуаций уменьшилась незначительно.
В июле 1969 года командование флота и руководство судостроительной промышленности утвердили эскизный вариант проекта 717, но при этом внесли некоторые замечания. Так, требовалось создать специальный самоходный подводный аппарат, который можно было бы перевозить на подобных лодках и применять в операциях по спасению экипажей затонувших субмарин. К весне следующего 1970 года закончились все доработки и началось создание окончательной версии проекта. К октябрю-месяцу первая версия проекта была готова. В марте 1972 года проект перешел в стадию последних обсуждений и исправлений. В соответствии с нуждами военно-морского флота решили построить серию из пяти субмарин. Примерную стоимость головной подлодки определили на уровне 120-125 миллионов рублей. Со временем стоимость строительства должна была упасть до 80 миллионов. Точно так же должны были сократиться и сроки строительства. На сборку головной лодки выделили 49 месяцев, пятой – 41.
Интересно, что приказ министерства судостроительной промышленности о начале подготовки к строительству головной субмарины проекта 717 вышел еще осенью 1969 года. Однако по ряду причин подготовка затянулась, из-за чего до 73-го года удалось изготовить только несколько натурных макетов и подготовить плазовую документацию. По имеющимся данным, причиной столь большой задержки стала загруженность цеха №50 Северного машиностроительного предприятия. Ввиду размеров имевшихся на заводе цехов сборка лодок наподобие проекта 717 могла производиться только в 50-м. Однако в то время там строились лодки проекта 667БДР, вооруженные стратегическими ракетами. Другой крупный цех №55 к тому времени еще не был построен.
Задержки со сроками строительства привели к устареванию ряда элементов электронного оснащения перспективных подлодок. Поэтому в 1976-77 годах в СПМБМ «Малахит», образовавшемся результате слияния ЦКБ-16 и СКБ-143, провело обновление проекта в соответствии с текущими тенденциями. Подавляющее большинство основных электронных систем заменили более современными, соответствовавшими подлодкам третьего поколения. В конце 1977 года заказчик рассмотрел обновленный проект и одобрил его. Однако за одобрением не последовало никаких других действий. К этому времени на «Севмаше» уже использовался новый 55-й цех, но и в нем нельзя было строить новые десантные подлодки. Дело в том, с 1976 года в новом цеху строился атомный ракетоносец ТК-208 проекта 941, а также шла подготовка к закладке второй подлодки этого же проекта. Стоит отметить, рассматривалась возможность начала строительства первой лодки проекта 717, однако такой шаг означал бы сокращение объемов или темпов сборки субмарин с баллистическими ракетами. Поэтому военным морякам в итоге пришлось отказаться от уже готового к строительству проекта.
***
Как видим, все четыре советских проекта десантных подводных лодок так и остались на бумаге или, в лучшем случае, в виде нескольких натурных макетов тех или иных частей конструкции. Причиной тому стали сразу несколько факторов. Во-первых, при создании десантных субмарин, особенно ранних проектов, приходилось все делать с нуля, ведь нигде в мире тогда не было подобных работ. Примерно во время разработки проекта 621 в Соединенных Штатах прорабатывалась возможность создания аналогичного подводного корабля. По самым смелым задумкам, субмарина длиной в 220 метров, шириной в 38 и водоизмещением не менее 10000 тонн должна была перевозить до 2200-2250 морпехов или несколько десятков единиц техники, в том числе и бронированной. При этом доставку десанта на берег планировалось возложить на некие плавсредства, способные разгоняться до 80-100 миль в час. После анализа возможностей, перспектив и – самое главное – технических сложностей командование ВМС и КМП США решило продолжать существующее развитие десантного флота.
Второй причиной, по которой Советский Союз так и не построил ни одной десантной подлодки, были ограниченные возможности промышленности. Даже доведенный до ума проект 717, к тому же созданный на пике могущества страны, не пошел в серию. Военным пришлось выбирать, что строить: АПЛ со стратегическими ракетами или десантные подлодки. В итоге выпор пал на первый вариант.
Третья причина отсутствия в ВМФ СССР десантных лодок напрямую связана со второй и в некотором смысле является предпосылкой для нее. Советский Союз, регулярно патрулируя удаленные акватории, не имел намерений нападать на кого-либо первым. Поэтому десантные подлодки, равно как и все прочие классы десантных кораблей, все время находились, что называется, на вторых ролях относительно крейсеров, а также стратегических и многоцелевых подводных лодок. Более того, до определенного времени, по понятным причинам, не было четкой и объективной концепции применения десантных лодок.
В конечном итоге сложность разработки и строительства, ограниченные ресурсы и не вполне понятные перспективы привели к имеющемуся результату. На долгие годы вперед основной техникой для перевозки и десантирования морской пехоты остались большие и малые десантные корабли, а также корабли и катера на воздушной подушке. В восьмидесятых годах наметился прорыв в области десантного кораблестроения: Невское ПКБ создало проект универсального десантного корабля «11780». К сожалению, из-за политических, экономических и социальных катаклизмов он не был реализован в металле и пополнил список закрытых проектов кораблей для перевозки и высадки морской пехоты.
По материалам:
Апальков Ю.В. Подводные лодки советского флота1945-1991 гг. Том II: Второе поколение АПЛ – М: «Моркнига», 2011
Автор: Рябов Кирилл
Источник:
https://topwar.ru/25835-sovetskie-desantnye-podlodki.html
https://topwar.ru/25964-sovetskie-desantnye-podlodki-chast-ii.html
Похожая статья:
Малоизвестные факты, о миниатюрных субмаринах
Комментарии
Спасибо! Очень интересно!
Впервые о таких подлодках слышу, это прям какие-то подводные дирижабли, натурально...