Вспоминая февраль 1917го

Честно говоря, мне надоело отмечать в услышанном или прочитанном о февральском перевороте существенные умолчания или однобокие трактовки, его причин, легитимности и последствий. Посему попробую изложить свою версию цепочки взаимоувязанных событий того времени. Мне кажется странным, что при доступности фактологии происходившего всем желающим, тенденциозные мифы продолжают повторяться и во многих постах многими «комрадами». Для упрощения проверки моей аргументации подготовка данного материала опиралась на различные статьи ВИКИ, цитаты из которых выделены курсивом без прямых ссылок. Не стоит сразу начинать злорадствовать по этому поводу. Если кто-то может опровергнуть факты, приводимые ВИКИ, – милости прошу. Но опровергать ВИКИ надо не своими утверждениями типа: «нет! Отречение было легитимным!», а аргументами и ссылками на документы.

Прошу обратить внимание и на то, что большинство происходивших событий известны только со слов различных участников и в их трактовке, которая вполне может быть подвергнута сомнению. И надо иметь в виду, что наше «послезнание» дает нам возможность в мемуарных заявлениях отделить собственно факты от их интерпретации, которая во многих случаях облекалась в то время в верноподданническую фразеологию, что явно противоречит реальному наполнению рассматриваемых поступков.

Ситуация, предшествовавшая февральскому перевороту, строилась, как и в любое другое время, на взаимодействии трех сил.

Царская властная государственная законная пирамида представляла первую силу и «мучалась на галерах», не щадя живота народного. Начало 20 века дополнительно характеризуется затянувшейся эпопеей земельного передела за счет народа, начатого еще в год отмены крепостного права, а также первыми шагами в создании конкурентной в мировом соревновании промышленности Российской империи.

Вторую силу, сторонников буржуазных политических преобразований, не устраивали темпы происходивших в империи изменений и свое место в дележе власти. Руководство второй силы было сосредоточено в бизнесе. Рупором второй силы являлось большинство Думы, которая не имела никаких властных полномочий, кроме права произнесения критиканских речей, тут же распространяемых либеральными СМИ, коих было практическое большинство.

И, наконец третьей силой была революционная народная стихия, бурлившая в столицах в пролетарском и солдатском исполнении под значительным влиянием радикальных революционных движений. Это наэлектризованное народное меньшинство подпитывалось усталостью, подспудным недовольством и раздражением подавляющего большинства этой страны - крестьянского населения, которое терпело постоянное недоедание на фоне большого зернового экспорта, за счет которого и решалось большинство государственных задач. Усугубляло ситуацию и углубляющееся безземелье крестьян в основной европейской части страны, и затянувшаяся война, тяжесть которой проявлялась в убиении не едоков, а самых что ни на есть кормильцев.

По сути, все - как и сегодня. Часть элиты держит власть и эту часть элиты ситуация до некоторой степени устраивает. А остальных призывают не раскачивать лодку и сосредоточиться на совместном строительстве процветающего в будущем государства по лекалам тех, кто сейчас рулит этой лодкой. Часть элиты хочет некоторых ускоренных изменений, которые бы привели именно их к рычагам управления страной. А народ, напрягаясь из последних сил, должен тянуть войну (или повышение уровня суверенности), плату экспортом модернизации страны и армии, и должен не мешать элитариям решать, как им обустроить Россию по их просвещенному мнению. Разница с современностью лишь в том, что тогда смена монархии на «демократию» могла быть достаточно радикальным и даже революционным изменением. А основа экспорта тогда напрямую была связана с питанием большинства населения, когда разного рода заменители реальной качественной еды еще не были придуманы.

Итак, в Российской империи легитимная власть принадлежала монарху. И значит, любые изменения строя или отречение должны были происходить с подачи императора. Тем более, в тот период страна находилась в состоянии серьезнейшей и длительной войны. А в этом случае, как показывают исторические примеры, даже более демократически устроенные страны хотя бы на время переходят в значительной мере к авторитарному, близкому к военному методу управления.

Если мы все сегодня ратуем за эволюционное развитие страны в рамках существующих законов, то вряд ли возможно говорить о легитимности февральского переворота хотя бы уже потому, что добровольность отречения Николая вызывает массу сомнений и состоялась в странное время и в странных условиях.

В этом вопросе важна хронология происходивших событий. Ведь, если царь добровольно отрекался, то надо смотреть, какого числа это произошло и в чью пользу. Кроме этого легитимной должна быть вся цепочка отречений, которые после отречения в конце концов должны привести к легитимному демократическому переходному органу власти. Например, задолго до 20 века в Московии и на Руси подобные важные вопросы решались на Соборах или Вече, куда направлялись делегаты ото всех сословий страны. Но вернемся в 20 век и уточним, что отречение императора - лишь одна цепочка происходивших тогда событий. Параллельно шли события, связанные с участием Думы и думцев в политическом процессе. И, наконец, третья цепочка подразумевает события на улице:

27 февраля (12 марта) 1917 года всеобщая забастовка переросла в вооружённое восстание; войска, перешедшие на сторону восставших, заняли важнейшие пункты города, правительственные здания.

Как забастовка может перерасти в вооруженное восстание без предварительной подготовки? Как подобные «атрибуты» могут сопровождать добровольное отречение? Тем более, что антиправительственные волнения возникли по мановению палочки, как только государь отправился в Ставку: 

21 февраля перед отъездом Николай II принимает министра внутренних дел А. Д. Протопопова, который заверяет царя в том, что ситуация в столице находится под контролем.

Есть и вот такой нюанс отъезда императора в Ставку:

По словам Г. М. Каткова, из имеющихся источников неясно, почему Алексеев настаивал на личном присутствии Верховного главнокомандующего, но имеются свидетельства, согласно которым он выехал в Ставку по телеграфной просьбе генерала Алексеева, не зная, в чём именно заключается спешное дело, требующее его присутствия^[1].

Из приведенных фактов можно заключить, что:

1. Царь не знал, почему его вызвал в ставку Алексеев. Т.е. ситуация на фронтах не вынуждала. Это может говорить о заговоре или участии в нем генералов, которые отвечали за удаление царя из столицы, где должна были произойти основные события.
2. В столице перед отъездом царя в ставку все было достаточно спокойно, в чем царю были даны некоторые подтверждающие обязательства.
3. Сразу же по отъезду царя в столице возникли военные столкновения и беспорядки, которые явно были подготовлены заранее и именно к моменту отъезда государя из столицы.

Очень трудно поверить, что такая цепочка событий может предшествовать добровольному отречению. Скорее, это напоминает заговор. А о том, что он витал в головах и не только в них, говорят многие очевидцы. Тем более, что,

разговаривая с генералом Алексеевым, Михаил просит передать императору его твёрдое убеждение о необходимости немедленной смены правительства и назначения новым главой правительства князя Львова. 

Получается, что Николай 2, попав в Ставку, перестал иметь возможность беседовать самостоятельно, а не через «переводчика», даже со своим братом Михаилом. Такую ситуацию вполне можно охарактеризовать, как блокада.

И кто же тогда заговорщики? Кмк, тут и искать претендентов то не надо. Генералитет и бизнес, дергающие посредством своих думцев за все ниточки, включая уличные беспорядки. Замечу еще лишь следующее. Вот сообщение императрицы о причине волнений в столице:

Вчера были беспорядки на Васильевском острове и на Невском, потому что бедняки брали приступом булочные.

Существует информация о том, что хлеб наличествовал на промежуточных станциях доставки, но «патриотично» придерживался господами бизнесменами. Кстати, это напоминает ситуацию с созданием искусственного дефицита при развале СССР…

А как же маргинальные революционные партии, которые придут к власти в Октябре? Каково их участие в перевороте?

В ночь с 25 на 26 февраля по приказу министра внутренних дел Протопопова сотрудники охранного отделения произвели массовые аресты (свыше 150 человек, среди них пятеро членов Петроградского комитета РСДРП(б)), но это никак не повлияло на ход событий^[5]. 

Как видим, арест руководителей крайних революционных сил, коим приписывается сила и влияние в последующем развале той же армии, ни коим образом не остановил процесс. Может быть, по тому, что процесс этими революционерами и не управлялся? Итак,

25 февраля 1917 года император Николай II подписал указ о прекращении занятий Думы до апреля того же года; Дума отказалась подчиниться, собираясь в частных совещаниях.

Прошу обратить внимание, что даже занятия Думы в период после 25.02.1917 были противозаконны или нелегитимны. Можно даже сказать, что на фоне военного положения подобные действия никак нельзя назвать ни патриотичными, ни консолидирующими все силы страны вокруг властной пирамиды. А либералы любят вспоминать пораженческую пропаганду большевиков, которые по сути то лишь констатировали очевидное: поражение в войне ослабляет монархию и льет воду на мельницу демократических сил.

А тут Дума отказывается выполнять предписание власти! Более того, как чертик из табакерки, возникает Временный комитет Государственной думы. Кто его создал? Некая кучка депутатов, в основном из прогрессистского блока, представлявшего буржуазию и их союзников. На каком основании? Без законного основания. О какой легитимности этого органа может идти речь вообще, когда Дума распущена до апреля и не собралась даже для того, чтобы продекларировать создание Временного Комитета?

Вечером, опасаясь, что Петроградский совет рабочих и солдатских депутатов, созданный в тот же день 27 февраля, может объявить себя новой государственной властью, Временный комитет Государственной думы объявляет, что берёт власть в свои руки

Что значит «опасаясь»? И разве государственной власти уже нет в стране? А может быть эту причину нам просто подбрасывают, чтобы оправдать захват власти? Ведь «верноподданническому» комитету надо было бы поддержать монарха в такой трудный момент. Но мы видим совсем не это. Мы видим, что еще ДО отречения царя, которого предусмотрительно удалили из столицы, временный комитет взял власть, что и является реальным фактом, который мы должны отделить от замыливающих суть «объяснений» участников и сочувствующих перевороту. Скорее, комитет боялся, что возврат в столицу царя не позволит завершить успешно переворот из-за патологической трусости и нерешительности многих участников заговора, которым было что терять…

Следует отметить, что сразу же после захвата власти деятели Временного правительства отбросили выдвигавшийся ими ранее лозунг «ответственного перед Думой правительства», де-факто, а затем и де-юре распустив Государственную Думу.

Укажем и еще один нюанс:

В тот же день (1-го марта) Временный комитет получил де-факто признание правительств Великобритании и Франции.

Завершая первую часть «марлезонского балета» можно сделать следующие выводы:

Описание отречения царя страдает умолчаниями и натяжками. Фактически же можно констатировать следующее.

Царя заманили в Ставку безо всяких на то серьезных причин. В его отсутствие в столице спровоцировали голодные протесты, прикрывшись которыми, прихватили «вокзалы, банки, телеграф», поставив царя перед фактом перехвата рычагов управления. По всей вероятности, генералы, которые отрезали царя от телефона и телеграфа, «скормили ему дезу» и вынудили к отречению, текст которого ему подготовили, и который он вынужденно и слабовольно подмахнул карандашиком на фоне «красных бантов своей родни». Важно так же подчеркнуть: для того, чтобы временному комитету взять власть в свои руки 27 февраля, надо было к этому заговорщикам готовиться задолго до конца февраля…

Перейдем к следующему акту трагедии. Кто же, прикрываясь лозунгами о демократии и свободе, призывами к необходимости устроить эффективное управление страной, начал в реальности разваливать Российскую империю? Какие силы входили в Временный комитет и Временное правительство?

Милюков писал:

Никто из руководителей Думы не думал отрицать большой доли её участия в подготовке переворота. Вывод отсюда был тем более ясен, что … кружок руководителей уже заранее обсудил меры, которые должны были быть приняты на случай переворота. Намечен был даже и состав будущего правительства.

Прошу отметить, что Милюкову не приходит даже в голову обсуждать легитимность совершенного (переворот!).

Не маловажно и уточнить размер участия большевиков в реальном свержении монархии. Ну, или хотя бы революционеров крайне левого толка или, на худой конец - Петросовета, А ведь, на активность большевиков в этот период совершенно лживо, но постоянно намекают либеральные болтуны. Мы не будем верить Милюкову? А какие опровержения мнения Милюкова имеются?

Временный комитет ограничился лишь немедленным назначением комиссаров из членов Государственной думы во все высшие правительственные учреждения для того, чтобы немедленно восстановить правильный ход административного аппарата^[7].

Если эту цитату перевести на манеру описания захвата власти большевиками, то это – ничто иное, как «установить контроль над банком, телеграфом и вокзалами». Обратите внимание, что приблизительно одинаковые деяния от описания приобретают совершенно различный смысл. С одной стороны, для недопущения анархии одни вынуждены взять власть. А с другой стороны, большевики якобы оттерли всех от управления и захватили власть. И это про одни и те же шаги…

А телеграмма Хабалова и вовсе напоминает ситуацию с фиктивной обороной Зимнего при якобы штурме его большевиками:

К вечеру мятежники овладели большей частью столицы. Верными присяге остаются небольшие части разных полков, стянутые у Зимнего дворца под начальством генерала Занкевича.

Поневоле хочется узнать, кто такие мятежники, и кто ими руководил… Может кто-то подскажет ответ на этот вопрос? Хотя из некоторых последовавших награждений, выполненных уже временным правительством, можно видеть, что во многих частях офицеры подстрекали солдат к бунту.

Именно поэтому важно отметить, что разрушение легитимной власти, коей являлась монархия, состоялось именно в Феврале и именно Временным комитетом. И, следовательно, все последующие шаги уже не легитимны. К примеру, как в условиях продолжающейся войны можно через полгода организовать выборы в Учредительное собрание? А кто и на каком основании будет руководить страной до учредиловки?

Вот и пытаются развал армии приписать приказу №1 Петросовета, хотя Петросовет не мог отдавать приказов армии «от слова совсем». В крайнем случае, считая себя властью, он мог отдать такой приказ питерскому гарнизону. Но с таким же успехом такой приказ могли отдать все, считавшие себя властью.

Кстати, по некоторым имеющимся свидетельствам этот приказ «отписали» солдаты одной из секций Петросовета, в то время как главные люди вели переговоры с временным комитетом по вхождению во Временное правительство… Но вернемся на несколько дней (всего то!) назад. Еще генералитет обрабатывает государя…  

Имеем еще смешной нюанс. Глава Генштаба изволили сказаться «смертельно» больным и

По словам историка К. М. Александрова, в тот день у Алексеева напряжённая работа спровоцировала очередной приступ болезни, температура поднялась до 40°, но, узнав, что Николай II после разговора по прямому проводу с императрицей принял решение покинуть Ставку и вернуться к семье в Царское Село, больной генерал после полуночи поспешил на станцию, где буквально умолял императора не покидать Ставку и войска^[13]

Вот же смешно: то приглашал царя в Ставку не известно зачем. А тут срочно заболел. Но стоило Алексееву узнать, что царь «намылился» обратно в столицу, как он тут же слегка выздоровел, не смотря на температуру 40 и «пошел умолять» не возвращаться. Но царь изволили сбежать на своем поезде из Ставки. И тут то заговорщики четко показали, кто уже в доме хозяин. Поезд монарха в столицу его «подчиненные» и «верноподданные» не пустили. А это возможно было только, если и на железной дороге выполнялись указания мятежников.

Вряд ли обо всех переговорах генералитета с царем, о блужданиях по полустанкам царского литерного могли знать столичные революционеры, бегавшие в это время по улицам.

С отъездом Верховный главнокомандующий оказался фактически на сорок часов отрезан от своей Ставки, поскольку телеграфное сообщение работало с перебоями и задержками.

За это время события в Петрограде фактически закончились победой восставших…

Вот, однако, какая незадача то… Не иначе проблемы со связью, «возникли вне территории нашего государства» по вине большевиков. Наверное, Ленин из Европы, или Троцкий из САСШ, или Сталин из сибирской глухомани все это организовали. Больше то - и некому.

А днем 28-го

Всем начальникам железнодорожных станций рассылается приказание Временного комитета немедленно сообщать обо всех воинских поездах, направляющихся в Петроград, и не выпускать их со станций без соответствующего разрешения Временного комитета^[2].

Ну, что же здесь любому внимательному и пытливому читателю надо еще разъяснять? Буржуазная революция совершенно «легитимно» свершилась и милостиво разрешила гражданину Романову отречься от престола 2 апреля, пообещав ему и его семье жизнь. А что бы у царя не возникло каких-то сомнений, его угнали вместо столицы во Псков, где ему отрапортовали о своей воле почти все командующие фронтов, обставив велеречивыми фразами фактическое нарушение присяги.

Можно еще указать на один нюанс. Рузский додавил Николашу до подписания отречения и радостно

через своего начальника штаба попросил М. В. Родзянко о разговоре по прямому проводу «на тему, в высшей степени серьёзную и срочную».

А что же Родзянко, который буквально несколько часов назад, якобы, уговаривал государя о встрече для обсуждения крайне тяжелой ситуации? А вот и ничего:

Родзянко сообщил, что сможет освободиться не ранее 02:30 ночи, но на самом деле разговор начался часом позже^[8].

Из этого пассажа можно заключить, что в этот момент отречение царя уже не имело никакого значения, кроме последующей попытки легитимации новой власти.

Император объявил о своем решении в двух кратких телеграммах, одна из которых была адресована председателю Думы, другая — Алексееву.

Так и хочется спросить: а как установлено, что царь собственноручно эти краткие телеграммы отсылал одному, от которого сбежал из Ставки, а второму, кого отправил на каникулы, и кого игнорировал, не желая с ним ничего обсуждать. Ведь буквально до этого у него не было возможности поговорить с внешним миром. Вот и в данном случае он имел возможность пообщаться со своими тюремщиками.

Отречение было в пользу наследника-цесаревича, а великий князь Михаил Александрович назначался регентом. В известном смысле, по словам Г. М. Каткова, это был шаг назад по сравнению с уступками предыдущей ночи, так как ни слова не говорилось о переходе к парламентскому строю и правительстве, ответственном перед Думой.

Не прошло и нескольких часов, как наш бывший монарх «подумал» и… за него по каким-то причинам кто-то решил, что в пользу сына отречение их не устраивает. Почему и как дело переиграли – тайна великая есть. Но теперь отречение было и за себя и за сына в пользу Мишеньки. Легитимно ли это? Я не знаю. А это важно, когда царь уже давно ничем не управляет, а те, кто захватили власть, похоже, разыгрывают «шпектаклю»? Сценарий и реплики несколько раз подправляются с рефреном: «государь подумали и решил, что…»

Интересно отметить, что новые правители начали ругаться, еще толком и не утвердившись у руля.

Родзянко умолчал о том, что к тому времени в результате наметившегося раскола внутри Временного комитета Государственной думы между октябристами и кадетами и растущего влияния Петросовета его личное политическое влияние, как и позиции октябристов в целом, оказались подорваны…

В полночь, то есть за несколько часов до этого разговора, в Таврическом дворце начались переговоры представителей Временного комитета Государственной думы, ЦК кадетской партии, Бюро Прогрессивного блока и Исполкома Петросовета, на котором обсуждался состав будущего правительства и условия сотрудничества демократических сил с этим правительством.

И никакого царя уже в переговорном процессе не обнаруживается…

Что нам предлагается знать о 3 марта?

Николай II позднее записал в дневнике: «Алексеев пришел с последними известиями от Родзянко. Оказывается, Миша отрёкся. Его манифест кончается четырёххвосткой для выборов через 6 месяцев Учредительного Собрания. Бог знает, кто надоумил его подписать такую гадость! В Петрограде беспорядки прекратились — лишь бы так продолжалось дальше».

Тут, что ни слово, то перл: независимый от Думы Алексеев скармливает с ложечки «маленькому» царю батюшке свежую весть от независимого от армии Родзянко. Вот так!

По мановению все той же палочки, как только власть перешла к временному комитету, беспорядки сразу же и прекратились. Конечно же, ими управляли не члены Временного комитета, а революционеры-большевики или какой-то Петросовет…

Надо ли поговорить о Петросовете и том, кто в него входил? Ведь исполком Петросовета уже участвовал в переговорах задолго до отречения. Как видим, «пара дней» в той искрометно меняющейся ситуации – уже «задолго».

Хотелось бы зафиксировать некоторые факты по отречению царя:

1. Царь не имел связи со столицей, за исключением связи с царицей, которая находилась в Царском селе и ничего не знала и никак не влияла на происходящее в столице.
2. Царя фактически заблокировали в его же поезде, который отогнали на периферию.
3. В этот момент произошли окончательные решения всех вопросов в столице думцами и только что возникшим Петросоветом.
4. Судя по озвученным неоднократным правкам текста отречения, текст правил и готовил совсем и не царь и не одномоментно.

На следующее утро /4 марта/ состоялось обычное совещание с Алексеевым. После него Алексеев передал Временному правительству «просьбу» или «пожелание» императора, чтобы ему разрешили вернуться в Царское Село

Из текста совершенно очевидно, что с царем обращаются, как с пленником, хотя изложение фактов наполнено уважительными формулировками типа «обычное совещание», «пожелание императора».

Согласно мемуарам генерала А. И. Деникина^[33], Алексеев доверительно сообщил ему, что, прибыв в Ставку, император сказал ему, что переменил своё прежнее решение и просит известить Временное правительство, что он теперь хочет отречься в пользу сына. Николай II якобы дал Алексееву соответствующую телеграмму, адресованную Временному правительству. Телеграмма, однако, так и не была отправлена Алексеевым^[8]. 

Из факта неотправки следует, что и в предыдущее посещение Ставки телеграммы царя из Ставки могли не отправляться Алексеевым.

Отыграв царя, мятежники усилили давление на великого князя Михаила, которое описывается в таких выражениях:

великий князь потребовал отдельного разговора с Родзянко и князем Львовым, во время которого спросил, может ли Дума гарантировать его личную безопасность. После заявления Родзянко, что это невозможно, великий князь, трезво оценив ситуацию в Петрограде, согласился подписать акт непринятия престола 

Если вспомнить, как подобные сцены решаются в кино, то картинка выглядит вполне понятной:

- Князь, если вы хотите отсюда выйти живым, то подписывайте отказ от престола, который мы вам уже подготовили.

- Вы умеете убеждать… Я согласен…

8 марта новый командующий войсками Петроградского военного округа генерал Л. Г. Корнилов лично арестовал императрицу.

Вот так так! Переворота нет, а арест императрицы есть. Естественно, «верные присяге» военные обставили факт предательства заботой о жизни императрицы, которой могли угрожать разъяренные солдаты.

А теперь – о Петросовете.

Непосредственным предшественником Петроградского совета явилась Рабочая группа Центрального военно-промышленного комитета (ЦВПК), созданная меньшевиками в ноябре 1915 года…

К сведению интересующихся, ВПК – организация российских предпринимателей, которая очень хорошо кормилась ото всех госзаказов в военное время. И рабочие группы при ВПК

были созданы с целью предупреждения стачечного движения на оборонных заводах в военное время http://www.sakharov-center.ru/asfcd/auth/?t=page&num=905

Председателем Центрального ВПК был сначала Н. С. Авдаков, а затем А. И. Гучков (июль 1915 г. — март 1917 г., май—октябрь 1917 г.).

Как мы понимаем, координационный (центральный) ВПК не имел никакого отношения к меньшевикам. А рабочая группа старательно должна была регулировать забастовки и стачки  промышленных предприятий с военными заказами.

В начале 1917 года Рабочая группа Центрального ВПК во главе с меньшевиком К. А. Гвоздевым поддержала организацию всеобщей забастовки в годовщину «Кровавого воскресенья»…

В ночь с 26 января (8 февраля) на 27 января (9 февраля) 1917 года весь руководящий состав Рабочей группы был арестован^[2].  Утром 27 февраля (12 марта) они были освобождены…

Упс. А кто же тогда проводил февральскую революцию? Получается, что уж точно не Петросовет.

А вот

Временный исполнительный комитет Совета рабочих депутатов — орган по созыву учредительного собрания Совета рабочих депутатов. В его состав вошли К.А. Гвоздев, Б. О. Богданов (меньшевики, лидеры рабочей группы ЦВПК), Н.С.Чхеидзе, М. И. Скобелев (депутаты Государственной думы от фракции меньшевиков), Н. Ю. Капелинский, К. С. Гриневич (Шехтер) (меньшевики-интернационалисты), Н. Д. Соколов (внефракционный социал-демократ),Г. М. Эрлих (Бунд).

Большевиков в составе Временного исполкома не было.

Первое (учредительное) заседание Петросовета открылось в Таврическом дворце 27 февраля (12 марта) в 9 часов вечера

Что со всей очевидностью доказывает: ну, никак не могли Думцы бояться Петросовета, когда торопились взять власть в руки временного комитета. Так же со всей очевидностью можно утверждать еще и вот что: закулисные игры буржуазии и генералитета лишь опосредованно опирались на волнения на улице, в которых, кстати, большевики принимали участие. Богатенькие всячески пытались оседлать энергию масс и направить ее в нужное богатеньким русло. Отсюда и заигрывание с улицей, от которой буржуазия решила «взять в партнеры» только что создаваемый явочным порядком и опирающийся на меньшевиков Петросовет.

Политические игры стремительно развивались и исполком Петросовета разросся до 36 человек ко 2 марта, в числе которых уже было 7 большевиков. А уже к 9 (22) марта 1917 организационно оформилась большевистская фракция Петросовета (около 40 чел.).

Так что, к нелегитимному свержению монархии в реальности Петросовет и большевики с меньшевиками не имели никакого отношения.

Подведем итоги.

Свержение монархии и отречение императора прошли кулуарно, келейно в виде заговора буржуазии и генералов. И только фоном начала развала Российской империи были спровоцированные задержкой подвоза хлеба в столицу выступления питерцев. Ничего под луной не меняется. Манипуляторы и провокаторы комбинируют, а народ играет майданную массовку…

Так что, внимательнее всматривайтесь в историю прошлого. Найдете ответы на многие вопросы. И, в частности, на вопрос, почему это современные либералы «замыливают» смыслы произошедшего в начале 1917 года. А ведь нашим патриотичным либералам надо бы увидеть параллели между майданом на Украине, спровоцировавшим начало ее развала, и февральским переворотом в России столетней давности. Если, конечно, они еще чего не хотят увидеть в будущем…