Помимо небрежения паразитологией (эх, не посчитал вовремя ссылку, надо бы исправиться), в Союзе наблюдалась проблема нарушения гармонии сочетания идеологий официальной и бытовой. Что усугубилось запретом официальной идеологии по итогам успеха операции Катастройка.
В продолжение темы недавней статьи о закладках в позднесоветском кинематографе, хронологически продолженном в цикле статьей о подтексте компьютерных игры (#2 в моём блоге) полагаю полезным следующий памфлет:
Поле битвы – бытовая идеология. Александр Роджерс
Вот в чём американцы достигли по-настоящему высоких успехов – это в пропаганде. Они интегрировали её во все сферы своей жизни.
Когда говорят про американскую пропаганду, обычно вспоминают про Голливуд, реже – про интерпретацию фактов в СМИ. Но на самом деле они внедрили промывание мозгов везде, начиная с компьютерных игр и заканчивая образом жизни.
Вторую мировую выиграли американские десантники еврейского происхождения под предводительством Бреда Питта на танке, спасая японцев от ядерных бомбардировок со стороны СССР.
Среднестатистический американец, мозг которому промывали всю его никчёмную жизнь, свято уверен, что Вторую мировую выиграли американские десантники еврейского происхождения под предводительством Бреда Питта на танке (и под прикрытием капитана Америка), спасая японцев от ядерных бомбардировок со стороны СССР.
И на этом убеждении строится вся убогая картина мира среднестатистического американца. Но оно (убеждение в избранности США) же не возникает само по себе. Книг американцы не читают, так откуда? Из фильмов, телевизионных программ и компьютерных игр.
Один из моих учителей называл это «бытовая идеология». И зачастую она сильнее, чем формальная идеологическая теория, поскольку внедряется вроде как ненавязчиво (в отличие от наглядной агитации), «на подкорку».
Приведу несколько примеров. Возьмём недавно взломанную компьютерную игру «Rise of Tomb Raider». Повествование о том, как «расхитительница гробниц» Лара Крофт ищет в Сибири Китеж-град, чтобы завладеть артефактом под названием «Божественный Источник».
Повествование идёт в наше время, борется Лара с тайной религиозной организацией «Троица». И, спрашивается, при чём здесь антисоветская пропаганда? Но по ходу сюжета раскиданы «записи из прошлого», рассказывающие про ГУЛАГ, сталинские репрессии, страшные «совьеты» (кстати, они намеренно пишут «Soviet Union» вместо «Council Union», не переводя смысл – потому что «совет» подразумевает как раз истинно демократическую, народную форму управления). Есть даже отдельный квест на срезание раскиданных по территории советских знамён.
Почему русские не сделают компьютерную игру, которая по ходу основного повествования рассказывала бы про геноцид индейцев, какой богатой, самобытной и прекрасной была их культура, про одеяла с оспой и «доллар за женский скальп, 50 центов – за детский»? Давно пора! Причём обязательно англоязычную, причём обязательно категории «трипл A».
А в прошлом году выходила какая-то дебильная канадская стратегия, где, играя за русских (повествование, кстати, тоже идёт от имени политзаключённого, который сидит в ГУЛАГе) нужно было сжигать собственных крестьян и расстреливать отступающих солдат из пулемётов заградотрядами.
Тогда удалось добиться того, чтобы эту игру запретили к дистрибуции на территории России (невелика потеря, игрушка была откровенно убогая). Но почему бы не сделать хоррор по мотивам концлагеря в Андерсонвилле, где американцы морили американцев голодом и подвергали пыткам и унижениям? Духи невинно убиенных, мстящие потомкам своих мучителей, все дела.
Американцы крайне оперативно обслуживают свои элиты, осуществляя идеологическое окормление масс в соответствии с возникающими потребностями. В этом году в США выборы, и вот уже снимается сериал «BrainDead», высмеивающий республиканцев, делаются отдельные моды для игр «Hearts of Iron 4» и «Civilization 5», издевающиеся над Трампом.
Или та же «Бондиана», по сюжетам которой можно смело отслеживать колебания идеологической линии США, кого американский истеблишмент нынче считает своим главным врагом – русские, русские, русские, китайцы, террористы, арабы. Скажите мне, какова вероятность, что в следующем эпизоде Бонд будет помогать крымско-татарским «борцам за независимость» в их борьбе против «тоталитарного генерала КГБ Распутина (или Двапутина)»?
А что российский Минкульт? Какой даёт ответ супостатам? Снимает плагиаторское УГ под названием «Ночные стражи» за 230 миллионов рублей. Шаблонное, стереотипное, с убогими спецэффектами (не понимаю, на что там можно потратить такое количество денег).
Может я не прав, тогда поправьте меня. Но я считаю, что это частники могут снимать любой отстой, это их личные проблемы. А государственное министерство должно снимать
а) «нетленку» (классику или современные шедевры) для развития культуры;
б) патриотические фильмы, воспитывающие любовь к Родине;
в) коммерчески выгодные проекты, для финансирования других задач и направлений.
Если удаётся совместить, то вообще круто.
Но зачем снимать на государственные деньги откровенное убожество, не имеющее ни художественной ценности, ни смысловой нагрузки?
Ради коммерции, с целью срубить бабла? Ну так за первые несколько дней проката (премьерные, когда на фильмы обычно идёт больше всего людей) собрали менее 14 миллионов рублей, то есть это откровенный провал. Вложили 230, собрали 14 – а где PROFIT?! Что делают с менеджерами, которые выпускают убыточные коммерческие проекты? Правильно, их выгоняют пинком под зад!
В то же время я полтора года ношусь с проектом компьютерной игры для соцсетей про героическую оборону Донбасса. Тим Кирби занимается краудфандингом для настольной патриотической игры (недавно был обзор у Дмитрия «Гоблина» Пучкова). На «бумстартере» также висят несколько проектов патриотических компьютерных игр.
Но эти проекты, на которые не нужны десятки миллионов рублей, не интересны «министерству вторичной культуры», занимающемуся третьесортным копированием западной попсы.
Или куча документальных фильмов о Донбассе снимается добровольцами, на свои деньги или на собранные пожертвования. Эти проекты тоже не интересны министерству культуры.
В своё время Невзоров сделал единственную хорошую вещь в своей жизни – снял фильм «Чистилище» про Первую чеченскую. Фильм тяжёлый, но очень сильный (я недавно его пересматривал). Почему бы не снять коммерчески успешный и одновременно патриотический боевик про защитников Донбасса? И/или про наших разведчиков в Сирии?
Не, пластилиновое говнецо про упырей в Москве а-ля «Ночной позор» снимать интереснее.
Я художник, так вижу: студия мультипликации «Мельница» сделала за последние несколько лет гораздо больше для пропаганды патриотизма («Богатырями» и «Крепостью»), чем всё Министерство культуры РФ.
Может, разгоним министерство, а деньги отдадим мультипликаторам?
Комментарии
У Вас восхитительные навыки проекции собственных достижений на оппонента.
Интересно лишь, хватило ли бездн Вашей эрудиции на знание истории термина «Катастройка».
Маккартизм никуда не уходил. А вместо того, чтобы делать игры по схеме "антимаккартизма", платят вот таким вот Роджерсам. А вот самому Роджерсу про бытовую пропаганду лучше особо не писать, так как его активное участие в первом майдане и прямая поддержка Луценко (того самого, что сейчас генпрокурор Украины), сводит все эти его опусы до совсем ничтожной ценности.
Вы совершенно напрасно думаете, что совершенная чистота биографии и морального облика журналиста может помешать выводу из оборота неудобной информации.
История Ивана Аксакова тому наглядный пример.
То есть этим вы оправдываете то, что Роджерс, активный участник боевого крыла первого майдана, должен восприниматься положительно? Ок, через 5-7 лет, вы также будете оправдывать условных Ляшко/Савченко, которым будет "негде харчеваться", и они будут на российские фонды писать пророссийские статьи по 2-5 килознаков?
Не надо приписывать мне собственных размышлизмов.
Я никого и ничего не оправдываю, этика вообще — отдельный вопрос.
Я утверждаю, что подвиги Роджерса во времена первого майдана не являются достаточным основанием для интердикции его современных (если пройдётесь по ссылкам, то сможете обзавестись собственным мнением относительно оригинальности) сочинений.
ЗЫ: Также могу напомнить анекдот про преподавателя.
ЗЗЫ: Ну и история Державы в эпизоде предпоследней замятни (ВОСР) тоже поставляет достаточно пищи для размышлений.
" Я никого и ничего не оправдываю "
" Я утверждаю, что подвиги Роджерса во времена первого майдана не являются достаточным основанием для интердикции его современных сочинений "
Ок.
Если берётесь цитировать — цитируйте *полностью*.
Там было такое ма-а-аленькое дополнение про степень оригинальности наблюдений.
Зачем цитировать то, что не имеет отношения к сути? Ведь я детально изучал опусы Роджерса, как и задавал ему вопросы про его оранжевое прошлое, которое, возможно, и не прошлое, а вполне настоящее.
В итоге вы противоречите сами себе, как не крути.
За тем, что обрезанная цитата *искажает* суть, с подстановкой на её место угодного (и удобного) Вам представления.
В данном контексте интересна Ваша оценка персоналии Шария.
ЗЫ: Все параллели с другим эпизодом, где пропагатор из Земли Обетованной рассказывал о rусской патриотичности поздней деятельности б/у диссидента АИС совершенно «случайны».
Она может искажать у вас суть только в том случае, если русский язык для вас не родной. В свете того обстоятельства, что с "творчеством" Роджерса я прекрасно знаком, суть вашей цитаты остается неизменной даже с небольшим изъятием контента в скобках.
Вам интересно мое мнение о Шарии? Это представитель одной из двух древнейших профессий, к тому же украинский. Это исчерпывающая характеристика.
Повторюсь: обрезанная наблюдаемым образом цитата равнозначна оригиналу только в том случае, если параллели проводятся тем, чей родной язык — пиджин рюссиш.
Не подменяйте анализ содержания личной оценкой одного из сказителей. Иначе Вас ждёт немало сюрпризов.
То есть аргументов у вас нет. Ок
Поцыент ещё не понял, что его оппонент *слишком* хорошо знает (неоднократно *наблюдал*), что если некто (в данном случае vertiz) *не хочет* видеть аргументов, то медицина бессильна.
3,14 а далее все знают, что Ц последняя. Закошанский, Гордон, Давай поженимся, Модный приговор, Малахов, 5 гнилых поваров и иже с ёми. (Выборнова и Кизяковых не трогать).
3,14 а далее все знают, что Ц последняя. Всем в ущи дуют такую Х-тень.
3,14 а далее все знают, что Ц последняя. Пусть пилят бабло рекламодателей, Х-с ними, но там и мой копейк звенит.
3,14 а далее все знают, что Ц последняя. ЕГЭ - это вааще здеЦ. Сцуки попутали обучение с образованностью.
КАроче - 3,14 а далее все знают, что Ц последняя - эт я про «Поле битвы — бытовая идеология»
Демон власти?
Нет, не слышал.
Факультативно по мотивам ЕГЭ восхитительно игнорирование проблемы утверждения стандарта де-факто в виде обязательного высшего образования (где и зачем/почему оно нужно?).
автор вообще не волокёт, о чем пишет
не бывает "бытовой идеологии", есть "культурная гегемония" (по Грамши)
в том смысле, что все начинается не с климатов и энергоукладов, а с "что такое хорошо" и "что такое плохо", то бишь в ценностном поле. все начинается в детской люльке
но диагностировать проблему мало, мало и придумать алгоритмы по ее преодолению, бо в культурном и, как следствие, концептуальном отношении все на эту тему пишущие застряли где-то лет 30 назад
Вам теперь и выпал жребий - писать на эту тему, а то так и будем роджерсов кушать
как только разберусь чуть больше сам, конечно, напишу
а то степень информационной энтропии в современном мире мгновенно обесценивает любые тексты
хотя бы даже в силу этого необходимо прекращать (на время) эту болтовню об идеологиях :)
мое скромное мнение: реидеологизация крупных социальных систем без ограничения доступа к Интернету (хотя бы) попросту невозможна. стало быть, копать необходимо в других полях
Неверно.
Дело не столько в энтопии, сколько в том, что на современнном технологическом уровне появился соблазн замены базового образования, обременённого самостоятельным решением задачи на простой поиск подходящего рецепта.
При том, что факты, вопреки наблюдаемому упадку культуры, досейчас показывают превосходство классической справочной подсистемы Unix над поиском готового решения гуглём.
// Ещё один повод к принести описание технологии *правильного* высмеивания «теории заговора».
для большинства людей это не соблазн замены одного другим, а тупо принцип экономии мышления - вполне логично и неизбежно. ограничивать - не получится, оставить как есть - все потонет в этом "белом шуме" окончательно. кто предложит оптимальное решение этого проклятого вопроса, тот определит пути развития человечества на века вперед. в т.ч. на поле аксиологии и производном от нее идеологическом поле
Угу.
Товарищ Антонио конечно интересен.
Но он не вполне владеет базовой терминологией. Приведённой цитаты достаточно для постановки вопроса, см. https://aftershock.news/?q=node/362856
Касаемо Веры в «прогресс» рекомендую начать с программного памфлета — https://aftershock.news/?q=node/337257
Я даже могу предположить что эти игры пишут выпускники российских вузов. деньги плОтЮт немалые за этио г...
Смотрю сейчас "Секретные материалы". В 4-м сезоне (96-97гг. производства) Малдер, ведя расследование по тунгусскому метеориту, попадает в ГУЛАГ...
> Почему бы не снять коммерчески успешный и одновременно патриотический боевик
Можно спросить почему бы про нашу жизнь, в любом ее срезе.
Причин в каждом отдельном случае несколько. 1 - на федеральном уровне приходится решать слишком много, невозможно за всем уследить. На региональный отдать - отдельная песня: с большой вероятностью будет выращен местный князек на разруливании денег на проекты. 2 - принимают решения или исполняют или либералы, или психопаты и их последователи, или детки чьи-то. 3 - И т.д.
Эти проблемы еще Петром 1 не были решены (( Здесь нужно что-то простое и просто гениальное.
Возможно, что развитие IT технологий поможет))
Осторожнее с панегириками первогому оголтелому еврореформатору Державы.
Понятно, что он был еще тот отморозок. С другой стороны, с этими боярами и не таким станешь. НО - даже такой деспот, совсем без тормозов, ничего не смог сделать с губернаторами.
Применительно проблемы туземных властителей полезно вспомнить Ивана Грозного, за суровость прозванного Васильевичем.
Ну и закономерности «Демона власти».
Кстати, кто-нибудь видел реальную публикацию с этим "Васильевичем" или это чьё-то петросянство? Одни ссылаются на энциклопедию Ларусса 1903 года, другие на Petit Larousse, третьи на Дюма-отца, четвёртые на Вольтера.
Любой исторический персонаж должно воспринимать критически, вплоть до факта его существования)) А после 300 лет правления Романовых ..., как после Хрущева, мало что могло остаться. Были в Костроме на экскурсии в монастыре, в котором призывали на царствие первого Романова,- они там даже церковь взорвали, которую на деньги Годунова построили. Чтобы и памяти не осталось.
Вы извините мне напоминание о позиции отдельных местных… персонажей, почему-то полагающих себя патриотами, по вопросу русской традиции устного народного творчества и его месте в русской же (!) истории?
Заодно по мотивам https://aftershock.news/?q=node/429909 предлагаю поиграть в опросы на тему европейской истории.
Второй пример нужно искать, навскидку могу предложить:
«Выдающийся французский учёный, философ. Жан-Жак. Пять бук, первая "Р"?» ☺
> русской истории
Любой факт любой истории ранее 17** гг ( иногда и 18** гг) - надо воспринимать, как сказку от правящей верхушки на тот момент. Если первоисточник, датируемый более ранним периодом, и "найден" позже 18** гг - также.
Как следствие, любой опрос по любой истории...можно заменить обсуждением сказок с драконами?
По этому поводу могут быть какие-то сомнения/разночтения?
Или Вы доверяете власти в момент, когда ее никто не контролирует? А как же "демон власти" ?
Даже история ВОВ - для тех, кто серьезно ею занимается, - вопросов больше, чем ответов. На каждый документ, есть документ противоположного смысла. Зачем так далеко ходить - сейчас идут боевые действия в ДНР. Думаете кто-то точно знает, что там происходит на самом деле?
У Вас историческое образование? Почему так защищаете существование истории?
Вы знакомы с такой прекрасной Вещью, как рукопожатная технология интерпретации «тоталитарных» (либо *назначенных* таковыми) источников?
И не 17xx, а 7200 и ранее.
А бизнес по фабрикации китайских древностей в Лондоне процветал ещё в прошлом веке.
Речь не о доверии/недоверии власти, а о ресурсоёмкости контроля над устной традиции (до физической реализуемости включительно).
Здесь, кстати, *весьма* интересны наблюдения Петра Васильевича.
Ситуация (вопросов больше чем ответов) является следствием сути второй сигнальной и полноты документирования.
С следами побочных задач (истории джидая-руделя и прочих хартманнов).
Инженер должен уметь всё.
Свято место, тем более с таким прикладным смысло, пусто не бывает.
Не встречал, но и не копал.
По косвенным признакам (курс лекций по русской литературе академика Кропоткина) — казус закономерен.
Особенно если учесть второй вопрос викторины (смотрите ссылку на FR выше по ветке): кто из *сочинителей* «научной» базы русской истории не сподобился выполнить обещание выучить русский язык? И коллизии интерпретаций Шлецера с семантикой ещё живого языка, воплощённой в эпистолярном наследии Михаила Васильевича.
Сомневаюсь в существовании демонов, только ДНК )) Люди специально придумали демонов, чтобы было на кого свалить свои поступки.
Вы *сильно* зря так поступаете.
ДНК далеко не самодостаточна. Точнее — достаточна только на низших ступеньках эколюции.
Из новейших наблюдений — «синдром Маугли».
Возвращаясь к предмету, «демон власти» — поэтическое обозначение некоторого комплекса объективных (наблюдаемых) закономерностей высшего порядка. Первые описания которого можно встретить уже в дореволюционных учебниках по марксистско-ленинской полит.экономии.
«демон власти» - это когда вроде бы порядочный человек через некоторое время после доступа к власти ведет себя, как свинья?
+ Олигархи и Звезды аналогично? Т.е. попросту - когда всякая самокритичность отсутствует, беспредельничают?
А может самокритичности нет в ДНК у большинства/всех?/ гомосапиенсов? И самокритичность была на самом деле результатом критики - только извне, от окружающих? А когда в окружающих остались одни лизоблюды, то и критика пропала?
Демон власти — это комплекс объективных закономерностей, приводящий к тому, что (помимо тенденции к специализации, т.е. наследственном характере *реальной* власти, непубличности и неподотчётности) в иерархии как правило удерживаются… не очень порядочные индивидуумы.
Или те самые непорядочные действия являются *необходимым* условием вхождения и достижения некоторого уровня (здесь можно насладиться с выступлениями критика с требованиями непорочности выше по ленте комментариев).
Олигархи проходят по теме единства и борьбы Капитала и Власти.
С лицедеями, полагаю, результат достигается искажением обратной связи.
Не в генетической самокритичности дело, а в разнонаправленности (до практической противоположности) векторов постановки задачи («что?» делать, «зачем?» и отчасти — «как?») и вектора собственно Творения.
Оно нетривиально (и дорого) даже сейчас.
На начальных же этапах эволюции проблема решалась разнесением задач на «аппаратном уровне».
Бонусом и по мотивам ключа отмечу вопиющую безграмотность большинства современных историков (печальная эволюция общеизвестных фактов в небытие). Впрочем, из удободоступных источников одного *упоминания* понятия у Язвицкого явно недостаточно для практического применения знания.
Страницы