Лишать учёной степени за некорректные заимствования в диссертации можно будет только при наличии решения суда о нарушении авторских прав. Такие предложения подготовило Минобрнауки. Что это означает для российской науки?
Министерство образования и науки разработало изменения в Положение о присуждении учёных степеней, по которым подавать заявление о лишении учёной степени из-за некорректных заимствований в диссертации можно будет только при наличии решения суда по факту нарушения авторских прав. Документ опубликован на портале regulation.gov.ru.
В Минобрнауки подтвердили факт разработки этого проекта: «Именно суд [по интеллектуальным правам] является той инстанцией, которая может квалифицировать данное нарушение [плагиат]».
Один из основателей сообщества «Диссернет» Андрей Заякин заявил, что принятие таких поправок означает «победу плагиаторов». Он считает, что ни одного заявления о лишении степени «Диссернет» подать теперь не сможет: «В суд может обратиться только тот, чьи права нарушены, но «жертвы» плагиаторов в суд не ходят». По словам бывшего замминистра образования и науки Игоря Федюкина, решение о нарушениях в диссертациях из научного сообщества переносится в суд. «Очевидно, хотят ограничить возможности для отзыва степеней.», — пояснил он.
Член одного из экспертных советов ВАК Андрей Цатурян рассказал газете, что заявление в суд сможет подать только правообладатель. «В случае клиентов «Диссернета» правообладатель, продавший текст нескольким лицам, никогда не станет обращаться в суд — как и тот, кто купил этот текст раньше».
Сообщество «Диссернет» публиковало результаты анализа диссертаций многих российских политиков и общественных деятелей. В них, по данным организации, неоднократно были обнаружены множественные некорректные заимствования.
«Диссернету» удалось добиться реального лишения степени Владимира Платонова, когда он был спикером Мосгордумы, депутата Госдумы от партии «Единая Россия» Ришата Абубакирова и автора закона о забвении депутата Госдумы Алексея Казакова. За время своей работы сообщество обвиняло в плагиате многих известных политиков и чиновников, в том числе детского омбудсмена Павла Астахова, депутата Госдумы Дмитрия Вяткина, министра МВД Владимира Колокольцева, министра культуры Владимира Мединского и председателя Госдумы Сергея Нарышкина.
Комментарии
ДАН, Известия РАН, ЖЭТФ... Спор о демократическом языке в этом случае является схоластическим, поскольку эти и многие другие хорошие российские научные журналы существуют одновременно в русско- и англоязычной версиях.
Это действительно одни из лучших российских журналов. Но и там - очковтирательство и кумовство, публикация по рекомендации академика. Качество перевода на английский - не идеальное (переводчик, даже самый лучший, не может знать все спецтермины). А перевод на английский необходим - круг англоязычных читателей раз в 50 больше, чем русскоязычных. В итоге эти журналы имеют довольно низкий импакт-фактор.
Я с этим не спорю. Я утверждаю только, что если вы будете раз в год публиковать статью в каком-нибудь из этих журналов, не прибегая к очковтирательству и кумовству, то вас неизбежно заметят, и с карьерой у вас все будет в порядке. Также ничего нет плохого в том, чтобы выучить английский и публиковаться, например, в Physical Review Letters. Опубликуйте там пару статей - и карьера быстро пойдет в гору. Коньюнктурщик со статьями в "вестнике неизвестного университета" за вами не угонится.
В первую очередь восхитительна ырудиция адептов аудитории и наглийского языка.
Не желающих знать (и тем более — применять) на практике научного наследия академика Кропоткина.
И тем более — заморачиваться вопросом представимости содержания русской публикации в пространстве наглийского языка.
Хотя, работа идёт. И давненько ☹
Это правильная постановка вопроса. Плагиат - это воровство. А любой факт воровства нужно доказать через суд.
Только не понятно, кто должен обращаться в суд.
Это если нежно человека посадить за воровство. Чтобы лишить степени суд был не нужен. Суд по авторским правам невозможен без заявления "потерпевшего". А вот авторы текстов, которые были украдены, это либо продавцы диссертаций, либо подчинённые начальника-вора, либо сами плагиаторы. Они в суд не пойдут.
Вот с этого момента хотелось бы подробнее. Т.е. "литературные рабы" ссылаются на самих себя (для облегчения работы по написанию диссера "хозяину"), а потом хозяина палят и лишают звания. Так все происходит? И кто тут "пострадалец"? Писатель, который "защитился" своей правильной работой и еще получил денег от "хозяина" или ""хозяин", который купил работу "с пороком"? Теперь вопрос - как это влияет на науку в целом? Идея родилась, оформилась, сообществом услышана и понята. В чем проблема?
Большинство палёных диссеров, раскрытых диссернетом - чистая демагогия и злоупотребление терминологией. Никакой научной ценности они не представляют. Обвинение в плагиате - это была последняя линия обороны против таких псевдо-учёных.
Не расскажете о высочайшей научной ценности сказок, игнорирующих принцип наименьших.
Им «плагиат» не поможет, только аудит нобелевского комитета на тему революционнейшего открытия (смены веры: одного язычества на другое).
А если я, например, мировой авторитет науки и считаю свои труды достоянием общества и официально заявляю, что отказываюсь от авторских прав. Вы мне это можете запретить или как? Нет? Значит не сможете запретить и
вороватьпоточно публиковаться на моих трудах со всеми вытекающими последствиями? Голову свою узбекскую включайте хоть иногда, если там есть что включать, конечно.> Документ опубликован на портале regulation.gov.ru.
Где конкретно можно увидеть его текст, а не пересказ журналюгами?
Какое отношение к нему имеет конкретно новый министр? Лично поддержала, или что?
На этот вопрос автор старательно не отвечает, но клеймит нового министра "тока в путь".
Да, особенно формулировки в авторском комментарии мне нравятся. На первый раз возьмем пока автора на заметку, при рецидиве - достойно вознаградим.
Номер проекта 01/01/09-16/00053398, дата создания 6 сентября 2016 г., разработчик Минобрнауки России, сотрудник, ответственный за разработку проекта - Васильев Станислав Александрович. В пояснительной записке к проекту сказано:
... предусматривается изменение порядка подачи заявления о лишении ученой степени в части документов, необходимых для рассмотрения Минобрнауки России указанного заявления, если оно связано с нарушением пункта 14 Положения о присуждении ученых степеней, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 24 сентября 2013 г. № 842 (необходимо наличие судебного решения о признании нарушения авторских прав лицом, в отношении которого подано заявление).
Это оно.
Вот же печаль. На официальном сайте Государственной Думы Российской Федерации проекта с таким номером найти не удалось... Ничего не перепутали?
На правительственном сайте regulation.gov.ru есть. Подождите, и на думском сайте появится.
Ок, принято.
1. Но оснований считать, что это личная инициатива нового министра - не вижу. Скорее это исполнение ранее данного поручения.
2. Текст проекта гласит:
671. В случае если заявление о лишении ученых степеней подается в связи с нарушением требований, установленных пунктом 14 настоящего Положения, то к такому заявлению прикладывается копия судебного решения о признании нарушения авторских прав лицом, в отношении которого подано заявление.
Нарушение авторских прав должно быть связано с несоблюдением требований, установленных пунктом 14 Положения.
Я не вижу здесь того, что указано в тексте - типа подать в суд может только жертва плагиата. Это, ИМХО, вполне может быть и само государство.
В целом, четкий регламент установления факта плагиата - необходим. Если предложенный вариант - неоптимален, напишите там, проект специально и оставлен для сбора отзывов.
Смысла истерических нагнетатаний не вижу, и делаю вам замечание, за тон и содержание вашего коммента.
Поясню по поводу "нагнетаний". Даже если факт воровства установлен, а общественники собрали доказательства и подали в ВАК апелляцию, ВАК всеми силами саботирует процесс. При этом ВАК работает грязно и нарушает существующий регламент. Прибавьте сюда Медведева с его призывом "не нужно взрывать ландшафт диссертаций" - мол дадим всем амнистию. С принятием поправки бороться с липой будет ещё сложнее. Вот и повод для "нагнетаний".
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ПОРТАЛ ПРОЕКТОВ НОРМАТИВНЫХ ПРАВОВЫХ АКТОВ
Идёт обсуждение этого проекта Постановления Правительства. Причём тут Госдума РФ?
Статья 4 ГПК РФ. Возбуждение гражданского дела в суде
1. Суд возбуждает гражданское дело по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов.
2. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами, гражданское дело может быть возбуждено по заявлению лица, выступающего от своего имени в защиту прав, свобод и законных интересов другого лица, неопределенного круга лиц или в защиту интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.
Этот вариант гр. Метёлкин не рассматривает?
Проблема тут очень глобальная - с одной стороны плагиаторы действительно покупают ученые степени. С другой стороны - автоматические системы распознавания плагиата работают некорректно и могут быть политическим орудием против настоящих ученых. С третьей стороны - ученый совет, который обязан проверять работу диссертанта - он ведь пропускает плагиаторов к защите.
То есть у нас уже система не работает. И тут возникает предложение - а давайте в суд. Что нам дает суд? Опять технарей заставят изучать право - ибо никто тебя не защитит кроме тебя самого.
Ситуация на самом деле патовая - и оставлять нельзя, но последующие действия только ухудшают положение. Есть один вариант - это судебная экспертиза. То есть в судебном порядке организовывать независимую экспертизу независимым ученым советом без предоставления имен и фамилий диссертантов.
Кстати, сейчас до защиты текст диссертации должен быть опубликован и размещен на сайте. Много ли не допустили к защите за плагиат?
Чтобы опубликовать и разместить надо предоставить справку о проценте плагиата в диссертации.
ПО ИДЕЕ ответственность за допуск плагиатора к защите лежит именно на ученом совете. Ученый совет ОБЯЗАН быть в теме новых и тем более старых советских разработок по теме. Вот тут мне кажется есть хороший рычаг воздействия - наложить ответственность на дисс совет. Допустили плагиат к сдаче - весь диссовет лишать звания и отправлять работать простыми
топорникамипреподами? Даже если и через суд это будет проходить - тут, я уверен, найдутся и грамотные юристы и деньги на оплату их услуг))))Ну кроме диссертационного совета есть еще и официальные оппоненты. А кроме того, автореферат диссера рассылается еще много куда. И на защите читают отзывы. У меня, насколько помню, больше десятка отзывов было от организаций, куда автореферат ушел. Так что кто-нибудь да откровенный плагиат заметить должен по определению.
ну организации дающие отзыв оценивают скорее полезность вашего решения проблемы, а не новизну.
А вот насчет оппонентов вы абсолютно правы - они так же несут ответственность.
Да бедные диссоветы уже не знают, куда деться. У секретарей диссоветов голова трещит от обилия всяких требований-распоряжений-отчётностей. Плюс ещё идиотское ограничение: если диссовет проводит мало защит, то его закрывают. Вот и приходится принимать к защите всякое фуфло.
конечно не знают - но почему-то регулярно происходят скандалы.
Это да, это проблема - отчет составить. Кувалдой на промысле махать или навоз в колхозе выгребать куда как легче да?))))
а при чем тут идиотское? если вы получаете надбавку к ЗП - извольте отрабатывать.
странно, вот у нас у технарей куратор следит какие темы разрабатывают аспиранты - и почему-то скандалов со сплагиаченными диссерами нет. А вот там где "управленцы" заносят денежку дисс совету - почему-то постоянно косяки какие-то. В чем причина не скажете? Может быть просто денежку кто-то сильно любит, нет?
Чтобы махать кувалдой не нужно учиться 20 лет, а нужно физическое здоровье. Вы же не пойдёте лечиться к врачу, который вместо учёбы кувалдой махал?
В естественных науках плагиат не так заметен, хоть и встречается. Чаще проблема в крайне низком качестве исследования. И всё шито-крыто: есть публикации в каких-то мутных журналах, есть обкатка на "международных конференциях", есть отзыв ведущей организации и отзывы на авторефераты, есть мохнатая рука научного руководителя... только науки там нет.
Легче. При наличии здоровья конечно.
И вообще, доколе будет продолжаться это копание в грязном белье серьёзных людей? Мало ли, кто что когда написал? За должность уплочено? Вот и не свистите...
Согласен. Имею законодательную инициативу. Разрешить официально продавать научные и воинские звания за деньги, уплачиваемые в гос.бюджет. С маленькой приставкой "как-бы..." Ну будет гражданин Х "как-бы доктором наук и как-бы генерал-майором" И ему приятно и бюджету - доход. На визитках он будет "доктор" и "генерал" писать крупно, а "как-бы" меленько, фантазийным шрифтом. Кому надо - поймут, кому не надо - им не надо, ибо все равно.
В переводе(не маршаковском)"алисы в стране чудес", была квази-черепаха. Черепаха Какбы...а тут виртуальные учОные, виртуальные чиновники...ещё бы зарплаты им виртуальные платить...
Увы, фамилия Васильева в основном тексте записи блога нет - физически нет. Эта фамилия только в комментарии автора. Значит то, что Виталька поместил фотку Васильевой - сугубо маркетинговый ход - для привлечения внимания камрадов. Нехорошо, Витальчик, нечистоплотно.
Порка
Вот и я спрашиваю, готов Метёлкин за базар ответить? Не готов, говорит, времени жалко. А фотку постить много времени не надо. По принципу "ложки-то нашлись, но осадок остался".
Хватит мусорить.
Министр не отвечает за то, что выходит из его ведомства? Это очень чистоплотно.
Ути-пути. А, может, Вы меня сначала в угол поставите?
1 - все программы "антиплагиат" работают невероятно плохо. Отмечая как плагиат даже список литературы.
2 - на западе факт плагиата доказывается ТОЛЬКО через суд. Так что смысл бежать на запад если там все вопросы по плагиату давно идут через судебные инстанции и только мы отстаём.
По первому вопросу я даже больше скажу - последнее время в ВУЗах насоздавали своих местных "антиплагиатов" и заставляют студентов их проходить. Это просто дикость несусветная, ибо список тем для дипломов на кафедрах никто не редактирует годами, а студенты обязаны придумывать новые способы решения поставленной задачи)))) и почему-то никто не кричит об этом на всех углах)))) Нет, я знаю почему никто не кричит - эта система позволяет продавать выпускникам дипломы исключительно преподавателями и никем другим, эдакое отсечение конкурентов.
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ПОРТАЛ ПРОЕКТОВ НОРМАТИВНЫХ ПРАВОВЫХ АКТОВ
Идёт обсуждение "О внесении изменений в Положение о присуждении ученых степеней".
Как же рвет пуканы у либерастов новый Министр
.
Для затравочки: подготовка и внесение законопроекта - минимум полгода работы. Когда там министра поменяли?
А вот кстати и автор "законопроекта"
комиссия ВАК http://vak.ed.gov.ru/178
Какое честное лицо!
На
эту филькину грамотузаконопроект потрачено шесть месяцев работы? Ну ну.Лицо как лицо. Ему сказали - он "разработал".
Вообще то борьбу с разоблачителями палёных диссертаций возглавляет надежда либеральной общественности Дмитрий Медведев. "Просто для того, чтобы не взрывать ландшафт этих [ворованных] диссертаций..."
Ну как бэ нормальный диссер должен по крайней мере процентов на 10, а то и более состоять из "плагиата". Потому как в начале соискатель описывает объект диссера (цитаты, цитаты), обрисовывает проблему (цитаты, цитаты), как ее решали в прошлом (цитаты, цитаты), какие опыты произвел и по каким методикам (цитаты, цитаты). А вот потом результаты, обсуждение (тоже могут быть цитаты) и выводы. Так вот диссер может быть на 90% из цитирования других источников и все равно быть с блеском защищен. Как раз из-за новизны в результатах и выводах.
Так что не несите откровенную пургу. Не на то общество нарвались.
В пустой след
Вместо того, чтобы менять исходные требования формата присуждения ученых степеней и точно отюстировать - что конкретно в карьерном и материальном плане даёт ученая степень - начинается срачь про антиплагиат. Научное сообщество (ну если оно научное) всегда само разберётся с новизной и т.п., а вот даруемые степенью карьерно-административные бенефиции - тут и собака не рылась, увы.
14 пункт Положения гласит:
14. В диссертации соискатель ученой степени обязан ссылаться на автора и (или) источник заимствования материалов или отдельных результатов.
При использовании в диссертации результатов научных работ, выполненных соискателем ученой степени лично и (или) в соавторстве, соискатель ученой степени обязан отметить в диссертации это обстоятельство.
Нормальная инициатива. Задолбали уже меряния писюнами на тему, кто у кого списал и уже устроенная на этой теме кормушка.
А честным ученым пора бы вспомнить, что их задача приносить конкретную, реальную пользу, а не пописывать бумажки на деньги налогоплательщиков.
Активисты Диссернета работают за идею, если кто и кормится вокруг этой темы, так это разные фабрики липовых диссертаций. По поводу "меряния писюнами". Вас устроит, если таблицу Менделеева во всём мире будут называть таблицей Резерфорда? А изобретателем радио будут считать не Попова, а Маркони? Нормально, если Ваш начальник - вор с учёной степенью? Какой смысл российскому химику, физику, математику или биологу пахать над своей диссертацией, если в переходе метро можно будет купить "диссер"?
Если бы учёные не "пописывали свои бумажки", то жили бы Вы в хате-мазанке, и топили бы печь навозом, а продолжительность жизни была бы 30 лет. Фундаментальная наука уже приносит пользу: из фундаментальной науки выходят кадры для прикладной науки; фундаментальная наука позволяет прикладному учёному шире взглянуть на проблему и найти простое решение его конкретной задачи; российская фундаменталка прославляет Россию в веках (достижения хоккеистов-футболистов забудутся через 2-3 года, а достижения учёных держатся веками).
Страницы