Лишать учёной степени за некорректные заимствования в диссертации можно будет только при наличии решения суда о нарушении авторских прав. Такие предложения подготовило Минобрнауки. Что это означает для российской науки?
Министерство образования и науки разработало изменения в Положение о присуждении учёных степеней, по которым подавать заявление о лишении учёной степени из-за некорректных заимствований в диссертации можно будет только при наличии решения суда по факту нарушения авторских прав. Документ опубликован на портале regulation.gov.ru.
В Минобрнауки подтвердили факт разработки этого проекта: «Именно суд [по интеллектуальным правам] является той инстанцией, которая может квалифицировать данное нарушение [плагиат]».
Один из основателей сообщества «Диссернет» Андрей Заякин заявил, что принятие таких поправок означает «победу плагиаторов». Он считает, что ни одного заявления о лишении степени «Диссернет» подать теперь не сможет: «В суд может обратиться только тот, чьи права нарушены, но «жертвы» плагиаторов в суд не ходят». По словам бывшего замминистра образования и науки Игоря Федюкина, решение о нарушениях в диссертациях из научного сообщества переносится в суд. «Очевидно, хотят ограничить возможности для отзыва степеней.», — пояснил он.
Член одного из экспертных советов ВАК Андрей Цатурян рассказал газете, что заявление в суд сможет подать только правообладатель. «В случае клиентов «Диссернета» правообладатель, продавший текст нескольким лицам, никогда не станет обращаться в суд — как и тот, кто купил этот текст раньше».
Сообщество «Диссернет» публиковало результаты анализа диссертаций многих российских политиков и общественных деятелей. В них, по данным организации, неоднократно были обнаружены множественные некорректные заимствования.
«Диссернету» удалось добиться реального лишения степени Владимира Платонова, когда он был спикером Мосгордумы, депутата Госдумы от партии «Единая Россия» Ришата Абубакирова и автора закона о забвении депутата Госдумы Алексея Казакова. За время своей работы сообщество обвиняло в плагиате многих известных политиков и чиновников, в том числе детского омбудсмена Павла Астахова, депутата Госдумы Дмитрия Вяткина, министра МВД Владимира Колокольцева, министра культуры Владимира Мединского и председателя Госдумы Сергея Нарышкина.
Комментарии
После того как я написал заметку, yandex прорекламировал мне контору, пишущую диссертации за деньги. Эта зараза везде.
Посмотрела ваши комменты, топите за Клинтон, против Гоблина, а против Васильевой так уж с августа
Диагноз ясен, раз таких как вы, она так бесит - значит все правильно делает.
И для начала - дайте ссылку на проект, а то по вашей ссылке я ничего не нашла
Номер проекта 01/01/09-16/00053398, дата создания 6 сентября 2016 г., разработчик Минобрнауки России, сотрудник, ответственный за разработку проекта - Васильев Станислав Александрович. В пояснительной записке к проекту сказано:
... предусматривается изменение порядка подачи заявления о лишении ученой степени в части документов, необходимых для рассмотрения Минобрнауки России указанного заявления, если оно связано с нарушением пункта 14 Положения о присуждении ученых степеней, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 24 сентября 2013 г. № 842 (необходимо наличие судебного решения о признании нарушения авторских прав лицом, в отношении которого подано заявление).
бред пишете (Клинтоншу не люблю с 1999 - бомбардировка Югославии). Не уводите нас от темы обсуждения
1. И где там про порядок обращения в суд?
Баттхерт ведь из-за этого
Или вы прям реально против суда? Серьезно?
Вас устраивает, что без суда и следствия можно лишать степеней?
2. Там (дословно):
То есть не абсолютно только через суд, а в случае нарушения пункта 14. И что у нас в этом пункте?
Но оправдываете ее в истории с перепиской
Ну… Если за ошибки типа false positives инициаторов лишения вознаграждать симметрично с возмещением (освобождая не только от степеней-регалий с дипломами, но и от аттестата о среднем образовании, с возмещением времени, затраченного на восстановление справедливости в режиме посекундной тарификации) — то почему бы нет?
По процедуре согласований в министерствах, резолюций разных отделов и принятия решений для публикации Постановлений, это дело не одного месяца , т.ч. это Постановление рождено не позже мая месяца! Т.е. в тот момент о Васильевой даже и не знали.
Возможно оно стояло в плане и его вытащили на свет по графику и в пику популярности Васильевой, от сохранившихся компрадорских слоёв в МинОбразовании.
Вы, значитЪ, готовы вписаться за гоблина?
Не смотря на вопиющее нежелание оного обременять себя элементарным контролем транслируемой информации?
Или Вы просто не в теме подвигов персонажа? См. https://aftershock.news/?q=node/419552
№13302, ты ольгинский троль???
Где в данной статье хоть слово про Клинтон или Гоблина???
Второй раз за день встречаю подзабытое "ольгинский" - ботам старые методички сегодня раздали, что ли?
Зато сейчас используя в диссертации вылизанные и обдуманные формулировки из своей собственной статьи попадаешь под определение плагиатора ;) И это не считая ужесточения формальных требований к оформлению.
Именно! Маразм крепчал - деревья гнулись. Понапридумали всяких бюрократических препонов, якобы это поможет повысить качество диссертаций. На жуликов это "закручивание гаек" не действует - они всегда найдут обходные пути, а вот реальному учёному работать в России становится всё сложнее.
Зато сейчас используя в диссертации вылизанные и обдуманные формулировки из своей собственной статьи попадаешь под определение плагиатора
Что мешает поставить на нее ссылку? Даже если это ваша статья, то все равно формально она является источником.
Вопрос не в ссылке. Вопрос в том что свои собственные, обдуманные и обкатанные на выступлениях и конференциях формулировки из статьи подпадают под плагиат с точки зрения программ анализа. А к диссертации обязательно нужно прикладывать результаты анализа на плагиат.
Есть мнение, что практика примерных наказаний профессиональных борцунов с плагиатом быстро способствует исправлению алгоритма ☺
Вот по этому суд это лучший вариант для решения. Там решать будет не программа с заданным алгоритмом.
Вот пусть сначала по этому принципу (откровенный бред в значениях ссылочной базы) примерно накажут одного из великовозрастных свидетелей секты норманизма.
Без выполнения этого требования — налицо обыкновенный DoS.
Знакомая училка детишек вот еще массово поведет на молебен какой-то.. Плесень, она и есть плесень. Вообще, пока в РФ будет эта разновидность капитализма никакого движения в МинОбре не будет, кроме плесени
Можете пояснить? Это связано с новыми предложениями?
В научной среде учёная степень - это как погоны у военных. Что будет с армией, в которой погоны просто покупаются? Новая министр Васильева хочет узаконить эту мерзость.
Опять спрошу - Вы готовы отстаивать эту свою позицию в суде? (Если вдруг окажется, что это фейк?) Или надеетесь на свою анонимность?
Ответил Вам ниже, не сорите
Можете на номер проекта дать?
Согласен, хотелось бы увидеть номер проекта. Не поделитесь ссылкой?
01/01/09-16/00053398 - этот?
Да, этот.
Глупости написали. Ученая степень - это не погоны, а аттестат о продвинутом образовании.
Умоляю вас, не вводите людей в заблуждение. Учёная степень - это научная квалификация в определённой области знания.
а может наоборот? возможность отвечать по суду как-то образумит дебилов? и судимость это ведь серьезно для чиновника, это не простое "фи" в научных кругах
Тот, у кого украли диссер, и раньше мог подать в суд на вора. Проблема в том, что в большинстве случаев обворованные в суд не обращаются: обворованные - это либо подчинённые начальника, решившего обзавестись степенью, либо они сами и написали этот липовый диссер на заказ, либо они сами украли этот контент ранее у кого-то ещё.
Покупали, покупают и будут покупать, признавать плагиат или нет на результат не влияет. Диссертацию среднего уровня накатает любой более менее опытный ученый.
Нормальная практика. А то борьба с плагиатом уже до идиотизма дошла. Пишешь статью, там естественно, используешь стандартные термины предметной области. И тебе отвечают, что это плагиат. А чё - автоматическая система же увидела одинаковые слова.
Имитация борьбы с плагиатом в России дошла до идиотизма - авторам не дают использовать стандартные термины предметной области, действительно мешают работать. При этом реальные плагиаторы спокойно разгуливают с ворованными диссертациями, а министр Васильева хочет сделать борьбу с ними невозможной.
Ну, почему сразу "до идиотизма"?.. Всего лишь до "коммерческой составляющей" (не считая "полиического заказа"). А теперь видишь, что удумали - через суд решать. Накрылась лавочка.
"Новый министр образования и науки Ольга Васильева показала себя в полный рост" - вот прямо только пришла и сразу "показала". Всю ночь сидела и думала, с какой инициативой выйти, чтобы в России стало невыгодно заниматься честной наукой. А Виталик Метёлкин готов свое мнение, выраженное в "комментарии автора" доказывать в суде, если вдруг новый министр посчитает это заявление порочащим ее честь и достоинство? Или громкий "пук" и в кусты? Формально, устанавливать факты, имеющие юридическое значение имеет право суд. Что собственно и предложено. Если речь идет о принципиальных авторах - они пойдут защищать свое авторство. И еще - сам факт обнародования плагиата - разве не хорошее сдерживающее средство против плагиаторов?
Суд - это сбор формалистов, которые знают только формализм римского права (и то, если не купили диплом юриста). В научной среде свои законы и правила, как и у инженеров и прочих "ремесленников" в своей области деятельности. Какого хрена суд может решать в чужой профессиональной области?
Как Вас с римским правом "шатнуло"! Соблюдение любой формализованной процедуры (в т.ч. написание и защита диссертации) может быть оценено на "было" и "не было". И да, юриспруденция тоже таки наука.
Да потому что я четверть века занимался формализмами в "чистом", т.е. машинном виде ) Поэтому я убежден, что формализм в исполнении "белковых" это уже не формализм, а формальность. А что могут делать в суде формалисты? В лучшем случае собирать формальности и делать формальные выводы, которые с четкой логикой могут и не иметь ничего общего.
Может хоть теперь люди поймут, почему в советской системе образования формальная логика не была выведена в отдельную дисциплину...
К тому же я вчера по радио слышал, что эта инициатива прорабатывалась ещё при Ливанове, просто вышла наружу она сейчас...
После назначения Васильевой на ресурсе было предложено обождать и посмотреть, что она будет делать. Первые шаги на посту министра красноречиво говорят, что тётя уничтожает Российскую Науку.
В суде нужно доказывать, что воровство - это плохо? Я лично в суд не пойду - жизнь слишком коротка, чтобы потратить её на борьбу с ветряными мельницами. Поэтому активистам диссернета, которые сами ходят в суд, - моё почтение.
Теперь да. До принятия этой поправки удалось лишить степени нескольких чиновников-воров, после принятия этой поправки реально это сделать будет невозможно.
Почитайте, ради интереса, эти ворованные диссертации на диссернете. Сами авторы, у которых украли, в подавляющем большинстве случаев сидят молча.
Обнародование плагиата работает слабо. Пример - ректор МИСиС. Реально действующая мера - аннулирование степени.
Нет, в суде Вам (возможно) придется убедиться, что "за базар (еще и публичный) нужно отвечать (возможно рублем". А так да, воровать не хорошо. Равно как и лобызаться на научных конференциях в десна с ворами, пожимать им руки на конференциях, пить вместе с ними коньячок на фуршетах, решать с ними вопросы по трудоустройству (пристройству) своих деточек. Иди среди "честных" ученых все принципиальные "до дрожи"?
Смешно. Пока пострадавший не подаст заявление, никто дела заводить не будет. Хоть у Вас весь дом вынесут - никого не колышет.
И что? А члены диссовета ,голосовавшие за не при чем?
А давайте ещё так сделаем: приходит студент защищать диплом или аспирант диссертацию, которая один в один есть труд к-н Эйнштейна или ещё лучше: к-н малоизвестного западного имитатора науки. А препод ему говорит - это же плагиат! Установить факт плагиата в наш информационный век в любом случае ведь нетрудно. А соискатель ему: "По закону вы должны через суд доказать, что это плагиат. Если вам это затруднительно, то можете доказать несостоятельность изложенного здесь бреда, который на самом деле мне малоинтересен, но лучше давайте не будем мучить друг друга. А то ведь, я могу завтра и другую работу принести. Мне не трудно.".
А теперь, внимание, вопрос: а только ли суд должен иметь право установления факта плагиата в вопросах образования и науки? И какая разница, до или после защиты? Коррупция в этой сфере уже окончательно побеждена что ли?
ПС Если что, то мне по барабану авторство и этой очередной законодательной ахинеи. Факт в том, что это бред.
Плагиат и адекватность устанавливает комиссия на защите. А посторонний Вася почему должен опровергать мнение уважаемых людей? Коррупция? Докажите.
Если уже система насквозь гнилая, то ничего не поможет.
Да при чём тут посторонний Вася? Вопрос в том, что научный вопрос подменён юридическим. Ещё раз: А если я, например, мировой авторитет науки, считаю свои труды достоянием общества и официально заявляю, что отказываюсь если не от авторских прав, то от копирайта уж точно. Вы мне это можете запретить? Нет? Значит не сможете запретить и
вороватьпоточно публиковаться и защищаться на моих трудах от чужого имени со всеми вытекающими последствиями? И не посторонний Вася, и даже не какая-либо государственная комиссия не сможет этому помешать.Забываете, что диссертация должна иметь значительный элемент новизны в исследовательской части. И именно это должна проверять диссертационная комиссия. Если это исследование было уже проведено другим человеком, на нем нельзя защититься.
Чувствуется ваковский новояз (больше всего мне в нем нравится словосочетание "коллективная монография"; хорошо ещё, что не монолог). Вы уверены, что элементом новизны обладает все, что пропускает диссертационная комиссия или публикуется околонаучной тусовкой? Если вы считаете, что система проверки универсальна и настолько эффективна, то чего ей тогда опасаться после этой проверки?
Система проверки диссертаций вообще никакая. Однако требования к кандидатской и докторской довольно расплывчаты: что одному кажется достаточно оригинальным, актуальным и обладающим новизной, для другого таким не является.
Плагиат проверяй - не проверяй сложившуюся систему не меняет.
В точных науках если редко но метко публиковаться в хороших журналах, то карьера сложится хорошо. Насчет общественных наук - ничего сказать не могу.
Скажите ещё, что на демократических языках.
Страницы