Статья прошлогодняя, но на АШ вроде не было (погуглила), а тема интересная.
Перевод с немецкого (любительский) - Svonb*: Шведский психиатр, автор книг, Дэвид Эберхард говорит, что либеральное воспитание вредит и детям, и родителям. Корреспондент немецкой газеты "Цайт" Жаннетт Отто беседует с ним в Стокгольме.
"Цайт": Когда Вы в последний раз были со своими детьми в ресторане?
Дэвид Эберхард: Совсем недавно. Почему Вы спрашиваете?
"Цайт": Потому что владельцы заведений в Стокгольме сыты по горло детьми, не умеющими себя вести. Одно кафе даже запретило вход для семей [с детьми]. И это в чадолюбивой Швеции.
Эберхард: Я прекрасно понимаю, о чем идет речь. Всегда находятся дети, которые орут, проливают напитки, носятся по помещению или при температуре минус пять градусов открывают входную дверь настежь. Родители сидят рядом, и даже не думают вмешиваться.
"Цайт": Почему тогда детей не урезонивают другие?
Эберхард: На это никто не решается. Родителям очень неприятно, когда критикуют их детей. Раньше наше общество было обществом взрослых людей. Были единые ценности касательно вопросов воспитания. Если ребенок вел себя неприлично, к нему подходили и говорили: прекрати! Такой согласованности больше нет. Мы, взрослые, теперь отвечаем не друг за друга, а лишь за своих детей.
"Цайт": Ваша новая книга "Дети у власти" через несколько недель выходит на немецком языке. В ней Вы утверждаете, что либеральное воспитание как метод провалилось. Почему?
Эберхард: Потому что родители больше не ведут себя как ответственные взрослые. Они полагают, что должны быть лучшими друзьями своих детей. Они ставят себя на одну ступень с детьми, не отваживаясь перечить им и устанавливать границы. Они больше не принимают никаких решений, а хотят быть такими же крутыми, продвинутыми бунтарями, как их дети. Теперь наше общество состоит только из одних тинейджеров.
"Цайт": Вы действительно полагаете, что и немецкие родители позволяют своим детям диктовать себе, куда ехать в отпуск, чем питаться и что смотреть по телевизору?
Эберхард: Многие узнают себе в этом портрете. Родители неохотно выносят вовне свои проблемы с воспитанием. Они говорят: у нас всё в порядке, это не про нас! Тем не менее, их постоянно гложет совесть, потому что они считают, что многие вещи делают неправильно. Они приходят усталые вечером с работы, и готовят то, что нравится ребенку, потому что не хотят вступать с ним в дискуссии. Они позволяют ему сидеть за телевизором дольше оговоренного времени, чтобы побыть в покое. Они проводят свой отпуск там, где дети будут заняты, хотя без детей ноги бы их там никогда не было. Я не говорю, что это неправильно. Я говорю лишь, что жизнь родителей не должна вращаться лишь вокруг ребенка. Нет никаких научных доказательств тому, что это как-то положительно влияет на будущее детей, что они становятся более успешными или беззаботными во взрослой жизни.
Название книги: "Дети у власти. Чудовищные плоды либерального воспитания"
Дэвид Эберхард принял меня для интервью в своей квартире в центре Стокгольма. Щебечет волнистый попугайчик, дети еще в школе и детсаде. Дэвид достает из книжного шкафа четыре написанные им книги. Его любимые темы - воспитание, стремление общества к защищенности и помешательство взрослых на безопасности. В шведском издании его новой книги запечатлен его сын в жилете из светоотражательной ткани, каске, пристегнутый в детском автомобильном сиденье. Для разговора он пришел прямо из своей клиники. Он - ведущий психиатр в коллективе из 150 сотрудников, его третья жена - медсестра.
"Цайт": Вы сами имеете шестерых детей. Кто устанавливает правила в семье?
Эберхард: Я.
"Цайт": И нет никаких демократических семейных структур?
Эберхард: Я не нахожу, что семья вообще должна быть демократическим институтом. Отношения между взрослыми и детьми всегда асимметричны. Это отношения мастера и ученика. Один учит, другой слушает. Родители могут лучше оценивать обстоятельства, потому что у них больше опыт, они больше знают. Они и должны устанавливать правила.
"Цайт": Как Вам удается посреди либерального шведского общества воспитывать собственных детей в строгости и авторитарной манере?
Эберхард: Я не могу слишком отличаться от других родителей, иначе у моих детей будут неприятности. Да и воинствующий авторитаризм мне бы не позволили.
"Цайт": То есть Вы должны держать себя в руках?
Эберхард: Да ну, ладно (смеется). И мои иные читатели думают, что я хочу возврата к военному воспитанию, обратно к телесным наказаниям. Я никогда не писал подобного. Я никогда не бил детей.
"Цайт": В Германии сейчас много дискутируют о высказывании Папы римского о приемлемости легких шлепков как метода воспитания. В своей книге Вы пишете, что нет никаких доказательств тому, что воспитанным в строгости детям, включая тех, кто подвергался побоям, хуже потом живется. Насколько близки Вы к мнению Папы?
Эберхард: В этом вопросе совершенно не согласен с ним. У меня речь идет о том, что для детей важно, чтобы они были воспитаны так, чтобы соответствовать ценностям и нормам общества, в котором живут. Для детей, выросших в обществе, где такие удары приняты за норму, их это не столь [душевно] травмирует. Но родители на Западе боятся сейчас всего, полагая, что даже малейшая критика может травмировать ребенка. Они больше не считают нужным сказать дочери в пубертатном периоде: не ешь так много шоколада, иначе растолстеешь, - потому что боятся, что девочка тут же ударится в другую крайность вплоть до анорексии. При этом мы вполне можем что-то требовать от детей, они выдержат это. Не стоит обращаться с ними, как с фарфоровыми куклами.
Эберхард подробно разбирается в книге со страхами родителей. Хотя сегодня вряд ли существуют серьезные опасности для молодых семей, возникают все новые и новые страхи. Эберхард на многих примерах показывает противоречия современных родителей. Он провоцирует их, хочет побудить их задуматься над своим поведением. Свои выводы он берет из многих международных исследований. К примеру, чтобы усилить жизнестойкость детей, говорит Эберхард, нужно с малых лет учить их справляться с неприятностями.
"Цайт": Откуда берется страх причинить ребенку вред воспитанием и строгостью?
Эберхард: У меня такое впечатление, что родители этим обязаны специалистам.
"Цайт": ... то есть людям вроде Вас?
Эберхард: Я говорю родителям, что они не должны читать слишком много разных советчиков.
"Цайт": Только лишь Вашу книгу, этого достаточно.
Эберхард: Меня можно упрекнуть в этом. Но, к примеру, Джон Боулби, теория привязанности которого считается не вызывающей сомнений, зачастую интерпретируется специалистами слишком вольно. Это приводит к тому, что родители думают, что навредят детям, если слишком рано отдадут их в ясли, где те будут проводить больше времени с воспитательницей, чем с матерью. Но мне не доводилось видеть еще ни одного ребенка, который был бы больше привязан к воспитательнице, чем к матери.
"Цайт": Датчанин Йеспер Йуул собирает в Германии целые залы на свои доклады о аутентичности и партнерском обращении с ребенком.
Эберхард: Ох, если бы я захотел, то скоро было бы также и со мной!
"Цайт": Как Вы объясняете успех Йуула?
Эберхард: Он появился в подходящий момент и направился прямиком в этот воспитательский вакуум. Авторитарного воспитания уже не хочет никто, равно как и аналога "невидимой руки рынка", которая сама воспитает ребенка. Собственных родителей не хочет слушать никто, а полагаться лишь на интуицию кажется чересчур легкомысленным. Йеспер Йуул говорит очень простые вещи. Иные - разумные, остальные не очень. Его первая книга "Компетентный ребенок" обошлась без единой рекомендации, родителям это было безразлично. И вдруг все заговорили о том, что ребенка нельзя не только наказывать, но и хвалить.
"Цайт": Нельзя хвалить?
Эберхард: Да, и такое говорит не только Йуул. Если моя дочь хочет показать мне свой рисунок, то максимум, что я могу, так это сказать: О, рисунок! Как интересно! Ты стала счастливой, рисуя картинку? Но это же неправильная коммуникация, я не такой, почему я должен притворяться? Родители должны точно подбирать каждое слово, прежде чем произносить его ребенку. Лишь бы не пристыдить его, не лишить уверенности в себе или подвергнуть гнету конкуренции. Проблема с экспертами в их морализаторстве. Они говорят родителям, что делать, а что нет. Родители в поисках ориентиров впитывают догмы и идеологии, от которых не так то просто потом избавиться.
Эберхард жестко судит о специалистах в области воспитания, хотя и не говорит, что родители не могут что-то почерпнуть у них. Экспертные знания слишком часто основываются на собственных воззрениях и здравом смысле, то есть вещах, которые родители могут постичь сами. Важно то, что в собственном доме никто не может быть экспертом. Первоклассными специалистами являются лишь родители без детей.
"Цайт": Немецкие родители мечтают о Бюллербю или Лённеберги.
Эберхард: Да и шведы все еще влюблены до безумия в истории Астрид Линдгрен и все эти идиллические картины. Но подумайте над тем, как выросли дети в этих книгах. Они целый день бродят туда-сюда, без присмотра, без шлемов и шляп от солнца. Михель привязал свою маленькую сестренку Идет на верхушке флагштока. А Лотта с улицы Крахмахер каталась с братьями-сестрами на крыше Фольксвагена-"жука". Теперь это все стало совершенно немыслимо. Сегодня родители и ведомство по делам несовершеннолетних (Югендамт) взаимно держат друг друга на мушке. В детском саду моего сына все дети должны носить шлемы уже при катании на санках!
"Цайт": Что плохого в желании защищать детей?
Эберхард: Сверхопека. Если мы хотим получить этого компетентного ребенка, то ему нужно позволить ходить в школу одному. В возрасте шести лет ребенок уже способен к этому, даже в городе с большим движением транспорта. Родители не допускают этого, но в то же время предлагают ребенку принимать решения или обсуждать каждый вопрос наравне со взрослыми. Многие взрослые поступают противоречиво, совершенно не смысля в том, что подстегивает ребенка, продвигает в развитии, а что ложится излишним грузом.
"Цайт": Какие это имеет последствия?
Эберхард: Мы плохо готовим детей к взрослой жизни, дурача их, что с ними никогда не случится что-то плохое, что мы всегда существуем для них, что они - пуп земли. В своей психиатрической клинике я встречаюсь с молодыми людьми, которые пришел ко мне потому, что, к примеру, с ними рассталась подруга по причине смерти собаки. У них налицо трудности с тем, чтобы справляться с обычными переживаниями.
"Что-то не так" - таково частое экспертное заключение Эберхарда в практической работе. Родители искали медицинские ответы на свою беспомощность. И диагноз - синдром дефицита внимания с гиперактивностью, они восприняли с облегчением, потому что получили объяснение поведению ребенка, и могли далее уже не обвинять самих себя. Родители изумляются тому, что их дети усталые, раздраженные, гиперактивные, но им не приходит в голову мысль отправить чадо спать пораньше или запретить тинейджеру полночи торчать перед компьютером. Эберхард не скупится на критику.
"Цайт": Германия уже давно ориентируется на Швецию в деле заботы о детях и равноправии. А теперь скажите: прекратите же, наконец, идти за нами!
Эберхард: Потому что мы перегнули палку. Мы уже не контролируем либерализацию, а тема равноправия стала одной из общественных догм. Все мы отдаем детей в ясли уже в возрасте одного года. Далее, матери и отцы работают по возможности равноправно, по возможности одинаково много, по возможности на равноценных позициях. Никто не должен быть у кого-то в хвосте. Работа - единственный путь, чтобы стать человеком. Мы это впитываем с младых ногтей. Родительство само по себе уже не ценность. Родители сразу должны решать, кто остается дома с ребенком и как долго, а кто продолжает работать.
Звонит телефон, это его жена. Он должен развесить постиранное белье. Постельное белье младшего сына должно высохнуть до вечера. Он прерывает интервью, чтобы уладить домашние дела.
"Цайт": А что, если женщина решит дольше остаться дома?
Эберхард: Этого себе не может позволить уже ни одна женщина. Обвинение будет чрезмерным. Она превратится в реакционную, старомодную изменницу своего пола.
"Цайт": "Хен", личное местоимение среднего рода, стало официальным в шведском лексиконе. Тем самым должны избегать говорить о ребенке "он" или "она".
Эберхард: Это жестокое обращение с детьми, к счастью, практикуемое пока лишь в нескольких детских учреждениях. Эта уравниловка игнорирует все научные знания о биологическом развитии детей. У нас колоссальная проблема с юношами подросткового возраста (тинейджерами). Они уже не справляются самостоятельно со школьными делами, потому что с ними больше не обращаются, как с мальчиками.
"Цайт": Поэтому уровень шведских школ так упал по сравнению с международным?
Эберхард: Не только по этой причине. Проблема и в наших учителях. Их авторитет ничтожен. Дети не считают нужным слушаться их, раз не слушаются и собственных родителей. Как следствие, падение результатов. Согласно исследованию Pisa шведские школьники лидируют по части прогулов уроков, оскорблений учителей и вандализма. И не забудьте: по части самоуверенности!
"Цайт": Типично для детей, постоянно находящихся в центре заботы и внимания.
Эберхард: Да, и эти дети-"пупы земли" становятся потом взрослыми, и приходят, например, на шведское телевизионное шоу "Идол". Там ищут певческие таланты, которые завтра станут суперзвездами. И вот они приходят туда, и вообще не могут петь. Но они даже не знают этого. Жюри, оправившись от изумления, спрашивает: тебе что, никто никогда не говорил, что ты не умеешь петь?
"Цайт": Его родители были слишком трусливы?
Эберхард: Они не хотели травмировать бедное дитя. Так и вырастают дерзкие паршивцы, идущие в мир с совершенно искаженной картиной о собственных способностях. Фокусировка только на ребенке - не самый лучший метод воспитания в мире. Если бы это было так, наши дети любили бы нас больше, чем кто-либо где-либо кого-либо в мире. Но это не так. Как только мы стареем и дряхлеем, они сдают нас в дом престарелых. В остальных странах семьи живут вместе, потому что родители и в пожилом возрасте еще ценятся.
Комментарии
В 9 классе (1999 г) физрук поймал у туалета с сигаретой. Предложил на выбор: к директору или 80 отжиманий на центральной площадке, где никак нельзя опозориться.. Отжался, потом всю химию руки дрожали. В дальнейшем гонял на физре сильней всех. До сих пор сохранил глубокое уважение к этому человеку, насколько строг, настолько же и справедлив.
Хотелось бы своих сыновей отдать таким учителям.
Интересно, какой норматив сейчас в 9-м? чет, КМК, 80 не отожмутся
А в такой же ситуации сейчас либеральные мамаши накатают жалобу директору или в суд подадут.
И что характерно, этот либерализм - это ведь для охлоса. А в частных школах и в ЕС и в штатах будь здоров дисциплина
Касаемо элитарного образования демократиях я бы рекомендовал Вашему вниманию монографию Мануэля Саркисянца.
В тексте (ЕМНИП неоднократно упоминается в оглавлении) поиск по ключу «наполас».
Нонешний не то что давешний)))Сегодня норматив по отжиманию на "5"для юношей 9-го класса 32 раза.Свои нормативы не помню(80-е)но в военкомате за 60 отжиманий в минуту (я спортсмен был)приписали сразу в ВДВ!!!Так,что в 16 лет 80 раз отжаться -эээто круто и 99 году и в 89м
после такого можно даже не удивляться, что у них такой процент нетрадиционно ориентированных и детей с нарушенной гендерной самоиндификацией. Если ребёнка с рождения называют "оно", то что из этого ребёнка вырастет - лотерея.
ни одного слова о любви,ни одного.
все бы Вам об этом да об этом...тут дело уже следствие известного действия
ну да - пожрать да по...сь.
Я могу предположить почему так, буквально на днях я наткнулась в ЖЖ на эту статейку Материнский инстинкт? Его не существует. Дама, вполне себе психолог, подводя черту в окончательном диагнозе отсутствия материнского инстинкта, разобрав по косточкам материнскую любовь,говорит, что правильнее всего говорить о родительском поведении, а не инстинкте. А раз нет любви, то что о ней говорить?
Кстати, книги Астрид Лингрет во многом способствовали тому, что сейчас происходит с воспитанием детей в Швеции - герои ее книжек у меня в детстве вызывали недоумение, а не восхищение, особенно Пеппи.
Восхищён Вашим упорством.
Пеппи… в своё время ниасилил.
При том, что упоротости хватало на чтение вполне взрослых книг.
У меня привычка такая ( а может и инстинкт), если я что-то взялась делать, то надо доделать до конца. Я Декамерон года два читала, единственную книгу, которую не могу осилить до сих пор это Братья Карамазовы ( хотя Достоевского люблю и читаю) дальше 50 страницы ну никак...
Замечательная привычка!
Вам можно поручить разработку такого востребованного устройства, как Вечный Двигатель ☺
ЗЫ: Категорически предпочитаю авторов, не включённых в канонизированный список единственного безусловно признаваемого Западом (!) достижения русской цивилизации.
Я лучше скромно поищу смыслы в сочинениях того же Вандама…
Вы думаете, что я только по списку читаю? К Достоевскому я пришла уже в зрелом возрасте ( раньше его читать нет смыла - не понимаешь), что касается остального - мне нравится хорошая литература, а относится она к каким-то спискам или нет - для меня значения не имеет.
ИМХО "Братья Карамазовы" - это лучшее у Достоевского, его вершина. После "Братьев.." поменял своё отношение к Достоевскому, испорченное обязательным чтением в школе "Преступление и наказание". Достоевский вообще не для подростков, ну разве что "Бесы" можно раньше, а так - только взрослым.
почитал,скажу я Вам дамочка еще та ведьма,извините но факт.Но в ее писанине есть здравое зерно,а именно когда "дети запада" рассуждают о материнстве,яркий пример.это проблема всех,все в эту гадость вляпались
С этого все и начинается - любви нет, а есть поведение, вот плоды этого "поведения" запад и пожинает, а у нас ( в том числе и на АШ) многие эту точку зрения продвигают.
Читала в детстве "Малыш и Карлсон", это ж какой то кошмар.
Таким "психиатром" может быть каждый у кого есть дети...
Мистер очевидность..)
Засудят. У нас же обматерят в присутствии всех, а если ты не дай бог там работаешь, то понесёшь материальную ответственность. Работает принцип - каждый кролик должен грызть свою морковку. При этом условно делаются экивоки на должностные лица, которые правильно трактуют законы и их применяют для защиты от внешних посягательств. Но таких должностных лиц, в каждый момент, нет.
Личные комплексы неполноценности реализуются через детей, и домашних питомцев (например собак). Онижедети, а вы на них "прёте". Взрослые прячутся за них и ними же провоцируют других, теша своё кривое "Я".
Причина одна - "Я" бежит впереди каждого. Эра цинизма и неуважения. Меня не уважают, я знаю об этом, а я упреждающе неуважителен. Это как изменить жене назло первым, пока она не успела.
Короче, совершенно не в моде воспитание в духе Конфуция. Хотя, если привратно понимать "относись к другим так, как ты хочешь, чтобы к тебе относились, то получается скрытая инверсия. Конфуцианство слишком коммунизм, а коммунизм сегодня, это позор.
Человек человеку вор.
У Конфуция, кстати, крепкая семья - основа государственности.. А какая семья будет если родитель1 гей, а родитель2 пока не определился. Да и ребёнка называют оно.
Никогда не пойму я такой покорности. Это до какой же степени надо быть упоротыми, чтобы Пушкинских сватьей бабарих .. упс(!) А не там ли собака порылась?
Страницы