Вчера написал про Русский народ. Очень порадовало,, что большинство все таки считает так же как я. Но есть лица которые, все таки меряют череп, изучают хромосомы, сверяют цвет глаз. Ищут суслика кирпичики самоидентификации Русского народа. Вопрос очень сложный на самом деле и в текущей геополитической ситуации любой автор который ставит проблематику "самоидентификации русского народа" в массах, навлекает на себя лавры "проповедника майдана" (по сценарию всех последних цветных революций).
Чтобы данным авторам оправдаться и показать блистательные знания истории, этнологии, геополитики и многих других наук, предлагаю обсудить не менее важный вопрос, а с учетом геополитической ситуации и даже более значимый для всего мирового сообщества.
Американец - это кто ? Что за нация, народ. Каковы его кирпичики. Его размер черепа, цвет глаз. Кто вообще это такие ? Что значит американский финн, американский канадец или американский мексиканец ? Американцы ли каманчи и апачи или они все таки индейцы. Американский испанец, это испанец или американец. А если американский итальянец приезжает в Италию, кто он там американец или итальянец ?Почему этот народ считает себя "исключительной нацией" ?
Комментарии
Ваш вопрос про предков - был откровенно хамским и глупым. Я предпочёл его не замечать, дабы не унижать ваше и своё достоинство.
Могу и ответить, конечно: у меня в предках не замечено ни одного нерусского человека. Точка.
Вообще, у вас очень странная манера "вести дискуссию". Вы задаёте множество вопросов (часто - глупых и хамских), а получив ответы - не развиваете диалог, а задаёте ещё больше вопросов, ещё более глупых и хамских. Вопросов-же. направленных к вам - просто не замечаете.
Мне кажется, это не так работает.
Василий вот не надо звиздеть.
Ниже ссылка на мой вопрос, в контексте вашего же поста.
Давайте ответьте а не выкручивайтесь про хамство и глупость. Вы уже сами запутались. А у меня все записано.
Но думаю вы опять счас не заметите то что написано и проигнорируете. И кстати в Сибири в основном охотники раньше жили насчет кретьян, я бы посопорил. Если вы приоткроете конкретные места обитания ваших предков и года.
То есть вы считаете, что имеете право хамит, тупить, не замечать моих ответов (как и моих вопросов), не держать тему, которую сами заявили - а я в ответ должен кивать и отвечать?
Говорю же, это не так работает. ))
Возможно, потому, что верит в это.
Эта вера в зависимости от потребностей ситуации модифицируется.
Сначала - на основании того, что они в отличие от краснокожих и черномазых, были белыми хозяевами. Что само по себе доказательство исключительности.
Потом - потому что "вход для собак и негров" запрещен. Места в кино, автобусе и сортире - раздельны. Учеба не для всех.
Затем верили в амерскую мечту, нынче она, похоже, скукожилась.
Верят в Бога, про которого на баксе написано.
Верят в бакс, в лунную экспедицию, в Рэмбо и несокрушимость пиндосолдат и пиндокопов... (По телевизору же, гы-гы, не врут))))
Сейчас - за "равенство и братство" с гомосятиной. Это, гм..., - исключительность.)))
Верить во все это просто и удобно.
Следствие всех пиндоисключительностей - возможность диктовать миру условия, ставить его раком.
Что еще больше подогревает веру в исключительность.Пиндосы - результат инфообработки и, возможно, селекции.
Отвечает нам юзер Богемик:
На Запад от Рейна нация - это политическая категория. Лично мне наиболее точным кажется термин договорная нация. Договорными (или политическими) нациями являются французы, бельгийцы, британцы, швейцарцы или американцы. Естественно сложившееся, старое и проверенное понимание термина "нация" - это именно участие в договоре, принятие на себя определённых обязанностей в обмен на получение определённых прав. При этом договор может быть нерасторжим, а договорные обязательства иногда носят чрезвычайный характер (вплоть до самопожертвования, как в приведённых выше примерах). Но это именно договор. Такое понимание уходит корнями во времена, предшествовавшие созданию государств современного типа. Оно существовало уже в ту эпоху, когда, например, итальянцы определяли свою идентичность на основе принадлежности к коммуне или сеньoрии. Тогда в ходу были такие понятия, как венецианская, флорентийская или неаполитанская нация. Права и обязанности граждан того или иного города детально регламентировались городскими властями. В сущности, создание национальных государств и формирование современных наций - это распространение подобной идентичности на более обширные территории.
На Восток от Рейна государства современного типа сложились куда позже. Зато там появилось иное толкование термина нация - природное, племенное, биологическое. Идея рассматривать народ в качестве природно-биологического явления возникла довольно поздно, и у неё есть автор. Это был Иоганн Готфрид Гердер, в конце XVIII века предложивший считать племя продолжением семьи, нацию - продолжением племени, а государство - продолжением нации. Разумеется, теория Гердера возникла в рамках "штурма и натиска" немецких философов, восставших против рационализма Просвещения. Они увидели в нации нe договор, но судьбу. Гердер считал, что нация - первичное природное явление. Он верил в народ и природу, но не верил в человека и договоры. Поэтому его справедливо называют духовным отцом марксизма, фашизма, национал-социализма, пангерманизма и панславизма.
На уровне идей спор о нации идёт и сейчас. Достаточно вспомнить дискуссии на эту тему в ЖЖ. Они являются полным аналогом подобных споров в Центральной и Восточной Европе (насколько я могу судить, на Запад от Рейна предмета для спора нет).
Однако в повседневной жизни спор решён самой жизнью, в том числе силой оружия. Возможно, я сейчас разочарую некоторых весьма уважаемых мной френдов (естественно, они разочаруются во мне, а не в своих идеях. В идеях они разочаруются позже). Но нравится это френдам или нет, трактовка нации как этнической сущности - это трактовка побеждённых. Победители предпочитают считать нацию политической категорией. Существует множество интерпретаций Второй мировой войны. Можно предложить и такую: политическая нация взяла верх над этнической.
Более детально: этнические немцы, входящие в американскую политическую нацию, одолели немцев, трактовавших нацию, как биологическую сущность. Даже сейчас, после массового притока латиноамериканцев, крупнейшей этнической группой в США являются немцы, а тогда их процент был ещё выше. Командующим американскими войсками в Европе во время войны был этнический немец генерал Эйзенхауер (а на Тихом океане - этнический немец адмирал Нимиц).
А в ВОВ какая нация победила? Отчего ж договорная нация (политическое сообщество) пролетела в Корее, во Вьетнаме и сейчас всем скопом пролетает на БВ? Где ж победители?
Ну так и "советский народ" - договорная нация. С некоторыми оговорками, конечно.
В Корейской войне американцы восстановили довоенный статус кво вполне успешно. Во Вьетнаме поражение носило невоенный характер - на поле боя американцев никто не победил.
Раз есть оговорки, то значит понятие договорная нация не подходит, что ж это за определение с оговорками?
А в остальном - это словесная эквилибристика, тем более, что США считают это проигранными сражениями ( и поле боя их не очень заботит).
Вот я и указываю, что уже сто лет никак не могут разобраться с пустяшной проблемой терминов.
Ну какая "договорная нация"? Нация есть Республика, т.е. договор граждан. Договор граждан есть Конституция. Масло масляное. Глубже 1789 никаких наций нет. Народ есть историческая и языковая общность нескольких этносов, этнос есть родственный союз и языковая общность 2-х и более племен. Племя есть общность 2-х и более родов. Род есть биологическая общность людей.
В России есть Народ и Нация, в США только Нация. Все.
Ага, а Вы пришли и всех построили.
Скажите, Вы что-нибудь про 100 -летнюю войну знаете? Напомню, это 1337 по 1453гг.
Начавшись с династического конфликта, война впоследствии приобрела национальный оттенок в связи с оформлением английской и французской наций.
Франция вышла из войны крайне разоренной, многие области были опустошены и разграблены. И все же победа объективно помогла завершению объединения французских земель и развитию страны по пути политической централизации.
Для Англии война также имела серьезные последствия - английская корона отказалась от попыток создать империю на Британских островах и континенте, в стране выросло национальное самосознание.
Все это подготовило формирование национальных государств в обеих странах.
Конституция- учредительный (служащий основанием) документ в котором изложены цели создания государства. - это не договор, это юридическая основа, в которой функционирует гос.аппарат.
А вот договором между государством (аппаратом) и обществом (народом) выступает общественный договор, который является основным регулятором общественной жизни, придающий легитимность связям и институтам внутри гражданского общества, а также его отношениям с политическим государством ( короче, общественный договор придает легитимность Конституции, а не наоборот).
Одним из первых, кто озвучил концепцию общественного договора был Т. Гоббс,- между прочим 16 век.
Предъявите "общественный договор". Как принят, где зафиксирован.
К сожалению, я вижу здесь фактор активного непонимания. Не желание понять. Не надо мне тащить пустые слова из педивикии.
А я , к сожалению, вижу много "логики", но мало знаний.. - общественный договор - это не юридический документ, коим например является Конституция. Общественный договор - согласие общества, конституция - закрепленное право, но хрен бы оно закрепилось без добровольного согласия...Но это самое согласие ( общественный договор) существовал задолго до появления Конституции.
Понятно, что с точки зрения того же США тока так и никак по другому - истории-то формирования нации нет, поэтому и отсчет идет от республики, а не от исторической общности. как например у французов, которые ощутили себя нацией еще до своих революций и конституций.
В Англии, например, нет Конституции ( так сборник разрозненных документов), да и монарх ( вернее монархиня) там не последний человек и все это с общественного согласия. Англичане не нация?
Наука не рассматривает нематериальные объекты. "Согласие" и "ощущение себя Нацией" советую обсуждать не здесь, а на парапсихологических форумах.
Вам совершенно ясно, что под Конституцией имелось ввиду основополагающий документ. Что и указано, как "грунт-норма". Так дискуссию вести нельзя. Англичане, граждане Великобритании, вместе составляют Нацию, входят в ООН.
Та Вы шо..!? Таки философия не наука? А Гегель со своей реальностью данной нам в ощущениях (бытие в себе, бытие для себя и бытие в себе и для себя) - шарлатан?
Так у Великобритании нет Конституции, хоть и входит в ООН... И еще скажите англичанам, что они не нация, а только лишь этническая группа, входящая в ...куда входящая в великобританскую нацию?
Основная скрепа американской псевдонации - каждый может достичь всего (американская мечта о красивой жизни). А у русских - ВСЕ должны жить хорошо. Сейчас нам со скрипом навязывают американскую мечту, воспитывая общество потребления, даже мои дети, как бы я с этим не боролся, заражаются американскими мем-заразами. Надеюсь что всё таки наше поведение, поступки моих родителей, моих бабушек отложатся в подсознании моих детей и из них не вырастут тупые потребители, а русские люди.
Никакая это не нация. Сброд авантюристов и отморозков со всего свету - каждой твари по паре. Просто васпы, как самые продвинутые в плане "убить и ограбить", - оседлали остальное быдло, индейцев отгеноцидили, мексов нагнули, негров закошмарили (и щас продолжают).
Это СБРОД. И посыплется он, пиндосский "рай", котел или "мечта"(мрия) - как карточный дом - все перережут всех. Потому-что все друг друга ненавидят, все вооружены, а психов - каждый второй..
Кризис пиндосистемы близок, и мы скоро увидим эту суперрезню.
Мне вот интересно стало...что будет первичней? Амеро-холол или хохло-амер?
Американцы - это сборище людей, одержимых стяжательством, руководимые иудейской мафией, избранной нацией сатаны. В общем-то аксиома.
Америка, это по сути банда, которая на районе сейчас главная. Ты можешь к ней примкнуть и сразу получить преференции от банды. Можешь относительно свободно грабить других, убивать и наживаться на горе других людей вне этой банды. Да в мире есть другие банды, но они пока не лезут не на свою территорию.
Так вот эта банда считает себя главной и даже больше единственной кто может на районе держать всех. От этого и пляшет. Часть народа США конечно могут возразить, что они против грязных действий банды США. Но это лишь слова, кормиться от поступлений в банду они продолжают спокойно.
И вот эта банда США на каком-то этапе уверовала наконец в свою исключительность и пошла на тех, кто ее в принципе может уничтожить за 1 час (Россия). Шаг надо сказать отчаянный, то ли от исключительности, то ли от безысходности (своим членам банды нужно каждый день доказывать что ты тут главный бугор и тебя они по праву боятся), то ли от глупости.
Но вывод один. США уже точно ни перед чем не остановится и война будет. Банда не умеет жить по правилам, она живет только по понятиям и пока ей не обламывают рога другие.
Уже где-то тут на ресурсе писала, повторюсь.
Есть всего 2 мощные идеи в мироустройстве: примат личности и примат общества. Личность выше общества vs общество выше личности.
На самом деле особого vs тут нет, потому что это две составляющие мира.
То есть должно и первое и второе страноустройство присутствовать в мире.
Но "личностное" страноустройство - проигрышно, потому что воспитывает трусов (жалко поцарапать такую уникальную личность). Поэтому "общественное" замалчивается и дискредитируется.
Эту тему мне толкал один китаец в поезде, то есть китаезы давным давно понимают про Россию больше чем мы сами.
И они считают, что "личностное" - Америка, а "общественное" - Россия (и православие и СССР сюда укладываются - служение народу, в идеале, конечно). Типа - инь-янь
А у самих китайцев принцип - не "переть" против Дао, а прислушиваться и поступать то так, то так - как уж выгоднее. Но из этой их теории вытекает, что "смотрящими" в мире должна быть Россия.
У них на первом месте традиции или любовь к учёбе. Они не признают Бога. Это третья цивилизация.
При чем тут бог? В православии тоже тащемта нет бога, там - любите друг друга.
че прям так и написано - Бога нет, но друг друга любите?
Написано с учетом местного менталитета и тогдашней склонности к повествованию всякими метафорами и притчами. Или вы думаете, что бог, это дедушка на тучке?
В сути предполагаемых действий в реальной жизни никаких особых взаимодействий с богом не предполагается. Я думаю, в ближайшее время нужно переписать православие понятным, ясным языком, и тогда весь мир подтянется. Все абсолютно религии - набор действий в трудную минуту. Совершенно разный набор. А нам сейчас пытаются втюхать, что "богедин".
Хорошо, что Православие с Вами расходиться во всех вопросах, в том числе и в вопросах восприятия Бога...
хорошо, что вы так думаете, блаженны недалекие
Не заблудитесь в своих далях...
не заблужусь, у меня тетя у Владыки служит, есть кому путь показать
Это что ж за путь такой, если она у Владыки служит..?
сюрприз, да? поинтересуйтесь при встрече у какого-нить батюшки, что есть служение
Служить можно себе, людям и Богу, а у Владыки быть в услужении - если Вы о "терминах".
Если Ваша тетушка и служит, то служит она в церкви, а не у Владыки, если же она работает на Владыку, то она находится в услужении.
Необразованность - это, конечно, не грех, но не стоит ее так педалировать.
Служить можно людям, церкви, Христу, Отечеству, да, она это делает под непосредственным окормлением Владыки, он ее духовный наставник, а сами послушания у нее разные, в основном, командировки, поэтому часто встречаемся
Т.е. разница в смыслах дошла - уже хорошо. Следующий шаг - поговорите с ней о "в православии тоже тащемта нет бога" ...
До вас? Сомневаюсь. Даже после того, как я его разжевала
Именно об этом, в основном, и разговариваем. Поэтому и пишу - "дедушки на тучке" не существует.
"— Как это Вы верите в Бога, поп и профессор Ясенецкий-Войно? Разве Вы его видели, своего Бога?
— Бога я действительно не видел, гражданин общественный обвинитель. Но я много оперировал на мозге и, открывая черепную коробку, никогда не видел там также и ума. И совести там тоже не находил"
Когда споришь сама с собой, то по-любому будешь победительницей... Но, я больше не буду возбуждать голоса в Вашей голове...
Поздравляю!
Вам своих хватает, да
1.Если задаться вопросом по-существу, то целеполагание каждого человека определяется воспитанием т. е. Реальной нравственностью.
2. Россия и США являются представителями двух цивилизационных общностеи, формирующихся на вполне определённых нравственно-этических идеалах.
3. Западную цивилизацию объединил идеал выгоды ( паразитизме). Если развернуть этот идеал на основные этические принципы (ценности), то получится: ВЫГОДА, СИЛА, ЗАКОН.
Выгода -- противна согласию и гармонии. Способствует распространению в обществе принципа «разделяй и властвуй», а в природе - хищничеству и браконьерству.
Сила — необходимый элемент для реализации выгоды и в сочетании с ней является основой наёмничества.
Закон, основанный на выгоде и подкреплённый силой, легализует проявление несправедливости и злонравия в обществе, что мы сейчас и расхлёбываем имея в России монополию на ложь со стороны представителей Западной цивилизации.
По этой причине через законы и права «правовое государство» Запад разрушает все праведные и справедливые устремления в мире (это ювенальная юстиция, геи, прости господи, и др.).
В результате этого США превратилось в цивилизационную общность — конгломерат из остатков завоёванных наций. Если в этом конгломерате начнут преобладать китайцы, то американцы будут учить китайский язык, потому что их этические принципы по-умолчанию предполагают родовую общинность..
4. Русскую цивилизацию объединил идеал (культурный код) межродовой общинности (справедливости). Его можно развернуть на три основных этических принципа: ОБЩИННОСТЬ (внеродовая), СПРАВЕДЛИВОСТЬ, СОВЕСТЬ.
Общинность — устанавливает основные нормы и правила совместной жизни (разворачивать не буду ).
Справедливость — является основой согласия, способствует отношениям братства и взаимопомощи.
Совесть — определяет инструмент для согласия, способствующий гармонии в обществе и природе.
Поэтому в России предлагается вариант судить по закону или по совести.
Понятие «русский» ― объемлющее по отношению ко всем национальностям России и определяет принадлежность к Русской многонациональной цивилизации, её цивилизационному ядру, состоящему из русских людей разных национальностей.
Называя себя русскими, мы возлагаем на себя дополнительную личную ответственность за соблюдение этих норм и правил (культурного кода) построения Русской многонациональной цивилизации.
Русскими являются потомки тех национальностей, населяющих Русь, включая и самих Русов, которые несут этот культурный код русской цивилизации, закреплённый в русском языке.
В результате Россия превратилась в единую цивилизационную общность — блок наций и конфессий, называемый русским словом «народ», т. е. те, кто народился на территории Руси. Поэтому большинство из всех оторванных от СССР-России наций жалеют о развале СССР.
Внеродовая общинность русских - это советский миф. Количество национально однородных деревень в разы превосходило число "смешанных". Люди никогда не объединялись тем фуфлом, что Вы перечислили, этому просто нет примеров - они были объединены прежде всего родом и культурой. Под культурой я понимаю, конечно, не барскую приблудь вроде Пушкина и Лебединаозера, с которой был знаком от силы 1% русского населения и которая стала основой советского суррогата, а ту практически полностью исчезнувшую народную культуру, ставшую жертвой деруссифицирующей советизации. То, жалкие обломки чего под усмешки гомосоветикусов собирали и собирают энтузиасты настоящей русской культуры.
Молодой человек! Для Вас это миф, , навеянный пропагандой, а мы в Совете ветеранов знаем это не из учебников. На нашей памяти порядка 100 лет истории.
Культура - это вся внегенетическая информация, что люди получают после рождения, в том числе и Пушкин и Солженицын и Ваша хуцпа.
Различие между русским и американцем только в том какую часть общей культуры берёт в себя каждый.
Чтобы Вам было понятнее разверну "фуфло" правил совместной жизни русских до прихода информационной революции, радио, теле и компов:
1. Жить в семье в ладу несколькими поколениями, уважая старших и обучая младших.
2. Наследовать опыт предков с пониманием, стремиться к истине, дабы быть в ладу с миром и Богом, т. е. набираться жизненной мудрости тех, кто уже прожил жизнь, с пониманием, а не бездумно.
3. Беречь с близкими и дальними согласие по истине, т. е. все проблемы решать миром к общему согласию (а не демократическим большинством, как сейчас).
4. Объединяться людям праведным для защиты от порочных.
5. Трудиться сообща, добросовестно от щедрот души, а не делать чуждое дело за плату или из страха, вопреки совести.
6. Оберегать Отчизну, свято защищая её от поработителей, но оказывать радушие гостям.
7. Воздавать предателям презрением, изглаживать их самих и дела их из жизни, но быть милосердным к ошибающимся и кающимся.
Похоже это на правила жизни американцев?
Да! То, что у русских внеродовая общинность а у Европы родовая общинность отметил К Маркс, Поэтому свою замануху он назвал Коммуной т.е в приблизительном переводе общиной.
Я, пожалуй, не совсем Вас понял. Я спорил не с общинностью как таковой - её я никак не оспариваю. Мне просто Ваш пост показался попыткой пропиарить очень популярный на данном ресурсе в целом, и в данном обсуждении в частности, миф мессианского интернационализма русских как их национальной идеи, который я очень даже оспариваю. Разница между Россией и Западом (реальным, а не лубочным пугалом от секты свидетелей АШ) лишь в соотношении частного и коллективного. Если бы Вы пожили в Америке (в настоящей Америке, а не в миллионниках-обезьянниках), Вы бы увидели, что чувство общины у американцев очень высоко развито. Только эта община - это собрание индивидуумов, как и у нас было, а не колхозников, как, к сожалению, стало. Но она, эта община, есть, хотя и нацеленно размывается со всех сторон, а лет 40+ назад так вообще была на зависть. Фанаты советского коллективизма всегда смешивают коллективизм снизу с коллективизмом сверху, игнорируя фундаментальные различия между ними и оправдывая "неизбежность" второго историческим опытом первого. Только первый и может устойчиво существовать и развиваться, а второй исчезает, как только исчезает фактор принуждения. Ещё одним примером первых в Америке, кстати, являются многочисленные религиозные коммуны, которые зародились задолго до еврейского коммунизма, играючи его пережили и переживут ещё не одну попытку его "возродить", не дай Бог.
Я сейчас готовлю к печати вот эту работу https://yadi.sk/i/KOxvvwl-uUojP . Буду благодарен за критику и замечания.
Работа, похоже, фундаментальная, но обязятельно прочту целиком и поделюсь своими мыслями. После первых нескольких страниц одно небольшое замечание - Западная цивилизация неоднородна, и цели большинства людей в Америке прямо противоположны целям Американских элит, которые под шумок давно свой народ продали, и собираются гнобить и дальше. Именно в этом феномен Трампа как человека, озвучившего накопившееся за годы самообмана и терпения неудовольства. Оно, это неудовольство, пока скорее шкурно-колбасное, нежели морально-философское, но, т.к. социальный тупик как следствие неолиберальной социальной политики неизбежен настолько же, насколько неизбежен производственно-материальный тупик как следствие неолиберальной экономической политики, скоро американцам придётся пересмотреть и достижения "трансгендерных туалетов". В Америке всегда были сильны изоляционистские настроения, и если их сторонники обуздают общечеловеков, то и опасность для России спадёт. Останется только научиться пореже пропалывать разных поляков, чтобы не лезли так часто.
И второе. Я уже написал, что не сильно доверяю фомулам и формулировкам, памятуя о ёжике из анекдота, который шел-шел, забыл как дышать и умер. Я не очень верю (т.е. не верю) в возможность научить людей (и даже детей, с их жадным умом-губкой) мировоззрению по учебникам. Меня этому точно никто нарочно не учил. Мой дед прожил 94 года, проведя почти 10% из них в окопах, но я ни разу не слышал из его уст слова "патриотизм". Как человек, который воевал за два разных государства, РИ и СССР, он, возможно, понимал, что на самом деле воюет за что-то третье, большее - сейчас уже не спросишь. Я это к тому, что никакие книги не заменят живого воспитания в семье. Книги скорее сделают человека приверженцем идеологии, чем воспитают его. Так что не гонитесь за всеохватывающей фундаментальностью :-))
Если почистить Вашу формулу от некоторого излишнего пафоса, то похоже практически один в один.
Тогда ответьте, знаток американской жизни, что Вы понимает под праведностью, порочностью и совестью?
Я уже не говорю о "не делать чуждое дело за плату или из страха, вопреки совести".
Я не живу формулировками, в них заблудилась куча людей поумнее меня, я просто живу как умею, стараясь по возможности придерживаться золотого правила. Если же Вы спрашиваете про американские понятия добра и зла, то они, до недавнего времени для практически всех, а сейчас всё ещё для многих, подробно описывались протестантской христианской этикой, со всеми её отличиями от русской православной.
американец - это тот, кто бежал в дикие края от гнета у себя дома.
примерно как у нас в Юрьев день некоторые крестьяне сваливали в дикие леса в надежде успеть расчистить место и построить избу.
тем, давним, англичанам, итальянцам и прочим повезло - было свободное место, куда можно было убежать.
сейчас этого больше нет, мир скорее напоминает цивилизацию Майя эпохи заката.
(если не получится развить программу полетов на Марс, куда было подано с пару сотен тысяч заявок в один конец).
но мем жив и многие ведутся в надежде.
поэтому осталось место только для тех, кто борется за свою свободу на своей земле.
а это - и есть "русская цивилизация" и в этом ее отличие от "американцев".
имхо и немного образно и размыто, но в общем идея такая.
Да, я вам уже написал - живя в России, будучи гражданином России и русским по матери я не являюсь русским с точки зрения 100% русских православных. (Ну и с точки зрения РПЦ и государства РФ, соответственно).
Ну вот в США в той же самой ситуации я был бы американцем
Вот это и есть определение американца.
Гражданин США - американец. Точка. будь ты WASP или афро или латинос - без разницы.
В США это вопрос гражданства, у нас вопрос чистоты расы
Страницы