Пошлины на импорт – когда они работают на благо, а когда вредят.

Предыдущая моя статья-копипаста с РБК показала, что даже истинные стойкие последователи идеи возрождения отечественной промышленности не понимают сути ввозных таможенных пошлин и когда они работают во благо экономике, а когда – вредят. В этой статье я попытаюсь показать всю модель, что бы этот вопрос стал более понятен, хотя я его поднимал и раньше.

Начнем с того, как появляется индустрия. Проще всего посмотреть на индустрию электроники, которая началась в конце 60-х, то есть многие из читателей видели ее если не с начала, то в самые ее исторически важные моменты.

Опущу само создание полупроводников, образование первых «китов рынка» и т.д. Все это и так знают, особо, если находятся в этой профессиональной сфере. Важнее, что за «китами»  идеи пошли в массы. То есть продукцией высоких технологий, которыми являлись первые полупроводники смогли заинтересоваться первые «гаражные» самоучки. Им это было просто интересно, и они начали экспериментировать. На их «интерес» нашелся платежеспособный спрос – электроника позволяла повысить производительность труда, и помогала в быту. Вот тут и начинается БУМ. Если бы несколько компаний, типа  Texas Instruments  создали что-то, что невозможны было использовать массово, то  никакой революции не случилось бы, это бы так и остался неиспользуемый патент. Но именно то, что продукция пошла в массы, пусть и «гаражных» компаний, дало толчок целой отрасли.

Итак, постепенно, «с нуля» началось развитие «гаражных компаний», которые постепенно сложились в КИТОВ своей отрасли,  а вся отрасль начала оцениваться не только в «интересе», а в деньгах. То есть тут два критерия:

1. Наличие спроса (снижение затрат, дополнительные возможности и т.д. – это и есть революция);
2. Наличие массового предложения – то и есть то,  что создает индустрию.

Только наличие двух этих компонентов дало отрасли возможность  найти своего покупателя, свою нишу, каждому производителю и понимать сколько должен стоить их продукт, что бы быть интересным покупателю.

Но, мы сейчас смотрели только на одну страну, а то что сделал один – может повторить и другой. Но с точки зрения индустрии, они всего лишь «копи-пастеры», отгрызающие дою покупателей у тех первых, «гаражных». Все эти понимают, поэтому иностранные производители находят возможность делать дешевле, и начинают демпинг. На что «гаражники» начинают сопротивляться, используя ввозные пошлины.

Вот тут самое хитрое – такие ввозные пошлины, конечно, не позволяют продукции на внутреннем рынке дешеветь, но… Но, дело в  том, что на внутреннем рынке цена на нее конкурентна, раз отрасль растет, и падение цены пошло бы во вред всем – и покупателям, и производителям, и работникам отрасли – они все бы начали терять (первые – «своего производителя, который отвечает на их потребности, то есть теряют гибкость на завтрашние потребности; вторые – просто теряют деньги, как инструмент  развития бизнеса; третьи – теряют работу). То есть, в данном случае, увеличение ввозных пошлин объединяет интересы и власть имущих и народа и смежных индустрий – это благо для экономики.  

Сейчас мы говорили, грубо про США и Тайвань.   Но, тут страна, Россия говорит «мы тоже хотим производить электронику».  Объем мирового рынка – известен. Поставить себе амбициозную цель отгрызть кусок – нет проблем.  Есть ученые, свободные ресурсы, идеи – есть все! НО, в отличии от первых «гаражников», и тем более вторых «тайцев», есть еще одно ограничение – есть ИНДУСТРИЯ. То есть, на рынке уже есть производители, которые  свое время проинвестировали в свое оборудование и сейчас уже на стадии окупаемости своего проекта. А тут – новый игрок, Россия. Они – тайцы, могут легко демпингануть, и задушить нашу «промышленность»,  но они это делать не будут – они продадут нам ОБОРУДОВАНИЕ. Действительно, ведь  России нет своего оборудования и индустрии  его создания, нет своих «гаражников»  нет никаких предпосылок для его развития кроме «хочу».  Но, ведь, само то, что мы будем работать на их оборудовании это и есть фундамент нашего поражения! Вспомните еще раз -  «гаражники» в США  сами делали себе оборудование. Тайцы – «украли» его,  проигнорировав патенты, то есть сделали свое…  и только мы, Россия – покупаем у тайцев, помогая их экономике.

Естественно – стоимость оборудования определяет стоимость конечного продукта (в наукоемких отраслях, основные средства – это до 80%% стоимости в конечном продукте), и тайцы это понимают. Их оборудование стоит ровно столько, сколько оно должно стоит в Таиланде и Китае, что бы в их системе затрат, в их экономике, быть окупаемым.  Тем более, покупая оборудование у Texas Instruments или Intel – там оборудование стоит столько, что бы быть в окупаемости с их рынком (которые еще и ввозные пошлины имеет, другие затраты конечных пользователей и т.д.). Как итог, привезя в нашу экономику «их» оборудование,   у нас может быть два пути:

1. Отказаться от участия в мировом рынке. То есть не конкурировать с «гаражниками», «тайцами» и т.д. Производить продукцию только для себя, а естественную чрезмерную стоимость такой продукции поддерживать искусственно – задрать ввозные пошлины в потолок.
2. Изменить матрице затрат производителей в экономике так, что бы экономика даже на привозном оборудовании делала продукцию дешевле чем «тайцы». Фактически, в нашей экономике, это значит отказа от лоббизма интереса госмонополий, существенное снижение  цен на сырье и энергию внутри страны,  борьба с клановостью и коррупцией.  

Первый путь – это путь к постоянному демпингу импорта оборудования, ведь оно стоит валюту, а ее заработать можно будет только на нефте-газе. Это путь в никуда.  Потому что хоть и появляется индустрия электроники, но зависимость от экспорта сырья не снимается.

Второй путь – это путь долгого, постепенного отказа от экспорта углеводородов  для поддержки индустрии. Фактически, без потрясений, можно лет за 10 диверсифицировать экономику и «задать жару» и «гаражникам» и тайцам. Причем сделать это массово, с привлечением широких народных масс и создания действительно индустрии электроники.

Но, есть и третий путь – самим создать оборудование, то есть совместить п.2.  со значительным прыжком в будущее – ускоренным сокращением отставания. Но, тут есть проблемы – инвестиции  в такую индустрию не потянет ни один частник. Это сотни миллиарды долларов  с окупаемостью лет в 10. Это, фактически, базовая индустрия. Такую индустрию, не может позволить себе никто кроме государства. То есть, самому государству необходимо отказаться от созерцания «невидимой руки рынка» в экономике,  а перейти к фактическому образованию базовой индустрии для массового развития своих «гаражников».  Фактически, государство, таким образом, заплатит за то, что в свое время игнорировало и запрещало массовую электронику, но теперь станет частью мировой индустрии и разделит МИРОВОЙ пирог этого рынка.  Кстати, китайцы так и делают – Хуавэй, ГрэйтВолл и т.д. – государственные корпорации. Естественно, государство становится ответственным инвестором, и такие дополнительные затраты как коррупция становятся для нее чрезмерными, то есть, как я и говорил выше  это второй путь, но со значительно более быстрым временным скачком в будущее.

Собственно говоря, такой же путь стоит у всех индустрий, которые нужны России. Например, автомобильная промышленность. На ней можно отлично пронаблюдать тупиковость первого пути. Фактически, все оборудование импортное, даже на АвтоВАЗе. Результат конечно есть, и LADA Vesta очень неплохая машина, НО ее стоимость такова, что если снизить даже сейчас ввозные пошлины на легковые автомобили, она будет не конкурентноспособна. Первый путь – высокие ввозные пошлины при импортном оборудовании, никогда не даст другого результата. Зависимость от пошлин будет вечной, как и необходимость экспортировать  ресурсы для его покупки, ведь цена на такую продукцию делает ее глобально неинтересной для массового экспорта.

Так что однозначно можно сказать одно – первый путь уже опробован. Экономика в кризисе. Теперь нужно переходить ко-второму  варианту, тем более пока что есть еще грамотные люди советской инженерной и научной школы. Но, очевидно, что у нас мало времени, и необходим третий путь – существенного государственного участия в образовании базовых секторов экономики и резкого сокращения непродуктивных издержек в экономике. Другими словами – необходимо существенное изменение нынешнего экономического курса.

(С) ДМ 2016г. Перепечатки приветствуются. Ссылка на оригинал статьи на aftershock.news обязательна.