Ниже я дам компиляцию из двух документов, появившихся в период ГКЧП. Каждая фраза принадлежит только к одному документу. Попробуйте, не заглядывая никуда, определить авторство:
Мы выступаем за истинно демократические процессы, за последовательную политику реформ, ведущую к обновлению нашей Родины, к её экономическому и социальному процветанию, которое позволит ей занять достойное место в мировом сообществе наций. Такое развитие событий вызвало озлобление реакционных сил, толкнуло их на безответственные авантюристические попытки решения сложнейших политических и экономических проблем силовыми методами. Воспользовавшись предоставленными свободами, попирая только что появившиеся ростки демократии, возникли экстремистские силы, взявшие курс на ликвидацию Советского Союза, развал государства и захват власти любой ценой. Сегодня те, кто по существу ведёт дело к свержению конституционного строя, должны ответить перед матерями и отцами за гибель многих сотен жертв межнациональных конфликтов. Мы считали и считаем, что такие силовые методы неприемлемы, они дискредитируют СССР перед всем миром, подрывают наш престиж в мировом сообществе, возвращают нас к эпохе холодной войны и изоляции Советского Союза от мирового сообщества. Раздаются даже голоса о расчленении Советского Союза и о возможности установления международной опеки над отдельными объектами и районами страны.
Отгадали?
А теперь проверьте себя:
1. Б.Н,Ельцин "К гражданам России"
Я только что прочитал эти два документа, но уже через 5 минут сам не могу с ходу определить, какая фраза откуда. Стилистические различия минимальны, до степени смешения. Конечно, этого одного факта недостаточно для далеко идущих выводов - перестроечный воляпюк, благодаря газетам и телевизору, заразил почти всё общество. Но это - факт, и факт показательный.
А при прочтении этих документов вылезают факты. показательные ещё более.
Продолжение следует...
Комментарии
Ну, и что? Как будто они сами писали?! Достаточно хорошего владения канцеляритом, и секретари найдутся.
Два текста похожих текста написано за соседними столами. Ну и что? А то, что соседние столы принадлежали людям, вступившими в открытое противоборство, с угрозами смертоубийств (а убийства и были, но подлые - замаскированные под "самоубийства").
Почему атипичный? Скорее "типичный",по тем же лекалам,что и корниловский. На "суде времени" - это всё подробно разбиралось.
В предыдущей заметке написано
Кстати, а почему путч, сам термин?
Обычно так называют, скажем там, реформаторов, желающих смести старую систему силовым путем.
А эти пытались сохранить.
Ельцин с приватизационным раздербаном и расстрелом парламента, имхо, как раз выглядит как реальный путчист, нанятый и поддержанный транснациональной олигархией, сорвавшей основной гешефт.
Путч - это попытка военного переворота, совершаемого небольшой группой лиц без социальной поддержки (с) вики. Т.е. речь не о направлении "снести - сохранить", а о форме.
Ельцин, конечно, путчист. Однако то, что он был нанят в 1993 году транснациональной олигархией - сильно сомневаюсь. По большому счёту. дело к тому моменту было уже было сделано, и речь шла о том. что будет командовать дерибаном, а кто - сидеть в сторонке. Т.е. о дележе бус и зеркалец аборигенами.
Про транснациональную олигархию такую мысль выскажу.
Абрамович зарабатывает деньги в России, хранит и тратит в Англии. Барон Ротшильд зарабатывает деньги по всему миру, в т.ч. и в России,, хранит и тратит - в Англии. Вроде и тот, и другой - "транснациональная олигархия" Да вот только барон - часть британского истеблишмента, за ним - первоклассное (пусть и с оговорками) государство. А Абрамович живёт на птичьих правах, ни для России, ни для Британии он своим не является. Случись чего с ним - может случиться скандал, но он будет поводом, а не причиной. А может, скандал и не случится, как с Березовским.
Так что никакой "транснациональной олигархии" нет, есть наднациональная и вненациональная. Первая маскируется под вторую по совершенно понятным причинам.
Тогда пришло время перемен. Страна в том виде не могла существовать. Кто и как её "реформировал" - отдельный вопрос. Кому-то было нужно это сделать. Возможно, с меньшими потерями, кто знает? Отсюда равенство формулировок, кмк.
Ваша гипотеза вполне логична. Выскажу контраргументы.
Это было бы понятно, если бы речь шла о политических партиях и предвыборной борьбе. Однако тут-то люди вроде как всерьёз по "земельному вопросу" спорят! Какой уж тут "сходство формулировок" - должно быть полное и явно дистанцирование, "с нами или против нас", причём оно должно было произойти ДО, а не после. Ведь одна сторона пошла на государственное преступление, а другая бросается с автоматами на танки!
А тут - очередная нескладушка.
по фактам надо судить, а не по декларациям. По декларациям, к примеру, либероиды просто всей душой за народ, против коррупциии и т.д. Хотя мы прекрасно знаем, каковы факты их правления в 90-е.
Факты же таковы. Первое. В стране пришел к власти тип, который направил страну в пропасть. За несколько лет было просрано (извиняюсь) оч. много в политике, экономике и т.д.. Было сделано все, чтобы компартию народ, ассоциирующий ее с Горбиком, возненавидел.
Второе. На другом, как бы, полюсе, в России, сердцевине, оси, на которой держится Союз, появляется Великий революционер. За народ, само собой, за свободы, само собой. За их светлую жизнь, само-собой. За выход из тупика, в который завел прежний режим. Только вот ВР, отчего-то - вчерашний партноменклатурщик высшего звена. 1-й секретарь МГК КПСС. Кто помнит, эта должность - одна из самых высших в стране.
Третье. Сразу после провала путча у нас что организовывается ? По фактам смотрите. Развал Союза пожарными темпами, рынок и, следом тем - прихватизация. Ищи, кому выгодно. Народу ? - только псих скажет такое. Огромную экономику и политсубъекта, в одночасье, слизнуло с геостратегических карт мира.
Ищите аналоги. И вы их легко найдете. Февраль 1917-го. Произошло ровно то же - исчезновение геополитического конкурента. Теперь смотрите, кто был геостратегическим противником этого покойного субъекта. Причем, противником, дышащим на ладан, незадолго до 91-го.
Неужели опять фининтер? Хоть бы методички поменяли
Кстати, в 93-м опять были "неизвестные снайперы", как в 91-м в Риге, в 2014-м в Киеве и в 2016-м в Ереване.
какие, нахрен, методички ? Скорлупа плода подгнила, в него впустили свои жвала и сожрали.
Вам не верится, что у одной из самых важных, на данный момент, сферы человеческой деятельности, которая крутит странами и экономиками, есть своя иерархия, своя пирамида власти ? Все сферы человеческой деятельности самоорганизуются в иерархические цепочки, но только не эта ?
Разумеется, нужно приравнять финансистов к зеленым человечкам.
Верится. На уровне весьма правдоподобно выглядящей версии. Как его там на самом деле - хрен его знает
И есть, по крайней мере у меня, определённые причины полагать, что исполнительный центр по организации развала был постепенно подготовлен в недрах конторы глубокого бурения.
Да не только у Вас такие мысли.
Но мысли мыслями, а факты нужны. Даст Бог, и до этого дойдём.
обратите внимание, что мы и сегодня спорим (а некоторые и не верят даже!) о степени участия "партнеров" в февральском перевороте.
единственно что оставляет надежду, что таки факты появятся, это - информатизация и глобализация информатизации... но и пессимизм это одновременно порождает, т.к. печати то на документах сегодня можно любые нарисовать, а достоверно установить время документа по прежнему не представляется возможным...
Исходя из тезиса "кому это выгодно" некоторые вполне соглашаются с ролью "партнеров" и в октябрьском перевороте, и стачках и забастовках 1904-05 и 1914-17 гг...
Во первых, это не факты, а интерпретации. Страна начала съезжать в пропасть ДО Горбачёва. Он сползание не остановил, а ускорил, но проблемы уже были. Некоторые исследователи полагают. что неразрешимые.
Во вторых, действительно, СССР разваливали партийцы - это факт. Но Горбачёв-то как раз именно с этими партийцами и боролся (точнее. учитывая их силу и превосходство, ускользал от жёрновов), и у него почти получилось!
В третьих, тут уже проблема с самими фактами. Приватизация началась ещё при СССР, но не носила массовый характер. Зато массовый характер носило личное обогащение по принципу "приватизация доходов - национализация убытков" через кооперативы. То есть. опять же, процесс при Ельцине ускорился- но начался он раньше.
В последних. Февраль - не просто аналогия, а ключ к происходившему Даже на АШ проскакивала статья. проводившая связь, емнип "Горбачёв - Андропов - Куусинен - Вулийоки - финская сепаратистская аристократия". А это - только несколько звеньев в цепи. Но я сознательно эту тему не трогаю.
это факты. Как писал, не раз, еще в 81-м сказал другу - этот строй развалится. Да, много было недостатков. Но, ускорение, при Горбике, Яковлеве и Ко развал принял головокружительное. Просто сдача, по всем позициям. Хотя был шанс, свернуть на китайский путь, недостатки не были фатальными. Не расшвыривать по нужным карманам имущество за 3 копейки, причем, взятые у гос-ва же в кредит. Пусть бизнес сам бы деньги зарабатывал. Ценил бы их больше, кстати.Распил заводов, сдача их под магазины, склады хранения, с выбрасыванием работников за ворота не только на Окраине происходил.ПРичем, при таком руководителе, схватились сразу за две мегазадачи: демократизация и рынок. В Китае поставили только на второе, результат мы видим.
Интересный перец. Горбачева назначила компартия, в лице Политбюро и Секретариата ЦК, во всем его поддерживала (без чисток наверху не обошлось, но сопротивления не было). Только Ельцин, на 70-летие Октября попер слегка буром.За что и был понижен. Вот с ним, демонстративно, верхушка боролась: "Борис, ты не прав". Но его не прессуют, он, поболтавшись в "министрах без портфеля", он выныривает уже, как "народный избранник" -демократ.
Приватизация через кооперативы - это слезы, в сравнении с рекой. Средства пр-ва, недвига, практически, не передавались и не продавались. Причем, что-то можно было и нужно было продать, обычное дело. Лишнее. Но не основное. Включая нефтегазодобычу.
Я не сторонник теории о том, что Горбачев-Ельцин и Путин - звенья одной "андроповско-чекистской цепи" ("Операция Голгофа"). Самое меньшее - нет ни одного факта, указывающего на это. Горбачев-Ельцин, думаю, да. Причем, похабно (для страны) исполненной. Но не Путин. Как по мне, так страна валилась в бездну, параллельно с этим, собрался стержень людей, которые захотели это остановить. Воспользовавшись имеющимися у них возможностями и утерю руководством понимания, что надо делать, пробились во власть. Выбрали самые важные, осевые, направления, не разбрасывая силы, стали накачивать в них силы. Это гражданское спокойствие (придушили ваххабитов), это борьба с оргпреступностью, это нефтегаз, это отмена СРП почти полностью, это чистка (аккуратная, чтобы не вспугнуть) верхов, это запас фин. прочности ("подушка безопасности"), это соглашение с олигархами и репрессии в отношении несогласившихся, это резкое повышение собираемости налогов и сборов, это начало кластеризации экономики, это это повышение обороноспособности армии, правоохранителям, возвращение им престижа, это наращивание производства и торговли оружием (что позволяло сблизится со многими странами, оружие - вещь архиважная), это АЭС, это сближение с Китаем, это вызов США в 2007-м, в Мюнхене (очень важная вещь для восстановления, если подумать с точки зрения вост. единоборств). И т.д.
Про февраль - не понятно. Ясно, что все взаимосвязано, все взаимодействует в настоящем, прошлое влияет на будущее. Несомненно.Но, хотелось бы поконкретней.
и все таки вы зря из этой цепочки выкидываете ВВП... Точно так же, как меченый появился не неоткуда, а с четкой подачи некоторых сил. Так и ВВП из бандитского Питера и из-под рыжего появился четко с подачи ельцинской семьи...
и еще одно интуитивно не очень четко формулируемое замечание по поводу, может ли одно вытекать из другого... :-)
политические игры - крайне сложно отыгрываемая назад вещь. что я имею в виду. достаточно продавить на определенный уровень одного засланного, как его и команду его поставившую, оттуда вырвать будет очень сложно. даже если быстро наступит осознание у большинства руководтства, что это - подстава.
В некотором смысле ГКЧП топу подтверждением... И не стоит забывать, что наглость и беспринципность - значимые преимущества в политической борьбе.
Сталин тоже появился из недр того, что в корне изменил. И даже закопал, практически, всех живых, на тот момент, вождей Октября и гражданской. Тихий переворот 20-х, в основном, закончившийся к десятилетию Октября. И Дэн - из недр КПК.
Я считаю - не "рыжие" провели наверх. А их провели, после чего, технически, они провели наверх. Так точнее. Вот и бесились, когда поняли, что натворили.
ну, на счет того, что ИВС из недр,- спорно... безотносительно к тому, что его группа победила в 30х.
"рыжих" провели наверх - это да. Но ВВП был лишь функционером при Собчаке, который мог кануть в лету после его пролета на выборах. и тут его выдернул в Москву рыжий...
что значит, спорно ? Сталин - один из лидеров ВКП(б) в 1917, уже летом.
Путина Бородин пригласил, а не "рыжий".
и как это доказывает, что он вылез из темноты? в своей тусовке он был уже .известным челом.
если есть возможность, сбросьте какую нить ссылку на это
вы троллите ? Где я написал, что он "из темноты вылез" ? Хотя, в свое время, "вылез". Было время, когда он не был в ней среди лидеров.
Тут, например.
Потерянное интервью Путина 18-летней давности. ВИДЕО
http://ura.ru/news/1052195225
ну, это официальная версия, которая уже тогда вызывала некоторые сомнения, судя по выделенному фрагменту:
просто в качестве альтернативного взгляда:
В 1991-1996г Чубайс активно приватизировал Россию.
Но именно в это же время, именно этими же методами Путин приватизировал Петербург. Именно Путин, а не его начальник Собчак, вел работу по приватизации. Отметим, что именно это время Питер характеризуется как "бандитский Петербург".
У Собчака был еще один заместитель - Владимир Яковлев, он занимался в городе сугубо хозяйственными делами - строительство, жилфонд, дороги. В 1996 году он баллотировался на мэра Петербурга и выиграл у Собчака. А рекламной компанией Собчака занимался Путин. И по сути проиграл. Яковлев не захотел оставлять у себя "этого г..ка" (так он сам о нем выразился), и Путин остался без работы.
Но за плечами Путина был огромный опыт хозяйственной работы и тут Чубайс и вспомнил о своем земляке - пристроил его на хозяйственную должность в Кремль к П.Бородину. http://samlib.ru/t/tertyj_a/putin-2.shtml
такая версия встречается в разных желтых и желтоватых материалах...
как можно строить какие-то теории на основании "желтых материалов" ?
Какое отношение он имел к приватизации, например ? Конкретно.
И, безусловно, чтобы внедрится на высшие эшелоны власти, нужно было, извиняюсь за тавталологию, внедряться. Казаться своим, быть исполнительных, качественно выполнять поручения начальства. Как иначе разведчику продвинутся наверх, тем более в среде 90-х ?
Бесполезно. В фактах его биографии ЦРУ и другие спецслужбы носом рылись, пытаясь найти компромат. Был бы - давно всплыл бы.
Страна при нем многократно усилилась, вновь стала субъектом политики, улучшилась жизнь, на порядки. Бесполезно. Даже если бы ему пришлось пойти на что-то, как книжно-кинематографическому Штирлицу (не за красивые глазки же тот стал штурмбанфюрером), народ простил бы это, с легкостью. Но и этого нет.
ну, мои воспоминания о 90х несколько отличаются от официальной версии и значительно ближе к версии желтой прессы... :-)
90е - это борьба крыш. и продвигались наверх в те годы несколько отлично от того, как это описывают... у меня нет личной инфы о бандитском Питере. Зато я хорошо помню "не бандитскую" Москву того времени.
а как это могло всплыть? Какие и где могли быть прямые доказательства? И что? версии его друзей детства и близких партнеров того времени вам не предлагать?
вот я хорошо помню, что в нашей большой прессе, как только ВВП появился в Москве на самом высоком уровне, появились описания его схем работы с немецкими партнерами. И что?
Сколько лет ходору пытаются пришить разные криминальные дела? Вот у меня, к примеру, в те годы кто-то грохнул двух директоров. Об одном инциденте написал МК. И что? К кому можно пришить убийство из гранатомета на московской улице двух беседующих в машине бизнесменов? Никого не нашли...
А по вашему мнению, друг-скрипач, переводящий миллиарды долларей - это ничего не подтверждает и мы тоже должны верить официальной версии ВВП?
Если деревья качаются, то это вызывает ветер?
это - разговор совершенно о другом... а простил или не простил, дело 10е. Народ никогда не ненавидел (ежели не сказать больше) ИВСа. И что? Это помешало как-то поливать его грязью изо всех дыр?
ps
простите, но в 90е поднимались с перепрофелированием деятельности только люди, сотрудничавшие с очень грязными структурами и других методов тогда не было. Так что не надо создавать позитивные мифы про работоспособных
рокфеллеров и дюпоновпитерских и екатеринбургских товарищей... С екатеринбургскими я был более знаком... С питерскими - нет...разумеется, не подтверждает. Нужны факты - аудо, фото, видео, документы, счета. Остальное - бабский треп.
Про деревья. Это напоминает древнюю байку либероидов, что народ победил вопреки Сталину. Нассыт кто в подъезде, или выкрутит лампочку - Путин виноват, а благосостояние, безопасность, уверенность в завтрашнем дне выросли - да он тут непричем.
это ваш вывод, который говорит о том, что вы рады обманываться... ну, - ваше право.
ну, это уже откровенная демагогия...
по мне, так это у вас просматривается явные признаки либерализма, но только патриотического. ведь и ВВП - чистокровный либерал, о чем открыто неоднократно заявлял. а кто же тогда те, кто его поддерживают?
политика - грязное дело во все времена. а уж в во времена такие, как 90е, - и говорить как-то странно... но вы оставайтесь при своем прекраснодушном мнении а ля розовые очки... ваше право...
у меня на участке выросли огромные деревья. кто в этом виноват? условия, я или те, кто их сажал?
мало ли кто о чем заявляет, тем более, сотрудник КГБ. ПО делам судите. А по ним - либерализм, мягко давится в стране. Либерализм - это "свобода личности", государству место в том уголке, которое либералы ему назначат. Это в теории. У нас не было либералов, у нас были либероиды, ультралибералы. Либер-фашисты, если угодно, пытавшиеся вытоптать все, что им не подходит. Многие - на подсосе у запада. Кстати, Медведев, к примеру, что он ни разу не либерал, говорил.
Я до 2007-08 был против Путина. С 2000-го. А потом, проанализировав, стал за. Не сразу, месяцы прошли, эволюционно. Так что, не катит. Не эмоциями, а логикой, прежде всего, пришел к уважению его.
Благосостоянеие и прочее - не сорняк. Само не вырастает. Его строить надо. Целеустремленно, с умом и верой.
ну, давайте попробуем... :-)
каковы ваши реальные подтверждения этому? кмк, все люди, насаждавшие либерализм в 90е, остались и при власти и при деньгах. отличия - незначительны: екатеринбуржцы подвинуты, но не выкинуты, и к кормушке в оставшихся нишах и чуть освободившихся, сели питерские.
и, кстати, что вы то подразумеваете под либерализмом? особенно в контексте обсуждаемого нами вопроса: откуда и с чьей подачи воссел в столицу наш ВВП?
ведь
В экономическом отношении принципами либерализма являются неприкосновенность частной собственности, свобода торговли и предпринимательства[2][3][4][5][6].
А свобода личности - фикция для всех, кто не у власти.
а при чем в нашем разговоре Медведев, ежели вы не отрицаете, что ВВП либерал? А отрицать вы это не можете, выбрав подход: все ,Ючто сказано официаль но - соответствует действительности... :-)
вы вешаете на меня легко ярлыки, хотя аргументов не приводите... особливо, ежели учесть, что вы проанализировали... вот и приведите аргументы, почему у вас сменился тренд.
проблема в том, что вы с завидным упорством повторяете лозунги, как молитву... :-) а надо просто привести аргументы ,ежели у вас в голове не вера ,а осмысленное мировоззрение.
какой-то лютый укробред.
По-вашему,Ельцин, так как он был из самых высших партийцев и Гайдар (из высших партийных журналистов - ж-л "Коммунист") проводили в 90-е коммунистическую политику ? Ведь, в своих рассуждениях вы на личности упираете. А главное - госмеханизм и реально работающие алгоритмы в стране. Подавляющая часть и элиты и верхов буржуазии входили либо в компартию, либо в комсомол, либо в профсоюзы покойного Союза. Так что, приписать им, что они продолжают его политику ?
Я отрицаю, что Путин - либерал. Он ярко выраженный государственник, не пытающийся прыгать через эволюционные этапы. Чтобы "враз оказаться в царстве справедливости". Прыгали, знаем. А рядом - до сих пор прыгают, безуспешно. Даже Ильич понял, что одно разрушение не решает проблем и при несформировавшемся госэкономическом механизме вынужденно оперся на буржуазию - НЭП.
У меня не "тренд" сменился, а понимание происходящего сменилось. Скопипастю недавний свой же пост:
Сборка, из имеющегося. Из не имеющегося собрать нельзя. "Других ученых у меня для вас нет" (с). И рост нового, на этой новой сборке, как на базисе.
у меня с конца 70-х аллергия на лозунги. Если для вас тезис о том, что "благосостояние само по себе не вырастает", а требует целенаправленного созидания - лозунг, то извиняюсь, нам не о чем говорить. О чем говорить, если вы основ не понимаете, либо фальшиво игнорируете.
давайте для сохранения смысла в обсуждении воздержимся от пустых замечаний личного характера:
ну, пусть лютый, ну пусть бред, хотя хотелось бы подтверждающих подобные выводы аргументов... но почему укро? чем укробред отличается от росбреда?
по моему, для того, что бы начать свою политику, надо хотя бы у власти расставить команду единомышленников. коммунистическую политику перестали проводить до Ельцина. Пока гайдарыш был в коммунисте, он и писал псевдоммунистический бред. Заметьте, что псевдо...
а когда эта шобла пришла к власти, то она расставилась по всем важнейшим точкам и убрала всех реальных носителей коммунистической идеи. так что передергивать то зачем? вы еще расскажите, что собчак взял себе в команду откровенного антилиберала. зачем вы занимаетесь жонглированием? взяли бы и показали на конкретных примерах антилиберальность ВВП, а не занимались демагогией.
А при ВВП долгое время одним из доводов его поддержантов было то, что ВВП несколько лет вынужден был работать в русле и с командой ЕБНя...
я то вам легко показал его либеральность:
1. сам признал многократно в условиях, когда его никто к этому не принуждал
2. фактически при нем были распроданы все госимущество. а частная собственность - главный признак либерализма
3. именно при нем была разрушена структура советской, а, значит, антилиберальной науки и образования, не считая перестройку армейских структур по западному образцу.
этого мало?
можно и продолжить. а вы что-то не страдаете реальными примерами. все больше по ярлычкам в мой адрес специализируетесь...
я? вы чушь то кончайте нести: весь экономический блок правительства представлен кем? кто вернул Кудрина к выработке экономических шагов? какую методологию принятия решений использует управляющая команда и эконом иксперды из ВШЭ? навязанную МВФ и вашингтонским обкомом. Вам перечислить весь экономический блок либеральных разрушителей или сами способны эти фамилии произнести? Какие идеи пропагандирует центральный зомбоящик и через какие рупоры?
так что, все посты в управлении, в обработке общественного мнения и т.д. занимают представители либерального блока, что является для всех аксиомой, кроме поддержантов ВВП, которые не в состоянии перечислить в защиту своей т.з. во внутренней политике НИЧЕГО. И как органчики повторяют только довод, что ВВП прирезал Крым и перестал выполнять все предписания вашингтонского обкома. Ключевое слово - все. Но большинство то правил вполне себе живет и поддерживается путинским властным аппаратом.
я вам уже показал, что это - жонглирование словами.
вот определение либерализма:
Либерали́зм (от лат. liberalis — свободный) — философское и общественно-политическое течение, провозглашающее незыблемость прав и индивидуальных свобод человека[1].
Либерализм провозглашает права и свободы каждого человека высшей ценностью и устанавливает ихправовой основой общественного и экономического порядка. При этом возможности государства и церкви влиять на жизнь общества ограничиваются конституцией. Важнейшими свободами в современном либерализме признаются свобода публично высказываться, свобода выбора религии, свобода выбирать себе представителей на честных и свободных выборах. В экономическом отношении принципами либерализма являются неприкосновенность частной собственности, свобода торговли и предпринимательства[2][3][4][5][6]. В юридическом отношении принципами либерализма являютсяверховенство закона над волей правителей и равенство всех граждан перед законом вне зависимости от их богатства, положения и влияния[1].
Укажите, в каких местах упомянут государственный вопрос, как он вообще может противопоставляться либерализму и какие пункты в определении не поддерживаются российской верхушкой и ВВП в частности?
это - не просто лозунг, это и еще банально воспитательное утверждение. опровергнуть его - как два байта об асфальт. Смотрите процент наполнения бюджета от продажи ресурсов в РФ. Смотрите изменение цены ресурсов в период правления ЕБНя и ВВП. И только совсем уж не инженерно-технически мыслящий человек может педалировать тот лозунг, который вы воспроизвели. Т.к. вы этого не понимаете, то вынужден пояснить свою мысль.
У правителя есть население, имущество, ресурсы, которые продаются вовне.
1. Работоспособное население И ВВП и ЕБН получили от СССР.
2. Имущество - от СССР. Причем это - не только приватизированные воровским образом производства. Но и больмень обустроенное жилье, коммуникации и т.д., которые сегодня государство спихивает на кошт все того же населения... А тогда все это еще было вполне работоспособным и имело ресурс времени до износа...
3. Стоимость ресурсов, предназначенных на продажу и имевшихся безотносительно к трудам ВВП, при ВВП возросла в 10 раз на ровном, не зависящем от ВВП месте.
4. ЕБН уронил уровень жизни населения до такой черты, что минимальное отчисление от продажи ресурсов дало возможность ВВП спокойную возможность приписать себе улучшение жизни народа, хотя даже в 2016м при корректном сравнении уровень жизни большинства населения не достиг и уровня 1985 года.
В свое время такие, как вы, приписывали Лужкову обалденные способности в управлении Москвой на фоне тяжелой ситуации в других городах. Но любому хоть чуть чуть разбирающемуся в экономике было известно, что бюджет Москвы - не пропорционально большая часть государственного бюджета, т.к. все ворье слеталось именно в столицу и даже продажа ресурсов ,которые в Мосве не имелись, приносила налоги в столичный бюджет.
И где же здесь заслуги ВВП и капиталистической российской элиты? Ряд "заслуг" производит неизгладимое впечатление только в списках яхт, дворцов, огромных поместий и дорогущих зарубежных квартир, переплат за вполне себе обычные строящиеся проекты и т.д.
Так что вы не видили толком причин роста уровня жизни в стране. И теперь не видите причин ухудшения благосостояния населения. Хотя вам прямым текстом об этом открыто сигнализирует власть: снижение стоимости ресурсов, угробленная промышленность, рост которой легко указать, т.к. рост отсчитывается от почти нулевой достигнутой ельцинским развалом базы. При минимальном (в 2-3 раза) падении цен на сырье у власти ВВП стало не хватать средств на бесконтрольное обогащение и больмень приличную народную жизнь.
ВВП это аккуратно объяснил олигархату и потребовал чуть снизить воровство, что бы сохранить хотя бы приблизительно наполнение бюджета. Оголтелых и главное чужих и не удобных идиотов убрали. Но даже этот пример не заставил олигархов уменьшить свои аппетиты. Тем более, что сегодня вся ресурсная верхушка - друзья ВВП и их он посадить не может, что тоже является сигналом для дальних воров...
Мировая ситуация опять начала меняться не благодаря ВВП, а из-за прямых изъянов либарального капитализма. Вашингтонский гегемон оборзел в своем бесстыдстве и не эффективности со слабостью.
Вот и причина, что бы аккуратно ему дерзить и уменьшать систему зависимости от него. В данном вопросе шаги ВВП совпали с интересами страны, но не с экономическими интересами народа. Почему? А потому что все проблемы государства ВВП решает не за счет олигархических капиталистов, а за счет народа и мелкого бизнеса. И многие уже стали понимать, что маленький Крым обернется в такой постановке вопроса большими неудобствами для народа, но не для шуваловых, которые не понимают, как можно жить в однокомнатных квартирах, которые им с гордостью показывали казанские управленцы...
И вот именно эти особенности "достижений" во времена правления ВВП, а не благодаря ему, вы и игнорируете. А Лужков был упомянут не зря: тогда говорили о нем, как о знатном незаменимом хозяйственнике, который конечно воровал, но в меру и делился с жителями Москвы... Правда сегодня тоже самое говорят о никому не известном Собянине, который так же успешно справляется с улучшением жизни москвичей. Благо, денег у него в руках в реальности хватило бы на две Москвы... А, значит, об эффективности работы непосредственного начальника и говорить то смишно... Ну, вы надеюсь поняли, о чем я... :=)
вам на скамейку, к либероидным старушкам из Уха. У меня время не резиновое, разбирать эту классику от них. Разбирали давно и помногу. И личность Путина, и кто привел, и как "само-собой все наладилось и обогатило"...Лично я - сотни раз, на сионистской Ленте.вру, где нас было мало а их много. Надоело. Хотите с тараканами жить, живите. Все равно, вы - в прошлом, проехали этот этап, как и партмонахов.
Сегодня новые вопросы и вызовы.
фиксируем: ни на один довод вы не можете ответить, а своих аргументов ,кроме укролибероид нет...
ну, и у кого тараканы? :-) ладно... спасение утопающих дело рук самих...
на нет и суда нет... за сим...
единственно на счет отсутствия преемственности добавлю вам вот такой вот экземпляр для вразумения страждущих: https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D0%BE%D0%BB%D0%BB%D1%8B%D0%B5%D0%B2...
зачем мне на прах прошлого, перетертого сотни раз, отвечать ? Потешить ваше больное самолюбие ?
Не хочу.
То есть Вы ещё в 1981 году считали, что страна находится на неотвратимом пути в пропасть? Для того времени мнение нетривиальное и смелое. Но почему сейчас-то Вы утверждаете, что именно Горбачёв направил страну в пропасть? Да, он не предотвратил, а, скорее всего, ускорил и усилил катастрофу но началась-то она до него.
Что же до остального... Подумайте, в какой обстановке развивался Горбачёв как руководитель: у нас бескризисная страна, а если и происходит чего - так это временные трудности. Переставляем кровати - вперёд, к победе коммунизма! А когда на Горбачёва взвалили бремя власти - выяснилось, что в стране почти 10 лет - стагнация и рецессия (говоря современным языком), чего делать - никто не знает, как развивались и преодолевались кризисы на Западе - никто не изучал, да и в целом представления о капитализмее - "Незнайка на Луне", Кругом табулы разы Абалкины. А Горбачёв - это далеко не Пётр Первый, это - карьерист и демагог, по-своему неглупый. Но он должен иметь в своём распоряжении могучий Аппарат, а аппарат - см.выше.
У него было и другое свойство. Горбачёв был способен генерить идеи с налётом гениальности. Но гениальность - это 5% таланта и 95 - труда, а у него было - 5% таланта, 5% труда (это максимум), остальное - болтология, призванная убедить всех и, в первую очередь - себя, в гениальности идеи. Был бы он ельциноподобным чурбаном - люди бы хоть отскакивать от идей успевали, а тут - кавалерийский наскок, стремительный напор, и уже сам не понимаешь. чего вдруг виноградники рубишь или в народном контроле стоишь.
Я не про то.
Предприятия за счёт государства закупали фонды, платили зарплаты, закупали сырьё и детали. Продукцию по заниженным госценам продавали кооперативам, разница между госценами и кооперативными шла в частный карман - убытки тоже покрывает государство. Приватизация даже за бесценок эту ситуацию улучшает, новый владелец вынужден теперь за всё (по крайней мере, за текущие издержки) платить сам.
Хотя лучше, конечно, или продавать за реальную цену, или вести нормальную хоз.деятельность, без оседаний денег в чужих карманах.
Пока только ощущение. Поэтому пока молчок.
как-то пропустил этот пост. Сейчас заметил.
Да, в 81-м. Да и не я один так думал, многие думали, но я с ними не был тогда знаком.
Страна шла к крушению. Но ситуацию можно было выправить. Пойти на вариант НЭПа, как китайцы, а политическую власть сконсолидировать, кого и что можно. Как Путин, начиная с 2000-го (я про власть). Тех, с кем нельзя - за борт. Не проводить разбойную приватизацию, пусть частники сами свой капитал зарабатывают, конверсию, но по-умному, а не дрянь какую-нибудь лепить...да писал уже много раз об этом. Поднять ответственность, дисциплину. Выкинуть заплесневевшие планы-программы КПСС, написать новые, опирающийся на стимулы. Стимулы двигают все. Вот из них и пересобрать госконструкцию. Собрать стержень рассыпающийся власти, прежде всего, с перспективой не допустить местных майданов и развала страны (по кр. мере, Россию, Украину, Белоруссию, Казахстан).
Много чего можно было сделать, 90-е утихомирили, с их развалом, а тогда далеко не 90-е были. Власти у партии было в 85-м куда больше, чем у Президента сейчас. В экономике-политике-СМИ-образовании-правоохране...