В ожидании обвала на финансовых рынках

Неизвестные пустили сейчас слух, что «Дойче банк» якобы запросил у ЕЦБ экстренный кредит. Твиттер отреагировал моментально, аккаунт шутников уже забанили. Вместе с тем ситуация с «Дойче банком» остаётся крайне тревожной — и если этот слух завтра подтвердится, аналитики, пожалуй, только пожмут плечами. Дескать, к этому всё и шло.

А вот уже настоящая новость. «Банк Америки» предупредил о грядущем обвале на рынке облигаций. Цены на облигации забрались невероятно высоко, а доходность по облигациям никогда (за последние 500 лет задокументированной истории) не была столь низкой, как сейчас:

http://www.rbc.ru/economics/13/08/2016/57adca049a794775cb775011

Напомню, сейчас экономики Запада дружно погружаются в пучину ПОПС, политики отрицательных процентных ставок. В этих условиях покупка облигаций становится убыточным делом — вы даёте в долг, допустим, сто франков, а через год вам возвращают... только 99.

Вы спросите, почему же кто-то покупает облигации даже на таких невыгодных условиях?

Причин тому несколько. Во-первых, много где власти заставляют придворные банки покупать облигации, неважно по какой цене. Ну, знаете, как в советские времена в полупринудительном порядке распространяли лотерейные билеты и тому подобную дребедень.

Во-вторых, другие варианты (кроме облигаций) также не особо-то хороши. Хранить деньги в бумажных купюрах неудобно — нужно их перевозить, пересчитывать, охранять. Быстро перечислить куда-нибудь бумажные деньги также тяжело, такого рода операциями на постоянной основе занимаются разве что наркобароны.

Хранить же деньги на счетах в банках просто опасно. Если, скажем, казначейские облигации США будут ликвидны до тех пор, пока вся финансовая система США не рухнет, то деньги на счетах любого американского банка уязвимы — если этот банк лопнет, ваши денежки пропадут.

Вот и получается, что иногда лучше заплатить немного за хранение денег в надёжных облигациях, чем связываться с неудобными и опасными «наличными». (На всякий случай напомню, что в статьях на финансовую тему под термином «наличные» или «cash» подразумеваются обычно не бумажные банкноты, а деньги на счетах в банках).

Так вот, цены на облигации бьют рекорды, доходность падает ниже всяких разумных пределов. Однако что же происходит в это время с кредитами для реального бизнеса?

А кредиты для реального бизнеса, равно как и кредиты для физических лиц, напротив, дорожают. Кредитная ставка LIBOR обновила максимум с 2009 года — это значит, что брать новые кредиты и обслуживать старые становится в среднем всё дороже и дороже:

https://aftershock.news/?q=node/425393

Банкиров, конечно, тоже можно понять. В условиях нестабильности они пытаются подстраховаться и заложить свои риски в ставку по выдаваемым кредитам. Вот так выдашь бизнесмену кредит, а он возьмёт и разорится... лучше зарядить ему ставку повыше.

Повторюсь, ситуация не просто тревожная, ситуация критическая. Авторитетное рейтинговое агентство Standard & Poor’s, например, недавно заявило, что корпорации США утопают в долгах. По мнению агентства, ситуация сейчас хуже, чем перед 2008 годом. Более того, аналитики S&P полагают, что серьёзные проблемы (такие как массовые банкротства) в некоторых секторах экономики США — это только вопрос времени:

https://aftershock.news/?q=node/425093

На этом фоне уже не приходится удивляться тому, что миллиардеры продолжают переводить свои состояния в наличные:

https://aftershock.news/?q=node/424804

Когда всё рухнет, эти наличные сослужат им хорошую службу. На пике кризиса за наличные миллиардеры смогут скупить большое количество подешевевших активов.

Подведу итог

Сейчас некоторые радуются тому, что индексы США находятся на рекордно высоких отметках. Радоваться однако тут нечему. Если ваш безработный сосед хвастается вам новым мобильником, это не значит, что у него всё хорошо с деньгами. Это значит, что он взял микрокредит и уже растратил его — со всеми вытекающими отсюда неприятными последствиями.