В просторном купе поезда едут шестеро Мудрецов. Поезд въезжает в туннель, и поскольку окна купе открыты, то копоть от паровоза испачкала лица кое-кого из мудрецов. В купе нет зеркала, поэтому каждый из Мудрецов видит лица других, но не видит своего. А поскольку они все не только очень умные, но и гордые, то каждый из них считает ниже своего достоинства спрашивать у других, испачкано ли у него лицо.
Все мудрецы знают, что на любой станции можно выйти и умыться, но никто из них не хочет выходить, не зная точно, что у него лицо грязное, чтоб не уронить свое достоинство перед другими. Поэтому станция за станцией никто не выходит.
На одном из перегонов между станциями в купе заглядывает проводник. Он видит, что кое у кого испачканы лица и сообщает, что грязное лицо можно умыть на любой станции.
На третьей станции, на которой остановились после визита проводника, все Мудрецы с грязными лицами (и только они) вышли и умылись.
Три вопроса:
1. У скольких мудрецов были испачканы лица?
2. Как каждый узнал, что у него грязное лицо?
3. Что нового сообщил мудрецам проводник? Напомню, все и так знали, что на станции можно умыться.
Комментарии
А что нам ответит на эти вопросы
начальник транспортного цехаЗомби-Адамус?1. один
2. чумазый видел перед собой 5 чистых лиц а проводник сообщел что кто-то грязный
3. чумазый узнал что кто-то таки испачкался
сложнее расклад.
Ты пояснил, почему один смог догадаться, что он грязный, но как остальные догадались ,что они чистые, и не стали выходить?
П.С. Зачем три станции ждали? :-)
Ответ неверный. Нужно объяснить еще это
Ваш ответ этого не объясняет.
короче, я понял. Их трое было. Зачем три станции ждали?
Каждый с грязным видит вокруг двоих грязных, и думает - а грязный ли я сам? Если бы грязный был один, он увидел бы вокруг пять чистых, и точно зная, что грязный есть - вышел бы на первой же остановке.
Если бы грязных было двое, они бы видели одного грязного, и такой вывод сделать бы не смогли, взяли бы паузу, которая СООБЩИЛА БЫ КАЖДОМУ ИЗ НИХ, что грязный не один, а двое - эта дополнительная информация позволила бы им сделать правильный вывод и выйти на второй остановке.
То есть сама по себе взятая пауза - эта дополнительная информация для каждого.
Но их не двое, а трое, поэтому потребовалось взять еще одну паузу для получения дополнительной инфы.
Отлично!
Но остается еще третий вопрос.
3. Что нового сообщил мудрецам проводник? Напомню, все и так знали, что на станции можно умыться.
Он им сообщил из нового. То что кто из них все таки не грязный.
Грязных было трое, так что, и так каждый знал что кое-у кого грязные лица.
Проводник дал "базу" для цепочки рассуждений выше, сообщив что грязные есть.
Без этой базы на первой остановке, если грязный один, он бы видел вокруг чистые лица, но не знал чистый ли он сам. Он не смог бы выйти!
Соответственно на второй остановке, если грязных двое, они бы видели вокруг одного грязного, но не могли бы использовать эту информацию в силу неполноты информации для одного грязного.
И т.д.
Именно!
Нелогично. Если кто-то видел хотя бы 2 грязных, значит все остальные видели хотя бы одного. Значит, непонятно, чего было ждать.
Неполнота информации на первом шаге (однозначность вывода если грязный один).
Допустим, Вы - мудрец. После выезда из туннеля Вы видите перед собой два грязных лица. Пойдете умываться? И если да, то на какой станции после туннеля?
Я не гордый, я уточню у соседей, не запачкался ли.
Фактически, своим заявлением Проводник сформулировал Задачу - мудрецы поняли, что означают слова Проводника при условии мудрецам не задавать вопросы друг другу
>> Если бы грязный был один, он увидел бы вокруг пять чистых, и точно зная, что грязный есть - вышел бы на первой же остановке.
Если бы увидел пять чистых - то спокойно сидел бы дальше и думал что чистый и он сам...
В условии задачи нет прямого указания что после тоннеля мудрецы точно знали что хоть кто-то испачкался
Так проводник им это сообщил, что грязные есть.
и точно зная, что грязный есть - вышел бы на первой же остановке. в тексте загадки этого нет. как он вообще понял что есть грязные? проводник пришел позже.
> На третьей станции, на которой остановились после визита проводника
а,всё уловил.
Чистые мудрецы видели перед собой одного чумазого, но не были уверенны - грязны ли сами.
Чумазый видел перед собой чистые лица но не знал - грязен ли он сам.
Проводник сообщил что точно хоть кто-то грязен.
Чумазый сделал логичный вывод, что раз 5 ччисты - значит ТОЧНО грязен он. И отправился таки умываться.
Остальные мудрецы поняли, что чумазый мог сделать однозначный вывод только если видел перед собой всех чистых. И остались на месте.
Как то так получается
они ждали еще 3 остановки, если был бы один он бы сразу вышел
>> На одном из перегонов между станциями в вагон заглядывает проводник
Нет информации, на каком из перегонов заходил проводник. Возможно проводник заходил на втором или третьем прегоне.
А все)))
>> На третьей станции, на которой остановились после визита проводника
ага я то же пропустил этот пункт
Странные логика и ум у мудрецов: ехать с грязным лицом, чтобы не уронить достоинство. А в чем собственно заключается достоинство в этом случае.
У всех свои тараканы: у мудрецов свои, у Вас свои. Вы же почему-то вместо получения удовольствия от решения задачки начали обсуждать мотивы выдуманных персонажей.
В задачах на логику все должно быть логично. В т.ч. и постановка задачи.
В качестве примера. Надпись на стене в подъезде: "Только идиоты пишут на стенах в подъезде"
Что можно сказать об умственных способностях и логике сделавшего такую надпись
задача не правильная!
бухыхыхы
при том что её уже решили
браво!
у троих,все грязные сидели на одной лавке,проводник убедил их что их зрение их не подводит
Да, в реальности сажа летит против направления движения. К логике это отношения не имеет.
Возможно, некорректно сформулированы условия. К моменту проезда третьей станции все уже умылись. Если проводник исходил из того, что отмывание одного займет все время остановки, соответственно, 3 потерпевших. В противном случае ответ будет только "не менее одного".
не корректно согласен разброс слишком большой,но исходя и з того что есть у меня такой ответ(причем вполне может сойти за правильный)
Проводник не обращался ни к кому персонально, только дал общую справку, мол, у кого грязное лицо, может умыться на любой станции (что все и так знали).
я и говорю,он просто подтвердил что данный факт(с испачкаными лицами) реальный,они ж туннеля выехали посему каждый думал, что мож у него чето со зрением
Ответ неверный
подождем верный
вводные данные задачи не верные....но вы правы ответ не верный,но как говорится как подано так и отвечено....
наверное специально...
3. Проводник сообщил, что перепачканные есть среди шести мудрецов, тогда как каждый мудрец видит, что таковые есть среди пяти. :-)
Три грязных. Проводник ничего нового не сообщил (каждый и так видел перед собой минимум два грязных лица), но запустил логический процесс, т.к. на замечание проводника мудрецы были ОБЯЗАНЫ как-то реагировать.
Вы не ответили, как каждый, кто пошел умываться, узнал, что именно у него грязное лицо.
Просто долго отвечать.
Допустим, грязные лица у мудрецов 1,2 и 3.
Логика мудреца №3:
Я вижу перед собой два грязных лица. Допустим, у меня чистое, т.е. всего в купе 2 грязных. В этом случае мудрец №2 видит перед собой одно грязное лицо и (если бы у него самого лицо было чистое), мог бы ожидать, что мудрец №1 выйдет на первой же станции, т.к. он не видит ни одного грязного лица и быстро догадается, что грязнуля он сам. Но он на первой станции не вышел, значит он видит еще одно грязное лицо (т.е. у мудреца №2). Значит, на второй станции мудрец №2 должен был выйти (вместе с мудрецом №1 по аналогичной логике), но они не вышли. Значит, грязнуль больше двух и один из грязнуль - я сам (мудрец №3)
Верно. Но каков ответ на третий вопрос?
Проводник сообщил, что на любой станции можно умыться (точно есть умывальник), т.е. у мудрецов исчезло возможное неизвестное для вычисления количества станций для того чтобы все грязные могли себя вычислить.
В задаче сказано, что все мудрецы и так знали, что на любой станции можно умыться.
Проводник не сообщил ничего нового.
Все и так знали, что можно умыться.
Все и так знали, что среди них есть "грязнули" (каждый видел как минимум двоих таких).
Однако проводник исключил из логического анализа вариант "все чистые", что позволило через несколько итераций получить правильный результат.
Грязные были все.
Неверно.
1. У двоих. У "Кое" и "Кого"
2. Проводник сказал.
3. Из нового проводник сказал, кто именно запачкал лицо.
Неверно. Уже дважды было сказано, что проводник не обращался ни к кому персонально, только дал справку, что можно умыться на любой станции.
Три
Обоснуйте
Страницы