Комментарий Анатолия Александровича к статье: Примирение противоположностей возможно, в частности, когда одна из них исчерпана (источник по ссылке)
Насколько я могу судить, красные и белые примирились где-то между 22 июня и 5 декабря 1941 года. То есть когда всерьёз стоял вопрос о самом существовании нашей страны и народа. Те, кто в этот период продолжал приветствовать Железную Немецкую Поступь, Сокрушающую Краснопузого Хама, остались ненавистниками своей страны и своего народа — и остаются ими по сей день. Вспомним «Народный трудовой союз», чей самый яркий представитель, профессор МГИМО Зубов, недавно заявил, что, конечно же, «Народный трудовой союз» сотрудничал с западными разведками и брал у них деньги и до, и после войны, но как ещё можно сокрушить клятых коммунистов?
Те, кто под красными флагами продолжал твердить, что белые не имеют шансов образумиться и навсегда в полном составе останутся врагами советской власти, конечно, не оставили столь ярких высказываний, как профессор Зубов, но тоже разными способами в ходе войны и в ближайшие последующие годы доказали, что непригодны к повседневной полезной деятельности. Не буду перечислять всех таких людей, но. Скажем, Лев Захарович Мехлис, известный своей непримиримостью со всеми недостатками, к сожалению, успел в 1942 году доказать, что нежелание идти на компромисс может оказаться недостатком и в чисто военном отношении. Кого интересуют подробности – может погуглить Керченско-Феодосийскую операцию. О Мехлисе в ней рассказано очень много, в том числе и теми, кого он изобличил в бездарном командовании. Но надо признать, что его непримиримость поспособствовала этой бездарности.
…Если же говорить о красных и белых сейчас, то, на мой взгляд, те, кто к нему призывают, как правило, подразумевают желание признать временный откат нашей страны к капитализму постоянным.
Как показывает огромный исторический опыт, ни одна новая социально-экономическая формация не побеждала с первого захода. Скажем, в 1685 году, когда Карла II на английском престоле сменил Иаков II, были очень серьёзные основания утверждать, что капитализм в историческом плане проиграл феодализму и не имеет шансов на возрождение.
Так что сейчас примирение красных и белых – это в первую очередь просьба тех, кто получил выгоду от этого нестабильного в историческом масштабе отступления к тем, кто от этого отступления пострадал, смириться и не скандалить.
Я не думаю, что это получится – хотя бы потому, что тех, кто пострадал от возврата капитализма, намного больше, чем тех, кто от него получил хоть какую-то выгоду.
Но главное – я не считаю возможным признавать это отступление исторически прогрессивным, а потому не могу призывать к тому, чтобы красные смирились с белым реваншем и не надеялись на красный.
Примирения между "красными" и "белыми" не будет. Онотоле играет с понятиями, скрывая их истинное значение. "Красные" есть синоним класса наемных работников, "белые" - синоним класса капиталистов. Между ними, их интересами имеет место непримиримое противоречие; оно может быть разрешено переворотом общественных отношений, но не замазыванием этого противоречия, "примирением".
"Откат от капитализма" означает полное и безоговорочное поражение белых. Так и будет.
Как же достичь национального примирения, о котором без конца говорят церковные и буржуйские пропагандисты? - Только выгнав из-за стола вот этого толстого:
А пока примирение вряд ли возможно. Анатолий прав: "... те, кто к нему призывают, как правило, подразумевают желание признать временный откат нашей страны к капитализму постоянным."
Комментарии
Вассерман мне всё больше и больше нравиться. В самый корень смотрит.
Марксизм-Вассерманизм
Авантюризм-Алекссвордизм?
не вопрос
Вопрос как понимать понятие Красные и Белые.
Если понимать как патриотов государства российского, под каким бы именем оно не было, то это одно. Это выражает А.А.Вассерман. Примирение возможно, хотя будет очень сложно отделить зерна от плевел.
Вот например некоторые деятели белого движения вызывают закономерные вопросы и желание повторить действия Петра Алексеивича Романова по отношению к Ивану Михайловичу Милославскому.
Если представлять понятие как выражает редакция раздела, то это другое и, естественно, невозможное в принципе т.к. слишком различен базис госстроя.
«Бей красных пока не побелеют, бей белых пока не покраснеют!»
"Белые" это не только эксплуататоры, но и те, для кого история закончилась, кто считает, что капитализм навсегда и нечего рыпаться. Среди них может быть полно эксплуатируемых. Тут уж чья пропаганда возьмёт верх - "белая" или "красная".
Судя по сегодняшним "красным" из КПРФ которые мать родную убьют, лишь бы не допустить возврата социализма, не верю я во второй приход. По крайней мере не при их жизни.
КПРФ уже давно не красные, и даже не совсем коммунисты. Вы же это знаете
"совсем не коммунисты", опечатка у Вас.
Спасибо
да, знаю. Только вот красных я не вижу в упор. Белых, правых, нацистов, пацифистов, гомосексуалистов и пр. вижу, а красные-то где? Про кого Вассерман пишет?
А красные нынче вымирающий вид, тут вы правы.
И белые, и красные в равной степени являлись революционерами. Победа белых = национал-социализм. Победа красных = интернационал социализм.
Полностью согласен с вашим комментарием. Но увы, Вас, не услышат.. Для большинства революция благо и кроме классовых интересов люди не видят никакого признака для объединения людей!
В случае с красными все кончилось цивилизационал-социализмом (во загнул)
Все кончилось 91_ым годом!
А победили в Гражданской войне не красные, а зеленые. НЭП - это, фактически, примирение красных с деревней на условиях деревни. Именно поэтому СССР - самобытная цивилизация, продолжающая в себе русскую крестьянскую цивилизацию, но начисто порвавшая с европеизировавшейся русской элитой.
Именно поэтому СССР и умер в 60-х. Исчезла та культура "свободного крестьянина-воина", что расцвела в 1910-30-х и была его становым хребтом. А городское общество, живущее в сытости и безопасности, по определению буржуазно.
СССР смертельно ранил троцкизм в частности и Фининтерн в целом (троцкисты могут выполнять команды фининтерна, но не наоборот, поскольку троцкизм за мировую революцию). И уже потом его добила буржуазность
Эк вы глубоко копнули. Только забыли малость тысячи красных спецов, значительная часть которых была дворянством, местами даже титулованным, на службе у "порвавшей" с ними цивилизацией. И если бы не они, не их опыт государственного строительства, никакого бы СССР, никакой цивилизации бы не получились - была бы полудикая конфедерация анархистских батек, дикое гуляй-поле от минска до владивостока. И уж точно не было было бы ни Т34, ни сорокопяток, ни катюш, ни тем более космоса и ядреной бомбы.
А культура крестьянина-воина, да важна. Только и при крепостном праве РИ била всех, кого хотела по многу раз, при должной выучке солдат и доблести генералов. Так что заявленная вами тема раскрыта вами же весьма некорректным тезисом. Считаю что суть не абстрактной свободе, а в общинном (Мiръ) устройстве деревни, воспроизведенном в процессе коллективизации.
А тезис что город погубили советские буржуа-горожане неистово поддерживаю.
А монархисты и фашисты какого цвета были?
Монархисты даже в белом движении были маргинальным течением. А фашизм - это один из вариантов национального социализма. Собственно, все европейские социалисты (от ультралевых до ультраправых) вышли из ЕДИНОЙ социалистической тусовки, а раскололись на почве Первой мировой войны. Муссолини, между прочим, был до Первой мировой вполне себе социалистом. И в случае поражения Италии вылез бы не как фашист, а как ультралевак троцкистского толка.
я всего лишь понял, что васерманчику важно почему то , что б красные помирились с белыми . ну важно и именно сейчас . а что будет для васерманов страшным если не помирятся ? . если красные отдельно, а белые - отдельно будут ?
васерманам будет плохо что ли?
Хорошо, когда белые станут хотя бы нейтральными.
Опять старику Мехлису перепало. И это несмотря на то что он фактически единственный кто пытался организовать оборону на Керченском полуострове. И перед немецкой операцией и при обороне Керчи. Остальные "командиры" "которых он обличил в бездарном командовании" слиняли на другой берег почти сразу. Ну как умеют работать обличители мы знаем по "мемуарам" Жюкова, Хрущова и прочих обличителей.
А по сабжу - какие белые после окончания Гражданской войны. Это мигранты, без родины, без совести и чести в большинстве своем. Так как не смогли признать свое поражение. Примирение с такими невозможно по определению - они всегда будут готовы вонзить нож в спину, лишь бы взять реванш.
А СССР начал убивать троцкист Хрущев, а потом добила партократия. И Пятно с Алкашом как её апофеоз.
Кароче, все враги, один я Дартаньян!Так что ли .
Почему-то многие засели в интерпретации трудовых отношений как конфликта труда и капитала на уровне 19 века. Социализм не противоречит капитализму. Ровно также, как и феодализм не противоречил капитализму, а капитализм - рабовладельческому строю (в американские колонии португальцы везли рабов-негров и во вполне себе капиталистическом 19 веке). Да и вообще марксизм хоть и любопытен, но весьма кривобок. Доводить его до догматизма было глупостью.
Общественная формация - более сложное явление, нежели ярлыки "капитализм"/"социализм". Если определять общественную формацию как доминирующую форму собственности на средства производства, то в РФ нет никакого капитализма - общество через государство как владело, так и владеет большей частью капитала. Причем такой способ определения термина устарел - он был сформирован в те времена, когда амортизация фондов осуществлялась многими десятилетиями и фондами достаточно было "владеть". А сегодняшняя амортизация - уже 5-10 лет и фондами нужно непрерывно управлять. Если определять более современным способом, то общественная формация - способ концентрации труда для создания средств производства. В условиях РФ в серьезных объемах это все равно происходит через государственные инвестиционные фонды, как бы не хотели обратного либеральные "властители" - здоровый страх увидеть свой мозг расплесканным по асфальту так и не позволил им окончательно сломать советскую систему. В условиях ЕС - аналогично бюджет государства определяет инвестиционную политику страны. В США кроме государственных фондов существует система акционерного капитала, но даже та уже по сути является шагом в социализм (обобществление собственности), а с непрерывным усилением роли государства как финансового регулятора, социализм в США можно считать состоявшимся явлением. Социализм - естественная реакция общества на технологическое развитие, требующее все большей концентрации труда на решении общественно значимой задачи. Капиталист не может отправить людей в космос и построить единую энергетическую систему. Управление такой концентрацией труда уже немыслимо и без развитой бюрократии, и без обратной связи через общественный контроль, т.к. конкуренция невозможна.
Лезть же в каждую пивную с набором мер государственного регулирования и управления просто глупо, т.к. создает неоправданные накладные расходы. Частный капитал там и должен работать в широкой конкуренции. Более того, социалистическое общество заинтересованно в защите этих частнособственнических интересов, т.к. передача этого рынка акционерным почти социалистическим полумонополиям типа макдональдса тупо угрожает общественному здоровью.
Возрадуйтесь, господа, и успокойтесь - социализм победил. Причем в Европе даже не пришлось ради этого маркизов и баронов вешать. Печально, что мы как идиоты снова находимся в привычной роли догоняющих.
Жизнь все расставит на места. При наших стартовых условиях мы еще на очень хорошем месте.
Хороший у вас комментарий. И про формации и их разное восприятие в разное время и про границы применимости (не лезть в пивные). Думал уже согласиться с вами полностью и тут - хрясь!
Как все вышенаписанное вами вяжется, что мы "опять в позиции догоняющего"?
и не считаете ли вы что нам надо отдаться мудрому и прогрессивному Западу?
достаточно осознавать, что слово - социализм и социальность очень похожи , что бы понять что социальность завсегда росла в истории человеков . просто для рабов ее не было социальности , а потом по чуть она росла и выросла до глупостей нынешнего мира, когда можно всю жизнь не работать называя себя человеком . дальше будет еще хуже .....
Полезная статья, особенно для дурачков, которые борются с памятниками цараям и членами их семей.