Согласно моему глубокому убеждению, никакой кармы не существует. И тем не менее механизм кармы работает с удручающей стабильностью — на что существуют вполне реальные причины.
Не буду сейчас затрагивать вопросы человеческих отношений, сосредоточусь на «деловой» части так называемой «кармы» — благо как раз вчера мне задавали в комментариях вопросы, почему же бизнесмены такие сволочи, что так и норовят обмануть своих сотрудников.
Начнём с примера. Допустим, мы управляем бизнесом по продаже пончиков в офисы. У нас в штате работают повара с курьерами, а нашими клиентами являются заботящиеся о хорошем настроении своего персонала организации.
Допустим, мы (руководство фирмы) работаем посредственно: не хорошо, но и не плохо. Платим более-менее в срок не особо большие зарплаты, кое-как следим за качеством пончиков. Сотрудники и клиенты у нас такие же как и мы — посредственные. Сотрудники могут позволить себе иногда халтурить, клиенты могут тянуть с оплатой и по-скотски разговаривать с нашими диспетчерами.
Теперь представим себе, что к нам на работу устраивается сотрудник-мечта. Допустим, повар, который стабильно, изо дня в день, готовит идеальные пончики. Долго он у нас задержится?
Нет, таки недолго. Через какое-то время его пригласят на работу в какой-нибудь ресторан — и мы никак не сможем его удержать, так как зарплаты и условия работы у нас посредственные.
Представим теперь, что к нам на работу устраивается сотрудник-проблема. Скажем, курьер, который периодически приходит на работу слегка пьяным и дышит перегаром на клиентов. Долго он будет у нас работать? Нет, недолго. Мы его уволим, и он устроится в какую-нибудь дыру, где его поведение не будет выделяться на общем фоне.
Идём дальше. Можем мы заполучить себе действительно хорошего клиента, который будет платить нам точно в срок и корректно себя вести? Можем. Но через какое-то время клиент устанет от наших косяков и начнёт закупать пончики в том ресторане, куда ушёл от нас идеальный повар.
Напротив, от плохого клиента, задерживающего оплату на месяцы и кидающегося пепельницами в курьеров, откажемся мы сами. Этот клиент будет покупать пончики в той дыре, в которой работает сейчас уволенный нами пьяница-курьер.
Как видите, всё просто. Если мы позволяем себе задерживать зарплату, обманывать сотрудников и обращаться с ними как со скотом, никто не будет делать нам по этому поводу выговоров и замечаний. Просто у нас через какое-то время останутся в подчинении только сотрудники нашего же уровня — которые будут халтурить, прогуливать и обманывать нас при каждой возможности.
Почему? Потому что у нормальных сотрудников не будет причин терпеть наши чудачества: им будет проще уволиться и найти себе нормальную работу.
Кстати, некоторые удивляются, почему же их, таких умных и талантливых, не берут на простую работу. Ответ банален — так как работодатель трезво оценивает свои шансы и понимает, что умные и талантливые у него надолго не задержатся, искать же через три месяца нового сотрудника взамен уволившегося — удовольствие сомнительное.
Само собой, из правила кармы бывают исключения.
Во-первых, есть также огромное количество людей, не умеющих увольняться. Единожды попав в какую-нибудь дыру, они будут годами тянуть там лямку, плача, но не решаясь пойти к начальнику с заявлением об увольнении. Многие начальники этим пользуются, умело подавляя психологически попавших к ним сети людей — заставляют тех работать по 12 часов в день, умело внушают им мысль о том, что деваться им некуда.
Во-вторых, иногда сменить работу не позволяют обстоятельства — допустим, военные вынуждены служить там, куда их направят, нравится им это или нет.
В-третьих, зачастую совершенно конченная контора понимает необходимость заполучить действительно хорошего специалиста и платит последнему в два-три раза выше рынка — лишь бы тот согласился у них задержаться. За эти деньги мозг специалисту выедается капитально, но всё же свою хорошую зарплату он имеет.
Опять-таки, никто не отменял дружеские и родственные связи — которые иногда заставляют работать в одном коллективе очень разных по уровню людей.
Теперь о главной ошибке людей, которые пытаются вырваться из круга, который кажется им замкнутым. Они обычно думают, что их проблема в плохой работе, плохих клиентах или в плохих сотрудниках. Однако давайте подумаем, что будет, если пьяница-курьер устроится за взятку в хороший ресторан и будет разносить пончики по лучшим офисам города?
Очевидно же — через какое-то время его всё равно выпрут. И если он скопит денег на вторую взятку, история всё равно повторится.
А вот если курьер будет работать над собой, бриться по утрам, ходить в опрятной одежде и пить чёрный чай вместо красного вина, через какое-то время он спокойно устроится на лучшие условия и на большую зарплату.
При этом, обратите внимание, в той дыре, в которой терпят пьяных курьеров, рассчитывать на рост он вряд ли сможет. Пьяный курьер может там дорасти до пьяного начальника курьерского отдела — а трезвые курьеры там не нужны, они там только выбиваются из коллектива.
То же самое верно и в отношении бизнесмена, которому «не везёт» с клиентами и сотрудниками. Проблема, вероятно, не в том, что бизнесмен проводит мало собеседований и не в том, что «рынок плох». Проблема, вероятно, в самом бизнесмене — который не может ни создать хороших условий для персонала, ни выдать на-гора качественный продукт. Если бизнесмен займётся самим собой, через какое-то время он может надеяться, что и его фирма перейдёт на качественно иной уровень.
В качестве завершения статьи расскажу забавную историю из жизни. Какое-то время назад я разговорился с таксистом, и он между прочим поведал мне о не вполне красивой с моральной точки зрения деловой операции. На мой вопрос, почему же таксист так жёстко обошёлся со своим знакомым, тот объяснил, что своя рубашка ближе к телу, и что он не видит смысла проявлять бессмысленную доброту.
Ещё через несколько минут поездки таксист с горечью поведал мне, что найти нормальную женщину практически невозможно — все они меркантильные сучки, к которым нельзя поворачиваться спиной. У него был опыт нескольких долгих отношений, включая одну женитьбу, и все они заканчивались одинаково.
PS. Это восемнадцатая статья из серии «Размышления о ведении бизнеса в России». Другие статьи серии можно найти вот здесь:
http://fritzmorgen.livejournal.com/tag/Размышления о ведении бизнеса в России
PPS. Кстати, если вы не любите так называемые «донаты», типа того, который нарисован на картинке к посту. Я тоже относился к ним крайне скептически, пока как-то случайно не попробовал шоколадный пончик в финском «Хесбургере». Это, доложу вам, был сюрприз для меня. Пончик оказался столь вкусен, что на следующий год я стал постоянным клиентом заведения: обычно я брал штук 5-6 пончиков с собой и плавно пожирал их в течение остатка дня.
Потом, правда, ребята сильно накосячили во время новогодних праздников, и я перестал к ним ходить, однако сейчас, вспомнив вкус этих пончиков, я начал уже всерьёз размышлять о том, чтобы доехать до ближайшего «Хесбургера» и освежить вкус пончиков в своей памяти.
Комментарии
флудер
Да уж. Высосано из пальца.
Подскажите, раз в теме, где в Ебурге ближайший от Вторчика «Хесбургер», дабы причаститься к свежему вкусу пончиков и навсегда сохранить его в своей памяти?
Олег, перелогинься.
При всём моём глубоком уважении к автору, ссылка на Карму, малость не по теме. Понятно что термин опопсел и девальвировался, но присоединиться к толпе повторяющих без понимания...это себе "карму" портить.
Ну а мысли, как обычно, изложены стройно, ёмко и со вкусом. Всегда читаю с удовольствием
>> Согласно моему глубокому убеждению, никакой кармы не существует.
Карма - причинно-следственная связь между проявлениями окружающего нас мира. Этой связи не существует, да.
Не совсем так. Карма - это мифическая волшебная сила, её ещё часто называют законом бумеранга. Типа как если ты пнул щенка, то уже вскоре гигантский доберман-мутант отвесит тебе мощного пенделя. Ну, или ещё что-то плохое произойдёт. Этой фигни не существует.
А причинно-следственная связь - это причинно-следственная связь. Если каждый день пинать собак, то очень скоро тебя покусают. Или побьют хозяева.
Первое опирается на мифы и надежду на справедливость. Второе - на логику.
Чтобы открывать диспут на эту тему, можно поинтересоваться вашим бэкграундом?
У меня он из трех, так сказать, источников: (1) лекций и книг Е.А. Торчинова, Алимова, Рыбакова, и других ученых петербургской школы буддологии, (2) из Типитаки и теоретиков буддизма, таких как Нагараджуна, к примеру. (3) из непосредственного изучения тхеравады в одной из сект, под руководством живых тхеравадинских монахов, в частности таких как ачаан Сумедхо.
Мне, простите, неинтересно спорить с дилетантами, которые владеют знанием теоретических основ на уровне "забавной библии".
О. Тогда прошу прощения, что открыл вопрос. Мне как-то ближе учебник логики.
Всегда пожалуйста. Хочу только напомнить, что все нынешние учебники логики чуть более чем наполовину основаны на индийской философской мысли.
Ну и закругляя наш, так сказать, спонтанный диспут. В учебнике логики нет понятия "карма", а также нет никакой философской рефлексии. Поэтому апеллировать к учебнику логики при обсуждении философских концепций, это примерно как апеллировать к таблице умножения при обсуждении понятия "прибавочная стоимость".
Не знал. Был уверен, что нынешние учебники логики основаны на античной философии.
По карме прямо скажу - полагаю, тут ошибка терминологии. Я не люблю эзотерику, а потому, соответствующих книг не читал, сужу на обывательском уровне, где, как я и написал карма = закон бумеранга.
А логика - она всегда важна. Простая логика говорит, что если из события А следует событие Б с определённой вероятностью, то это правильно и нормально. Собственно, этот пример я и привёл. Событие А - пинаем собак приводит к тому, что мы с 20% вероятностью можем получить событие Б - собака нас кусает. Больше пинаем - больше вероятность. Любая же мифология пытается втиснуться между ними и образуется бессмысленная конструкция. Событие А - пнули собаку. Псевдособытие С - законы карму изменяют вероятности, событие Б наступит однозначно.
>> сужу на обывательском уровне
Не стоит.
>> Простая логика говорит, что если из события А следует событие Б с определённой вероятностью, то это правильно и нормально.
Логика не говорит, что нормально, а что ненормально. Это оценочные суждения, которые относятся к категории морально-нравственной. Вы как раз и рассуждаете на обывательском уровне. Логика всего лишь помогает описывать переходы между явлениями. Например, строить суждения по аналогии (подобию). Связь явления 1: "пинать собаку" и явления 2: "собака укусит" не является и не описывается логикой, а представляет собой статистически наблюдаемый эксперимент. А вот проведение аналогии между известным наблюдаемым фактом реальности "пинать собаку - она укусит" и неизвестным нам ещё "пинать плюмзика - он укусит" строится логически по аналогии на основе другого практического наблюдения, что плюмзик очень похож на собаку.
Ну и чтобы два раза не вставать. В ортодоксальном классическом буддизме в качестве инструментов познания реальности признаётся только два способа: непосредственный эксперимент и логический вывод.
>> Больше пинаем - больше вероятность. Любая же мифология пытается втиснуться между ними и образуется бессмысленная конструкция. Событие А - пнули собаку. Псевдособытие С - законы карму изменяют вероятности, событие Б наступит однозначно.
Я не знаю, что вы имеете в виду под термином "мифология", поэтому мне затруднительно оценить вашу сентенцию.
Карма не говорит о том, что внезапно из верхних планов появится гневный йидам, защитник собак, и вставит пинка шмурыгану. Карма говорит о том, что любое действие, которые совершается, и нами также, влечет за собой некие последствия. К примеру я пнул собаку, а это видел прохожий, и он сказал об этом своему другу, а тот своей знакомой девушке, мол, видели мы тут как парень в красной куртке с надписью Ferrari запинал собаку до смерти. А я пригласил эту девушку вечером на свиданку с намерением попить кофе после кино и вместе посмотреть на мою коллекцию Хокусая. Девушка видит меня в красной куртке с надписью Ferrari и мне обламывается.
В глобальном морально-этическом рассуждении делается логический переход по аналогии, что раз любое действие вызывает некое "бурление эфира", то лучше совершать благие поступки, и не совершать неблагих, а ещё лучше вообще воздерживаться от поступков. Благие и неблагие, очевидно, рассматривается через призму основополагающих принципов сосуществования человеков в социуме и поддержания социума как структуры, помогающие выживанию конкретного человека. Не менее очевидно, что это даёт массу толкований и манипуляций, в зависимости от контекста.
Разумеется, я писал на совсем простом уровне, и то получилось слишком много текста.
Тут уже возникает вопрос, а при чём тут буддизм? Это что-то вроде научного подхода.
По примеру с собакой - спасибо, я примерно это и хотел выяснить. Как и сказал - ошибка терминологии. Вы под кармой не подразумеваете ничего мистического, а просто говорите о том, что любой поступок человека может, но только может, иметь для этого человека последствия. Причём нет связи между поступком и последствием. В той же ситуации девушка может ненавидеть собак и вам, напротив, повезёт. Или о поступке вовсе никто не узнает. И это мне понятно, это очевидно.
К сожалению, большинство подразумевает, что идея кармы в том, что все плохие поступки имеют плохие последствия и наоборот. Я часто вижу в сети очевидный бред про закон бумеранга в духе "Шлёпал своего сына, вот у него и появился геморрой".
Спасибо за разъяснения.
>> Тут уже возникает вопрос, а при чём тут буддизм?
При том, что буддизм так считает. Именно эта позиция буддизма и служила источником многочисленных
срачейфилософских диспутов с брахманами и прочими интересными личностями. А потом, через 2500 лет, это стало наукой. Вы будете удивлены, но схожих взглядов придерживались православные в Византии во времена Григория Паламы. Что Божественные энергии, Божественную сущность и прочие интересные штуки можно, и, более того, нужно, наблюдать непосредственно экспериментируя. Даже методики имеются, как.>> я писал на совсем простом уровне, и то получилось слишком много текста.
И вместе с водой выплеснулся ребенок.
>> Вы под кармой не подразумеваете ничего мистического, а просто говорите о том, что любой поступок человека может, но только может, иметь для этого человека последствия. Причём нет связи между поступком и последствием.
Неверно. (1) любой поступок обязательно будет иметь последствия. (2) всегда есть связь между поступком и последствиями. (3) не всегда эта связь нам видна.
>> К сожалению, большинство подразумевает, что идея кармы в том, что все плохие поступки имеют плохие последствия и наоборот. Я часто вижу в сети очевидный бред про закон бумеранга в духе "Шлёпал своего сына, вот у него и появился геморрой".
И они таки в чём-то правы. Как я писал выше всё это несет не только и не сколько роль научно-познавательную, сколько морально-этическую, направленную на повышение выживаемости социума в целом. И для социума "бить детей" (или, усугубим, "заниматься с детьми сексом") является неблагим поступком, направленным на развал общества в целом. Конкретные механизмы развала, я думаю, мы все понимаем.
Так что даже в таком, вульгарно-повседневном варианте, "карма" имеет смысл и цель.
>> Так что даже в таком, вульгарно-повседневном варианте, "карма" имеет смысл и цель.
Будда называл это "упайя", что в переводе значит искусные средства. Когда мне надо объяснить малышу, что в розетку не стоит совать пальцы, я ему не буду завивать про электроны и электрический ток, а расскажу про злую электро-дюдюку, которая живет в розетке и откусывает маленьким детям пальчики. Примерно также и с кармой. Всем похрен причинно-следственные связи и прочая лабуда, зато цепочка "бить сына - стояка не будет" воспринимается мгновенно, даже если в неё не верить. Ну а вдруг? Лучше не рисковать...
То есть суммарно, под кармой мы понимаем тот факт, что действия имеют последствия, причём всегда. Не всегда мы можем увидеть всю цепочку, не всегда увидеть и сами последствия, так?
А обывательское понимание кармы несёт ту же цель, что и любые другие религиозные догматы. Не кради - будешь гореть в аду = Не кради, а то по законам кармы к тебе вернутся последствия?
А вот это уже странно. Я готов поверить в карму, как в эффект бабочки, но с мистической тематикой сложнее.
>> То есть суммарно, под кармой мы понимаем тот факт, что действия имеют последствия, причём всегда. Не всегда мы можем увидеть всю цепочку, не всегда увидеть и сами последствия, так?
Да. Если мы живем в причинно-следственном мире, очевидно, что так оно и есть.
>> А обывательское понимание кармы несёт ту же цель, что и любые другие религиозные догматы. Не кради - будешь гореть в аду = Не кради, а то по законам кармы к тебе вернутся последствия?
"Обывательское" несет совершенно понятную цель - стабилизация социума. Средство не хуже любого другого, особенно ежели крестьяне, писать не умеющие и абстрактным мышлением не владеющие, других доводов вообще не понимают.
>> А вот это уже странно. Я готов поверить в карму, как в эффект бабочки, но с мистической тематикой сложнее.
Ну вот сидят себе тхеравадины, наблюдают вещи в их таковости, сидят себе исихасты наблюдают Божественные энергии. Я этим занимался, мозги прочищает замечательно. Главное, как по мне, нужно только относиться без оголтелого фанатизма и совершенно ненужного эзотерического мистицизма и прочего нью-эйджа.
Я когда собирался креститься, много лет назад, батюшка меня о вере не спрашивал. Он спросил - заповеди будешь соблюдать? Не надо красть, убивать, развратничать, языком говно разбрасывать, и всякую наркоту кушать. В этом и заключается вера. )))
Чувствуется бульдожья хватка патентованного кармолога ))) - правильно, свою епархию надо охранять от чужаков. А то произойдёт рейдерский захват "овец" и их кошельков.
Эх ! Вот бы какой-нибудь очень знающий человек написал популярным простым языком основную суть кармы, вытекающую из трех интереснейших источников, для нас , лентяев , и привел яркие примеры из собственной жизни ! На самом деле , тема очень интересная как для верующих , так и для знающих ! Особенно , когда понятие кармы переводится в область современной геополитики ...
Карма существует.
Если ты пнул щенка, то 25 раз будешь рождаться щенком, которого все будут пинать.
А что будет, если ты просто не заступился за "щенка". Ведь это не твой щенок, а тот, кто напинал "щенка", совместно со "щенком" на тебя заяву могут накатать?
Это вопрос интересный, и ответов на него больше одного.
Возможно, у щенка такая карма, в прошлой жизни он сам пинал щенков, теперь отвечает за это. Вмешавшись в это дело, благотворитель как бы мешает этому новому щенку искупить свою карму. Поэтому просветленный равнодушен к справедливости и несправедливости, в общем созерцает все без эмоций, потому что все так и должно быть.
С другой стороны, возможно заступник щенка сам был щенком, за которого кто-то заступился в прошлой жизни, а может и вообще в этой, и он возвращает добро. А может, наоборот, делает добро, которое к нему потом вернется, когда его будут бить или в какой-то другой ситуации, этот щенок (уже умерев, собачий век короток) поможет этому человеку уже в человеческом обличье, может вообще в его семье воплотится.
Короче дело запутанное, лучше этим мозги себе не засорять, а поступать по совести. Например, я, увидев, что мужик бьет кулаком свою старую собаку по голове за то, что она старая, судя по всему, дома описала все, до улицы не может дотерпеть, сказала ему, что он неправ. Он посетовал, как ему тяжело, предложил мне забрать ее себе, если я такая добрая, а я предложила ему дойти до ветеринара и уж лучше усыпить ее, если не хочет лечить, мы поорали слегка друг на друга, но собаку он бить перестал. Не знаю, надолго ли. (
Была такая сказка, где парень выкупил за часть своего наследства кота, которого мужик-хозяин хотел утопить...Название забыл. Русская народная, по моему.
===============================================
П.С. - но сюжет сказки похож на сюжет "Кот в сапогах".
Чет уж больно примитивно написано.Я бы даже сказал по американски.
Как платят, так и работают. Начальство делает вид что платит, работники делают вид что работают.
Ничто не ново под луной.
Единственное что изменилось при изменении парадигмы гос социализм- капитализм что закон стал с обратной связью.
Ибо при капитализме уменьшение фонда зп ведет к увеличению прибыли. Соответственно "капиталист" уменьшая (или не увеличивая) зп за хорошую работу приводит к снижению ее качества. А снижение качества и выработки работы приводит к дальнейшему витку снижения зп (зачем платить столько за плохую работу)
Вот и цивилизация и приплыла к одноразовым товарам, услуг на от..., и пальме вместо молока и сои вместо мяса
Вполне всё правильно написано, годная статья. А сумасшедших то в комментарии понабежало.
Ты ещё только 48 забанила. Не ленись, есть куда расти.
Да, до рекордсменов еще банить и банить: https://aftershock.news/?q=user/23010
Старается. Может заслали для организации бана в промышленных масштабах?
Вам не говорили, что вы идиот?
Вы хотите меня назвать идиотом прямо или пытаетесь иносказательно это сделать? Смелее. Я на таких персонажей не ругаюсь.:))
В свою очередь, прямо могу сказать - вы провокатор-банщик. Насчет умственных ваших способностей пока судить не буду. Но склоняюсь к мнению, что они не высоки. Жду более развернутый ответ, что бы определить. Можете, кстати, привести аргументы говорящие о том, что умственные способности у вас высокие и по сравнению с прочими зашкаливают.
Я вам ничего не должна. Вы тут на ровном месте меня определили в кем-то засланные. Это паранойя и наркомания. Вам кстати привели пример, что есть те, кто банит гораздо больше. Но вы отреагировали на реплику ёпрста, у которого до сих пор пригорает пятая точка от того, что я его забанила за неадекват. Что тут можно сказать? Что вы не особо умное создание.
Девушка, я искренне наслаждаюсь вашей логикой и паранормальными способностями:))) Не видя человека, исключительно по тексту определить что у него паранойя и наркомания... БРАВО!:)))) Диагнозы клеете на раз. Так что насчет "подосланной" беру свои слова назад. Более соответствующим будет эпитет "улетевшая":))) Но это не исключает наличия у вас, любимой вами паранойи и наркомании:))))) - это ПРЕДПОЛОЖЕНИЕ А НЕ УТВЕРЖДЕНИЕ:)))
P.S. Упаси меня Боже от таких дебиторов.... со свету сживут (Для диагностов - это к вашему пассажу на тему "я вам ничего не должна":))))
Ваши слова?
Кто меня заслал? Делаете выводы по тексту? Вы просто ненормальный, очередной сетевой сумасшедший. Не пишите мне больше.
"Вполне всё правильно написано, годная статья. А сумасшедших то в комментарии понабежало."
И тут размеренно на сцену вышла OZA и всем "понабежавшим" поставила диагноз. Паранормальные способности в области психиатрии на должном уровне:)))
После такого массового диагноза, естественным образом на ум приходят мысли о том, что автор сих строк (сиречь OZA) заслана. А когда еще и массовый бан применяет - так вообще. Кем вы засланы - это область для догадок и предположений. Рептилоидов исключаю - не серчайте, но масштаб вашей деятельности маловат для них. Может быть, что вы действуете по зову сердца - всех в сумашедшие, всех в бан:)))
Мне искренне вас жаль, что вам встречаются одни ненормальные и "очередные сетевые сумашедшие". На роль Анастасии Ягужинской явно не тянете - той хотя бы "последние русские" попадались:)))
P.S. - ваш ник случаем не от "волшебника страны Oz" произошел? :)))
Действительно больной. Ещё и зацикленность на скобочках. Уже какие-то Анастасии пошли в ход, "мне вас жаль" и весь набор малолетнего дебила. Сказала же, вы мне не интересны со своими ущербными теориями о том, кто я такая.
Понятно.... Девушка, вам 25 хотя бы есть? Что касается "ущербных теорий" - человек у которого все сумашедшие, больные, параноики и дебилы - либо санитарка в дурдоме (профессиональная деформация так сказать- по возрасту и уровню развития вы Ozochka на гордое звание врача претендовать не можете) либо пациентка дома скорби - для малолетней барышни Ozы перевожу - пациентка дурдома. Вывод то ясен, глупенькая? Или как обычно требуется разжевать? :))) Хотя разжевывать бесполезно. Так что маленькая красавица, до свидания:))
P.S. Справочно - Анастасия Ягужинская персонаж известного советского телесериала "Гардемарины, вперед", который по молодости лет вы не видели.
P.S.S. Не пытайтесь собственное незнание и не умение аргументированно возражать скрывать за показной агрессией и ограниченным лексиконом. Не красит это вас. Поверьте.
Ваши статьи по религии были бы мегапопулярны. А вы на пончики размениваетесь...
Так были же статьи на тему религии, правда довольно давно.
Например, правила метасатаниста:
http://m.litfile.net/read/129788/178000-179000?page=5
Или тут.
http://fritzmorgen.livejournal.com/83250.html?thread=7362866
Можно ли купить карму? Ведь в средние века от грехов откупались?
Согласно моему глубокому убеждению, никакой гравитации не существует. И тем не менее механизм гравитации работает с удручающей стабильностью — на что существуют вполне реальные причины
Согласно убеждениям некоторых - Земля до сих пор плоская.
Но спутники (с удручающей стабильностью) летают по кругу вокруг геоида.
конечно земля плоская, и небо - твёрдое, учёные пускают лазеры в небо и говорят что это спутники летают по орбите, ежу понятно, что небо твёрдое, отого то ракеты и взрываются, потому что об эту твердь и ударяются!
автор путает гуны и карму
>> автор путает гуны и карму
Автор вообще всё путает. У него получилось про "волны падали вниз стремительным домкратом".
Гуны - качества, из которых складывается, так сказать, реальность, данная нам в ощущении. К карме эти качества не относятся. Карма - это подбросил камень, а он упал. Потому что закон всемирного тяготения. Или вдохнул, а потом обязательно выдохнешь. Или родился - значить непременно умрешь. Сделал доброе дело - тебя отблагодарили, или, напротив, на тебя обиделись. Любое явление находится в бесконечной цепочке причин и следствий, которая началась неизвестно когда, неизвестно где, и ещё более неизвестно, есть ли у неё конец.
В таком вот аксепте.
"Добрые дела" - вообще штука такая спорная. О двух концах...;-)
реальность данная нам в ощущениях исходит из наших органов восприятия, которые трактует нам мозг, гуны, это качества которыми человек себя проявляет в 3-х аспектах: мысль, слово, действие.
Противоречие. Не бывает ТРЕЗВОГО понимания того факта, что ты плохой директор плохого предприятия.
Это уже не военные. Понятие "служить", не предусматривает разночтений.
"...но желательно - в июле, И желательно - в Крыму." (с)
Какой смысл рассматривать гипотетику с фантастикой? Может лучше про реактор? Про любимый лунный трактор?
Конечно хорошо, что Вас заботят такие вещи, но мне кажется потенциальные читатели подобных тем, на АШ вряд ли заходят.
Олег умный парень (судя по статьям), но дискретность и примитивность изложения данного вопроса выдают стахановские темпы. Зачем и куда спешит автор.
ЗЫ: С Уважением.
Страницы