Что считать ВВП
Аббревиатура ВВП в экономике означает Внутренний Валовый Продукт. По определению ВВП означает сумму КОНЕЧНЫХ товаров и улуг. Если учитывать, что конечными продуктами и услугами является то за что можно расплатиться наличными и купленное не пойдет на создание новых продуктов и услуг, то по сути ВВП является как бы розничным товарооборотом.
Ну с товаром не существует никаких проблем Если вы купили булку или рубаху или квартиру — это настоящий ВВП. Да и тут проблемы: считать ли проданные тонны стали ВВП?
А вот как быть с услугами? Ваша домработница моет ваши полы и за это вы платите ей зарплату. Эта услгуга КОНЕЧНАЯ и поэтому зарплата домработницы входит в ВВП. Но вдруг она вышла за вас замуж, и вы не стали платиь ей зарплату. Это сразу же УМЕНЬШИЛО ВВП. Но ведь ничего в стране не произошло — как мылись полы этой дом работницей, так и моются, как она покупала себе товары на ваши деньги , так и продолжает покупать. Но ВВП упал.
Кроме того в стоимость услуги домработницы (пока еще не вашей жены) вошли стоимости товаров конечного потребления - хлеб, платье, квартплата. Но эти же товары УЖЕ вошли в ВВП как товары конечного потребления для домработницы.Получается, что один и тот же товар конечного потребления входит в ВВП как товар розничной торговли и как стоимость входящая в услугу.
В состав ЛЮБОЙ конечной услуги (самолет, паровоз, автобус, грузчик, домработница) ОБЯЗАТЕЛЬНО входит стоимость товара конечного потребления для работников этой услуги, и одновременно стоимость этого же конечного товара также самостоятельно входит в ВВП. И от такого ДВОЙНОГО счета нет никакого способа избавиться.
Вывод: Учет стоимости конечной услуги в ВВП НЕЗАКОННО увеличивает его величину. Это означает, что значение ВВП современной системы учета является НЕДОСТОВЕРНЫМ. Это значение ЗАВЫШЕНО. Причем степень завышения вычислить НЕ ВОЗМОЖНО. Поэтому современное ВВП ни о чем не говорит - что хочешь то и насчитаешь, и приведенное определение ВВП лживо.
Из этого положения есть выход :считать ВВП как товары конечной РОЗНИЦЫ. В СССР это были товары группы А
Полезная статья для понимания слабости методики подсчёта ВВП с учётом услуг и на основе денежных оценок.
Комментарии
Из этой фразы можно понять, что "наши либералы" эдакие наивные доверчивые дурачки. Ошибочка Ваша. Это не так, они волчища зубастые, и во рту у них по несколько рядов зубов, как у акулы, только попадись им на зубок!!!
Тут нужно понмиать что оценка ВВП идёт за определённый промежуток времени. И в принципе. В истории про Джо и билли ВВП 300 баксов ведь. Деньги платятся за каждую услугу. Услуга получена. Деньги выплачены. В принципе все верно. И не важно те же самые эти 100 баксов или взятые из другого кармана. И конечно. ВВП можно накрутить до бесконечности. Вопрос лишь в том что людям должно быть пофиг на данный показатель.
Вы забыли про трусы за 20 баксов которые купила проститутка повысив китайский Ввп
.
Ничего не выйдет-налоги нужно платить. 2 разатуда-сюда сходить и денег будет 0. Так что даже 200 вряд ли будет, если эти 100 баксов просадить.
А деньги крутящиеся на бирже тоже считаются частью ВВП?
Биржевые деньги - услуга не являющаяся КОНЕЧНОЙ
>> степень завышения вычислить НЕ ВОЗМОЖНО
Но попытаться ЛЬЗЯ
Предлагаю считать ВВП просто суммой любых чисел. Вот какие числа в стране циркулируют - те и суммируются. Ценники, кВт*ч, объемы, тоннаж, расстояния, номера квартир и маршрутов общественного транспорта, телефонные номера, поголовье скота, гигабайты - всё подряд. И не париться - цифровой мусор он и в Африке - мусор ))))))))))))))
мусор и есть мусор. Солидарен полностью. А что считать? Розницу и только ее.
Занудства ради, одно но. Конечный продукт, или ТНП, в СССР это группа товаров В. Группой А называлось производство средств производства.
." Группой А называлось производство средств производства."Здается что прав я. Но в любом случае не особенно важны литеры товара.
Товары группы А -это средства производства. Каким образом они стали "конечной РОЗНИЦЕЙ"?
Несмотря на лажу и липовый рост на бумаге, ВВП, всё-таки, о многом говорит. Например, раздолбанные дороги в Омске очень даже красноречиво говорят о безобразно низком ввп.
а вы посмотри на бюджетообразующие предприятия ) ну? что мы видим? что-либо значимое имеет регистрацию МСК или СПБ. спасибо Лёне Костичу... Омск - типичная колония метрополии! только речь в заметке идёт о странах целиком. и перекладывание денег из одно кармана в другой не делает владельца карманов бедней. просто у нас в стране сортируют! в один карман купюры. в другой - монеты. вот Омск - "монетный карман".
Если деньги стали симулякром(попугаи,слоны,удавы),то и всё что в них считается тоже является симулякром?
ВВП, конечно, условная оценка, но, на мой взгляд, он говорит об оборачиваемости средств. Пусть парикмахер подстриг уборщицу, а она помыла у него полы. Можно спорить, учитывать ли деньги, которые перешил от уборщицы к парикмахеру и обратно, в совокупном ВВП. С одной стороны, ничего не произведено, значит учитывать не надо. С другой стороны, если они не просто предоставили друг другу услугу за услугу, а работают официально в собственном ИП, то это говорит о том, что услуги потенциально доступны для широкого спектра людей. Можно сравнить две ситуации - когда на рынке полно парикмахеров и уборщиц, которые готовы оказать свои услуги кому угодно и когда на рынке таких людей очень мало и приходится с большим трудом искать, кто может предоставить тебе эту услугу. На мой взгляд, ВВП косвенно показывает доступность разного рода услуг, а значит косвенно говорит о качестве жизни людей, о степени удовлетворённости их спроса. Даже если реально ничего не произведено, но а все только оказывают друг другу услуги, это говорит о том, что люди живут неплохо. По крайней мере им не приходится через знакомых искать, у кого подстричься и платить за это натурпродуктом каким-нибудь вроде яиц из собственного курятника. Это сложно и не гибко, это затрудняет доступ к услугам. ИП, предоставляющие услуги официально за деньги - это универсально и доступно.
В коментах к статье есть красивый пример про джона-стриптизере и другого-игровые автоматы, - отыщите, там рассмотрен ваш случай
Он там просто приведён, но никаких оценок, хорошо это или плохо и стоит ли это учитывать в ВВП, не дано. Я считаю, что учитывать в ВВП стоит, т.к. держатель стрип-бара и держатель зала игровых автоматов предоставили друг другу услуги. Если бы не было стрип-бара и игровых автоматов, то некуда им было бы потратить имеющиеся деньги, сидели бы они и плевали от тоски в потолок. Это было бы показателем неразвитости экономики - деньги у всех есть, но потратить их не на что.
Чем выше оборачиваемость денег, тем выше качество жизни. Поэтому один из факторов, который сдерживает рост ВВП - это месячные циклы выдачи зарплат. Если бы человек получал бы не фиксированную в месяц зарплату, а сдельную прямо на месте, то он бы имел возможность и тратить и зарабатывать больше. Таксисты-бомбилы зарабатывают и тратят прямо практически сразу, поэтому работают с азартом. Небольшое количество таких таксистов хорошо поднимает качество обслуживания. Если бы таксисты сидели бы на фиксированной зарплате (пусть даже с премиями и плановой системой), которую получали бы раз в месяц, я не думаю что они стали бы работать с таким азартом. Не надо ждать зарплаты, получил деньги - тут же потратил их, не хватило - заработал ещё, а в результате за одни и те же деньги в день услуг люди оказывают значительно больше и ВВП растёт как на дрожжах.
Про первый абзац вашего комента. Вы СОВЕРШЕННО не поняли суть статьи - услуги это искажение ВВП двойным внесением стоимости одного и того же товара, поэтому современный ВВП -лживая цифра.
"Чем выше оборачиваемость денег, тем выше качество жизни."
И эта фраза у вас лживая.
Если вы будете получать зарплату по10 тыр в неделю и 40тыр в месяц ваше благополучие будет ОДИНАКОВЫМ. Хотя в первом случаескорость оборота денег в 4 раза выше чем во втором случае.
К примеру, купил новое авто 1 млн руб, в период эксплуатации за 400 тыс км водитель пользовался УСЛУГАМИ автомастеров 5 раз по серьёзным причинам, которые не мог выполнить сам (150 тыс руб) Как известно в стоимость товаров не включен пожизненный ремонт. Если услуги авторемонта не будет, то для проезда 400 тыс км потребуется 3 авто (ВВП + 3 млн р), если услуги авторемонта включить, то ВВП +1150 тыс р.
Тут такой принцип - работа выполненная над продуктом - это уже другой продукт (в данном примере - авто с повышенным сроком эксплуатации).
Нет?
Конечно нет.
В стоимость услуги-ремонта уже вошли продукты питания и одежда слесаря. Стоимость ремонта УВЕЛИЧИЛА ввп. И эти же продукты вошли в ВВП как конечные товары. Статья посвящена ДВОЙНОМУ счету одних и тех же продуктов в значение ВВП. Поэтому нынешний ВВП брехлив
"А вот как быть с услугами? Ваша домработница моет ваши полы и за это вы платите ей зарплату. Эта услгуга КОНЕЧНАЯ и поэтому зарплата домработницы входит в ВВП. Но вдруг она вышла за вас замуж, и вы не стали платиь ей зарплату. Это сразу же УМЕНЬШИЛО ВВП. Но ведь ничего в стране не произошло — как мылись полы этой дом работницей, так и моются, как она покупала себе товары на ваши деньги , так и продолжает покупать. Но ВВП упал."
Уборщица не может позволить себе покупать столько, сколько супруга. Так что ВВП вырастет в разы, если жениться на уборщице.
Представим другой пример и воспользуемся вашим способом делать вывод. Человек захотел себе шкаф-купе, купил ДСП и прочие материалы на 10 тыс р, позвал мебельщика с ближайшей фабрики мебели, и заплатил ему 7 тыс. Другой чел купил такой же шкаф с той самой фабрики, окзалось собранный тем самым мебельщиком, но купил по цене 25 тыс. В одном случае ВВП +10 тыс, во втором ВВП +25тыс. Но ведь ничего в стране не произошло- тот же самый мебельщик сделал такой же шкаф. Значит, пользуясь вашей логикой, нельзя учитывать и цену продукта, а нужно из стоимости продуктов вычитать абсолютно весь труд.
"В одном случае ВВП +10 тыс, во втором ВВП +25тыс"
В шкафу в случае 2 еще включены прибавочная стоимость. Она увеличила цену на 15тыс. Это два разных товаропроизводителя с разной себестоимостью. Рынок выберет частника. Но Это вряд ли- частник по производительности уступает всегда производству с высоким разделением труда.
Как то слабо вы привели пример - не в тему.
А чел притащил второй шкаф на себе? Вы сейчас рисуете прекрасную картину "серой экономики" - зарплаты без налогов, услуги левых
шкафоделовконтор. Во втором случае чел приходит в магазин (материальное здание, построенное из реальных стройматериалов и требующее для ухода реальные ресурсы), оплачивает перевозку на автомобиле (предмет материальный), оплачивает прибыль конторы про производству и продажи шкафов (шкафодел ваш на коленке их собирает, или с черного хода выносит, оборудование и материалы там чьи?) и налоги - чтобы дети чела ходили в школу, а самого его охраняла армия. Школа, воинские части и оружие - тоже материальны, и для их существования тоже нужно платить деньги.Радостно возвращаемся к бартеру и периоду до образования государства, или поправляем что-то в консерватории?
вопрос дилетанта (сантехника)) - если отнять от ввп стран услуги типа консалтинга, типа трейдеров и акции (вообще финансовый сектор) как изменится первая десятка..?
ну или как будет выглядеть первая десятка по товарам класса А (СССР)?
Эти услуги не входят в ВВП- читайте статью ВНИМАТЕЛЬНО, Прежде чем звонить,гляньте в святцы. Но это же неприятно отвечать на вопросы из-за простой невнимательности.
А про СССР - попробуйте сами.
Услуги всегда входили в ВВП, более того составляют в западных экономиках доминирующую статью.. финансовые услуги, например.. давно уже тем и живут, услугами.
несколько цитат о ВВП: Касатонов: Можно ли доверять показателям валового внутреннего продукта (ВВП) и другим аналогичным показателям, измеряющим экономический рост? - Однозначно нельзя. Во-первых, широко распространенной стала практика статистических приписок и фальсификаций. Особенно в этом преуспели статистические службы США. Это специальный вопрос, требующий отдельного распространения. Во-вторых, меняется методология расчета ВВП, в качестве «продукта» в него включаются всякие сомнительные «услуги». В результате в структуре ВВП США, на сегодняшний день на реальный сектор экономики (промышленность, сельское хозяйство, строительство) приходится немного более 1/5; остальное – услуги. Есть там, конечно, жизненно необходимые услуги. Например, транспорт и связь. Но не менее половины всего ВВП США, по нашим оценкам, - «воздух». Финский экономист Jon Hellevig: в работе «Awara Group Study on Real GDP Growth Net-of-Debt». содержатся расчеты показателей реального ВВП, скорректированных с учетом изменения долга». Корректировка очень проста: из официального показателя годового реального (т.е. скорректированного с учетом инфляционного изменения цен) прироста ВВП вычитается прирост долга страны за тот же год. Вот это и будет «самый реальный» прирост ВВП. Правда, скорее это будет «самое реальное», или настоящее падение ВВП. Вот картина за период 2009-2013 гг. В странах еврозоны снижение ВВП за указанный период, согласно официальной статистике составило 0,2%. За это же время реальное снижение ВВП с учетом прироста долга в еврозоне, по оценкам финского экономиста, составило 27,2%. Для таких стран, как Франция, Италия, Великобритания и США реальное снижение ВВП с учетом долга варьировало в диапазоне от 30 до 40%. Сравнительно «благополучно» на их фоне выглядела Германия. У нее официальное снижение ВВП за период 2009-2013 гг. составило 0,7%, а с учетом долга ВВП сократился на 16,6%. Среди рассмотренных стран рекордсменом по падению ВВП с учетом долга была Испания – на 56,3%. Иначе говоря, за пятилетний период ВВП Испании сократился более чем вдвое, если учитывать прирост национального долга страны.
То есть с точки зрения автора, молоток, произведенный и отправленный до конца своего срока службы на склад, и молоток, которым забивают гвозди, с точки зрения вклада в ВВП - абсолютно идентичны? А любые услуги надуманны и к ВВП не имеют никакого отношения, и не важно, забивает молоток гвозди и производит ли промышленность эти гвозди новые, или лежит себе на складе?
Какой-то уж очень надуманный подход. И кстати, служанка, ставшая женой, тоже увеличит вклад в ВВП через новые шмотки и ювелирные украшения - если прохфессор конечно не шовинист какой
Молотки вообще в большинстве своем с точки зрения ВВП идентичны - они не предназначены для конечного потребления. Как и автомобили, используемые как коммерческий транспорт, в ВВП учитываться не должны. Разумеется, и молотки и автомобили рано или поздно учтутся через аммортизацию, заложенную в стоимость выполненного ремонта или доставленной пиццы.
Я собственно к тому, что материальный предмет, уже отраженный в ВВП, но один лежащий на складе, а другой осуществляющий какую-то регулярную работу, имеют разное отношение к изменению ВВП. Тот, с помощью которого забивают гвозди и перевозят продукцию, участвует в создании дополнительной стоимости - новых домов, например. У автомобиля, стоящего на складе, и автомобиля, постоянно перевозящего грузы, вклад в ВВП наверное все-таки разный.
Коллеги, вы, как мне кажется, не совсем понимаете о чем говорите. ВВП - это вовсе не сумма уплаченных денег за конечные товары и услуги. ВВП - это сумма рыночных стоимостей (т.е. наиболее вероятных цен на свободном рынке) всех конечных товаров и услуг, произведенных на своей территории для потребления, экспорта или накопления. Оплачены ли эти товары/услуги - совершенно не важно, как и то, взяты ли для их оплаты кредиты, каковы были цены их приобретения, изготовлены/выполнены они были лично для себя или своей семьи, или приобретены на стороне. Иными словами, если ремонт автомобиля стоит в среднем $1500, то независимо от того, выполнен ли он на фирменной СТО за $4500, в ара-сервисе за $500 или владельцем самостоятельно, каждый выполненный ремонт увеличивает ВВП на $1500. В начальном примере про служанку/жену - действительно, после женитьбы на служанке ничего не меняется, услуга как производилась, так и производится, должна быть по-прежнему учтена в ВВП, даже если перестала оплачиваться. Когда бармен и стриптизер, из другого примера, носят себе одну и ту же купюру, они совершают оплату за произведенную каждым из них (и потребленную другим) услугу, что вполне справедливо увеличивает ВВП. Они ведь не от тоски друг к другу ходят, а чтобы отдохнуть от трудов праведных, т.е. воспроизвести свой собственный товар "рабочая сила". Собственно, объемы воспроизводства этого товара и отражает ВВП в части потребления (без экспорта и накопления), тем самым позволяя получить представление и о масштабах экономики - если потрачено много товара рабочая сила, значит и объем экономики велик, ну и наоборот, раз мало полопали, значит мало и потопали. При соизмеримой производительности общественного труда, разумеется.
Нет. В стоимость услуги домработницы входит стоимость расходных материалов (моющие, вода), амортизация оборудования (износ швабры) и зарплата домработницы (стоимость рабочей силы). Оказав услугу, свою зарплату она потратит на хлеб, платье и квартплату, т.е. на возобновление рабочей силы, но это уже будет другой цикл потребления конечных товаров/услуг. Иначе получилось бы так - достаточно купить моющие, хлеб, платье и заплатить квартплату, и полы окажутся вымытыми.
Воот, полностью согласен! Апологеты учета только физического производства это почему-то напрочь игнорируют.
"Нет. В стоимость услуги домработницы входит стоимость расходных материалов (моющие, вода), амортизация оборудования (износ швабры) и зарплата домработницы (стоимость рабочей силы)."
Очень жаль что вы не доросли до нужного уровня экономического анализа.
В статье обсуждается ДВОЙНОЙ учет ВВП стоимости КОНЕЧНЫХ потребительских товаров - хлеба, платья, квартплаты.
А амортизация вообще входит в учет СТОИМОСТИ потребительских товаров. Читайте ВДУМЧИВО и внимательно определения ПРЕЖДЕ спора
> В статье обсуждается ДВОЙНОЙ учет ВВП стоимости КОНЕЧНЫХ потребительских товаров
Так тогда можно считать, что в стоимость хлеба входит стоимость того хлеба (или мяса), который пекарь потом купит себе на пропитание. Тоже двойной учёт?
ВВП ничего не говорит о конкурентоспособности страны. Он говорит максимум о банковском потенциале страны в части потребительского кредита.
Если каждый украинец будет оказывать другому услуги пять раз на день(наркотики, проституция), то от этого внешний долг Украины не уменьшатся ни на один цент. Хотя определенный % услуг увеличат благосостояние украинцев и в то же время вырастет их занятость (но заодно уменьшится их свободное время, которое они могут тратить на личное потребление "услуг").
Кстати банальный просмотр телевизора почти безработным, либо на дотации (интернет, форумы вроде АШ, торренты, сериалы, фильмы) лежа на диване это "услуга" от телерадиокомпании(провайдера, агрегатора под названием интернет). Её формально никто не считает. Но даже сидение бабки на лавочке во дворе - дышать свежим воздухом и общаться (аналог форума) и распространять слухи - это уже услуга под названием жизнь. Это не то же самое что сидеть в хосписе - хотя там за это платят деньги. Съездить на рыбалку, охоту, по грибы, на дачу - озеро - это услуга. Но где все это (эквивалент измеренного уровня реального счастья) в ВВП? Почему копирастеры цепляются к торрентам - это взаимное оказание услуг в особо крупных масштабах с организаторами которые формально вообще ненужны (емул вроде обходится без организаторов все заложено в программном коде), владельцы сайтов торрентов просто пытаются стричь деньги с рекламы.
Если в ВВП пытаются ввести проституцию и наркоманию орг.преступность и взятки как услугу, то почему никто не вводит торренты, тупо лежание на диване, рыбалку, охоту, игры, игры на смартфоне, сидение в интернете, тех же покемонов раз на то пошло? И не факт что копирастическое оказание услуг по сравнению со скрытыми услугами - на самом деле увеличит ВВП, а не уменьшит его. Ведь услуга которая оказана под принуждением или которой клиент менее доволен - уменьшает уровень счастья в обществе. А это означает что ВВП на самом деле уменьшился, а не увеличился (хотя формально на практике наоборот).
Производство это перевод не возобновляемых источников сырья и энергии в мусор. Чем больше "производство" тем больше мусора и тем меньше у человечества остается времени для жизни или того же оказания услуг.
Производство на самом деле "убивает" человечество и оно должно быть отнято из ВВП. Это как сократить человеку жизнь (если считать душу бессмертной). Отнять жизнь и шансы на нормальную жизнь у будущих поколений.
Производство(ради производства) должно быть запрещено как преступная деятельность и за него должны сажать вплоть до пожизненного (здесь утрирую).
Вот вы загадили окружающую среду и произвели жоповозку - кому-то стало лучше от этого? Все что вы сделали - это увеличили власть паразитов над вами и вашими детьми и испоганили их будущее. Вот торренты не увеличивают власть паразитов над вами (если это не криминал или бесплатный сыр для подсаживания на дозу, первая доза у наркодиллеров - бесплатная).
Сидит хомячок на работе(и нихчего не делает), за ним наблюдает видеокамера. Ни пернуть не может ни в соц.сеть залезть(фильтр на сети), ни тем более в игру поиграть, ни в туалет отойти, ни покурить без регламента, ни днюху отпраздновать и трясется от того, что если не настучит на других таких же жертв, как это требует инструкция - то его могут уволить за 5 минут.
Те кто работают на предприятиях - помимо этого еще и вредительством занимаются(в подавляющем большинстве случаев).
Это западные стандарты жизни? Или китайские или южнокорейские? Правильной дорогой идете...
Сидеть на скамеечке и распространять слухи за бесплатно - это не услуга. А вот пойти в кафе, сидеть за столиком и распространять те же слухи под чашечку чая - это уже услуга. Услуга заключается в мытье полов и столиков в этом помещении, в заваривании чая и обслуживании.
Смотреть у себя дома телевизор, лёжа на диване - это не услуга. А вот если пойти в бар и смотреть футбольный матч среди подобных себе, да ещё попивая пиво - это уже услуга. Услуга заключается в мытье полов, столиков в этом помещении, в наливании пива, которое денег стоит.
Пойти пешком на речку со своей удочкой - это не услуга. Приобрести тур на какое-нибудь озеро в 500 километрах от тебя и порыбачить на чужой лодке чужим спиннигом и с каким-нибудь радаром, на котором видно рыб - это уже услуга.
Ну вы поняли аналогию? Сексуальное самоудовлетворение - это не услуга, которая оказывается самому себе. Услуга вообще самому себе не оказывается. Это называется самообслуживанием и является синонимом отсутствия услуги. Проституция - это уже услуга.
Наркотики - это вообще товар, а не услуга.
Производство само по себе не убивает человечество. Убивает бездумное потребление, когда люди покупают что-то только ради того, чтобы произвести на кого-то впечатление. Даже запрограммированное физическое старение уже не нужно закладывать в продукты. Достаточно создать новую, более "модную" модель для бездумных соревнующихся друг с другом потребителей. Торренты убивают человечество, потому что для быстрого качания торрентов нужны широкие интернет-каналы, а значит нужно производить сложное и дорогое более высокопроизводительное телекоммуникационное оборудование. Нет торрентов - нет интернета, нет микроэлектроники, нет химических производств, нет карьеров и отвалов породы.
С чего Вы взяли? Вы думаете что Земля, Солнечная система, вселенная - не имеет ни причины своего существования ни авторства? Вы думаете что жизнь это такой безвозмездный дар и за неё никто никому ничего не должен - и цели у человека нет по определению?
То что Вы имеете возможность жить и радоваться жизни - это уже услуга. Но можно сказать не материального плана. Т. е. данный вопрос скорее философский. Хотя и услуги по определению тоже - не материальны (больше связаны с временем и трудом).
Когда люди играют в онлайн игру - то это услуга. А когда люди просто живут - это уже не услуга. Двойные стандарты детектед. Хоть бы Богу спасибо сказали что ли (или тем кто за все это ответственен или за вас персонально) или своим родителям хотя бы, что они вас родили воспитали, дали образование и вырастили и дали возможность на "халяву" ходить на общественное озеро рыбачить, если вы атеист.
Демагогией заниматься я не стану. Если услуга предоставляется неограниченному кругу лиц и за плату в деньгах, то это услуга в экономическом плане и она должна учитываться в ВВП. Если я не могу найти, кто мне предоставит услугу за деньги или найденный поставщик услуг начинает придумывать на месте, чего бы с меня взять взамен - это не услуга, а фуфло. В примере с онлайн-играми, если я не могу за деньги в любое время собрать в онлайн игре столько игроков, сколько мне надо, то они не предоставляют услугу. Услуга - это то, что предоставляется за деньги. Услуга не за деньги - это помощь. Товар - это то, что продаётся за деньги. Товар не за деньги - это подарок. Если девушка не хочет продать вам секс за фиксированную плату, не взирая на вашу морду лица, значит она не предоставляет сексуальную услугу. Вот России не продали завод Опель, хотя деньги имелись, значит завод Опель - это не товар.
По формальной логике Вы правы. ВВП это то что подразумевается его определением и ничего больше. На пальцах объяснено здесь: http://www.ereport.ru/articles/macro/macro05.htm и чуть хуже в вики.
Чтоб два раза не вставать (не в качестве спора с Вами) с момента создания данного индикатора экономики сразу появилась его критика о чем собственно интуитивно-косноязычно пытался сказать выше (из вики):
Одна из альтернатив ВВП Генеральный индикатор прогресса
Вот это по настоящему круто. Что социально-экономическая мысль не стоит на месте. И то что якобы придумал выше (мельком почитав комментарии и статью по диагонали) - это в какой-то степени изобретение велосипеда, хоть вроде и не все, но кое-где даже больше. Т.е. минимум часть моего первого коммента - не демагогия - это современный тренд (просто еще не все в курсе).
"ВВП ничего не говорит о конкурентоспособности страны. Он говорит максимум о банковском потенциале страны в части потребительского кредита."
Ваш комент подходит для другой статьи, но не для этой. У меня нет оценок конкурентоспособности банковского кредита. У меня оценка ДОСТОВЕРНОСТИ параметра ВВП.
Вы спутали, Зин.
Есть 3 способа подсчета ВВП и они справляются с подсчетом ВВП в пределах погрешности: http://www.ereport.ru/articles/macro/macro05.htm
Ваша статья по сути - антинаучна. И Вы косвенно пытаетесь это транслировать.
Я не вижу вашей мысли. Вы только ссылаетесь на авторитеты. Привлечение в споре авторитеных мнений является меткой СКУДОУМИЯ. В этом случае спорщик не имеет ума аргументировать и привлекает чужое мнения. Спорщик сам считает себя глупее авторитета.
Ну что мне спорить со скудоумным.
По вашей ссылке прочитал статью. Редкостное скудоумие. В ВВП вносятся абсолютно ВСЕ товары. Тогда чем выше разделение труда тем выше ВВП при выпуске одного о того же физического объема товаров.
Если гвоздь выпускает вертикально интегрированная компания, без какой либо закупки со стороны, тогда это самый минимальный ВВП - она ничего не покупает. Но если это же количество гвоздей выпускают ПОСЛЕДОВАТЕЛЬНО несколько предприятий, тогда ВВП от этого же гвоздей вырастает МНОГОКРАТНО. руду переплавили в сталь и продали - ! ВВП. Потом металл прокатали в проволоку - еще ВВП, потковали гвоздь - третий ВВП
Но в во второе ВВП УЖЕ вошло ВВП от первого производства. В третье ВВП вошло снова первое ВВП да еще второе ВВП. В конце получаетсялбщий ВВП = 1ВВП +(1ВВП+2ВВП) + (1ВВП+2ВВП+3ВВП) =3 (1ВПП) +2(2ВВП) +(3ВВП). А при вертикально интегрированном производстве будет общийВВП = (1ВВП) +(2ВВП) =(3ВВП)
Если вам это не понятно, тогда не ввязывайтесь в экономические споры.
Там же есть пример (вроде об одном и том же написано):
Но он противоречит Вашим утверждениям. При выборе кому верить условной википедии (учебнику по экономике) или Вам - выбор вероятно будет не Вашу пользу.
Известно что статистика врет. Но она делает это более тонко.
Вы же пытаетесь сказать что базовые основы экономики (вроде 2*2=4) это фейк.
Мне лично параллельно данный вопрос и чьи-то личные заблуждения в блогах (вероятность переубеждения кого-либо в рунете близка к нулю).
Но Вам как бы добрый совет: аргументация что 2*2=5 или 3 у Вас должна быть чуть лучше чем довод: "Ссылка на "нобелевских лауреатов" утверждающих что 2*2=4 - это моветон".
Простыми словами, то для того, чтобы рассчитать ВВП, нужно сложить стоимость всех товаров и услуг, которые производятся и предоставляются в границах территории одного конкретного государства.
Объем производства в государственном масштабе начали измерять в 30-е годы прошлого столетия. Структуру национального дохода впервые выделил американский экономист Саймон Кузнец, уроженец г. Пинска (Минская губерния). Эта его работа привлекла огромное внимание, так как до нее никто не имел точного представления об экономической деятельности государства. Кузнец лауреат Нобелевской премии 1971 года.
Показатели ВВП ошибочно применяют в качестве индикатора общего благосостояния государства. Хотя сам Кузнец заявлял, что эти понятия отождествлять не стоит.
"....чтобы рассчитать ВВП, нужно сложить стоимость ВСЕХ товаров и услуг,..."
Вы не внимательно прочли определение ВВП. В нем вместо слова ВСЕХ стоит КОНЕЧНЫХ. Это в корне меняет суть определения
Будьте внимательнее.
Дежурный уточняющий вопрос: без хотя бы постановки вопроса об определении сути денег (и физического смысла эмиссии) исследования ВВП — вообще ниочём!
Страницы