Вооружение(данные ИЛ_10) ИЛ-2 последняя версия. Исправленая и доработаная.
-
Пулемётно-пушечное:
- Боевая нагрузка: до 600 кг различного вооружения:
- В бомбоотсеке:
- 144 × ПТАБ-2,5-1,5 (230 кг) или
- 136 × АО-2,5 с. ч. (сталистый чугун, 400 кг) или
- 182 × АО-2,5-2 (из 45-мм снаряда, 400 кг) или
- 56 × АО-8М4 (короткие, 400 кг) или
- 40 × бомб типа АО-10 с. ч. (сталистый чугун, 392 кг) или
- 2 × ФАБ-100
- Под крылом:
- В бомбоотсеке:
- Крейсерская скорость: 436 км/ч
- Посадочная скорость: 148 км/ч
- Боевой радиус: 1520 км
- Практическая дальность: 800 км
- Перегоночная дальность: 2460 км
- Практический потолок: 7250 м
- Длина разбега: 475 м
- Длина пробега: 460 м
Как мы видим, характеристики на уровне современных ударных вертолетов.
Но стоимость производства и обучения пилотов (аборигенов, что бы не пинали за разбрасывание Российскими пилотами) раз в 10 ниже.
ТЕ вместо одного МИ-24 послать десяток ИЛов.
Двигатель жидкостного охлаждения. ТЕ Стингер вряд ли возьмет.
Живучесть больше вертолета. Видео ниже, с какими повреждениями сели на базе.
У экипажа есть возможность покинуть борт с парашютом. Не говорите за авторотацию. МИ-8 может, а 24 слишком тяжел. И ИЛ тоже можно посадить на пузо.
В видеоподборке обратите внимание на количествао одноместных штурмовиков.
И под Высоцкого.
Самый адекватный коментарий.
tiriet
(3 года 4 месяца)(20:05:12 / 26-07-2016)
С современной системой наведения реактивная Сушка с 5000 мечет ФАБ-500 в копеечку, а винтовой Зил не сможет? почему?
Топикстартер ведь не предлагает выкинуть всю авиацию, и заменить ее на Ил-2, он говорит, что по применению Ил-2 частично пересекается с современными боевыми вертолетами, по характеристикам тоже, а по цене- дешевле на порядок, и по сложности освоения личным составом тоже прост до безобразия, и потому ТСу кажется разумным использовать таки Ил-2 в качестве штурмовика. да, ситуация изменилась, пулеметы стали мощнее, появились ПЗРК, ПНВ, тепловизоры и прочее, и качество бомбежки будет хуже, чем у Су-34. ну так и цена будет в сто раз меньше, и пилотов учить можно из местных и ремонт и обслуживание будут на порядки дешевле. вполне себе логично. он же не говорит, что Ил-2 это имба на поле боя, неубиваемая и вечная вундервафля, нет, он говорит, что это выглядит как очень дешевый но при этом эффективный для своих задач заменитель дорогих во всех смыслах машин.
И Ил-2 без пилота.
Комментарии
Старые (70х годов) ик ловушки забьют неконтрастную цель гарантировано. А современные смогут ее эммулировать.
ПЗРК последних поколений, сделанные уже с поправками на наступающую "эру беспилотников"
Ну и кто даст их бармалеям? И вертолет завалить ими проще самолета.
От чего-то технического Вы ужасно далеки
Завод КрасСельМаш проще перевести на выпуск ИЛ-10 или СУ-24?
Да и ТВД - пустыня
За минуту полета я буду в 15 км от стрелка.
Какие ловушки? Системы отстрела тепловых ловушек нет на ИЛ-2 и её установка в проекте не предусмотрена. Вы понимаете, что это значит - разработку нового самолёта, нет?
Во-первых, легко дадут, если потребуется - TOWы последних модификаций туда же навезли. Но как я уже написал - скорее всего модернизируют чип в ГСН (если вообще потребуется это делать) и вуаля. Стоить это будет гораздо дешевле самолётов.
На Су-34, как ни странно (су-24 насколько помню не выпускается сейчас уже). Спросите - "лол, что за бред?". А просто - производство всех узлов и агрегатов су-34 уже налажено и надо будет только увеличить выпуск (+возможно точечно нарастить производственные мощности). Тогда как для ИЛ-10 не производится считай ничего - надо налаживать производство всех комплектующих + описанные мною проблемы устаревшего тех процесса.
Ещё раз повторю - Ваше предложение абсолютно не реалистично. Предложить восстановить производство устаревшего самолёта, это как предложить решить проблемы российского автопрома - вернув производство "копейки" и "волги", мол дескать популярны же были! И тут помимо причин экономических, технологических, военных, ещё и моральные - найдите много желающих летать на таком говне мамонта.
Вот реальной идей была бы разработка нового самолёта для отсталых стран на основании какого-нибудь ИЛ-2 или МИГ-21. Но, скорее уже на основе чего-то, типа перспективного СР-10. Это да, это возможно, вопрос лишь в том - осмысленно ли.
Отвечу одной фразой
mercedes-benz sprinter classic 30 лет на конвеере
Отвечу так же одной фразой - ИЛ-2, выпуск прекращён где-то в 45ых годах.
Басмачи кончились.
А было вроде с полгода назад, что амеры подобный самолет хотят сбацать. Очень сильно тут похихикали.
Амерам хватает бразильских Супер Тукано, о которых выше говорилось.
Глупости.
При насыщенности предполагаемого театра боевых действий крупнокалиберными пулеметами и средствами связи, помножив на высоту с которой работает эта машина, вероятность её возвращения минимальна, почитайте про процент потерь с каждого вылета и сделайте выводы.
Расскажите про отсутствие пулеметов у вермахта. Послушаю. А ИЛы успешно атаковали защищенные объекты. Как мосты, станции, колонны бронетехники.
Вижу только что ИГИЛ совсем не похож на вермахт и думаю, то что не просто так запускают "Калибры" с Каспия.
Пиар+ нафига гонять ТУ-160 если БЧ сама долетит.
Главное это выполнение задачи, а на этой устаревшей много лет назад машине, это крайне маловероятно.
Военные при выполнении задач не руководствуются экономической целесообразностью.
Расскажите про это Асаду. Нет денег- воюй бумерангами.
Повторю, при отсутствии возможности выполнения боевой задачи этим оружием/комплексом вооружений/, оно бесполезно.
При отсутствии денег /и специалистов/ строить несколько заводов по производству самолётов и вооружения бесцельная трата ресурсов.
Асад умён и ищет союзников у которых есть интересы в регионе, современное вооружение и возможности финансовой помощи. Не думаю что помощь безвозмездна и это логично.
тут вообще хвост почти оторвало
На честном слове
И на одном крыле
:-)
По моему это шаг назад в развитии вооружения.
Стоимость мериканской мудрой бонбы 200.000$ двести тысяч долларов за одну штуку.
Закупки[править | править вики-текст]
Для ВВС США в 2011 г. закуплено 2785 бомб на сумму более 100 млн долл., в 2012 г. — 100 бомб на сумму 20 млн долл., в 2013 г. — 144 на сумму 42 млн долл.[4]
Дешевле бомбить Хаммерами.За такие деньги бутут головы сдавть десятками.
Тут надо считать не стоимость закупок, а цену за разрушение одной цели если она в итоге уменьшается то тогда не важно сколько стоит бомба.
Одной бомбой сразу два экскаватора? Сильно.
Фигня всё.
Уже был опыт у потенциальных друзей.
https://ru.wikipedia.org/wiki/North_American_OV-10_Bronco
Не всё там розово.
Чегой-та? У ил-10 мощность под 2000, а вот такие кассетные бомбы на парашутиках захватывают движки разных БТРов в 5-10 раз меньшей мощности:
А догонять будем на парашютике?
У вертолетов скорость меньше, максимально 350км\ч, а у Ил -2 крейсерская 436 км/ч. Но плотность огня современных пулеметов, даже не ПВО, очень высокая. Будут залазить высоко, качество бомбежки уменьшится кратно.
Практика ВОВ говорит. Заход на цель на бреющем ( ПВО не видит). Атака сходу и уход. При необходимсти повторить.(с другого ракурса). Ударные вертлеты работают так же.
И пилот не видит. Таким образом можно пытаться атаковать крупную цель типа танковой колонны или скопление живой силы. В точечную цель так не попасть, только с пикирования.
С современной системой наведения реактивная Сушка с 5000 мечет ФАБ-500 в копеечку, а винтовой Зил не сможет? почему?
Топикстартер ведь не предлагает выкинуть всю авиацию, и заменить ее на Ил-2, он говорит, что по применению Ил-2 частично пересекается с современными боевыми вертолетами, по характеристикам тоже, а по цене- дешевле на порядок, и по сложности освоения личным составом тоже прост до безобразия, и потому ТСу кажется разумным использовать таки Ил-2 в качестве штурмовика. да, ситуация изменилась, пулеметы стали мощнее, появились ПЗРК, ПНВ, тепловизоры и прочее, и качество бомбежки будет хуже, чем у Су-34. ну так и цена будет в сто раз меньше, и пилотов учить можно из местных и ремонт и обслуживание будут на порядки дешевле. вполне себе логично. он же не говорит, что Ил-2 это имба на поле боя, неубиваемая и вечная вундервафля, нет, он говорит, что это выглядит как очень дешевый но при этом эффективный для своих задач заменитель дорогих во всех смыслах машин.
Хоть кто-то меня понял. Подарок. ИЛ-2 песпилотник.
Топикстартер не понимает, что Ил-2 разработан в годы ещё до-ламповой-электроники. На нём нет "современной системы наведения" и установить её невозможно (нет ресурса модернизации). Потому всё его предложение сводится к тому, что "давайте потратим хреналион бабок, чтобы восстановить производство машины устаревшей в хлам, которую будет сбивать каждый встречный-поперечный".
Судя по тому, что автор не знает об очень большой специфичности (и расходности) самолёта, а упорно давит "он лучший, он самый клёвый" - очень похож на жертву ЕГЭ.
Жертва ЕГЭ Училась пилотировать АН-2. В ДОСААФе. И он (АН) до сих пор может так.
Добавь бронированую гондолу и напалм вместо удобрений.
Ага. Докинь манёвренность утюга, полное отсутствие зелёнки в ландшафте, устаревшее навигационное оборудование, а так же обильное вооружение чёрных в Сирии крупнокалиберными зенитными пулемётами и ПЗРК. Выходит как раз игра - подстрели индюшку.
Опыт войны в Корее показал, что время Ил-10 ушло. Уязвим, мощность двигателя недостаточна для того, чтобы нести приемлемую боевую нагрузку и броню одновременно. Ил-20 не просто так стали разрабатывать, и всё равно он оказался слабее, чем надо.
И не надо думать, что поршневой двигатель - недостаточно горячий для ПЗРК с ИК ГСН. Нормально он будет поражаться. В радиатор. С нижней полусферы. И да, не надо мне рассказывать, как хитро расположен радиатор в Ил-2. Не поможет.
Опыт войны в Корее
Против реактивных истребителей- не фрукт. А ПВО полустраны может задавить массой. А по тапкам - прячься, опять черная смерть прилетела.
. В Красной армии Ил-2 ласково называли «Илюша», а немцы дали ему прозвище «Schwarz Tod» («Черная смерть»).
А ещё немцы не бомбили заводы, производящие Ил-2 (хотя могли). Чем больше дефицитных авиамоторов уйдёт на Ил-2, тем меньше выпустят других самолётов. Ил-2 очень хорошо сбивался немецкими истребителями с нижней полусферы, на нём обычно лётчики долго не жили.
И хватит уже рекламировать этот самолёт (который и в годы ВОВ был далеко не самый лучший, хотя и хорошо разрекламированный). У Су-25 (который на порядок, если не на два, лучше Ил-2) эффективность тоже недостаточная (по результатам применения штурмовиков регулярно в МО СССР и МО РФ шли споры о необходимости самолётов этого класса), но он в Сирии смог бы помочь, при этом имел бы неплохую живучесть (хотя и не 100%). Использование самолётов наподобие Ил-2 привело бы к неоправданно большому расходу очень дефицитных лётчиков, которых итак мало.
Ну и кто сделал лучше? Ваш ник- как подпись.
Итак, встречайте победителя в нашем рейтинге самых легендарных самолётов Второй мировой войны. Штурмовик «Ил-2» он же «Горбатый», он же «летающий танк», немцы чаще всего называли его «чёрная смерть». «Ил-2» особенный самолёт, он сразу задумывался как хорошо защищённый штурмовик, так что сбить его было в разы труднее, чем другие самолёты. Был случай, когда штурмовик вернулся с вылета и на нём насчитали более 600 попаданий. После быстрого ремонта «Горбатые» снова отправлялись в бой. Даже если самолёт сбивали он частенько оставался в целости, бронированное брюхо позволяло, ему без проблем приземлятся в чистом поле.
«Ил-2» прошёл через всю войну. Всего же было изготовлено 36 000 штурмовиков. Это сделало «Горбатого» рекордсменом, самым массовым боевым самолётом всех времён. За свои выдающиеся качества оригинальную конструкцию и громадную роль во Второй мировой войне знаменитый «Ил-2» по праву занимает первое место в рейтинге самых лучших самолётов тех лет.
https://decem.info/top-10-luchshih-samolyotov-vremyon-vtoroj-mirovoj-voj...
Как хочу, так и называюсь, благо есть такая возможность. Если я назовусь "Господь Бог", то Вы будете меня слушать беспрекословно?
Появилось желание как-нибудь неприлично расшифровать Ваш ник, но пока воздержусь.
Немцы. Вообще сама концепция бронированного самолёта, штурмующего противника В ГОРИЗОНТАЛЬНОМ ПОЛЁТЕ, ошибочна. Иметь достаточную точность в то время можно было только при пикировании. Один мотор спереди перед пилотом отнял возможность видеть цель при атаке! А бронирование сильно утяжелило самолёт, отняв у него грузоподъёмность, манёвренность и скорость.
Сумрачный немецкий гений разродился такой вафлей.
Ju 87G
Штурмовик. Вооружался двумя 37-мм пушками BK 37.
С течением войны Ju-87 всё менее использовался в качестве пикирующего бомбардировщика. Новой главной задачей самолёта стало нанесение ударов с малых и сверхмалых высот по бронетанковой технике, являющейся наибольшей угрозой для наземных войск, и по частям снабжения. Учитывая то, что новые русские танкиТ-34 получили очень действенную броневую защиту, бомбовая нагрузка Ju-87 совсем не подходила для их уничтожения.
Решением стало использование 37-мм. авиационной пушки BK 37, созданной на базе 3,7 cm FlaK 18. Летом 1942 года две пушки закрепили под консолями крыла Ju-87.
Эффективность "работы" и статистику потерь от Ju-87 сами найдёте?
статистику потерь Ju-87 сами найдёте?
Горовец, Александр Константинович
Согласно официальной версии[3], Горовец оторвался от группы и вёл бой в одиночестве (предположительно из-за отказа радиостанции на его самолёте). В ходе этого боя он сбил девять Ju-87, в том числе один тараном, и сам был сбит четвёркой немецких истребителей при возвращении на базу.
а, ну да, вам-то виднее, как оно лучше
Если Ил стал самым массовым самолётом ВМВ - значит, это просто потому, что СССР был тупым и ни хрена не умел и не знал, да? И немцев трупами закидывали?
Бгг.
Про тактику использования штурмовой авиации почитайте. И учтите, что в СССР, в отличие от фашисткой Германии, нормальная ЗСУ так и не была создана (ЗСУ-37 появилась под самый конец войны, да и та на базе Т-70)
Заводы, говорите, не бомбили? А было чем? Были у немцев дальние бомбардировщики? Гриф, Хе-111 - фронтовые. Явно не Б-29 америкосовские. Если бы немцы могли - поверьте, они бы убивали унтерменшей всеми доступными ими способами.
СССР - это не просто территория, а, прежде всего, люди. Среди руководства СССР на разных уровнях было немало вредителей и предателей, о чём сейчас стало известно. В начале войны со стороны некоторых военначальников и крупных партийных деятелей было настроение сдать страну немцам, считая, что при них они будут жить тоже неплохо, зато с их врагами немцы расправятся. Сталин не зря перед и в начале ВОВ проводил активные "чистки" - было кого "чистить". Но "зачистил" далеко не всех. Даже авиаконструкторы постоянно пытались "протолкнуть" своё очередное творение в войска, получить под его производство авиазавод, мощные моторы, вне зависимости от того, насколько хорошим получился их самолёт. Для этого активно использовались любые "рычаги", в том числе и "связи" с партийной верхушкой, и доносы на конкурентов, и даже саботаж во время испытаний самолётов конкурентов.
В том числе. У власти было много людей, которые добивались своей цели любыми способами, не жалея ни кого (не все были такими, но таких было немало). Если кажется, что для взятия укрепрайона (и получения награды себе любимому) достаточно послать войска на верную гибель, то многие это делали без сомнений. Не взяли укрепрайон? Пошлите туда резервы!
Примерно так вели себя и некоторые авиаконструкторы. От их самолётов зависела судьба страны и судьбы тех, кто на этих самолётах воевал. Но мало кто может признаться, что их самолёт плохой, гораздо проще обвинять в низкой эффективности других. Ильюшин был одним из тех, кто пролазил в "тёплые места" без мыла и имел хорошую поддержку на самом верху.
Про эффективность Ил-2: раз, два.
Это к чему? Если к вопросу об Ил-2, то основное количество потерь Ил-2 приходится на потери от вражеской авиации и от технических неисправностей (коих было слишком много).
Основной выпуск Ил-2 был налажен в городе Куйбышев (Самара) (примерно 80% Ил-2). До туда немецкие самолёты долетали.
Дооо
Вы хоть сами читали то, что привели мне в качестве "пруфов"?
Особенно последнее порадовало. "В этой статье прекрасно всё".
Ну и, сами видите из приведённой вами же статьи, немецким бомберам не хватало топлива, ахахахаха. Странный вы. Планктон как он есть.
Ну и про заседание клуба германофилов я промолчу. Кстати, а вы знаете, на смену КАКИМ самолётам пришли ИЛ-2?)) Р-5 ССС, И-16 (иб-вариант), те же И-153. Нууу, как бы.
Смотреть надо, а не тупо подхватывать завывания германофильских подонков.
Кстати, про поражение 23-мм пушки. Она ведь, емнип, только на Т-30/Т-60 применялась. ВСЁ! Что как бы говорит о её малоэффективности. Впрочем, до конца войны ничего "тяжелее" 45-мм (с которой и начинали войну) на ЛТ так и не поставили.
Ил-2 в первую очередь заменил Су-2 (ББ-1). Кстати, об эффективности этой замены до сих пор спорят.
На танках Т-30 и Т-60 ставили не 23-мм а гораздо более дохлую 20-мм пушку ТНШ (сухопутный вариант ШВАК).
СУ-2 был настолько массовым?
Он занимал именно эту тактическую нишу. Главный аргумент против него был - отсутствие бронирования. Но при этом он имел низкие потери, как ни удивительно.
Википедия указывает, что:
а) Су-2 занимал одну нишу с Пе-2;
б) причина остановки производства - оккупация Харькова, где он и производился.
Даже по вооружению видно, что он скорее аналог Пе-2, а не Ила. Пулемёты и РС, без пушек.
Читал, чего и Вам желаю. Желаю читать И ДЕЛАТЬ ВЫВОДЫ. А то получается "тут вижу, тут не вижу".
Я смотрю появился представитель клуба шапкозакидателей! Ваш клуб проявлял активность перед ВОВ и мы знаем, к чему это привело.
Имеет значение, КАКИХ САМОЛЁТОВ ЛИШИЛСЯ СССР из-за того, что ресурсы были брошены на Ил-2. Самые главные ресурсы - это авиазаводы и моторы, которых остро не хватало. Как уже ниже написали, на замену Ил-2 мог бы прийти Су-2, эффективность которого была намного выше.
Ну, скорее не Су-2 (его ограничения уже были видны к 1940 году), а Су-6. Но Сухой сделал ставку на убермотор М-71 (как и Поликарпов, кстати) - и ошибся. Не взлетел мотор. Точнее, взлетел - но только в 1946 году, когда уже наступили другие вемена.
Дык и танки были лучше, чем Т-34-76, КВ-1 или Т-70. Но почему-то их не производили. Вредители одни кругом, не иначе. Или в ГКО сидели сплошные идиоты.
Страницы