ИЛ-2 (ИЛ-10) Гонять бармалеев по барханам.

Аватар пользователя skif-99

Вооружение(данные ИЛ_10) ИЛ-2 последняя версия. Исправленая и доработаная.

  • Пулемётно-пушечное:

    • 2 × 23-мм пушки ВЯ-23 или НС-23КМ установленные на крыле, по 150 снарядов на пушку
    • 2 × 7,62-мм пулемёта ШКАС, 1500 патронов
    • У стрелка: 1 × 20-мм пушка УБ-20 или 12,7-мм пулемёт УБТ, 190 патронов
  • Боевая нагрузка: до 600 кг различного вооружения:
    • В бомбоотсеке:
      • 144 × ПТАБ-2,5-1,5 (230 кг) или
      • 136 × АО-2,5 с. ч. (сталистый чугун, 400 кг) или
      • 182 × АО-2,5-2 (из 45-мм снаряда, 400 кг) или
      • 56 × АО-8М4 (короткие, 400 кг) или
      • 40 × бомб типа АО-10 с. ч. (сталистый чугун, 392 кг) или
      • 2 × ФАБ-100
    • Под крылом:
      • 2 × ФАБ-250 (500 кг) (в перегрузочном варианте с 2 × ФАБ-100 в бомбоотсеке)
      • \8 × ракет РС-82 или РС-13

Как мы видим, характеристики на уровне современных ударных вертолетов.

Но стоимость производства и обучения пилотов (аборигенов, что бы не пинали за разбрасывание Российскими пилотами) раз в 10 ниже.

ТЕ вместо одного МИ-24 послать десяток ИЛов.

Двигатель жидкостного охлаждения. ТЕ Стингер вряд ли возьмет.

Живучесть больше вертолета. Видео ниже, с какими повреждениями сели на базе.

У экипажа есть возможность покинуть борт с парашютом. Не говорите за авторотацию. МИ-8 может, а 24 слишком тяжел. И ИЛ тоже можно посадить на пузо.

В видеоподборке обратите внимание на количествао одноместных штурмовиков.

И под Высоцкого.

 
Фото ИЛ-2 дотянувших до своих аэродромов. Какой СУ или МИ сможет так?

 

 

 

Комментарий автора: 

Самый адекватный коментарий.

Аватар пользователя tiriet

tirietru.gif(3 года 4 месяца)(20:05:12 / 26-07-2016)

С современной системой наведения реактивная Сушка с 5000 мечет ФАБ-500 в копеечку, а винтовой Зил не сможет? почему?

Топикстартер ведь не предлагает выкинуть всю авиацию, и заменить ее на Ил-2, он говорит, что по применению Ил-2 частично пересекается с современными боевыми вертолетами, по характеристикам тоже, а по цене- дешевле на порядок, и по сложности освоения личным составом тоже прост до безобразия, и потому ТСу кажется разумным использовать таки Ил-2 в качестве штурмовика. да, ситуация изменилась, пулеметы стали мощнее, появились ПЗРК, ПНВ, тепловизоры и прочее, и качество бомбежки будет хуже, чем у Су-34. ну так и цена будет в сто раз меньше, и пилотов учить можно из местных и ремонт и обслуживание будут на порядки дешевле. вполне себе логично. он же не говорит, что Ил-2 это имба на поле боя, неубиваемая и вечная вундервафля, нет, он говорит, что это выглядит как очень дешевый но при этом эффективный для своих задач заменитель дорогих во всех смыслах машин.

И Ил-2 без пилота.

 

Комментарии

Аватар пользователя perehvat
perehvat(8 лет 3 месяца)

А любопытная идея.

Аватар пользователя Older
Older(9 лет 10 месяцев)

Аватар пользователя Velantir
Velantir(10 лет 11 месяцев)

Слишком дорогой и абсолютно не бронированый.

Аватар пользователя Older
Older(9 лет 10 месяцев)

Аватар пользователя Kir2328
Kir2328(11 лет 2 месяца)

Ага, СУ-25 Боевая нагрузка ,     максимальная: 4400 кг против у ИЛ-10 - 600 кг.

Аватар пользователя skif-99
skif-99(8 лет 4 месяца)

Не вместо СУ (бомба из облака) . А вместо МИ ( штурмовка позиций реал-тайм).

Аватар пользователя Kir2328
Kir2328(11 лет 2 месяца)

Махом собьют , стрелковокой или стингером. Су то повыносливее чем Ил.

Аватар пользователя cr4zyr0m
cr4zyr0m(11 лет 3 месяца)

А вот и нет. У грачей яркий и горячий выхлоп турбины, как раз направленный назад, а у Ил нету, на него стингер не пойдёт, а если и пойдёт, то ПРЕДЕЛЬНО легко уводится в сторону единственной тепловой ловушкой (ей выхлоп поршневого двигателя не конкурент).

А вот из ДШК в кузове Тойоты как раз Ил наверное сбить нетрудно, всё таки очень мощная штука. Если не в пилота, то мотор изрешетит. Ил медленый (по сравнению с грачами), тут кто раньше среагирует (Ил или Тойота) тот и победит, но вроде получается неоправданный риск.

Аватар пользователя Жабоквак
Жабоквак(9 лет 1 месяц)

Головка самонаведения ПЗРК имеет гораздо большую чувствительность, чем вы себе можете представить. Будучи курсантом лично наблюдал, когда головка самонаведения учебной ракеты улавливала тепло от обычной двухвольтовой лампочки, которая была прицеплена к модели самолета, которую в свою очередь перемещали в 50-70 метрах от места нахождения обучаемого (имитировали пролет самолета). Ракета чётко захватывала тепло излучаемое таким малым объектом. 

Аватар пользователя cr4zyr0m
cr4zyr0m(11 лет 3 месяца)

Хорошо, но дочитайте что я написал. Ловушка настолько яркая, что уводит ракету даже от горячего реактивного выхлопа. А от холодного поршневого она уведёт ракету ещё легче.

Аватар пользователя ДымоХод
ДымоХод(7 лет 11 месяцев)

Головки наведения Стингеров двухдиапазонные и это прошлый век. Второй диапазон ультафиолетовый. Ракета наводится на тень самолета на фоне неба. Так же в памяти ракеты лежит картотека с сигнатурами и видами возможных целей. У нашей Вербы головка наведения трехдиапазонная. Тепловые ловешки - средство самоуспокоения  с минимальной эффективностью

Аватар пользователя cr4zyr0m
cr4zyr0m(11 лет 3 месяца)

Отлично, сигнатуры Ил-2 в стингерах и близко не было! А если летать ночью, то и ультрафиолета с неба не будет.

Аватар пользователя skif-99
skif-99(8 лет 4 месяца)

Сравнивайте не с СУ а с МИ.

Аватар пользователя И-23
И-23(8 лет 6 месяцев)

В умных книгах писали, что бронирование Ил-10 достаточно эффективно не только против 12.7, но и против пушек (наименьшего калибра, т.е. 20мм).

Аватар пользователя Miguel_Gonsalez
Miguel_Gonsalez(8 лет 9 месяцев)

Аватар пользователя cr4zyr0m
cr4zyr0m(11 лет 3 месяца)

Не бронирован.

Аватар пользователя kot-obormot
kot-obormot(10 лет 9 месяцев)

Это просто пример того, что данная идея вполне работоспособна. Эта бразильская реплика штатовского "мустанга" времён ВМВ используется не только собственно Бразилией, но и закупается Штатами-же для использования в Афганистане. 

Аватар пользователя юрчён
юрчён(11 лет 4 месяца)

Так в Бразилиях и у прочих латиноамериканцев они используются для борьбы с базами нарко мафии и караванами наркотрафика в джунглях и на прочих нелегальных тропах, и тяжёлых пулемётов у наркомафии нет.

Аватар пользователя kot-obormot
kot-obormot(10 лет 9 месяцев)

На этом твоя мысль остановилась? :)

Для чего используют эти самолёты американцы в Афганистане?

Аватар пользователя cr4zyr0m
cr4zyr0m(11 лет 3 месяца)

Я знаю что это, и это далеко не реплика а развитие развития, "супер тукан". Отличный современный поршневой самолёт, но слабо бронирован. Откуда известно что американцы его используют в афганистане? Пруфы давайте. И даже если используют, в чём сомневаюсь, то просто для наблюдения, корректировки огня, ну максимум атака на безоружных жителей. Хотя у них для всего этого есть дроны.

Аватар пользователя valeryma
valeryma(9 лет 5 месяцев)

Он не поршневой. Он турбовинтовой. Добронировать титаном от стрелковки проблем нет, запас тяговооруженности позволяет. 

Про использование А-29 (так в ВВС США называют Супер-Тукано) в Афганистане:

http://www.military.com/daily-news/2016/04/15/a29-super-tucanos-see-firs...

Вообще идеальный штурмовик для контрпартизанской борьбы. Я считаю.

Аватар пользователя юрчён
юрчён(11 лет 4 месяца)

Только вот мусульмане воюющие против Асада, вовсе не партизаны а регулярная армия из суннитов Ирака и всех его окресностей, и снабжение их далеко не партизанское.

А идея мало бюджетных истребителей и штурмовиков ещё прорабатывалась в СССР, и даже были проекты, но это именно на крайний случай, когда или противник равен или очень слаб, или когда нормальные машины невозможно будет делать, и как их альтернатива мало бюджетный самолёты с их высокими потерями.

Аватар пользователя valeryma
valeryma(9 лет 5 месяцев)

Это правда. Такие машины хороши против разрозненных бандформирований, не имеющих на вооружении ничего, крупнее ДШК. Если противник лучше организован и имеет у себя хотя бы  ЗУ-23-2, такие самолеты "не пляшут".

Аватар пользователя valeryma
valeryma(9 лет 5 месяцев)

Да. Увидев заголовок, тоже сразу подумал про Супер-Тукано.

Аватар пользователя vadim144
vadim144(12 лет 3 месяца)

Я тоже регулярно вспоминаю самолеты конца ВОВ. Стоимость по сегодняшним меркам мизерная, живучесть самолетов огромная, неприхотливость двигателей(я тут читал нормативы топлива для советских самолетов в ВОВ, сейчас не всякая машина на такой смеси поедет) и планера просто за пределами всех норм по запасу прочности, простота обучения на такой самолет тоже вне всякой конкуренции(вспоминаем как в ВОВ готовили летчиков, два-три месяца максимум шесть и вперед воевать не то что сейчас по шесть лет в училище и еще лет пять в части).

Да и для региональной авиации сейчас очень бы подошел то же Ли-2 (ну тот который из Дугласа был скопирован по лицензии).

Аватар пользователя НамоР
НамоР(8 лет 1 неделя)

Идея идиотская, но если надо резко нарастить потери машин и летчиков, - то самое оно. Если автор считает, что ВКС России в Сирии летает от 5000 и выше от нехрен делать, то он слегка ошибается.

Ил-2 / 8 / 10 это машина ситуации "других машин не будет; летчики умеют взлетать и садиться, - других не будет". 

Аватар пользователя Yepifan
Yepifan(7 лет 11 месяцев)

И управлять с земли, ага. 

Комментарий администрации:  
*** Попрощались ***
Аватар пользователя Nordicx86
Nordicx86(12 лет 2 месяца)

экономика гибридной войны....

Комментарий администрации:  
*** Криптобес ***
Аватар пользователя Константин
Константин(12 лет 4 месяца)

Только если на радиоуправлении.

Аватар пользователя ДанунафиГ
ДанунафиГ(7 лет 11 месяцев)

А ведь игруха под названием ИЛ-2...таки не просто так появилась.

Аватар пользователя Yepifan
Yepifan(7 лет 11 месяцев)

Читал, МиГ-21 в производстве обходился дешевле БТР. 

Комментарий администрации:  
*** Попрощались ***
Аватар пользователя Miguel_Gonsalez
Miguel_Gonsalez(8 лет 9 месяцев)

Всё верно. Только не БТР, а БМП-1, которая на момент выпуска была достаточно навороченным изделием.

Аватар пользователя Synapse
Synapse(11 лет 6 месяцев)

Здраво. А как у него с бронированием по сравнению с современными ударными вертолётами? ДШК выдержит?

Аватар пользователя Miguel_Gonsalez
Miguel_Gonsalez(8 лет 9 месяцев)

Не выдержит. А уж что-нить типа Шилки просто порвёт на тряпки. Броня Ил-2 - против стрелкового калибра, в-основном. При попадании 20мм даже ОФ снарядов часто проломы возникали. Да плохая затея, ИМХО. Ни средств прицеливания, ни средств навигации, ни мер противотействия. Всё на глазок. Да и тяжёл он, как утюг. Чуть выше 400 разогнался на пикировании, потом ногами в приборку упираться будешь, чтоб вывести.

Аватар пользователя skif-99
skif-99(8 лет 4 месяца)

Расскажите про что-либо летающее, держащее очередь Шилки? Ми, Команч? Только меркава с пропеллером.

4*23- не шутка. 

 

Аватар пользователя Miguel_Gonsalez
Miguel_Gonsalez(8 лет 9 месяцев)

Хм... ну, например, Су-25 на высоте 4-5 км.

Аватар пользователя skif-99
skif-99(8 лет 4 месяца)

Ну зайдем с козырей

Мощность ядерного заряда 2,5 кт в тротиловом эквиваленте, дальность выстрела 17,4 км. Разработан РФЯЦ-ВНИИТФ им. академика Е. И. Забабахина в городе Снежинске

Аватар пользователя Miguel_Gonsalez
Miguel_Gonsalez(8 лет 9 месяцев)

Фамилие окодемика внушаить, блин!

Аватар пользователя kot-obormot
kot-obormot(10 лет 9 месяцев)

Сам по себе ИЛ-2 давно и бесповоротно устарел, безусловно. Но сама идея создания  бюджетного низкоскоростного турбовинтового штурмовика абсолютно верна. Конечно, штурмовик этот должен быть с достаточно современными двигателями ( хоть и турбовинтовыми), авионикой, электроникой и прочей начинкой. Короче говоря, это должна быть своеобразная альтернатива МИ-24.

Аватар пользователя Miguel_Gonsalez
Miguel_Gonsalez(8 лет 9 месяцев)

В такой постановке, идея имеет право на жизнь. Но, в рамках "большого конфликта" - скорее, у китайцев. Там есть где рекрутитровать лишний десяток тысяч пилотов.

Аватар пользователя skif-99
skif-99(8 лет 4 месяца)

У китая 100 МИЛЛИОНОВ лишних мужиков. Не женятся никогда (за отсутствием невест).

Аватар пользователя skif-99
skif-99(8 лет 4 месяца)

Главная идея ИЛа- несущая броня. Да и ДВС зря отбрасываете. Починить турбину в пустыне силами БАО? Не думаю.

Аватар пользователя Miguel_Gonsalez
Miguel_Gonsalez(8 лет 9 месяцев)

Фильтр на входе воздуха в ДВС - тоже не самая лучшая алтернатива. Почитайте про мучения всевозможных немецких Trop-версий в Африке. Нормально отбивают пыль хорошие циклонные фильтры, их там просто некуда всобачить. Всё остальное- неизбежное падение можности и регулярная (раз в несколько дней) замена фильтров. 

Аватар пользователя skif-99
skif-99(8 лет 4 месяца)

Цена фильтра? Смешно. 10 минут замена. Новый на каждый вылет.

Аватар пользователя Miguel_Gonsalez
Miguel_Gonsalez(8 лет 9 месяцев)

Я уже сверху написал - идея имеет право на жисть. С поправкой на локальные конфликты, в-основном.

Аватар пользователя kot-obormot
kot-obormot(10 лет 9 месяцев)

ДВС я не то, чтобы совсем отбрасываю, но считаю, что вы зря так демонизируете турбины. Их в своё время даже на Т-80 ставили. А условия эксплуатации танка не в пример жёстче, чем самолёта. Однако с этой бедой советские конструкторы вполне успешно справились. И если квалификация танковых механиков позволяла ремонтировать эти танки в полевых условиях, то чем авиамеханики хуже????

Аватар пользователя ДанунафиГ
ДанунафиГ(7 лет 11 месяцев)

данную мысль озвучил ещё лет 10 назад С.Б.Переслегин...ИЛ-2(10)...Штука...ФВ-190 в варианте штурмовика. Намного дешевле современных пепелацев...И...Карбюраторный двигатель НЕЧУВСТВИТЕЛЕН к пыли...Реактивные очень не любят пыль. А у бензинового ДВС ставь фильтр на всасе...и проблема решена.

Аватар пользователя Demiare
Demiare(8 лет 6 дней)

Мда. Креатиф.

Двигатель жидкостного охлаждения. ТЕ Стингер вряд ли возьмет.

В лучшем случае - до модификации ГСН, более реалистично - просто отбросит использование совсем старых моделей ПЗРК.

У экипажа есть возможность покинуть борт с парашютом.

С его высот применения при штурмовке - эта возможность как суслик.

Никаких защитных систем нет (ловушки, датчики облучения, анти-оптика и т.д.).

Оружия тоже нет (прицельный комплекс хехе).

Но стоимость производства и обучения пилотов (аборигенов, что бы не пинали за разбрасывание Российскими пилотами) раз в 10 ниже.

Практически полноценная разработка нового самолёта + полное создание производства. Охохо затраты вообще-то.

Аватар пользователя skif-99
skif-99(8 лет 4 месяца)

Назовите модели ПЗРК с РЛСН.

В ВО успешно покидали. Сам прыгал с 400 м.

 защитных систем  (ловушки, датчики облучения, анти-оптика и т.д.).

 (прицельный комплекс хехе).

Кто мешает поставить , по минимуму.

Практически полноценная разработка нового самолёта

Документацию потеряли как в америке? Ни на Луну, ни Абрамс?

Аватар пользователя Demiare
Demiare(8 лет 6 дней)

Зачем вообще РЛСН? Чувствительность современных ИК-датчиков вполне позволяет наводиться хоть на танки, отсев ложных идёт программно, а обновить прошивку не так сложно, как разработать что-то новое.

UPD. Кстати, я вполне уверен, что и так наведётся, особенно ПЗРК последних поколений, сделанные уже с поправками на наступающую "эру беспилотников". Но утверждать не возьмусь, потому и говорю о модернизации.

В ВО успешно покидали. Сам прыгал с 400 м.

Ага. Напомнить, что современный ПЗРК это вам не горстка пуль из зенитного пулемёта? Да и ТВД - пустыня, тут даже покинув кабину, шансов спрятаться и выжить мало, особенно раненным.

Кто мешает поставить , по минимуму.

Кто мешает? Для начала то, что там нет современной системы управления от слова "вообще". Устанавливать её = радикальная модернизация и по сути разработка нового самолёта (сроки и деньги). Не устанавливать = мучится с центровкой и размещением новых систем (для которых нет ни места, ни массовых резервов хехе), плюс делать вывод на старинную приборную панель, плюс смотреть что там произойдёт с аэродинамикой и т.д.

Документацию потеряли как в америке? Ни на Луну, ни Абрамс?

Мда. От чего-то технического Вы ужасно далеки.

Ну, осталось допустим даже 100% документации. И что? Для начала её нужно будет перевести в современные стандарты и оцифровать. Это первый "кусочек счастья". Затем, весь станочный парк - обновился. Соответственно технологический процесс надо переводить на новые рельсы, а для этого надо будет сначала разобраться в нём. Плюс вылезут проблемы от использования ненативных материалов, механизмов обработки и допусков. Плюс сама организация серийного производства самолёта - не дешёвое и не быстрое удовольствие, поскольку аналогов прямо сейчас мы не производим, а значит +/- нужных производственных цепочек не налажено. Развёртывание производства узлов и агрегатов (абсолютно устаревших и никому не нужных) и пошло-поехало.

Страницы