В копилку EROI для солнечной энергетики.
Недавно опубликованное исследование Ferroni & Hopkirk (2016), показало примерное EROI для стран с инсоляцией на уровне Германии и Швейцарии.
При расчете затрат всех видов энергии, в том числе, опосредованных (на воспроизводство рабочих и прочего, чего обычно не приводят зеленые пропагандисты) получено 2664 кВт*ч/м2 панелей (поли-силикон). А за свой срок службы панель сгенерирует 2203 кВт*ч/м2
Таким образом, в условиях Германии реальный EROI солнечных панелей составляет 0,82 (+-15%),
У нас в городе есть пара экспериментальных домов, которые планировались как энергетические автаркии. Так вот, данные по удельному выходу электричества с одного метра силиконовой панели примерно совпадают со значениями, принятыми с статье Ferroni и Hopkirk. Для весьма облачного города Фрайберга за год получено 132 кВт*ч/м2. В статье же было 88 кВт*ч/м2. Стоит учесть однако, что с течением времени отдача панелей падает. И среднее значение по результатам эксплуатации во Фрайберге может приблизиться к значению 88 кВт*ч/м2.
Полезный факт для физического моделирования экономики.
Комментарии
Справедливости ради, проектировщики из НИКИЭТ тоже переоценили свои силы, да и потом главенствовало положение, что "и так сойдет".
А какая, собственно, разница сколько реакторов? Вы написали: "взрываются хорошо". По формулировке можно предположить, что утверждение базируется на конкретных примерах. Будьте добры, обоснуйте его. Лучше всего подтвердить практическими примерами, но пойдут и обоснованные теоретические выкладки.
Разница в увеличении вероятности ошибок, внештатных ситуаций и неверных решений, увеличении количества работников и человеческого фактора, то есть, в рисках - они возрастают нелинейно.
Вам уже приводили выше статистику МАГАТЭ о том, что среднее число зарегистрированных нештатных ситуаций в единицу времени на существующих реакторах типа БН существенно ниже, чем в среднем по реакторам на тепловых нейтронах. На основании чего вы предполагаете, что с увеличением числа реакторов картина изменится?
Смысл утверждения "взрываются хорошо" был в том, чтобы обратить внимание на сумасшедшие риски этого способа генерации энергии. Прикиньте последствия взрыва одного реактора.
Ещё раз: на основании каких исходных данных и расчётов вы решили, что риски "сумасшедшие" и вообще они выше, чем у реакторов на тепловых нейтронах?
К примеру, уран-плутониевая загрузка реактора БН-1800 предполагает загрузку в реактор 10.5тонн плутония... Возможно, в этом нет никакого риска, но не уверен.
БН-1800 это далёкое будущее, да и построят его в России, и вряд ли поблизости от вас, Данко. беспокойся нет!
Смысл рисков, думаю, понятен. Кстати, на текущий момент все бээны работают только на уране и плутоний не нарабатывают, как задумывалось. Если не ошибаюсь - доктрина рф по энергетике предусматривает развитие бридеров, нарабатывающих плутоний в процессе и вопрос не далекого будущего, а вот-вот, годы...
опять вы не правильно всё понимаете.
бридерная технология отнюдь не подразумевает наработку плутония для использования его в каких бы то ни было оружейных-военных целях, няп, бридеры будут (их пока нет в работе) выжигать активные отходы из отработанных сборок. Вот в процессе этого выжигания - будет нарабатываться плутоний, который и будет выжигаться, выжигая и отходы и себя, свеженького..
если я правильно понял, как раз РБМК можно использовать для наработки плутония ( ессно, его потом всё равно придётся обогащать и очищать для использования в ядерных зарядах).
плутоний239 нарабатывается всегда, на всех реакторах где используется уран, это результат распада 238 урана. а то что сжигают минорные актиниды это свойство быстрых нейтронов- они могут "разбивать"их, так сказать ускоряем радиоактивный распад в разы. Просто БН могут работать на 239плутонии без235 урана. По загрузке топлива БН-800 я не давно выложил интересный материал.https://aftershock.news/?q=node/420337 Там есть сколько чего и когда и с каким процентом содержанием будут загружать.
Плутоний пока что извлекают из топлива от ВВЭР-440(для БН-800), еще есть инфа что запустят 1 линию переработки ВВЭР-1000. РБМК ОЯТ тоже может идти для этих целей, оно самое"фоняшее" так как изготавливалось из ОЯТ ВВЭР-440 только цель другая не добыть как можно больше, а утилизировать самое фоняшее.
спасибо! очень интересно, хотя и не всё понятно ;)
емнип, в РБМК количество активных материалов где-то в два раза больше, чем будет в БН-1200 ( в БН-800 почти в три раза меньше), стал быть - даже взорвавшийся оставит меньше следов, чем РБМК.
НО САМОЕ ГЛАВНОЕ - НЕ НАРУШАТЬ ИНСТРУКЦИЙ
Вообще удивляет стремление атомщиков проводить эксперименты и обкатку новых технологий в густонаселённых регионах с плодородной почвой, вместо того чтобы строить площадки для своих экспериментов в каких- нибудь пустынных полигонах. Военные, например, свои ядерные полигоны строили совсем не где- нибудь под Москвой или Киевом.
вощемта - вы неправы в своих оценках (как минимум наших атомщиков). они стараются ставить станции в отдалении от густонаселенных районов, другое дело, что на Украине таких районов не так и много, а длинные/протяженные ЛЭП имеют большие потери ээ в своих проводах.
пиндосы же ставят станции на берегах рек, морей и океанов из соображений простоты доставки весьма больших реакторов (амерские больше наших и менее нагружены в связи с этим).
как обстоят дела в других странах - я пока не в курсе.
Большие реки, водоемы и море являются еще бесконечным источником охладителя, что упрощает конструкцию, но при бездумном копировании дает Фукусиму. Кроме того, британские товарищи еще до японских товарищей использовали море как разбавитель отходов в некоторых околоаварийных случаях.
АЭС без водоема охладителя немного, ЛАЭС-2 с ходу в голову приходит.
Вроде и не плохо два киловата с метра. Но дьявол в деталях.
В год 88 и 132 квтч с одного метра квадратного!
для компа нужно будет метров 25-30 квадратных таких батарей...
а если учесть что эти самые киловаты не напрямую с панели в комп попадут, а через несколько приблуд, то в итоге совсем не веселые расклады, наверное, получатся.
Стесняюсь спросить,а что у вас за комп?У меня трехкомнатная квартира 100 квт*час в месяц расходует.В составе квартиры и три компа.
Посчитайте круглосуточно (в предыдущем сообщении имел ввиду именно круглосуточно) включенный комп с потреблением 0.4квтч. У меня один только проц 125Вт жрет, если уж совсем интересно... В год получите 3500квтч...
у вас проц что всегда на 100% работает?. не смешно
Поэтому я считал только 0.4квт с монитором, а не больше. Хотите - посчитайте 0.2квтч, получите площадь 10-15 метров тех же батарей, как по мне - и это много.
Можно посчитать сколько киловатт в том или ином виде вложили в то, что бы получить эти киловатты.. Может выйдем на 0, а может и в минусе будем..
Ждем "открытий" по ветроэнергетике.
Вся энергия на Земле, в том или ином виде - это солнечная энергия. Если мы говорим о угле, газе или нефти, то работу по её компримированию и хранению в удобном виде выполнила природа. Это чертовски рентабельно.. доставай и пользуйся! Есть три взаимозаменяемых параметра: энергия, работа, и материал. Если мы берём например, ветряк то для его производства надо потратить энергию (обработка железа, топливо для доставки и т.д.), материал (сталь, химические вещества) и работа.. итог всего этот переработка энергии ветра в электрическую.. фишка в том что если на производство ветряк тратить энергию полученную из ветра, то реально его полезная составляющая будет в разы ещё ниже .. можно потратить больше материала или сделать суперную технологию, (больше трудозатрат), но нефть, например, по вышеупомянутым причинам в сравнении с ветряком... вне конкуренции - просто подарок природы. Солнечные батареи , баланс ещё хуже - это алюминий, а алюминий это твёрдое электричество , офигительно энергоемкий процесс.Ну про стекло я молчу... Опять таки атомная энергия работу сделала природа - но тут требуется материал и опять работа, зато очень высокая отдача.. .
Солнечные панели - это самое дешевое из всего, что понадобится .... всякие инверторы, стабилизаторы, солнечные коллекторы, блоки аккумуляторов 24в или 48в
если вы конечно хотите запитать именно современное жилище с современной техникой , а не поиграться с зарядкой айпфона от солн панелей или осветить свою палатку дорожкой светодиодов.
Полезная цифра.
Благодарю
Есть еще один вид энергии- это разумная трата. Можно получить солидную прибавку вместо наращивания генерации.
Ну, если инсоляцию на уровне Германии и Швейцарии считать "Moderate"... боюсь предположить куда попадет в этой классификации Казахстан, Афганистан, Средняя Азия...
Очередная сова, очередной глобус...
Советую авторам провести подобные расчеты для других видов генерации. Уверен,что у них наступит когнитивный диссонанс.Только пусть не забудут включить в состав затрат для поддержания штанов населения гондоны для мужиков и прокладки для баб.
А какие конкретно "гандоны и прокладки" ваши оппоненты включают в расчёты по ВИЭ?
Всё,что необходимо для воспроизводство рабочих и прочего.А без указанных мной предметов качество жизни существенно снижается.
А я пару лет назад видел в продаже нетбук Samsung с встроенной солнечной панелью в верхней крышке.
Но правда процессор там был маломощный Atom.
"У меня трехкомнатная квартира 100 квт*час в месяц расходует"
Что такое 100 квт час - в месяце 30 х 24 =720 часов , т.е. в час у Вас получается 100 / 720 = 0.138 квт , т.е. 138 ватт каждый час в квартире потребление . С учетом холодильника мощностью где то 100-120 вт как то маловато ... У меня теща глубокая пенсионерка в 1 к.кв . где то так же расходует, если не больше .
- У Вас телевизор есть ? ( если панель , то Р= 200 ВТ)
- Пылесосом пользуетесь ? ( Р=1-2 квт)
- Компьютер или ноутбук ? ( либо где то 300-500 вт с монитором , либо 20 вт ,)
- лампочки включаете в комнатах ,кухне , туалете ?
электроплита - 2-3 квт , электродуховка 4.5 квт , электрочайник 2.2 квт , миксер - 500 вт. , вытяжка 0.3-0.5 квт , радиатор нагревательный - 0.5-2 квт ... и т.д.
Вы уверены , что электросчетчик у Вас работает как надо ? Простейший расчет может дать приблизительную мощность солнечных панелей .
Не все так просто с холодильниками итп.
для запуска холодильника надо иметь систему могущую кратковременно выдать мощность в районе 1.3 кВт
а например для скважного насоса надо уже около 7кВт на пуск ...
Кондиционеры тоже вроде дергают не слабо , сейчас уже не помню.
Не пользуемся телевизором,электроплитой,электродуховкой, радиатором, электрочайником.Ибо газ.Остальные электроприборы имеются в полном комплекте и используются в полной мере..И да, у меня нет домашнего бизнеса для которого требуется 3500 квт*час в год.Но надеюсь,эти ваши затраты окупаются.
Я так понимаю, что у вас телевизер на газу? Или вы тоталитарно его запретили в своём домике?
А не расскажете о том как вы запитали свои стиральную и посудомоечную машинки от газа или солнечных панелей? 2.5 киловатта каждая в пике.
Я сомневаюсь что они хорошо посчитали для Швейцарии. Дело в том, что у них нет собственный БМС и когда им понадобится этот инструмент, они берут германский, а не собственный. Соответственно и для экономики кантонов – национальный, т.е. – германский. А если не использовали БМС, то не учли все косвенные расходы энергии в форме электро-, теплоэнергии, горячего пара, угля, торфа, нефти и газа. Обычно в национальных статистик все эти формы разобщены в 3 отраслях. Однако в последнее время есть такая тенденция – объединять все больше отраслей добывающего сектора (российская статистика тоже этим грешит) и вдаваться во все более бессмысленных подробностьях третичного сектора. Да, еще если не работали с БМС, то у них получился завышенный EROEI даже в 3 направлениях.
П.С. Вопрос к уважаемому alexsword: Считаете ли Вы, что уважаемому сообществу АШ будет полезен небольшой ликбез по БМС (баланс межотраслевых связьей) чтобы лучше понимать разницу между прямых и полных затрат, производственное и конечное потребление и как этим пользоваться?
да, пишите! интересно написанный материал всегда хорошо почитать, и на главной будет смотреться.
В догонку: 20 самых энергоемких групп продуктов для германской экономики. Сравнение прямых и полных энергоемкостей (ключ сортировки - полные энергоемкости):
Ну,хоть на этот раз табличка получилась не столь убогая.
Самое высокое соотношение полных/прямых расходов - у услуг воздушного транспорта: 44,1232 раза! У услуг водного транспорта только11,2744.
А еще средневзешенные полные емкости на 1 евро потребления и 1 евро инвестиций:
У инвестиций в солн. панельях должна быть своя специфическая структура продуктов, которая мне неизвестна. Но если кто-то ее знает, можно посмотреть, входят ли эти продукты в 20-ку самых емких.
Про потребление домохозяйств все ясно - если хотим учесть труд рабочьих, то оцениваем энергоемкость их труда через структуру потребления, взвешивая продукты их энергоемкостью.
Самое интересное,что Германия почти не производит солнечные модули.Так что непонятно,чью зарплату считали авторы.
Байда всё это.Авторы в сфере ЕРОИ никто и звать их никак.В Германии работает в сфере солнечной энегетики Интитут Фрауенхофера.Его экспертам я доверяю.У них ЕРОИ модулей для Германии примерно 8.Для Южной Европы 13.
Самое интересное, что Германия может производить 10 модулей в год и тогда тоже можно посчитать сколько энергии на этом ушло. Насчет рабочих – есть такое понятие как полная трудоемкость тоже. Это расходы труда непосредственно на производстве модулей + на ВСЕХ предыдущих этапах производства всего того, что потрачено прямым или косвенным способом в производстве модуля. Например – труд на этапе добычи сырья (всех видов), труд на этапе переработки и т.д. до самого конечного продукта. И на КАЖДОМ таком этапе расходуется также энергия. И даже если Германия производит 0 модулей, но все равно производит элэнергии из импортируемых модулей, то все равно она будет расходовать энергии в процессе производства, а также она потратила некоторое колличество энергии чтобы произвести экспорт, на который были импортированны все эти модули, хотя это уже другая тема (энергоемкости экспорта и энергийное сальдо внешней торговли).
Страницы