Чё уж там. Смогла удивить это точно. Или это тролинг эха Москвы?
М.Симоньян: Мы все больше скатываемся от капитализма, который мы, в общем, большой бедой завоевали
О.Пашина― А как с этим бороться? Отключить всем интернет и мобильные телефоны?
О.Пашина― Тяжелая тема и, похоже, бесконечная. Давайте к другой истории перейдем, она немножко повеселей, хотя тоже печальная. «Собаки Шувалова» — новый интернет-мем. Это вот эта история с самолетом. Там уже теперь 50 миллионов за перелеты, как мы уже слышали в новостях.
М.Симоньян― Завтра будет 150.
О.Пашина― Давайте мы оставим в стороне рассуждения о том, законно это было – незаконно, зарегистрирован самолет – не зарегистрирован – бог с ним. Насколько это морально – так себя вести в стране, где огромное количество живет за чертой бедности, где у пенсионеров нет личным самолетов или вертолетов, чтобы по бездорожью добраться до больниц или хотя бы до магазинов, чтобы купить еду. Это как по-вашему, нормально?
М.Симоньян― Я знаете, что вам скажу? Я вам скажу неожиданную вещь. Вот мы вчера случайно встретились с Титовым, лидером «Партии Роста», разговорились, и я ему рассказывала то, что я вам сейчас хочу сказать. Почему мне не нравится то, что у нас сейчас именуется и называется либеральным флангом? Тем, что наш либеральный фланг с каждым годом, с каждым полугодием – и меня это просто пугает и отпугивает – страшно отдает большевизмом, понимаете? Мне кажется, что это очень опасно для такой страны, как наша, которая это все уже проходила. Потому что мы от риторики на тему «А откуда взялись деньги, а действительно, ли человек их заработал? А задекларировал ли он их, нарушил ли он закон?» — это вполне себе допустимая нормальная и полезная риторика в цивилизованном обществе. Это вопросы, которые оппозиция всегда должна задавать, на нее надо как-то получать ответы и прочее. Но мы даже не замечаем, как вот даже вы – журналист «Эха Москвы» – так спрыгиваем на ступенечку в сторону «Аморально ли быть богатым?» Мы ничего так не построим нормального.
О.Пашина― Я немножко другое имела в виду. Что значит, морально или не морально быть богатым? Ты можешь быть богатым, но ты можешь по-разному вести себя. Так же, как несчастная эта девушка, которая после теракта в Ницце переживала, что не показали фейерверк, они зря прокатались на яхте туда, никакого праздника не получилось. Боже мой! Катайся на яхте, но следи за своим языком…
М.Симоньян― Эту историю с корги – во-первых, надо понять, правда это или неправда, но если она правда – ее раскопали. Никто же этого делает демонстративно. Если мы говорим о том, что себя вести, мы говорим о демонстративности…
О.Пашина― То есть веди себя как хочешь – не надо об этом говорить?
М.Симоньян― Нет, я не об этом говорю. Вот вы услышьте меня. Я говорю о том, что мне страшно, оттого, что мы все больше скатываемся от капитализма, который мы, в общем, большой бедой завоевали и развалом страны завоевали, от идеи о том, что надо много работать и много зарабатывать, и это будет классно, и тогда все будет хорошо, к идее о том, что, вообще-то, в принципе много денег – это плохо. Вот типичный пример. Какое-то время назад опубликовали тоже в каких-то наших либеральных СМИ подборку – какие украшения и какие сумочки носят женщины, которые работают в администрации, которые работают в мэрии, еще где-то. Вот это что? Вот для меня больше отдает большевизмом. Потому что никто же выясняет, эти украшения муж подарил миллионер…
О.Пашина― То есть вопрос о морали и нравственности, и просто человеческом каком-то поведении – это большевизм?
М.Симоньян― Это не вопрос морали и нравственности абсолютно.
О.Пашина― То есть это нормально – то, что вице-премьер правительства демонстративно демонстрирует свою роскошь?
М.Симоньян― Роскошь вице-премьера правительства, я напомню вам, продемонстрировал не вице-премьер правительства, а Навальный, который об этом написал.
О.Пашина― Мне кажется, продемонстрировал тот, кто летал на самолете.
М.Симоньян― Не соглашусь с вами.
О.Пашина― Не Навальный же купил ему этот самолет, посадил с этими несчастными корги и отправил его на выставку.
М.Симоньян― Это называется, пользоваться роскошью, но это не называется демонстративно. Демонстративно – это другая история. Вот заявление о том, что «вы испортили нам шоппинг – это демонстративно».
О.Пашина― Это было в расчете, что никто не увидит. Премьер-министр Великобритании – видели эту историю в ролику, как он ехал на работу, на дачу, куда-там? Вы думаете у премьер-министра Великобритании нет возможности перекрыть весь этот Лондон, взять себе громадный кортеж, сказать местным жителям: «Не открывайте окна, двери», Но он этого не делает. Почему? Он большевик?
М.Симоньян― Ну, что вы передергиваете. Премьер-министр прекрасно знает, как работает пиар. Мы же пиаром занимаемся очень плохо. И наши чиновники этим занимаются очень плохо.
О.Пашина― Вот оно, в чем дело!
М.Симоньян― Я думаю, что корень их и многих наших бед и проблем именно в этом. Когда я говорю про большевизм, я говорю не об этом, я говорю, что давайте справедливо и правильно выясняя, откуда у людей деньги, откуда они взялись, честно это не честно, было ли позволено на этом посту иметь такие доходы, и так далее. То есть это уже юридические правильные вопросы. Давайте это разделять с тем, что быть богатым, носить красивые сумки и сережки и ли даже иметь частный самолет плохо и стыдно по определению. Вот сейчас Дональд Трамп станет президентом Америки – может, кстати, и станет – и посмотрим, как он будет ездить, на чем он будет возить своих собачек, и прочее.
О.Пашина― Посмотрим. Это, кстати, очень интересный вопрос.
М.Симоньян― Очень интересный вопрос. Потому что, как известно, что он очень богатый человек. Почему-то мне не кажется, что он будет отказываться от своих привычек. Но посмотрим, если он станет президентом Америки.
Я понимаю, что для нашей страны, которая за десятилетия Советского Союза страшно ментально привыкла к тому, что даже тот, кто на рынке торгует огурцами, он, зараза, спекулянт, и любой бизнесмен спекулянт…
О.Пашина― Но мы сейчас не о бизнесе говорим. Мы говорим о чиновниках. Чиновнику, вообще, пристойно быть богатым, иметь столько денег, когда страна на грани экономического кризиса?
М.Симоньян― Я читаю, что чиновниками должны становиться только богатые люди, только. Чтобы они не шли туда, где много власти для того, чтобы использовать эту власть для зарабатывания денег.
О.Пашина― Это хороший план, но мало реалистичный.
М.Симоньян: Жертва свободой – это, конечно, последнее, к чему хочется прибегать
М.Симоньян― Он мало реалистичный, но я же вам говорю свое мнение на этот счет. Когда человек идет во власть, не имея денег – а во власти не такие высокие зарплаты – есть три причины. Либо человеку этой невысокой зарплаты достаточно – то редкий случай, правда? Либо человек думает, что он может использовать те полномочия, которые у него есть, для того, чтобы заработать много денег – вот эта идея мне не нравится. Либо этот человек такой дурак, что его больше не берут никуда на более оплачиваемую позицию. Вот есть три идеи. Есть четвертый выход – лучший – что человек, который заработал много денег, доказал себе всё в бизнесе. К 40 годам, к 45-ти стал большой молодей: купил себе лодки, самолеты, бриллианты, шубы…
О.Пашина― Но с нашей большевистской идеологией его никогда не выберут, потому что у нас не ненавидят богатых людей. Мы продолжим после перерыва.
М.Симоньян― Так вы ж на это и работаете!
О.Пашина― Мы продолжаем, и в нашей студии – Маргарита Симоньян, главный редактор телеканала Russai Today. «Оппозиция сползает в большевизм, потому что власть давно уже самодержавная», — пишет нам Виктор. Как вам такое утверждение?
М.Симоньян― Ну, Виктор имеет право так думать. Я так не думаю совсем. И я не думаю, что оппозиция сползает в большевизм. То, что у нас сейчас принято либеральной оппозицией называть, оно было, на мой вкус с привкусом большевизма с самого начала. И мне это обидно, потому что, вообще-то, мне нравится спокойная идея либеральная очень даже…
О.Пашина― Спокойная – это какая?
М.Симоньян― Без большевизма. Вот спокойная. Что нужно строить общество законное, что не нужно подогревать – вот то, что сейчас делается с этой историей с Шуваловым, возвращаясь. Не нужно подогревать, если уж мы стоим капитализм, если мы строим рынок. То, о чем вы сказали до рекламы, совершенно справедливо сказали, что аудитории не нравится все это. У нас для большой части аудитории любой богатый – мерзавец. Я вот вчера у Титова спрашиваю: «Слушай, почему нельзя справиться с этими проверками? Почему нужно мучить-мучить предпринимателей бесконечно? Кошмарить бизнес… Дела по мошенничеству выросли с начала года то ли на 20, то ли на 30 процентов, а это во многом предпринимательские дела».
Он говорит: «Потому что есть такая психология и у чиновников и у народа, что раз бизнесмен – значит, он сейчас всех отравит, обманет, украдет и прочее». Мне неприятно, что у нас это так. И для меня спокойная правая идея — в первую очередь искоренение таких настроений. В первую очередь показывать хорошие кейсы: как зарабатывают деньги. Молодцы же! Этим надо гордиться, это нужно популяризировать.
О.Пашина― Просто замечу, что мы говорим не про бизнесменов. Мы говорим про вице-премьера правительства. Это высокопоставленный чиновник.
М.Симоньян― Правильно. Так мы же с этого начали.
О.Пашина― То есть нужно показывать, какие хорошие у нас чиновники, как у нас все хорошо, чтобы к ним хорошо относились.
М.Симоньян― Оксана, ну что вы передергиваете? Я же этого не говорила. Мы с вами говорим о том, что обсуждая деньги чиновника, риторика оппозиции, как я считаю, спокойной правой оппозиции должна вестись вокруг того, откуда у чиновника эти деньги, правильно ли они заработаны, правда ли это, и так далее. Она не должна спускаться к тому, что это, вообще-то, некрасиво, потому что это «некрасиво» — это полшага до большевизма. Я об этом говорю.
О.Пашина― То есть, если ты честно заработал, можешь вести себя некрасиво, цинично, несимпатично, но главное, что ты честно все это заработал. Все, я поняла.
М.Симоньян― Вы неправильно поняли. Совершенно вы неправильно поняли, потому что тратить честно заработанные деньги, если они честно заработаны…
О.Пашина― Цинично – невозможно.
М.Симоньян― Неправда, возможно. Есть много примеров. У нас есть миллиардер есть, по-моему… был, по-моему, он сейчас сидит, которые большие купюры из окна бросал и хохотал над теми, кто бегал. Ну, вот это, конечно, цинично и несимпатично. Как вот, Оксана, неужели вы тоже так не думаете? Вы же современный человек. Что если честно заработал деньги, ты имеешь право тратить даже на самолет, даже на собак.
О.Пашина― Если ты честно заработал деньги, допустим, ты можешь честно хохотать над теми, кто покупает квартиры 20 квадратный метров. Это нормально.
М.Симоньян― Нет, хохотать ты не можешь.
О.Пашина― Ну, слава Богу! Хоть что-то ты не можешь.
М.Симоньян― А что, кто-то хохотал?
О.Пашина― Вот тот же самый наш герой Шувалов.
М.Симоньян― Я не видела, чтобы он хохотал.
О.Пашина― Он смеялся, он говорил, что это очень смешно – квартира 20…
М.Симоньян― Он не смеялся, Оксана, зачем вы передергиваете? Вы же сидите в прямом эфире. Он не смеялся.
О.Пашина― Не смеялся. Он плакал.
М.Симоньян― Нет, он удивился. Это разные вещи.
О.Пашина― Удивился. То есть он, управляя такой огромной страной, не понимает, как живет большинство ее населения, какого метража квартиры, какие у них зарплаты, что они едят на обед, не едят. То есть он не представляет? Он думает, что все летают на самолетах.
М.Симоньян― Я вас уверяю, что 99% людей, живущих в Москве, особенно в центре Москвы и работающие в центре и даже вы, точно не представляют, как и чем живет население.
О.Пашина― Я не управляю государством.
М.Симоньян― Вы управляете общественным мнением. Это еще страшнее. Помните, как в фильме «Ирония судьбы или с легким паром!» Мы учителя людей не лечим, но наши ошибки обходятся еще дороже. Вот так и ваши, Оксана, ошибки.
О.Пашина― Интересный вопрос от Геннадия: «Видите ли вы, Маргарита, прямую связь между квартирами и самолетами чиновников и уничтожением бизнеса?»
М.Симоньян― Думаю. Я думаю, что, наверное, иногда эта связь бывает, но я считают, что эти бесконечные придирки и проверки бизнеса имеют совсем другие корни, наоборот, советские корни. У меня есть маленький бизнес в Сочи. Там маленький ресторанчик во дворе нашего дома, который дедушка еще мой построил. И, в общем, я не понаслышке знакома с тем, как это работает, вообще, что такое – открыть малюсенький ресторанчик, все это сделать по законы, пытаться оформить бумаги и прочее И поверьте, те люди, которые кошмарили меня и мою семью 10 лет, пока мы открывали этот ресторанчик, они никогда в жизни не видели ни частных самолетов, ни квартир, ничего.
источник http://echo.msk.ru/programs/personalno/1801090-echo/
Комментарии
Товарищ Корсуненко, таких как вы я в детстве стрелял из рогатки.. гы..)
Попал хоть раз
?
Похоже попал. До сих пор в реальность вернуться не может.
это он о своих влажных детских мечтах,после систематических звиздулей во дворе за крысятничество.
Господин американский артист, тебе сколько лет?
Чо с нее взять армянка торгашество у них в крови
Безотносительно конкретной темы статьи, не должен крупный чиновник, губернатор или министр, зарабатывать меньше мелкого лавочника. Иначе тут же появится много желающих ему приплачивать. И скорее всего эти желающие нам не понравятся.
Поэтому либо выравнивать доходы населения с доходами бизнеса, либо терпеть сверхдоходы чиновников, по сравнению с населением.
А чем понятие "получать приплату" отлично от понятия "собирать дань"? Или во втором случае деньги более кошерные? Не кажется ли глупостью утверждение, что челвоек уже богатый непременно откажется от увеличения своего богатсва? Как жеж он мог обогатиться-то, если б пренебрегал возможностью хапнуть?
Нет. Когда ты не голодаешь, не в нужде и тебе хватает с запасом на жизнь, то гораздо легче следовать нравственным законам.
Когда на чаше весов непринципиальные для тебя деньги против поступка за который будет стыдно, то легко отказаться от таких денег.
"У кого нет миллиарда - могут идти в жопу" (Полонский). И этим всё сказано. Эти чиновники при власти и они хотят демонстрировать олигархам свою власть. А выходит всё равно как у Полонского. Но они даже этого не понимают. Измененное состояние сознания.
Симонян примеряет на нас мерки жителей капстран и удивляется что не идет как то. Истина в том, что мы все же шагнули немного за общество живущее только потреблением а стало быть и мораль у нас уже не та, что у тех кто кроме капитализма ничего не видел. Это надо смелость иметь на такое мнение, но она подпевала капиталла понятно на такое не способна.
Она всего то сказала, что наша либерастня - Шариковы.
О, самый меткий комментарий. Краткость сестра таланта!
Нет, она сказала - "зависть это плохо, нужно много работать - и все у тебя будет!" Типа, куй сам свое капсчастье - но это потому, что она сидит на очень хлебном месте и ее все устраивает.
Хорошо. Но тогда нужны равные условия. Отказ от прихватизированного в 90-е.
Именно - ДОБРОВОЛЬНЫЙ отказ от сырьевых, то есть ОБЩЕНАРОДНЫХ богатств.
И без всяких майданов! Думаю, к этому придем.
Да не реально это. Это гражданская война ибо никто ничего добровольно никогда не отдаст.
Чтобы возникла гражданская война - нужно, чтобы за олигархов кто-то выступил, чтобы у них была поддержка в определенной части народа, а этого не будет.
Просто их припечет - и сами отдадут, вот увидите.
Потрясут и отпустят, ликвидировать будут только явных врагов, ну и показательные порки никто не отменял.
Камрады, о чем, собственно базар. Марго со свойственной ей прямотой попала в нервный узел нынешней концепции развития страны. А она официально - рыночная. К концепции органично приложены и методы и кадры. Нельзя же одновременно жать на тормоз и на газ. А мы жмем.
Но это не значит, что нужно срочно перетащить Зюганова с госдачи в Снегирях на кремлевский трон. Пока никто не предложил ВВ главное - работающую модель развития по иной колее, кроме рыночной, как бы она нас не коробила. Так, что все прелести капитализма, который "мы такой бедой завоевали" - наши по праву. И шуваловское удивление востребованности 20-метровых однушек, и "денег нет, держитесь парни" - его начальника. То что предлагают сейчас глазьевцы, на первый взгляд, симпатично, но остается экспериментом, ориентированным на официальное переползание из дикого в госкапитализм. А это тоже - в конечном счете, капитализм, где "нет преступления, на которое он не готов был бы пойти при норме прибыли в 300 проц".
.
«Пока никто не предложил ВВ главное - работающую модель развития по иной колее, кроме рыночной» — бредово читать такие выкладки в нашей стране. Особенно после развала с личным участием «ВВ» второй экономики и равной нынешнему геополитическому гегемону планеты Державы.
Это не соответствует действительности. Предложения были, но они не подходят тем, кто у власти в России.
Бла-бла-бла...и в статье, и в комментариях...
Нашей больнице санитарки нужны, побольше альтруизма, господа...есть желающие?
Да, это точно) Все клеймим "проклятый капитализьм", но вот попробуй заставь кого-нибудь отказаться от личного авто и поехать на комсомольскую стройку - и тут сразу тишина)
как хорошо ты отманипулировал, молодец. итак:
- откуда альтруизм? мы тут говорили о системе общественного устройства в РФ, тут всплыл ты с "альтруизмом". это тебе к зелёным бесам надо, или врачам беспредельщикам, они там разводят всех на альтруизм, тут ты не по адресу.
- т.е. в современной капсистеме ты не можешь решить проблему, поэтому решил использовать любимый метод капиталиста, взять на понт и желательно бесплатный? куда деньги-то на медсестёр дел? мыш поел? или главрач машинку купил? домик построил? а тебе поручил решить задачу не имея ничего? печеньку-то хоть обещал, если справишься?
Парадокс в том, что есть только одна система и очень сильная - человеческие слабости...
И ....низкие зарплаты везде тоже законны...
" только одна система и очень сильная - человеческие слабости"
Продолжим:
Только одна антисистема и очень сильная - человеческие слабости. Т.е. сила антисистемы в нашей слабости.
Только одна система и очень сильная - традиция. Т.е. сила системы - в нашей силе( традиции ).
И?
Сперва сделайте другими людей, а потом дарите им всемирное счастье и равенство, а не наоборот...иначе, «золотой айфон» всё погубит)))
Господа, уж сколько раз, казалось бы, твердили миру, а воз и ныне там..
Ну, нету у меня для вас другого народа.. Не-ту.. И, поверьте, Шувалов с Медведевым это ещё да-а-алеко не самый плохой вариант..
Почему, мой друг Билл Гейтц носит наручные часы за 10 долларов, а наш чиновник районного уровня за 10 000? Ну, а вы сами то, как думаете, а?)
Потому что Билл Гейтс......жлоб - Windows до сих пор платный)))
Вот это да. открытым текстом:
"У нас есть все, а норот пусть сидит и не вякает, те кто будут рассказывать о том, что у нас есть все - провокаторы".
Мда...боятся они конечно, хотя совершенно зря, нищий норот РФ будет и дальше платить за собачек Шуваловых и прочих
Не норот, а народ. И воля этого народа к справедливости в конце концов осуществится.
Терпеливо и спокойно народ начинает осуждать хапуг и жлобов, и быть неправедно богатым (вором) действительно станет невмоготу, это симоньян очень правильно отметила.
Только она по этому поводу страдает, а не нужно.
обыкновенная такая капиталистка, и чего все так разнервничались...Разве она раньше что-то другое говорила? Она упрекает либералов в непоследовательности: деньги, мол, можно и нужно зарабатывать, а почему цацками хвастаться нельзя, что за морализаторство? И тут она права, про непоследовательность/двуличие. Про имущественный ценз для чиновников говорить не буду...Иногда смотришь, умный вроде человек, знает много чего, в высоких сферах обращается, опять-таки, и вдруг брякнет тако-ое, мда...
Обычный представитель Российской элиты, типичнейший.
Она говорит о скатывании в большевизм...
На самом же деле страх у элиты в скатывании с вершины социальной лестницы, которую они себе завоевали в перестройку.
Премьер Англии не перекрывает город и не катается в кортежах из-за пиара...
Так просто напросто, если в Англии чиновники будут вести себя как в России - таких чиновников сразу же отправят в отставку т.к там немного иначе работает системка.
А мне нравятся идеи большевизма. Благодаря им в СССР у всех было среднее образование, бесплатное здравоохранение, трудовые и прочие права о которых в капстранах тогда и мечтать не могли. Каждый мог получить интеллектуальный капитал для своей дальней реализации.
Очевидно, что все хотят быть богатыми, но увы не получается создать для всех подходящие условия в рамках одного общества. На данный момент во всяком случае. Опять же первичное накопление капиталла в РФ у многих богачей произошло в довольно сомнительным обстоятельствах. Например, Магнитку строили все, а владеет ею бывший слесарь Рашников. Это что за ТБМ? И, таких примеров мошеннической приватизации хоть пруд пруди.
В стране, сознание которой вращается вокруг христианского понятия о справедливости, которая довольно успешно строила радикально новое общество на принципах справедливости, где каждый вкладывался своим трудом, в условиях, пока не созданы основания для достойного существования активной части населения - не гоже позерствовать своим богатством, особенно, если оно с душком.
Скромность еще никому не вредила, я уже молчу о том, что в России нет культуры благотворительности, которой богатеи на западе прикрывают свои доходы.
P.S. Элита на западе не перекрывает улицы, т.к. им нет необходимоти самоутверждаться таким образом. Хотя ради королевы все-таки улицы порой перекрывают.
Для информации: в Канаде бесплатная медицина, в Германии и Швейцарии практически бесплатное высшее образование. Вместо трудовых прав в ЕС социальное государство которое кормит и даёт жильё безработным.
Интеллектуальный капитал - при должном понимании в интернете бесплатно можно найти очень много всего по-настоящему ценного. Но только вот что-то многие предпочитают на форумах трепаться и сериалы смотреть вместо саморазвития.
Уверенность в завтрашнем дне сейчас у людей много в каких странах есть. Но как и в СССР это, на самом деле, ложное чувство
Сейчас много где медицина и образование условно бесплатны, но впервые это было внедрено без каких-либо условий и оговорок именно в СССР, когда такие блага как оплачиваемый отпуск, бесплатные детские сады, поголовное бесплатное среднее образование и медицина жителям капстран не снились в их самых розовых снах. В той же Канаде универсальное медицинское страхование впервые было введено в провинции Саскачеввань только в 1947 году. В Великобритании NHS было создано в 1948 году. Ну, и сравнивайте.
А про социализм в ЕС не надо ля-ля - я сам живу в ЕС.
Большевики были против? Утверждали обратное?
Вполне стандартная для капитализма ситуация, разве нет?
В общем, какая-то каша в голове у девушки.
Неудивительно. С такими-то пропагандистами.
Вообще-то каша в голове у нас у всех. Это следствие отсутствия доминирующей идеологии, что в свою очередь следствие плюразлизма, что на минуточку признак демократического общеста и свободы слова. Только в таких условиях Захарова может писать в твиттере, что Сталин убийца, а Путин заявлять про бомбу Ленина в основании СССР. Если бы этого не было, то из всех утюгов вещали бы про "связанных одной цепью". И так вещают.
Для кого-то капитализм - идеал. А что, имеют право так считать. Любую идею можно доверсти до абсурда или наоброт заставить практически работать и приносить положительный результат. Даже нацизм. Вопрос только в реализации, а это напрямую зависит от человеческого фактора.
Каша в конкретной голове - результат жизнедеятельности носителя этой головы. За содержание вашей головы несёте ответственность прежде всего вы, не государство.
Человек на своём месте - глашатай буржуазной России
Как забавно наблюдать. Сначала рвать на себе тельняшки по поводу патриотизьма некоторых особо. Потом рвать на себе тельняшки их осуждать. Такое ощущение, что у нас не общество взрослых людей, а общество подростков. И что выбранная "королевой" должна ублажать мрии всех и каждого по 100 раз на дню.
Может уже пора взрослеть?
Просто патриотизм у большинства граждан страны и у элиты - очень разный.
А "элиту" нам с Марса спускают, или она из этого "большинства" происходит?
Смешно)
Из "меньшинства" - не вариант? :)
А элита откуда взялась? А с чего вы взяли что в народе такие взгляды НИКТО не поддерживает и не разделяет? Даже в рамках одной семьи взгляды разнятся. А вы требуете чтобы у всех был ваш сорт патриотизма. Это я и называю подростковым максимализмом
Вспомните отечественную войну 1812 года. Народный патриотизм и патриотизм элиты. Может так Вам понятнее будет? :)
А вы попытайтесь вспомнить, какой сейчас год.
Года меняются, суть взаимоотношений народа и власти остаётся всё той же.
Суть взаимоотношений власти и народа всегда будет одна и та же. Делегирование полномочий в обмен на поддержание Государства. Все остальное это уже извращения.
Всегда из народа будет выходить ЭЛИТА, портится и заменяться другой. Процесс бесконечен.
Можно критиковать и осуждать элиту. Это абсолютно равнозначно тому, что ругаться на смену времен года. Критиковать и осуждать надо строго конкретные действия. Более того, критиковать и осуждать в идеале прямыми обращениями "народа" к власти. То есть тем самым персоналиям, которым делегированы полномочия на управление. А вместо этого все стали блохерами и пыжатся показаться пупами вселенной. На что и коррупционерам и нормальным управленцам в общем то фиолетово. Каждый живет так, как умеет. В этом плане я ничуть не лучше тех, кого высмеиваю. Потому что если я занимаюсь пустым критиканством - грош мне цена. Если выдвигаю предложения и нахожу им поддержку - моя цена равна ценности предложения.
Страницы