Чё уж там. Смогла удивить это точно. Или это тролинг эха Москвы?
М.Симоньян: Мы все больше скатываемся от капитализма, который мы, в общем, большой бедой завоевали
О.Пашина― А как с этим бороться? Отключить всем интернет и мобильные телефоны?
О.Пашина― Тяжелая тема и, похоже, бесконечная. Давайте к другой истории перейдем, она немножко повеселей, хотя тоже печальная. «Собаки Шувалова» — новый интернет-мем. Это вот эта история с самолетом. Там уже теперь 50 миллионов за перелеты, как мы уже слышали в новостях.
М.Симоньян― Завтра будет 150.
О.Пашина― Давайте мы оставим в стороне рассуждения о том, законно это было – незаконно, зарегистрирован самолет – не зарегистрирован – бог с ним. Насколько это морально – так себя вести в стране, где огромное количество живет за чертой бедности, где у пенсионеров нет личным самолетов или вертолетов, чтобы по бездорожью добраться до больниц или хотя бы до магазинов, чтобы купить еду. Это как по-вашему, нормально?
М.Симоньян― Я знаете, что вам скажу? Я вам скажу неожиданную вещь. Вот мы вчера случайно встретились с Титовым, лидером «Партии Роста», разговорились, и я ему рассказывала то, что я вам сейчас хочу сказать. Почему мне не нравится то, что у нас сейчас именуется и называется либеральным флангом? Тем, что наш либеральный фланг с каждым годом, с каждым полугодием – и меня это просто пугает и отпугивает – страшно отдает большевизмом, понимаете? Мне кажется, что это очень опасно для такой страны, как наша, которая это все уже проходила. Потому что мы от риторики на тему «А откуда взялись деньги, а действительно, ли человек их заработал? А задекларировал ли он их, нарушил ли он закон?» — это вполне себе допустимая нормальная и полезная риторика в цивилизованном обществе. Это вопросы, которые оппозиция всегда должна задавать, на нее надо как-то получать ответы и прочее. Но мы даже не замечаем, как вот даже вы – журналист «Эха Москвы» – так спрыгиваем на ступенечку в сторону «Аморально ли быть богатым?» Мы ничего так не построим нормального.
О.Пашина― Я немножко другое имела в виду. Что значит, морально или не морально быть богатым? Ты можешь быть богатым, но ты можешь по-разному вести себя. Так же, как несчастная эта девушка, которая после теракта в Ницце переживала, что не показали фейерверк, они зря прокатались на яхте туда, никакого праздника не получилось. Боже мой! Катайся на яхте, но следи за своим языком…
М.Симоньян― Эту историю с корги – во-первых, надо понять, правда это или неправда, но если она правда – ее раскопали. Никто же этого делает демонстративно. Если мы говорим о том, что себя вести, мы говорим о демонстративности…
О.Пашина― То есть веди себя как хочешь – не надо об этом говорить?
М.Симоньян― Нет, я не об этом говорю. Вот вы услышьте меня. Я говорю о том, что мне страшно, оттого, что мы все больше скатываемся от капитализма, который мы, в общем, большой бедой завоевали и развалом страны завоевали, от идеи о том, что надо много работать и много зарабатывать, и это будет классно, и тогда все будет хорошо, к идее о том, что, вообще-то, в принципе много денег – это плохо. Вот типичный пример. Какое-то время назад опубликовали тоже в каких-то наших либеральных СМИ подборку – какие украшения и какие сумочки носят женщины, которые работают в администрации, которые работают в мэрии, еще где-то. Вот это что? Вот для меня больше отдает большевизмом. Потому что никто же выясняет, эти украшения муж подарил миллионер…
О.Пашина― То есть вопрос о морали и нравственности, и просто человеческом каком-то поведении – это большевизм?
М.Симоньян― Это не вопрос морали и нравственности абсолютно.
О.Пашина― То есть это нормально – то, что вице-премьер правительства демонстративно демонстрирует свою роскошь?
М.Симоньян― Роскошь вице-премьера правительства, я напомню вам, продемонстрировал не вице-премьер правительства, а Навальный, который об этом написал.
О.Пашина― Мне кажется, продемонстрировал тот, кто летал на самолете.
М.Симоньян― Не соглашусь с вами.
О.Пашина― Не Навальный же купил ему этот самолет, посадил с этими несчастными корги и отправил его на выставку.
М.Симоньян― Это называется, пользоваться роскошью, но это не называется демонстративно. Демонстративно – это другая история. Вот заявление о том, что «вы испортили нам шоппинг – это демонстративно».
О.Пашина― Это было в расчете, что никто не увидит. Премьер-министр Великобритании – видели эту историю в ролику, как он ехал на работу, на дачу, куда-там? Вы думаете у премьер-министра Великобритании нет возможности перекрыть весь этот Лондон, взять себе громадный кортеж, сказать местным жителям: «Не открывайте окна, двери», Но он этого не делает. Почему? Он большевик?
М.Симоньян― Ну, что вы передергиваете. Премьер-министр прекрасно знает, как работает пиар. Мы же пиаром занимаемся очень плохо. И наши чиновники этим занимаются очень плохо.
О.Пашина― Вот оно, в чем дело!
М.Симоньян― Я думаю, что корень их и многих наших бед и проблем именно в этом. Когда я говорю про большевизм, я говорю не об этом, я говорю, что давайте справедливо и правильно выясняя, откуда у людей деньги, откуда они взялись, честно это не честно, было ли позволено на этом посту иметь такие доходы, и так далее. То есть это уже юридические правильные вопросы. Давайте это разделять с тем, что быть богатым, носить красивые сумки и сережки и ли даже иметь частный самолет плохо и стыдно по определению. Вот сейчас Дональд Трамп станет президентом Америки – может, кстати, и станет – и посмотрим, как он будет ездить, на чем он будет возить своих собачек, и прочее.
О.Пашина― Посмотрим. Это, кстати, очень интересный вопрос.
М.Симоньян― Очень интересный вопрос. Потому что, как известно, что он очень богатый человек. Почему-то мне не кажется, что он будет отказываться от своих привычек. Но посмотрим, если он станет президентом Америки.
Я понимаю, что для нашей страны, которая за десятилетия Советского Союза страшно ментально привыкла к тому, что даже тот, кто на рынке торгует огурцами, он, зараза, спекулянт, и любой бизнесмен спекулянт…
О.Пашина― Но мы сейчас не о бизнесе говорим. Мы говорим о чиновниках. Чиновнику, вообще, пристойно быть богатым, иметь столько денег, когда страна на грани экономического кризиса?
М.Симоньян― Я читаю, что чиновниками должны становиться только богатые люди, только. Чтобы они не шли туда, где много власти для того, чтобы использовать эту власть для зарабатывания денег.
О.Пашина― Это хороший план, но мало реалистичный.
М.Симоньян: Жертва свободой – это, конечно, последнее, к чему хочется прибегать
М.Симоньян― Он мало реалистичный, но я же вам говорю свое мнение на этот счет. Когда человек идет во власть, не имея денег – а во власти не такие высокие зарплаты – есть три причины. Либо человеку этой невысокой зарплаты достаточно – то редкий случай, правда? Либо человек думает, что он может использовать те полномочия, которые у него есть, для того, чтобы заработать много денег – вот эта идея мне не нравится. Либо этот человек такой дурак, что его больше не берут никуда на более оплачиваемую позицию. Вот есть три идеи. Есть четвертый выход – лучший – что человек, который заработал много денег, доказал себе всё в бизнесе. К 40 годам, к 45-ти стал большой молодей: купил себе лодки, самолеты, бриллианты, шубы…
О.Пашина― Но с нашей большевистской идеологией его никогда не выберут, потому что у нас не ненавидят богатых людей. Мы продолжим после перерыва.
М.Симоньян― Так вы ж на это и работаете!
О.Пашина― Мы продолжаем, и в нашей студии – Маргарита Симоньян, главный редактор телеканала Russai Today. «Оппозиция сползает в большевизм, потому что власть давно уже самодержавная», — пишет нам Виктор. Как вам такое утверждение?
М.Симоньян― Ну, Виктор имеет право так думать. Я так не думаю совсем. И я не думаю, что оппозиция сползает в большевизм. То, что у нас сейчас принято либеральной оппозицией называть, оно было, на мой вкус с привкусом большевизма с самого начала. И мне это обидно, потому что, вообще-то, мне нравится спокойная идея либеральная очень даже…
О.Пашина― Спокойная – это какая?
М.Симоньян― Без большевизма. Вот спокойная. Что нужно строить общество законное, что не нужно подогревать – вот то, что сейчас делается с этой историей с Шуваловым, возвращаясь. Не нужно подогревать, если уж мы стоим капитализм, если мы строим рынок. То, о чем вы сказали до рекламы, совершенно справедливо сказали, что аудитории не нравится все это. У нас для большой части аудитории любой богатый – мерзавец. Я вот вчера у Титова спрашиваю: «Слушай, почему нельзя справиться с этими проверками? Почему нужно мучить-мучить предпринимателей бесконечно? Кошмарить бизнес… Дела по мошенничеству выросли с начала года то ли на 20, то ли на 30 процентов, а это во многом предпринимательские дела».
Он говорит: «Потому что есть такая психология и у чиновников и у народа, что раз бизнесмен – значит, он сейчас всех отравит, обманет, украдет и прочее». Мне неприятно, что у нас это так. И для меня спокойная правая идея — в первую очередь искоренение таких настроений. В первую очередь показывать хорошие кейсы: как зарабатывают деньги. Молодцы же! Этим надо гордиться, это нужно популяризировать.
О.Пашина― Просто замечу, что мы говорим не про бизнесменов. Мы говорим про вице-премьера правительства. Это высокопоставленный чиновник.
М.Симоньян― Правильно. Так мы же с этого начали.
О.Пашина― То есть нужно показывать, какие хорошие у нас чиновники, как у нас все хорошо, чтобы к ним хорошо относились.
М.Симоньян― Оксана, ну что вы передергиваете? Я же этого не говорила. Мы с вами говорим о том, что обсуждая деньги чиновника, риторика оппозиции, как я считаю, спокойной правой оппозиции должна вестись вокруг того, откуда у чиновника эти деньги, правильно ли они заработаны, правда ли это, и так далее. Она не должна спускаться к тому, что это, вообще-то, некрасиво, потому что это «некрасиво» — это полшага до большевизма. Я об этом говорю.
О.Пашина― То есть, если ты честно заработал, можешь вести себя некрасиво, цинично, несимпатично, но главное, что ты честно все это заработал. Все, я поняла.
М.Симоньян― Вы неправильно поняли. Совершенно вы неправильно поняли, потому что тратить честно заработанные деньги, если они честно заработаны…
О.Пашина― Цинично – невозможно.
М.Симоньян― Неправда, возможно. Есть много примеров. У нас есть миллиардер есть, по-моему… был, по-моему, он сейчас сидит, которые большие купюры из окна бросал и хохотал над теми, кто бегал. Ну, вот это, конечно, цинично и несимпатично. Как вот, Оксана, неужели вы тоже так не думаете? Вы же современный человек. Что если честно заработал деньги, ты имеешь право тратить даже на самолет, даже на собак.
О.Пашина― Если ты честно заработал деньги, допустим, ты можешь честно хохотать над теми, кто покупает квартиры 20 квадратный метров. Это нормально.
М.Симоньян― Нет, хохотать ты не можешь.
О.Пашина― Ну, слава Богу! Хоть что-то ты не можешь.
М.Симоньян― А что, кто-то хохотал?
О.Пашина― Вот тот же самый наш герой Шувалов.
М.Симоньян― Я не видела, чтобы он хохотал.
О.Пашина― Он смеялся, он говорил, что это очень смешно – квартира 20…
М.Симоньян― Он не смеялся, Оксана, зачем вы передергиваете? Вы же сидите в прямом эфире. Он не смеялся.
О.Пашина― Не смеялся. Он плакал.
М.Симоньян― Нет, он удивился. Это разные вещи.
О.Пашина― Удивился. То есть он, управляя такой огромной страной, не понимает, как живет большинство ее населения, какого метража квартиры, какие у них зарплаты, что они едят на обед, не едят. То есть он не представляет? Он думает, что все летают на самолетах.
М.Симоньян― Я вас уверяю, что 99% людей, живущих в Москве, особенно в центре Москвы и работающие в центре и даже вы, точно не представляют, как и чем живет население.
О.Пашина― Я не управляю государством.
М.Симоньян― Вы управляете общественным мнением. Это еще страшнее. Помните, как в фильме «Ирония судьбы или с легким паром!» Мы учителя людей не лечим, но наши ошибки обходятся еще дороже. Вот так и ваши, Оксана, ошибки.
О.Пашина― Интересный вопрос от Геннадия: «Видите ли вы, Маргарита, прямую связь между квартирами и самолетами чиновников и уничтожением бизнеса?»
М.Симоньян― Думаю. Я думаю, что, наверное, иногда эта связь бывает, но я считают, что эти бесконечные придирки и проверки бизнеса имеют совсем другие корни, наоборот, советские корни. У меня есть маленький бизнес в Сочи. Там маленький ресторанчик во дворе нашего дома, который дедушка еще мой построил. И, в общем, я не понаслышке знакома с тем, как это работает, вообще, что такое – открыть малюсенький ресторанчик, все это сделать по законы, пытаться оформить бумаги и прочее И поверьте, те люди, которые кошмарили меня и мою семью 10 лет, пока мы открывали этот ресторанчик, они никогда в жизни не видели ни частных самолетов, ни квартир, ничего.
источник http://echo.msk.ru/programs/personalno/1801090-echo/
Комментарии
Не понял почему завоеванный кровью капитализм сейчас наше все?
Потому что на социализм сейчас денег нет, да и не является он целью.
А чего таргетируем тогда? Или кого?
"коси бабло", "нет бабла - ты лох", "бабла много не бывает", "при покосе бабла только одно правило - если тебя поймали ты лох, иначе уважаемый член общества". ну так далее в том же духе. как-же так, камрад, страна уже 25 лет не жалея живота своего бьётся за эти близкие и родные каждому баблокосильщику идеи, а тебе до сих пор невдомёк? ;-)
даже вон Марго уж не стерпела, уже открытым текстом шпарит, что мол ни сна, ни отдыха не зная, косит бабло страна родная. все силы брошены на строительство капитализма, а он еще и не окреп достаточно, его надо поддерживать и охранять. ох, чёта ржу я со всего этого.
Я не вижу тут ни чего смешного. Это очень серьёзный маркер.
сарказм это камрад, горький сарказм особенно интерсный тем, что многия считают Марго (и тех, по чьему заказу она работает) этакой патриоткой и всем таким. она патриотка собственных денег в первую очередь, как и практически все сейчас в ВПР РФ, а интересы России они пытаются отстаивать во-первых в сугубо собственном понимании, а во вторых, только до той поры, пока не будет решена загадка о том, как им отвязять Россию от их капиталов и не потерять оные при этом. то, о чём пишут уже многие тут, на АШ, элита РФ желает быть в совете директоров мирового управления с соответствущим влиянием, быть субъектом управления, а не объектом.
как только они решат эту задачу, то всё, Россия им будет более не нужна.
К моему глубокому сожалению ничего не могу вам возразить по данному вопросу. Россия это страна победившего капитализма, со всеми вытекающими из этого факта обстоятельствами. И ломать "выстраданный ими" капитализм российские элиты никому не позволят ни под каким предлогом.
= страна победившего капитализма = можно сколько угодно критиковать сложившийся у нас порядок за его недостатки, хотя ИМХО он лучше, чем в других отделившихся республиках(может, кроме Казахстана). Но о какой победе капитализма можно говорить, если любой бизнес можно отжать и неважно, честно ты заработал деньги или воровал. Созданный с нуля Вконтакте - прекрасный пример.
Да снимите вы розовые очки и посмотрите на мир вокруг себя - отжимание бизнеса это одна из характерных черт капитализма. Только на их новоязе это называется конкурентной борьбой, сильный пожирает слабого просто потому что слабый "не вписался в рынок". Просто в "молодой России" с ее 20 летней историей еще не все сектора экономики поделены, вот как раз там и может пока еще пролезть молодой да ловкий, но не на долго. Попробуйте открыть в России нефтегазовый бизнес, и вы убедитесь что никто у вас ничего отжимать не будет.
ПС. - а что такое особое произошло с вконтактом? Я что-то пропустил наверное.
Блин вы реально лунатик )) Ну как можно быть настолько наивным и не понимать что бизнес после 100 тыс уе в месяц (да даже меньше) нужно договариваться с государством ? На том простом основании что по сути государство тебе предоставляет рынок сбыта и свою валюту, инфраструктуру и много чего чего креаклы не замечают онижедети )) Тодже Дуров выпендривался кстати на каком основании и не засланный или просто проект изначально? Ну и до выпендривался
Вы как раз подтверждаете мои слова - при нормальном капитализме ты должен соблюдать закон (нормативы и пр.) и платить налоги и ни с кем из госчиновников договариваться не надо, а у нас можно возить пищевое пальмовое масло в цистернах от мазута, но если договорился, то все в порядке и наоборот, даже если все хорошо, но не договорился ...тбм. А инфраструктура и пр. - налоги. Кстати беда ЕС в том, что там тоже начали докапываться до кривизны огурцов.
Дуровский выпендреж мне тоже не нравится, но это не значит, что у него надо отжимать Вконтакте.
Не просто налоги платить от 100 К в мес нужно быть соц ответственным теперь, про пальмовое масло не знаю органы разберутся.
ВК надо отжимать было та еще либеральная клоака с распространением порно видео сейчас зачистили. Дуров и Цукерберг (кстати не его фамилия) всего лишь зиц председатели проектов в продвижение которых вкладываются большие деньги. Либероидное овно которое сразу в США свалило.
Вот этот "бизнесмен" просто красавчег ))
А что с ней на этой фоте не так? Ну, мож и не мисс Вселенная (я не такой привереда, как вы), но для употребления - весьма мила.
Ты не понял что это мужик или ты пидар ?
пшел нах!
с чего ты взял, что это мужик и откуда у тебя настолько глубогие познания?
Ты мудак это Дуров "бизнесмен" разработчик ВК а ты пидар хехе
эта девка - тот самый дуров? хорошь звиздеть, сосок!
лукоморье точка орг там ребята хоть и циничные но копают хорошо инфу
по поводу девки советую обратить внимание на кадык ))
уже сам отправил картинку поиском в гугль.
реальные сцылки есть тока на лурк, но на лурке эта фота тоже тока в подвале и без всяких каментов-подтверждений.
насчет кадыка - ну, что-то похожее есть. но ракурса не хватает. может и фотошоп (штоб девку за дурова выдать).
короче, пока не доказано, что это не девка - я б вдул!
Один из вариантов вербовки является компромат это: коррупция, извращения, связь с несовершеннолетними. Должен быть убойным при подписи много миллионных контрактов. В свое время завербовали Степана Бандеру фашисты путем снятия на кинокамеру полового акта с мужчиной в спортзале, чтобы этот еврей (и пидораст по жизни) из хохляндии не отвертелся и не перескочил на сторону, немцы педантичные люди.
с этим - не спорю.
но пока - на фотке девка!
и эта, я не спец в биографии бандеры, но он же, вроде как, семьянином был?
Судя по подписи с кадыками у вас комплекс ))
наоборот ))
При каком извините капитализме? Что по вашему является нормальным капитализмом? Может быть в штатах нормальный на ваш взгляд капитализм, но там капиталисты не только чиновников, они там президентов покупают не стесняясь еще до того как тех выберут. Назовите мне действующую модель "нормального" капитализма.
На наше - всего человечества - счастье, существовать в виде страны победившего капитализма не может ни одно государства, в том числе самое раскапиталистическое. Потому что победивший капитализм - это обязательный распад общества, следовательно, исчезновение государства, атомизация индивидов и следующее из этого обязательное исчезновение системы управления ими.
Поэтому тот факт, что капитализм пока что одерживает победу во многих головах, как ни странно, коррелируется с тем, что в обществе, иногда в тех же самых головах еще остаются некапиталистические, то есть, социальные нормативы мировоззрения. Капитализм жив до тех пор, пока питается обществом. Значит, если он еще жив, то и социум - еще не умер. А значит, - на смену "победившему капитализму" может прийти победивший социализм:)))
Если вы надеетесь на то, что государства распадаются "просто так" то вынужден вас огорчить, их "распадают" транснациональные корпорации, которые и станут заменой этого государства. Так что система управления никуда не исчезнет, она просто перейдет из одних рук в другие. А для победы социализма нужен другой человеческий материал, "этот народ" построить его не сможет - проверено на практике. Да и лидера что-то пока не видно, кто повел бы народ в светлое будущее, современные коммунисты существуют лишь для того чтобы дискредитировать коммунистическую идею.
Меня иной раз очень удивляет такая витиеватость ассоциативных отклонений оппонента от смысла мною написанного. С чего вы взяли вышесказанное - ума не приложу
Да я и сам иногда удивляюсь :) Надеюсь вас это не сильно задело...
//Россия им будет более не нужна.//
большая ошибка. Заработать капитал это как ни странно легкая часть задачи, а вот сохранить это сверхзадача.
ты внимательно проглядел условия "ненужности"? я там специально отметил, что да как. старые европейские деньги эту задачу уже порешали, а наши наглядевшись на них сказали: афигеть, а так можно было? мы тоже хотим!
+++
совершенно верно...
и приятная во всех отношениях Марго просто была поставлена в ситуацию, когда у нее нет возможности сосредотачивать все внимание оболваниваемой ею публики на том, какие плохие дела и порядки в пиндосии. В вопросах, касаемых пиндосии, на которых она свое бабло зарабатывает, можно быть принципиальным, помнить о морали и возмущаться циничностью пиндочиновников ровно в том поле представлений, которое близко обычным россиянам. Там можно вытаскивать и мелкие случайные проколы пиндоверхушки и мусолить их до вселенских масштабов. А вот касательно нашей верхушки тем же самым заниматься низзззя... Почему? А потому что народ не очень сможет почувствовать разницу между теми и этими...
ps
интересен и вопрос про дедушку Марго, который пытался и открыл ресторан... Для чего здесь это она вспомнила? Ведь все проблемы у дедушки в открытии ресторана - уже опосля победы капитализма. И чиновники работали на победу рынка и конкуренции уже вовсю... Ведь им уже тогда очень хотелось приблизиться к яхто- и самолетовладельцам... :-)
Потому что это пропаганда, а не философия :)
У лицемерки на груди весит крестик. Сребролюбие - грех. Для того, чтобы стремление к обогащению было мотивом экономического поведения нужно быть сребролюбивым. Общество основанное на стремлении к обогащению не может быть не греховно. В таком обществе кто грешней, тот и успешней. Христианская мораль не приемлет нуворишеский стиль потребления. Так что дорогая Маргарита - или трусы, или крестик.
//Потому что на социализм сейчас денег нет//
капитализм их напечатает ? Наблюдаю такую картину.
А на капитализм откуда деньги берутся?
Это было мнение одной женщины, которая хочет нравиться всем.
Это не мнение,а должностные обязанности(генеральная линия партии,так сказать),без согласия с коими, не быть бы ей "директором".
"подобное к подобному", или "подобное подбирает себе подобное".... и так по всей вертикали...ога.
Тут подробно http://echo.msk.ru/programs/personalno/1801090-echo/
спасибки, поправил.
Симоньян не хочет, чтобы плебс смел обсуждать цацки наших умных и успешных олигархов, кот. заработали фсе сами..
"Чиновниками должны становиться только богатые!")
Чиновниками должны становиться только богатые -> клановость или непотизм -> вырождение Ылиты -> верхи не могут, а низы не хотят ... Ну короче все по спирали ...
Если коротко:
1) "Капиталистическое отечество в опасности!" (с)
2) Либерастическое УхоМацы морализаторствует на тему как правильно тратить нахапанное бабло
3) Имущественный ценз на занятие госдолжностей (смог нахапать - доказал способностью управлять государством!)
Теперь мы видели всё.
Ой да ладно удивляться то, у нас большая часть журналистов, редакторов и т.д. ярые защитники капитализма.
где они берут таких ведущих - тупизм в абсолюте
вот настоящее быдло
есть рабочая версия:
на овощном рынке, там рассадник жыдохачей.
Она недвусмысленно озвучила мнение стоящих у руля. А вы думаете будь она "коммунисткой" позволили бы ей тогда рулить международным телеканалом? Ну-ну.
Справедливое замечание...
Ну да, - воен планетарного Клуба рыцырей Ордена галахтических Жедаев Марго в том числе, положила на кон битвы "За капитализм!"; не много и ни мало, а физичекую Родину со всеми ее
СоветскимиРрр-русскими потрохами.Жидай пишеццо через И :)
Страницы