Чё уж там. Смогла удивить это точно. Или это тролинг эха Москвы?
М.Симоньян: Мы все больше скатываемся от капитализма, который мы, в общем, большой бедой завоевали
О.Пашина― А как с этим бороться? Отключить всем интернет и мобильные телефоны?
О.Пашина― Тяжелая тема и, похоже, бесконечная. Давайте к другой истории перейдем, она немножко повеселей, хотя тоже печальная. «Собаки Шувалова» — новый интернет-мем. Это вот эта история с самолетом. Там уже теперь 50 миллионов за перелеты, как мы уже слышали в новостях.
М.Симоньян― Завтра будет 150.
О.Пашина― Давайте мы оставим в стороне рассуждения о том, законно это было – незаконно, зарегистрирован самолет – не зарегистрирован – бог с ним. Насколько это морально – так себя вести в стране, где огромное количество живет за чертой бедности, где у пенсионеров нет личным самолетов или вертолетов, чтобы по бездорожью добраться до больниц или хотя бы до магазинов, чтобы купить еду. Это как по-вашему, нормально?
М.Симоньян― Я знаете, что вам скажу? Я вам скажу неожиданную вещь. Вот мы вчера случайно встретились с Титовым, лидером «Партии Роста», разговорились, и я ему рассказывала то, что я вам сейчас хочу сказать. Почему мне не нравится то, что у нас сейчас именуется и называется либеральным флангом? Тем, что наш либеральный фланг с каждым годом, с каждым полугодием – и меня это просто пугает и отпугивает – страшно отдает большевизмом, понимаете? Мне кажется, что это очень опасно для такой страны, как наша, которая это все уже проходила. Потому что мы от риторики на тему «А откуда взялись деньги, а действительно, ли человек их заработал? А задекларировал ли он их, нарушил ли он закон?» — это вполне себе допустимая нормальная и полезная риторика в цивилизованном обществе. Это вопросы, которые оппозиция всегда должна задавать, на нее надо как-то получать ответы и прочее. Но мы даже не замечаем, как вот даже вы – журналист «Эха Москвы» – так спрыгиваем на ступенечку в сторону «Аморально ли быть богатым?» Мы ничего так не построим нормального.
О.Пашина― Я немножко другое имела в виду. Что значит, морально или не морально быть богатым? Ты можешь быть богатым, но ты можешь по-разному вести себя. Так же, как несчастная эта девушка, которая после теракта в Ницце переживала, что не показали фейерверк, они зря прокатались на яхте туда, никакого праздника не получилось. Боже мой! Катайся на яхте, но следи за своим языком…
М.Симоньян― Эту историю с корги – во-первых, надо понять, правда это или неправда, но если она правда – ее раскопали. Никто же этого делает демонстративно. Если мы говорим о том, что себя вести, мы говорим о демонстративности…
О.Пашина― То есть веди себя как хочешь – не надо об этом говорить?
М.Симоньян― Нет, я не об этом говорю. Вот вы услышьте меня. Я говорю о том, что мне страшно, оттого, что мы все больше скатываемся от капитализма, который мы, в общем, большой бедой завоевали и развалом страны завоевали, от идеи о том, что надо много работать и много зарабатывать, и это будет классно, и тогда все будет хорошо, к идее о том, что, вообще-то, в принципе много денег – это плохо. Вот типичный пример. Какое-то время назад опубликовали тоже в каких-то наших либеральных СМИ подборку – какие украшения и какие сумочки носят женщины, которые работают в администрации, которые работают в мэрии, еще где-то. Вот это что? Вот для меня больше отдает большевизмом. Потому что никто же выясняет, эти украшения муж подарил миллионер…
О.Пашина― То есть вопрос о морали и нравственности, и просто человеческом каком-то поведении – это большевизм?
М.Симоньян― Это не вопрос морали и нравственности абсолютно.
О.Пашина― То есть это нормально – то, что вице-премьер правительства демонстративно демонстрирует свою роскошь?
М.Симоньян― Роскошь вице-премьера правительства, я напомню вам, продемонстрировал не вице-премьер правительства, а Навальный, который об этом написал.
О.Пашина― Мне кажется, продемонстрировал тот, кто летал на самолете.
М.Симоньян― Не соглашусь с вами.
О.Пашина― Не Навальный же купил ему этот самолет, посадил с этими несчастными корги и отправил его на выставку.
М.Симоньян― Это называется, пользоваться роскошью, но это не называется демонстративно. Демонстративно – это другая история. Вот заявление о том, что «вы испортили нам шоппинг – это демонстративно».
О.Пашина― Это было в расчете, что никто не увидит. Премьер-министр Великобритании – видели эту историю в ролику, как он ехал на работу, на дачу, куда-там? Вы думаете у премьер-министра Великобритании нет возможности перекрыть весь этот Лондон, взять себе громадный кортеж, сказать местным жителям: «Не открывайте окна, двери», Но он этого не делает. Почему? Он большевик?
М.Симоньян― Ну, что вы передергиваете. Премьер-министр прекрасно знает, как работает пиар. Мы же пиаром занимаемся очень плохо. И наши чиновники этим занимаются очень плохо.
О.Пашина― Вот оно, в чем дело!
М.Симоньян― Я думаю, что корень их и многих наших бед и проблем именно в этом. Когда я говорю про большевизм, я говорю не об этом, я говорю, что давайте справедливо и правильно выясняя, откуда у людей деньги, откуда они взялись, честно это не честно, было ли позволено на этом посту иметь такие доходы, и так далее. То есть это уже юридические правильные вопросы. Давайте это разделять с тем, что быть богатым, носить красивые сумки и сережки и ли даже иметь частный самолет плохо и стыдно по определению. Вот сейчас Дональд Трамп станет президентом Америки – может, кстати, и станет – и посмотрим, как он будет ездить, на чем он будет возить своих собачек, и прочее.
О.Пашина― Посмотрим. Это, кстати, очень интересный вопрос.
М.Симоньян― Очень интересный вопрос. Потому что, как известно, что он очень богатый человек. Почему-то мне не кажется, что он будет отказываться от своих привычек. Но посмотрим, если он станет президентом Америки.
Я понимаю, что для нашей страны, которая за десятилетия Советского Союза страшно ментально привыкла к тому, что даже тот, кто на рынке торгует огурцами, он, зараза, спекулянт, и любой бизнесмен спекулянт…
О.Пашина― Но мы сейчас не о бизнесе говорим. Мы говорим о чиновниках. Чиновнику, вообще, пристойно быть богатым, иметь столько денег, когда страна на грани экономического кризиса?
М.Симоньян― Я читаю, что чиновниками должны становиться только богатые люди, только. Чтобы они не шли туда, где много власти для того, чтобы использовать эту власть для зарабатывания денег.
О.Пашина― Это хороший план, но мало реалистичный.
М.Симоньян: Жертва свободой – это, конечно, последнее, к чему хочется прибегать
М.Симоньян― Он мало реалистичный, но я же вам говорю свое мнение на этот счет. Когда человек идет во власть, не имея денег – а во власти не такие высокие зарплаты – есть три причины. Либо человеку этой невысокой зарплаты достаточно – то редкий случай, правда? Либо человек думает, что он может использовать те полномочия, которые у него есть, для того, чтобы заработать много денег – вот эта идея мне не нравится. Либо этот человек такой дурак, что его больше не берут никуда на более оплачиваемую позицию. Вот есть три идеи. Есть четвертый выход – лучший – что человек, который заработал много денег, доказал себе всё в бизнесе. К 40 годам, к 45-ти стал большой молодей: купил себе лодки, самолеты, бриллианты, шубы…
О.Пашина― Но с нашей большевистской идеологией его никогда не выберут, потому что у нас не ненавидят богатых людей. Мы продолжим после перерыва.
М.Симоньян― Так вы ж на это и работаете!
О.Пашина― Мы продолжаем, и в нашей студии – Маргарита Симоньян, главный редактор телеканала Russai Today. «Оппозиция сползает в большевизм, потому что власть давно уже самодержавная», — пишет нам Виктор. Как вам такое утверждение?
М.Симоньян― Ну, Виктор имеет право так думать. Я так не думаю совсем. И я не думаю, что оппозиция сползает в большевизм. То, что у нас сейчас принято либеральной оппозицией называть, оно было, на мой вкус с привкусом большевизма с самого начала. И мне это обидно, потому что, вообще-то, мне нравится спокойная идея либеральная очень даже…
О.Пашина― Спокойная – это какая?
М.Симоньян― Без большевизма. Вот спокойная. Что нужно строить общество законное, что не нужно подогревать – вот то, что сейчас делается с этой историей с Шуваловым, возвращаясь. Не нужно подогревать, если уж мы стоим капитализм, если мы строим рынок. То, о чем вы сказали до рекламы, совершенно справедливо сказали, что аудитории не нравится все это. У нас для большой части аудитории любой богатый – мерзавец. Я вот вчера у Титова спрашиваю: «Слушай, почему нельзя справиться с этими проверками? Почему нужно мучить-мучить предпринимателей бесконечно? Кошмарить бизнес… Дела по мошенничеству выросли с начала года то ли на 20, то ли на 30 процентов, а это во многом предпринимательские дела».
Он говорит: «Потому что есть такая психология и у чиновников и у народа, что раз бизнесмен – значит, он сейчас всех отравит, обманет, украдет и прочее». Мне неприятно, что у нас это так. И для меня спокойная правая идея — в первую очередь искоренение таких настроений. В первую очередь показывать хорошие кейсы: как зарабатывают деньги. Молодцы же! Этим надо гордиться, это нужно популяризировать.
О.Пашина― Просто замечу, что мы говорим не про бизнесменов. Мы говорим про вице-премьера правительства. Это высокопоставленный чиновник.
М.Симоньян― Правильно. Так мы же с этого начали.
О.Пашина― То есть нужно показывать, какие хорошие у нас чиновники, как у нас все хорошо, чтобы к ним хорошо относились.
М.Симоньян― Оксана, ну что вы передергиваете? Я же этого не говорила. Мы с вами говорим о том, что обсуждая деньги чиновника, риторика оппозиции, как я считаю, спокойной правой оппозиции должна вестись вокруг того, откуда у чиновника эти деньги, правильно ли они заработаны, правда ли это, и так далее. Она не должна спускаться к тому, что это, вообще-то, некрасиво, потому что это «некрасиво» — это полшага до большевизма. Я об этом говорю.
О.Пашина― То есть, если ты честно заработал, можешь вести себя некрасиво, цинично, несимпатично, но главное, что ты честно все это заработал. Все, я поняла.
М.Симоньян― Вы неправильно поняли. Совершенно вы неправильно поняли, потому что тратить честно заработанные деньги, если они честно заработаны…
О.Пашина― Цинично – невозможно.
М.Симоньян― Неправда, возможно. Есть много примеров. У нас есть миллиардер есть, по-моему… был, по-моему, он сейчас сидит, которые большие купюры из окна бросал и хохотал над теми, кто бегал. Ну, вот это, конечно, цинично и несимпатично. Как вот, Оксана, неужели вы тоже так не думаете? Вы же современный человек. Что если честно заработал деньги, ты имеешь право тратить даже на самолет, даже на собак.
О.Пашина― Если ты честно заработал деньги, допустим, ты можешь честно хохотать над теми, кто покупает квартиры 20 квадратный метров. Это нормально.
М.Симоньян― Нет, хохотать ты не можешь.
О.Пашина― Ну, слава Богу! Хоть что-то ты не можешь.
М.Симоньян― А что, кто-то хохотал?
О.Пашина― Вот тот же самый наш герой Шувалов.
М.Симоньян― Я не видела, чтобы он хохотал.
О.Пашина― Он смеялся, он говорил, что это очень смешно – квартира 20…
М.Симоньян― Он не смеялся, Оксана, зачем вы передергиваете? Вы же сидите в прямом эфире. Он не смеялся.
О.Пашина― Не смеялся. Он плакал.
М.Симоньян― Нет, он удивился. Это разные вещи.
О.Пашина― Удивился. То есть он, управляя такой огромной страной, не понимает, как живет большинство ее населения, какого метража квартиры, какие у них зарплаты, что они едят на обед, не едят. То есть он не представляет? Он думает, что все летают на самолетах.
М.Симоньян― Я вас уверяю, что 99% людей, живущих в Москве, особенно в центре Москвы и работающие в центре и даже вы, точно не представляют, как и чем живет население.
О.Пашина― Я не управляю государством.
М.Симоньян― Вы управляете общественным мнением. Это еще страшнее. Помните, как в фильме «Ирония судьбы или с легким паром!» Мы учителя людей не лечим, но наши ошибки обходятся еще дороже. Вот так и ваши, Оксана, ошибки.
О.Пашина― Интересный вопрос от Геннадия: «Видите ли вы, Маргарита, прямую связь между квартирами и самолетами чиновников и уничтожением бизнеса?»
М.Симоньян― Думаю. Я думаю, что, наверное, иногда эта связь бывает, но я считают, что эти бесконечные придирки и проверки бизнеса имеют совсем другие корни, наоборот, советские корни. У меня есть маленький бизнес в Сочи. Там маленький ресторанчик во дворе нашего дома, который дедушка еще мой построил. И, в общем, я не понаслышке знакома с тем, как это работает, вообще, что такое – открыть малюсенький ресторанчик, все это сделать по законы, пытаться оформить бумаги и прочее И поверьте, те люди, которые кошмарили меня и мою семью 10 лет, пока мы открывали этот ресторанчик, они никогда в жизни не видели ни частных самолетов, ни квартир, ничего.
источник http://echo.msk.ru/programs/personalno/1801090-echo/
Комментарии
И через чёрточку: Жид-ай. Ай - месяц на тюркских языках, а может и ещё на каких. Не солнце, но ооочень высоко.
Дадад, а > Чё уж там. Смогла удивить это точно. Или это тролинг [жедаев] эха Москвы?
Выглядит в заголовке, вот такъ: Мы все больше скатываемся от
капитализмаСИОНИЗМА, который мы, большой бедой завоевалиА в тексте... допустим вот такъ:
#банальнохоботов/симонян... банально и слишком очевидно даже для лохов - не знающих как пейсается жЫдай (рыцарей Ордена галахтических Жедаев), от слова абсолютно; бгг
надо вааще в конституцию записать, что чем больше у тебя бабла, тем ты главнее. за каждый миллион рублей в собственности даётся один голос. и всё будет устроено так, как желают лучистые воены капитализьму.
Ого! Это для меня откровение. Вот же тварь убогая! Хочу обратить внимание на то, как глубоко проросла либеральная идеология в ткань нашей жизни. И это наш рупор!
Спасибо автору, очень ценный материал!
Ежели б она была иной (коммунистической идеалкой, к примеру), она б не смогла заворачивать на RT капиталистическую аудиторию.
Ей (и ее капиталистическим идеалам в материалах канала) буржуи верят. И начинают прислушиваться к нашим новостям с ее подачи.
В этом смысле - она идеальный рупор на буржуев.
Да, нормально все. Тетенька все правильно излагает, коммунизма в формате СССР уже не будет никогда (и слава богу), "капитализм с человеческим лицом" - ну это когда вроде как если умеешь работать, то и заработаешь тоже умер, но она, как адепт капитализма, (т.к. другого мировоззренческого подхода просто не имеет, либо коммунизм который обо#$ался, либо капитализм который то же почему-то не получился в той идеальной форме в которой его пропагандируют либералы), понять не может, что капитализм как бы есть - но это какой-то неправильный капитализм, вот и разрыв шаблона...
Что именно нормально? Что "тетенька все правильно излагает", но при этом "понять не может"?
"Нормально" так для руководителя пропагандисткого рупора, типа, одной из элиты, ага
... надо понимать, что она всего лишь рупор и ничего более, причем считающий западный образ жизни единственно верным, т.к. другого не может представить себе в принципе...
Я и спрашиваю: нормального-то в этом - что? Одна - "всего лишь рупор", другая - всего лишь директор департамента МИД, третья - вообще мелочь - региональный прокурор...есть еще и пятая-десятая. Я уж не говорю о количестве пораженных в мужской половине отечества, облеченной полномочиями. И все они время от времени несут пургу и мусор, скопившийся в головах.
Это не редкость, это - норма. Поэтому вы называете сие явление нормальным?
Вы как будто с луны свалились ей богу...
позволю повторить свою мысль выше:
Ежели б она была иной (коммунистической идеалкой, к примеру), она б не смогла заворачивать на RT капиталистическую аудиторию.
Ей (и ее капиталистическим идеалам в материалах канала) буржуи верят. И начинают прислушиваться к нашим новостям с ее подачи.
В этом смысле - она наш идеальный (пока) рупор на буржуев.
Что Вы от этих девушек хотите? Каждая из них имеет свою собственную, личную картину мира. Ну не могут они быть такими как Карл Маркс или Жан Бодрияр.
У всех у них вывернутое сознание - что у Симоньян, что у интервюерши, что у нашего фарцуна. Все эти идиоты искренне считают, что капитализм - это когда все свободны, при этом деньги, достаток - это такое обязательное, автоматически появляющееся приложение к свободе, при обязательном условии "если не лох". А большевизм у Симоньян или "сисилизм" фарцуна - в их понимании, - когда отбирают свободу и деньги исчезают вместе с ней.
Это в натуре виртуальный мир, где им и им подобным кажется, что общественный продукт появляется сам собой, от природы, и нужно только иметь ловкость и свободу, чтобы добежать до него первым.
Это они НА ПУБЛИКУ вещают про отсутствие свободы при коммунистах. На самом деле их заботит не отсутствие свободы (зачем им эта "свобода", подобные граждане и при коммунистах неплохо жили), а невозможность потреблять и тыкать баблом в морду простым работягам.
Плюс ко всему у Маргариты (при всем к ней уважении за проделываемую работу) папа и мама - с типичным мировоззрением карго. Чего еще ожидать от девочки с фамилией одних из древнейших торговцев мира?
ЗЫ: лишь бы к рулю власти её не допускали, пускай себе приседает на уши пендосне)))
Именно они - вся эта богема в лице журнашлюх, артистов-стрекулистов и прочей холуйской братии -- считают, что при коммунистах они жили плохо, хуже своих коллег в пресловутых "свободных странах". И в самом деле, - законно заработать в тыщу раз больше сварщика у холуев тогда не было никакой возможности. Только - с риском попасть в лапки ОБХСС или вообще КГБ.
Поэтому для них капитализм, действительно - манна небесная. Только при капитализме воровство и мошенничество, а также услуги ворам и мошенникам можно называть законным, а потому якобы честным, заработком. Оттого и поют осанны, некторые, прогосударственики - просто капитализму, а самые дурные - свободе от государства вообще и от злобного Путина в частности.
Как бы мы видим, что в данном случае на уши она приседает российской аудитории на русском языке. И поскольку защищена авторитетом власти, это можно считать гласом власти и для нашего народа тоже.
Маргариты и другие Симоньяны считают аудиторию АШ - быдлом.
Какое им дело до Вашего лично негодования? ("Я негодую!" (с) к/ф "Даунхаус")
Если все эти другие симоньяны будут упорстовать в своем заблуждении, то однажды придет их очередь пищать "а нас-то за што?". Вот тогда вы им и повторите сказанное:)))
Пока она искренна с буржуями в их восторге капитализмом и пока буржуи на нее ведутся и начинают переключаться с CNN и BBC на Russia Today - она "правильный" человек и нужный партии (говорит, попыхивая трубкой).
Это если есть партия и есть кому попыхивать во главе её. А иначе будет то, что я написал:)))
С каждым словом согласен. Хочу лишь добавить, что нормально у нас относятся к богатым, несмотря на традиции сисилизьма, если только богатые не сорят баблом. Ну пусть много у тебя, можешь себе позволить роскошь - но изволь роскошествовать рационально :) Иметь частный самолёт - норм, возить на нём собак - нет. Купить сумку за тыщу евро - норм, использовать её как ночное судно - нет.
А эта тбм ведущая - ух и тварь.. Но тупая как пробка, так же как и собеседница, просто упорота немного на другом)
Цирк это все.
Ну, хз - у меня после прочтения (не просмотра), сложилось впечатление, что она все время пыталась эту самую Симоньян подтбмать, в меру своего понимания.
ИЧСХ, Симоньян это явно ощущала и изворачивалась ;-)))
Да она всего то и сказала, что "отнять и поделить" не только зависть, но и оголтелый большевизм. Абсолютно права! Именно это в 404 и случилось под теми же лозунгами. Сначала зависть, потом ненависть и расчеловечивание. Все осатльное имхо словесная мишура.
Еще один. Сколько и чего надо было "отнять и поделить", чтобы создать промышленное производство мирового уровня и построить вторую по мощи державу? Попробуйте как нибудь на досуге создать что нибудь значительное подобным способом.
Что конкретно Вы имеете в виду?
***надо много работать и много зарабатывать, и это будет классно, и тогда все будет хорошо ***
что в башке должно быть чтоб нести такую пургу?
По вашему Кальвин был дурак?
А разве Кальвин отменил присвоение прибавочной стоимости?
Напротив, все его учение строилось вокруг утверждения, что богатство угодно богу, надо много работать и много зарабатывать, а быть бедным это фи и лоховство. И за ним пошли миллионы. Явно не дурак был.
Вот что значит изобразить своими руками для себя икону, а потом расстраиваться, что она на туалетной бумаге нарисована. А сколько пафоса было на меня вылито, когда я напоминал о том, что это армянская посредственность, выпорхнувшая из постельки либероидного муженька под крыло более высокопоставленного либероида — пошлая, болтливая дура из целой плеяды случайно ухвативших за хвост удачу в больной системе еще и идиотов.
Вместе с растрёпанной дипломаткой, няшмяшей, красавицей, бггг... яровяшей и прочим девичьим говном, которое нынешняя вертикаль бережно поднимает из грязи, откармливает и собирает в коллекцию, распиаривая разговорчивую срань.
Националист, козёл, гомофоб ... Чего только в свой адрес не читывал. Прозрели, а то ведь так не видно было — что за чмо под маской своей в доску скрывается.
>> Националист, козёл, гомофоб
ха, камрад, первое совсем не обидно, особенно если Александра III вспомнить, третье вообще комплимент, только корень "фоб" там не к месту, ибо сумлеваюсь я, что ты их именно _боишься_, ну а слово в серединке это они так, от дурости ляпнули. так что прости им, дуракам, не ведали они, что творили ;-)
Я — милостивый гомофоб. Им же со своими невыведенными тараканами поклонения красивым картинкам с мерзким содержанием жить, не мне.
Ну, да. Фото внутреннего состояния чурки и — общего для нынешней вертикали. Там других нет, уж поверьте тому, кто ставил здесь диагнозы еще в момент экстаза от похожих персонажей.
Два условно-нормальных правда имеются во всём ВПР, но, если их на фоне настоящих национальных лидеров поставить, то и они станут похожими на эту чурку.
Это — системный аллес, который пока только начинает замечаться местными пэтриотами.
Так и не спорю, но революционной ситуации нет, верхи полувяло могут, низы не больно то и не хотят, хотя уже начинают стыдливо фыркать на подобные закидоны.
Согласен.
Лет через 10, после того как штаты отползут в сторону, и западные элиты глобально решат свои проблемы (так или иначе...), революционную ситуацию нам создадут, не сомневайтесь, они это могут - доказали не раз... Так штат если наши "илиты" к тому моменту не поумнеют, то будет швах очередной как в 905...917 годах... На поумнение надежды у меня мало, сегодняшний позитивный тренд, кмк, держится на одном человеке... И наша ближайшая история уже показала как меняется система когда этот человек уходит...(
Договорняки с олигархатом, ровно, как и его наличие, позитивным трендом назвать не могу. Лицемерные видео выступлений с "запросами общества на справедливость во всех смыслах" уже не раз в каментах вешал. Топикстартер принес материал, рассказывающий, как трактуется эта справедливость.
При всей пессимистичности вывода, 10 лет у нас таки есть, славбогу:)))
Вот только думаю, что не успеют Штаты отползти в сторонку, как их место займет Китай - в том числе и в качестве "града на холме" для наших либерастнутых из обоих половин "илиты".
В общей схеме это ничего не меняет - кризисы Капитализма с системе запрограммированны, и как их использовать против нас они очень хорошо знают и умеют - доказано исторически. Да мои выводы пессимистичны, но я все равно надеюсь... нет не на разум илиты... хотя бы на чувство самосохранения...
В том числе запрограммирован и Системый Кризис Капитализма. Так шта, некоторым образом - меняет. Даже на обломках американского глобализма не удастся создать глобализм китайский из-за скудости ресурсов для этого. Поэтому в любом случае у российской в том числе илиты должно появиться понимание своей, невстраиваемой, роли.
Иначе кранты
или так...
Да, бляха, все время казалосс што Корсуненко уж очень загоняецца...
но раз... два... три... пять... десять.. ТБМять примеров заставляют дрейфовать к точке зрения уважаемого аксакала
Хорошо сказал!
ну я то готов принести свои извинения (искренние) за то, что как то на поводу у гомонящей толпы - поучаствовал в чем то похожем на выше обозначенное. И приношу. То, что мои извинения по-большому счету то и не нужны - понятно, то что они погоды не сделают - тем более. Но! Может кто то читая призадумается и в будущем будет слегка подраскидывать мозгами? Не в пользу Корси, боже упаси, уж ему то как то или извинение или восторжение - как то побоку... Ради себя - дабы видеть слегка пошире да поглубже, чем просто общеголосый одобрямс или наоборот, причем не осознавая большей части тезисов и доводов. Будет так? Ведь очень хотелось бы...
Так примерно, да. Окончательное решение всё равно личность со свободой воли принимает. Это и технологи знают прекрасно. Они из ящика-то напрямую давно не командуют. Знают, что люди всё наоборот сделают. Весь-то, при внимательном рассмотрении простой процесс на самом деле приводит к тому, что насмотревшийся дебилизатора уверен, что делает выводы сам.
Я же — только честно высказываю своё личное мнение и ничего более, бггг ...
и в этом ключевая проблема, причем обрисована ситуация вна 404, с точностью до 99,99%
Господа, давайте разберёмся..
В правительстве работают ублюдки? Возможно.. Так, давайте конкретно.. Этот чувак, который возит своих собачек на выставку на собственном самолёте и публично удивляется, что, оказывается, у нас есть такое быдло, которое согласно жить в квартире площадью 20 кв. м.. Так вот, этот чувак - ублюдок? Очень на то похоже..
Ну, и что? Что из этого следует-то, а? А следуют из этого, прежде всего, неправильные выводы.. Поэтому, господа, не надо раскачивать лодку.. Договорились? Не слышу ответа..)
Для меня лично достаточно вашего первого слова, чтобы поставить похожий диагноз и вам. Что вы, в общем-то своим пассажем и подтвердили. Ублюдки в правительстве начали собираться ровно с того момента, как ими стало массово внедряться обращение «господа».
Страницы