Если допустить, что зеленые пропагандисты правы, и зеленая "энергетика" мегаперспективна, и не завязана на дотации и долговые пирамиды, то нынешние сверхнизкие цены на ресурсы открывают простор для инвестиций - скупай ресурсы по дешевке и конвертируй их в поля ветряков и солнечных панелей. На практике, конечно, это не так, самостоятельно развиваться зелень не способна в силу убыточности, и требует постоянных дополнительных вливов.
Поэтому обострение конкуренции за "лоховские капиталы" после замедления темпов глобального печатного станка нанесло мощный удар не только по сланцевым аферистам, но и по их зеленым собратьям.
В частности, Bloomberg New Energy Finance сообщает, что инвестиции в зеленую "энергетику" рухнули в первом полугодии на 23% по сравнению с прошлым годом, причем во втором квартале они сократились еще сильнее (на 32% по сравнению с тем же кварталом год назад).
Комментарии
Алекс умолчал что одной из причин это удешевление солнечных панелей. Также Алекс умолчал что эти данные за 2016 будут повышены по мере поступления информации
Так догонит Ахиллес черепаху или нет? А то общественность волнуется.
Догонит, как будет прорыв, но пока нам втюхивают дорогущее барахло, причем с огромной стоимостью содержания в рабочем состоянии.
Не противник прогресса - но распил это есть распил.
я подожду и понаблюдаю, а то с тобой как с тем аналитиком из анекдота: "на надо мне объяснять, объяснить я и сам могу, ты мне лучше скажи что на самом деле происходит".
Гы. В реальной энергетической революции - уголь или нефть - не сокращали инвестиции под предлогом "рекордного прошлого года", а ставили новые рекорды, так как они не сосали дотации, а давали новые возможности.
Более того, была *гонка*, кто быстрее запустит, так как в рамках капитализма это открывало и новые военные возможности для передела колоний и рынков сбыта.
Что за чушь ты несешь, Овца?
Уголь и нефть без дотаций? Неужели? А разве государство не вкладывалось в разведку новых месторождений угля и нефти? Не вкладывало в строительство электростанций?
Вот оценка стоимости разных источников энергии. Самые дешевые это геотермальные и ветряные источники. В США газовые электростанции дешевые из за дешевизны газа. Солнечные почти на уровне угля. В многих регионах с хорошими природными условиями, солнечные дешевле угля.
https://www.eia.gov/forecasts/aeo/electricity_generation.cfm
Овца -
А за полярным кругом солнечные дешевле ?
Это лишь говорит только о том, что солар системс хорошо работают в хороших природных условиях , а уголь работает ВЕЗДЕ.
Поэтому солнечная энергетика НЕ МОЖЕТ без обычной. В хороших погодных условиях она может быть дешевле угля, а в плохих - ее просто НЕТ.
За полярным кругом солнечные будут очень хорошо работать, но только полгода.
Цена угольной генерации тоже не везде одинакова, и зависит от доступности и цены угля, и транспортной сети по его доставке.
!
А что такого? Вторые полгода это сезонное) можно не обращать внимания
вторую половину года, очевидно, будут работать панели в Антарктиде ) а электричество оттуда прямо воздуху (или силой мысли) будет сразу попадать в аккумуляторы айфонов и тесламобилей! в общем, Овц нашёл себе достойную компанию - белые медведи и пингвины )
А вторые полгода - овец доедать? Велкам в Норильск :-)
За Полярным кругом четверть года они будут работать кое-как, четверть - херово, а полгода - никак.На эти полгода их нужно демонтировать и убирать на хранение, желательно в тёплый склад.
Когда цена панелей станет сопоставимой с ценой офисной бумаги, эксплуатировать их за Полярным кругом станет выгодно.
Извините, а сколько стоит доставить уголь или солярку за полярный круг? Я вам подскажу - очень дорог. Поэтому, установка солнечных панелей окупается даже если они работают всего 3 месяца, так как за это время экономится куча дорогостоящего горючего.
И в добавок к солнечным панелям, ветряные установки очень хорошо работают в полярных условиях.
Сто раз говорили - как форма дотаций удаленных территорий, зелень вполне канает.
Не основой энергетики страны, а формой дотации, так как из чего-то их нужно сделать в теплых районах.
Спасибо за подсказку. А то я не в курсе был - наивно полагал, что очень дёшево.
Красивая картинка. С выставки-продажи?.Снято же явно не за Полярным кругом, и не зимой. А ещё мне, инженеру, не совсем понятно, почему ветряки ориентированы в разные стороны, и две группы батарей - перпендикулярно друг другу.
Фирма, где я работаю, немного связана с т.н. зелёной энергетикой. В наших условиях (сильно южнее Полярного круга, до Норильска далеко!) она стабильно применима для скромного освещения и охранной сигнализации.
Какие полгода? Ты полдень отличаешь от утро/вечер? 3 месяца в году - максимум эффективной эксплуатации. А содержать эту байду надо круглый год, причем неизвестно как поведут себя эти панели при ДЛИТЕЛЬНЫХ низких температурах ( Заполярье, однако).
Ну а уголь зачем за полярным кругом?
Как она может быть дешевле угля?! Этот кто-то, кто считал, он суммарно посчитал? Включая деградацию всех этих панелей, или как обычно, тут помню, тут не помню? За десять лет пусть посчитает. Особенно если уголь на одном континенте с клиентом.
Клоун, учи историю нефтянки США. Она не дотировалась - наоборот люди ПЛАТИЛИ за право добычи.
> Самые дешевые это геотермальные и ветряные источники.
Для ветра - в идеальных условиях и без поправки на пилу. Лживая оценка. Иначе бы - смотри выше - они бы не дотации просили, а ПЛАТИЛИ за право установки.
во всем мире угольная генерация самая дешевая, а у вас наравне с солнцем, а может дело банально в том, что благодаря зеленой энергетике вы свою угольную промышленность поставили на колени и себестоимость из-за этого ужасно дорогая?
хотя канеш даже в Вашей табличке солнечной энергии до угольной генерации как до луны пешком
Ну, и насколько подешевели панели за год?
https://geektimes.ru/post/260160/ почитайте
Овечка, слушай, Штатам пора переходить на высокотехнологичный бестопливный род производства энергии разработанный германской hi-tech компанией Rosch Innovations. Это - образец немецкой высокой технологии основанной на знаменитой немецкой базисной науке. Технология основана на получении зелёной энергии от гравитации. Ходят слухи, что ватники уже секретно покупают Rosch генераторы для замены всех их электростанций.
Не, ну ты Овца молодец. Я особенно приятно удивлён твоей заботой о Матери-Земле и об окружающей среде. Мы должны заменить "satanic mills", упомянутыe в гимне Англии Jerusalem, зелёной энергетикой.
Но стоит признать что солнечные батареи - это уже пассе. Мы должны перейти к новому этапу, извлечению энергии из гравитации. Я тебя призываю обратить внимание на это направление.
Овца, как говорит камрад Гриша, засунь себе
бананзеленую энергетику в ж...Да да,я вижу как в Германии удешвляется.Просто закрывают предприятия,одно такое наблюдаю в стадии сноса уже.Хотя в позапрошлом году работало 7/24 ( что очень не типично для немцев) ,пока были дотации от государства.
ну вот, а неДимон вот только в мае пакет документов на развитие ВИЭ в РФ при помощи всего своего "правительства профессионалов" организовал. и как теперь жидь?
У нас еще есть к чему присосаться в бюджете, несмотря на кризис, чем эти "профессионалы" и пользуются.
Заметьте, что всё-таки на развитие, а не на тыкание панелей где ни попадя.
пожуём - увидим.
А вот что будет примерно:
Источник
Зеленые технологии потому и зеленые, потому, что топливом для них является зеленая бумага
Запад готовится к БП, поэтому их инвестиции и дотации в зеленую энергетику вполне оправданы в условиях прекращения энергопоставок.
Вообще похоже на создание резервирования. В случае проблем с добычей или логистикой энергоресурсов можно сколько-то времени протянуть критически важным объектам на ВИЭ. Аналогично дизельным генераторам при больницах или заправках, дорого и экономически не целесообразно, но инфраструктура работает..
Сколько слышу про всю из себя зеленую энергетику.... Но НИ ОДНА серьезная страна в мире на нее не перешла целиком, отринув негодующей рукой традиционные источники. Я конечно понимаю что можно бесконечно рекламировать солнечные панели, которые ночью тупо не работают и ветряки, которые работают только там, где есть постоянные и сильные ветры. Но точно также я вижу, что везде где эту фигню ставят, ВЕЗДЕ она широко дотируется. И дотируется за счет традиционной энергетики, которую к тому же обременяют кучей платежей. И потому отношение к традиционной энергетике у апологетов зеленой точно такое же как у мееееенеджера креаклоподобного к инженеру занимающемуся конструированием деталей самолетов. Хотя без работы этого самого инженера, креаклоподобный менеджер сидел бы и вместо ресторанных угаров сосал бы лапу... ну или не лапу )
Есть зато другая закономерность - чем выше доля солнца и ветра в генерации, тем больше долговых проблем :-)
ну так правильно. Они хороши исключительно как дополнение к общей генерации там, где тупо невыгодно ставить что-то более значимое. Или скажем где пустыни (пофиг на выбывающую землю) и очень большой световой день - иначе не будет толком солнечной генерации.
Точно также как в местах сильных и постоянных ветров, ветряки вполне себе подпорка для энергетики.
Но на большее они по технологиям пока тупо не тянут и рекламируй-нерекламируй тянуть не будут. Хотя для определенной прослойки людей и айфон это венец цивилизации, науки и техники ))))
тут вы сударь не правы, в пустыне очень жесткие условия эксплуатации, ветер и песок сделают свое дело, оборудование очень быстро загнется, а там где дюны его даже и не поставишь
Ветер разбивается препятствиями. Песок совершенно спокойно связывается. Не спорю удорожит. Кроме того есть каменистые пустыни )
Ну а по большому счету я могу смело сказать что места для зеленой энергетики нет вообще ) Если только на орбите выше всего летающего мусора. Да и то пылью и метеоритами побьет
Судя по графику падение инвестиций регулярно происходит.
Вообще в дотациях энергетики ничего плохого нет, главное хорошо осознавать цель этих дотаций.
Данная информация имеет смысл,если сравнивать цифры с динамикой инвестиций в целом по электроэнергетике.Что-то мне подсказывает,что там падение тоже имеет место.
Небесный Овец не раскрыл тему свиного навоза.
именно за навозом свиней будущее, именно им США посрамит тоталитарные нефтяные режимы!
Pig manure paves road to sustainable asphalt
Пруф: http://www.nsf.gov/news/special_reports/science_nation/swinebioadhesives.jsp
Перевод: http://www.facepla.net/the-news/tech-news-mnu/5497-%D0%BD%D0%B0%D0%B2%D0%BE%D0%B7-%D0%B0%D1%81%D1%84%D0%B0%D0%BB%D1%8C%D1%82.html
Овцу нельзя. Асфальт на свином навозе будет некошерным. Где тогда ходить и ездить бедному еврею?
... Асфальт на свином навозе будет некошерным.
А нет ли здесь антисемитизьму ?
Хотя дело с хрюнделями и навозом от них есть неплохой зер гут. Только вставка при переводе ( причём с ссылкой просто nsf.gov и её нет и близко в пруфе ) от Экология - FacePla.net .. при этом стоимость прокладки городской двухполосной дороги с традиционным нефтяным асфальтобетонным покрытием составляет свыше $ 800 за милю ( Карл !). .. уж совсем ЕГЭ - жжОт. Хотя, формально, - и не соврамши. $5 млн или $30 млн уж точно больше $ 800 .