Германия решила отойти от льготных тарифов на электроэнергию выработанную из возобновляемых источников энергии и постепенно приравнять их к остальным. Также бундестаг ограничит ежегодные аукционы на развертывание ветряных электростанций.
Парламент Германии согласился в пятницу на прошлой неделе, чтобы ограничить ежегодные аукционы для развертывания береговых ветряных электростанций до 2,8 ГВт в год в попытке установления большего контроля над затратами для проектов строительства возобновляемых источников энергии в стране.
Сообщается, что лимит для береговых ветряных электростанций, как ожидается, увеличится после 2020 года до 2,9 ГВт в год, в то время, как между 2021 и 2030 годами будет меняться из года в год и достигнет 15 ГВт к концу этого периода.
Защитники возобновляемых источников энергии считают, что поправки к закону о возобновляемых источниках энергии, которые вступят в силу в январе 2017 года, представляют собой шаг назад.
«Реформа сегодня в первую очередь служит для защиты ископаемого топлива», сказал Герман Фальк, руководитель Немецкой ассоциации по возобновляемым источникам энергии.
До сегодняшнего для на долю Германии приходилось 44 процента всех ветряных установок в Европе, установив 3,7 ГВт и 2,3 ГВт наземных и морских ветряных турбин соответственно.
Джилес Диксон, исполнительный директор торговой организации WindEurope, сказал, что переход к новым тарифам относительно возобновляемых источников энергии ожидается по всей Европе.
Также Диксон сказал относительно лимитов на строительство новых ветряных электростанций. «В поправках к закону о возобновляемых источниках энергии устанавливаются четкие объемы для развертывания ветряных электростанций до 2020 года, а также после», сказал Диксон в заявлении. «Это дает индустрии степень уверенности на инвестиции и возможность планировать в будущем. То же самое можно сказать и о оффшорах, где есть отсутствие стабильности в объемах».
Комментарии
Да,именно так,за счет незначительной модернизации угольных блоков в Германии повысили их мобильность.
Очень интересно, что такое можно модернизировать в угольном блоке для повышения "мобильности". И что вы подразумеваете под этим словом?
поставить газовую форсунку))))))
Давайте подождём ответа).
Из статьи The Flexibility of German Coal-Fired Power Plants Amid Increased Renewables
By Hans-Wilhelm Schiffer,Executive Chair,World Energy Resources of the World Energy Council,Consultant and Advisor to the Executive Board of RWE AG
Существующие 1000 Мвт угольные блоки снижают/набирают мощность до 500 Мвт за 15 мин.Проектируемые угольные ТЭС 2х550 Мвт снижают/набирают мощность до 350 Мвт за 15 мин., при работе одного котла до 175 Мвт за 15 мин.
В технические подробности не вникал.
То есть, правильно ли я Вас понимаю, что угольные должны работать на 50% мощности, чтобы если что добавить 500Мвт? или это с 0 до 500?
Они могут работать на 50% мощности и даже ниже,но это не значит,что они всё время работают на этой мощности.Например,КИУМ угольных ТЭС в США в 2014 г. был 61%.
В данном случае речь идет с 500 до 1000.Можно и с нуля (холодный резерв),но это занимает много времени и средств.
Не путайте КИУМ с регулировочным диапазоном.
А ниже 50% от номинала можно поработать, ну минут так 10-15. А потом либо останов, либо назад вверх...
Предполагается, что угольщики рады оплатить зеленую блажь, создавая за свой счет резервы для нее :-)
С холодного состояния угольный блок поднять - это 6-8 часов.
Это если эксплуатация грамотная).
Ну, КИУМ штука такая... 2 турбины из трех работают на 91,5%, а одна стоит = 61% КИУМ. Насколько я понимаю, есть же рентабельные параметры работы. Я, правда, в основном сталкивался с другими системами, когда есть оптимальный режим, но за счет сокращения ресурса можем форсироваться...
Угольный блок не сможет работать на 35% номинальной мощности с сохранением параметров.
А набор нагрузки с 60 до 100 % я сам лично на блоке 500 МВт совершал за 10-15 минут.
Заказчик хотел больше бабок и потому аттестовал блок в системе ОПРЧ (общее первичное регулирование частоты).
Мы аттестацию прошли конечно, но теперь эксплуатация "любит и хвалит" своё руководство, когда СО (системный оператор) просит их разгрузиться/нагрузиться в аттестованном диапазоне 296...498 МВт.
Угольные блоки не должны участвовать в ОПРЧ, это моё ИМХО.
Где-то в архиве.Завтра поищу.
Balancing Power and Variable Renewables:Three Links
Lion Hirth & Inka Ziegenhagen
neon-energie.de
ГАЭС только не в Германии стоят)))) а так да сократились ...
Вообще сделать маневрирующую с технической точки зрения АЭС можно и даже не шибко сложно. Только стоимость электричества от такой АЭС будет заметно выше.
Могу пояснить, если интересно, как я скрыто дотирую свою дочь так, что она об этом не догадывается. Если в семье можно, то и в донельзя запутанной экономике целой страны -тем более.
Ну и нафига они нужны ? Стоимость, как у традиционных источников (допустим) и без традиционных источников существовать не могут. Смысл ?
Во-первых, это экология. Как ни странно, не все согласны убивать свою экологию как китайцы. Особенно о природе заботятся скандинавы.
Во-вторых, кто вам сказал что они не могут существовать без традиционных источников? ГЭС и геотермальные станции обладают отличными возможностями по маневрированию и могут сглаживать пики ветряной и солнечной энергетик не хуже ТЭС. Посмотрите на Исландию и Норвегию, они как-то обходятся без маневровых ТЭС.
Предлагаете сбацать пару вулканчиков и перекроить рельеф чтоб ГЭС где ставить было?))))
ГЭС кстати весьма традиционный источник.
Да нет, зачем. Нужно пользоваться плюсами именно своих территорий.
Как правильно заметили предыдущие оппоненты!
Скандинавы и тем более Исландия, это совсем отдельная тема по ВИЭ. Наши плюсы территории именно что перекрываются её размерами и разнесением возможности производства и потребления.
Глупости, достаточно посмотреть на былого еврорекордсмена по внедрению "зелени", Испанию. Че-то как долги вошли в противоречие с дальнейшими субсидиями, рекордсмен сошел с дистанции, хехе.
Проблемы Испании вовсе не с зеленой энергетикой связаны. Более того - она не лидер по внедрению, если смотреть долю ВИЭ в энергобалансе. Лидеры ЕС по зеленой энергии это Исландия и Норвегия, у них она в энергобалансе почти 100% занимает. По темпам прироста в лидерах Дания, Германия и Швеция.
К распиаренным ветрякам и солнечным батарейкам, Исландия и Норвегия отношение имеют крайне косвенное.
геотерм и приливы.
И это без всяких дотаций, в отличие от остальных клоунов, давно используют.
17.09.2012 17:09
Топ-5 стран-производителей альтернативной энергетики
Испания там 3 место аж.
Испания в основном импортирует энергетику для внутреннего потребления. Однако, по последним данным, ветряная энергетика стала одним из крупнейших источников электричества в стране. Испанские энергетические компании устанавливают ветряные турбины также и за пределами Испании, включая США.
Долгое время испанский рынок "альтернативки" считался очень перспективным благодаря огромным правительственным субсидиям. С другой стороны, такие большие госсубсидии сыграли со страной злую шутку. Так, ради 1 рабочего места в "зеленом" секторе Испания потеряла 2,2 места в частном секторе.
: http://www.vestifinance.ru/articles/17113
ой ой ой как же я ждал чего то подобного в германии с тех пор как пару месяцев назад мои бельгийский товарищ уныло мне поведал что вместо льгот "как в прошлом году" его известили что вводят налог на домохозяйства с солнечными панелями около 300 евро в год....
а за что налогом то панельки обложили налогом не в курсе чем мотивировали то?
Вероятно кто то посчитал бюджет в этой недостране и ужаснулся. Отменил дотации и обложить налогом уже профит. У него по плану окупаемость была 15 лет и тут раз и неожиданно стало 20 лет.
А если учесть что эти панельки за 20 лет превращаются в прекрасную декорацию на крыше и ничего больше то получается просто разводилово.....
за 20 лет панельки должны терять 20% мощности. Откуда все 100%.
можно узнать откуда -20% за 20 лет и на какую модель панелек? на сколько я понял по программе субсидий впаривали панельки немецкие очень хреновые в плане кпд, условно 1-го поколения коммерческой эксплуатации, а на довольно хорошие в плане кпд и не дорогие панельки из Китая ЕС очень возбудилось и ввела антидемпинговые пошлины. мои данные от человека которому их поставили и дали гарантию на 20 лет а потом усе....
Сейчас производители дают гарантию что за 20 лет мощность снизиться на 10%. Раньше было что на 20% прогресс, а может шах и ишак))) То есть теоретически через 20 лет мы имеем еще 80-90% мощности от этих панелек. Расчетный срок службы при этом приводят разные 25-50 лет это или такая разница в поколениях или опять таки шах и ишак.
Интересно, как они могут дать "гарантию" аж на 20 лет? Кто-то эти панели уже 20 лет эксплуатировал и в этом убедился? Очковтирательство чую я.
точно также как и любой другой расчетный срок службы. Мост к примеру только построили, а рассчитан он на 50-60 лет эксплуатации. Только вот ни кто гарантию на 50 лет на мост не даст, а на фотопанельки дают.
Интересно, как они могут дать "гарантию" аж на 20 лет?
Существуют стенды испытательные, в которых нещадно гоняют электронику. Повышают давление, температуру, радиацию и т.п., смотрят результат испытаний. И с использованием хитрых коэффициентов (статистика отказов и измерений (вскрытий усопших) дают прогноз на... 10 лет. Давно уже не в теме, но 20 лет? P-N переход вырождается просто от возраста. Статистика всегда была закрытой. С другой стороны, у меня немецкий кассетный магнитофон лет 40 работает и ловит радио. За такие сроки работы девайса сегодня бы инженера. уволили без выходного пособия с волчьим билетом. (Хотя час в сутки при +20 градусах - это не всепогодный и круглосуточный режим эксплуатации, нельзя даже сравнивать: тепличные условия и работа на границе диапазона кривых ВАХ)
А что такого, где то налоги дерут за то, что используешь дождик в своих целях. А тут солнце! Грех налогом не обложить:)
Вот это понимаю, развод, так развод собственных граждан - "извените, мы ошиблись". Мда, это "власть"!
Зато всё очень красиво: замки, законы, картинка - хорошее место чтобы закончить путь... И тех, кто повелся тоже.
Для Германии - это вопрос независимости. Ветроустановки это шанс для страны и держаться они за него будут до последнего. А происходящее - создание конкурентной среды, оптимизация технологии и потом наращивание объема. Похоже, что сейчас они могут позволить себе перегруппировку за счет подешевевшей нефти и газа, вероятно уверены в том, что не подорожают в ближайшей перспективе.
Бред. Это гадание на кофейной гуще.
Официально проект зеленого беса "енергивенде" признан провальным
то стаья 2014 года. А вот не так давно министр энергетики неметчины вобще ляпнул что самая чистая энергия та которая не потребляется. Типо работаем братцы вхолостую и здраствуй кизяк и солома.
Ни для кого не секрет,что повышение энергоэффективности и является самым выгодным вариантом развития экономики.Так что министр прав на 100%.
И этих хохлы покусали...
А то, что они пики восполняют за счет других, видимо, это не колониализм, это благотворительность... Самим то не смешно?
"ППЦ котёнку"(с) История повторяется. Закат попила на теме биодизея начинался с этого же - отмены дотаций.
И что немцы "носятся" с "зелёной" энергетикой?!
Поставить на каждый завод, предприятие сборную батарею из пальчиковых аккумуляторов.
Американцы уже решили проблему энергетики.
Ветроэнергетика по побережью Европы коррелируется с наводнениями в Центральной Европе. Ущерб от которых тоже можно вешать в минус ветроэнергетике. Не всё так однозначно, как говаривала одна барышня )
Вообще не так давно видел репортаж, о сторительстве у нас гидроаккумулирующей станции. Запомнил потому что идея интересная.
т е когда энергии избыток, вода закачивается в верхний бассеин. Когда приходит пик, вода из этого бассейна идет на аккумулирование доп. мощностей. Проект окупается за счет разницы между стоимостью в низкое и верхнее потребление.
Почему нельзя (пусть и иными средствами) аккумулировать зеленую энергию? Например раскрутка большого маховика. Сначала вливаем в него энергию, а затем на пике забираем. Никаким местом не энергетик, просто интересуюсь.
в теории можно а вот на практике...как всегда, гладко было на бумаге да забыли про овраги. Пока что ничего кроме ГАЭС для аккумулирования энергии в большой энергетике толком не используются. Есть конечно еще резервные аккумуляторы или солнечные ТЭЦ на расплаве соли(за счет энергии запасенной в соли ночью дают ээ). Нужен легко масштабируемый и относительно дешевый аккумулятор пока таких не придумали.
А какого размера должна быть ГАЭС, чтобы покрывать провалы в ветре Вы не прикидывали? Я не смог найти выработку ветроэнергии по часам, чтобы посмотреть... Для компенсации 20ГВт получается необходимо построить аналог "Трех ущелий".
Страницы