От ГМО-продуктов – к ГМО-человеку

Аватар пользователя кислая

Сторонники генно-модифицированных продуктов в оправдание своих действий всегда выдвигают «коронный» аргумент, что в мире с каждым годом стремительно увеличивается число голодающих, а население Земли столь же стремительно увеличивается. Однако вся эта мистификация легко объяснима.

Она берёт свои истоки в теории англичанина Томаса Мальтуса. Мальтузианство с момента появления в восемнадцатом веке весьма укрепило свои позиции как целое направление в планировании стратегий развития цивилизации и стало удобной ширмой для прикрытия непопулярных намерений.

Энтузиасты ГМО предлагают для победы над «всемирным голодом» единственный выход – генно-модифицированные продукты, когда в растение вводят тот или иной ген другого организма, что позволяет придать ему новые качества – засухоустойчивость, урожайность, отсутствие гниения при хранении и т.п.

Противники ГМО справедливо опасаются негативных последствий для человека употребления ГМО-продуктов: онкологических заболеваний, бесплодия, уродств новорожденных – всего того, что уже установлено в экспериментах на животных.

И вот сравнительно недавно генетики объявили, что предлагают миру новую панацею, другой вариант генной инженерии – технологию CRISPR, которая «обещает революцию не только в медицине, но и в сельском хозяйстве».

Технология CRISPR – способ так называемого направленного редактирования геномов. Сторонники новой стратегии «борьбы с голодом» утверждают, что в этом случае в растение не внедряется «чужой» ген, а вносится правка в его собственный геном, то есть речь, по-прежнему, идёт о вторжении в природу.

В то же время их оппоненты считают, что с помощью технологии CRISPR вряд ли удастся создать культуры, устойчивые к сорнякам и вредителям. Это лишь может позволить получать растения, к примеру, с разными вариантами углеводов.

Важным тут следует считать сам принцип придания теме ГМО позитивного контекста. Что в ситуации неподготовленности и неинформированности общества весьма опасно. Это позволит через какое-то время распространить положительную оценку и на сферу работ по созданию продовольственных растений со скрещиваемыми геномами растений и животных, и на опыты по «улучшению человека», которые уже не за горами.

Картинки по запросу lymphocyte tВ феврале 2016 года научный мир облетела новость, что в Англии начнётся использование технологии CRISPR/Cas9 для редактирования генома эмбрионов человека – такое решение было принято Британским государственным агентством HFEA (Управление по эмбриологии и искусственному оплодотворению) (Великобритания разрешила редактировать геном человеческих эмбрионов)

Великобритания стала первой из западных стран, официально разрешивших применение технологии редактирования генома по отношению к человеческим эмбрионам.

При этом ученые, как утверждается, будут обязаны уничтожить полученные ГМ-эмбрионы в течение 14 дней после их получения; также пока что запрещено подсаживать их женщине для вынашивания.

В апреле минувшего года аналогичная работа прошла в Китае в университете Сунь Ятсена, но в связи с этической составляющей эксперимента она вызвала бурную негативную реакцию научного сообщества.

Однако, био-инженеры уже оценили новое направление и массово устремили на него свои усилия: если прежняя методика предполагала слепое встраивание гена в цепочку ДНК (куда попадёт – туда попадёт), то и результат был весьма ограниченным – лишь для получения нового свойства, например, усиленной выработки гормона роста у ГМ-лосося.

Технология редактирования генома CRISPR позволяет, по мнению учёных, начать искать возможности самого разнообразного его «улучшения» - от лечения наследственных заболеваний до опытов по улучшению породы человека, созданию «видов» не только с определёнными характеристиками, но и даже с заданным набором привычек и способностей, как, например, успехи в спорте или способность пить молоко во взрослом возрасте.

Технология CRISPR – это направленное изменение гена, и точность попадания здесь выше. Но и она не абсолютна, хотя в популярных источниках и распространяется утверждение, что технология CRISPR/Cas9 – «точное как скальпель исправление генома».

CRISPR/Cas9 позволяет не просто встроить новую последовательность в ДНК, а заменить ее старую версию на новую. Но, по мнению специалистов, одновременно с нужным разрывом в цепочке ДНК в геном часто вносятся и лишние элементы, а это провоцирует мутации.

Долгосрочные последствия от такого вмешательства невозможно предугадать, а опыты на мышах не могут воссоздать полной картины изменений в человеческой природе.

Пока в мире состоялся только один эксперимент с редактированием генома в человеческом эмбрионе – скандальный случай с китайским исследованием, в котором ученые работали с 86 оплодотворенными яйцеклетками. Из всего материала выжила 71 яйцеклетка, 54 из них были отобраны на анализ, в 28 фермент Cas9 внес нужные разрывы в геном, но только в четырёх случаях произошла необходимая замена последовательности гена. При этом нужно понимать, что речь идёт о зародившейся жизни, над которой ставились опыты.

Несмотря на столь низкую эффективность, генетики всё равно намерены   применять технологию CRISPR/Cas9 для внесения наследуемых изменений в зародышевую линию человека и использовать улучшенные клетки при проведении искусственного оплодотворения (ЭКО).

И научное сообщество, и общественность, и СМИ отрицательно отреагировали на новацию китайских учёных по вмешательству в геном человека: журналы Science и Nature не стали публиковать результаты исследования по этическим соображениям; директор американского Национального института здоровья прямо заявил, что с геномом человека нельзя экспериментировать, и что полученные его институтом от государства деньги никогда не будут использованы на подобные исследования; журналисты писали о том, что все это приведёт к моделированию и проектированию детей.

Тем не менее исследование университета Сунь Ятсена задало новый вектор в науке, когда этическая сторона потихоньку блекнет и теряет актуальность, и по этому пути уже устремились целые потоки исследователей и выделяемых для их работы финансов.

Так, стартап Editas Medicine (стартап – организация, создающая новый продукт или услугу в условиях высокой неопределённости), связанный с первооткрывателями технологии, привлёк на свою работу 210 миллионов долларов инвестиций (в том числе, от Google).

Ещё не отработаны технологии, не получены ответы на многие важные вопросы, но уже начался делёж прогнозируемых прибылей: предполагаемая стоимость исключительного патента на технологию может достигать многих сотен миллионов долларов; а главная награда, на которую рассчитывают «первооткрыватели» – Нобелевская премия.

Ведомство по патентам и товарным знакам США (USPTO) в январе 2016 года начало процедуру проверки на предмет «интерференции» уже существующих патентов, относящихся к CRISPR/Cas9: на основании анализа научных публикаций, свидетельских показаний, почтовой переписки и записей в лабораторных журналах чиновники выберут монополиста прав на данную технологию, который затем уже станет определять, кто из конкурентов останется на рынке генной инженерии.

Словом, как говорится, процесс пошел. В Японии правительственный Совет по биоэтике одобрил проведение генетических экспериментов на человеческих эмбрионах. В США разрешили создавать детей от трёх родителей. Специалисты из Университета Джонса Хопкинса (Johns Hopkins University) смогли вырастить из стволовых клеток миниатюрный мозг, на котором можно будет проводить различные эксперименты.  Управление по контролю качества пищевых продуктов и лекарственных препаратов США (FDA) впервые в истории официально разрешило употреблять в пищу генетически-модифицированное мясо, в частности, ГМО-лосося. 

В США стартовал первый эксперимент по редактированию генома человека.

7 фактов о редактировании генома человеческих эмбрионов

В июле минувшего года Европарламент распространил заявление, что не позволит отдельным странам Евросоюза запрещать у себя на национальном уровне ГМО, которые Брюссель признал безопасными, поскольку это «может разрушить общий рынок и привести к появлению контроля внутриевропейского экспорта». Открытие своих границ для ГМО также является обязательным условием для вступления государств в ВТО.

Россия пока считается территорией, чистой от ГМО, и благодаря усилиям общества в Госдуме сейчас проходит обсуждение принятого в 1463963143673.jpgпервом чтении законопроекта правительства, запрещающего производство генно-модифицированной продукции за исключением случаев, когда производство осуществляется с целью научных исследований.

Наши ГМО-лоббисты активно сражаются с законом о запрете ГМО и бомбардируют Думу «заявлениями учёных» с требованием немедленно снять его с обсуждения, а производство ГМО разрешить.

В СМИ то и дело появляются материалы на тему того, что у противников ГМО нет аргументов, что они протестуют в силу своей безграмотности и ретроградства, а в итоге страдает народ, у которого отбирают дешёвую картошку и кукурузу.

О негативном влиянии ГМО на репродуктивную сферу, иммунную систему и аллергический статус человека сторонники генной инженерии стыдливо умалчивают.

Этические вопросы никуда не уходят – даже многократно отточенная на лабораторных мышах технология может иметь абсолютно другие последствия при её применении на детях, которые проявятся только, когда ребёнок начнёт расти. Ставить эксперименты на детях – аморально и противозаконно, к тому же никто даже не удосуживается подумать, дал бы сам ребёнок на такое вмешательство.

Бурно развивающаяся технология по редактированию генома ставит человечество на путь выведения различных пород людей: от создания детей с улучшенными характеристиками для тех, кто сможет себе это позволить, до выведения человеческой популяции с заданными характеристиками под конкретную задачу, поставленную заказчиком.

Это позволяет говорить о появлении нового феномена, обозначенного директором Курчатовского института Михаилом Ковальчуком на одном из выступлений в Совете Федераций. Он заявил, что в мире появилась «реальная технологическая возможность выведения служебного подвида людей», которой, по его мнению, «помешать уже не может никто», поскольку «это по факту происходит, это развитие науки, и мы должны понимать, какое место в этой цивилизации мы можем занять».

Всё это, по его мнению, происходит в рамках мировых процессов борьбы за «иссякающие ресурсы». Неомальтузианство – питательный субстрат для глобализма, который диктует свои законы: так, креативный класс не должен быть многочисленным, а для обслуживания потребностей ТНК (транснациональных корпораций) нужны идеальные исполнители с выверенными характеристиками – интеллектуальный уровень не выше среднего, сформированные элементарные профессиональные навыки, уверенный пользователь ПК, исполнительность, послушность, готовность к коллективному труду и перепрофилированию в случае указания работодателя.

При этом обязательным условием должно быть ограниченное самосознание «служебного человека» (когнитивные технологии по изменению поведенческих установок), минимизированы расходы на его содержание (дешёвый корм), а сама популяция – не должна выходить за рамки количественной целесообразности (управление размножением). Этим целям успешно служат и унификация образования, и ГМО-продукты и ГМО-технологии, и аборты.

Людмила Рябиченко

http://www.stoletie.ru/obschestvo/ot_gmo-produktov__k_gmo-cheloveku_342.htm

Комментарии

Аватар пользователя vleo
vleo(9 лет 9 месяцев)

Причины - генетические нарушения, спящие "летальные гены", которые активируются либо факторами внешней среды, либо внутренней - возрастными в первую очередь.

Конкретно таких вакцин пока нет, но мы речь ведем о перспективах.

Я думаю - не более 10 лет и будут очень серьезные подвижки в лечении рака. В течении 20 лет - это тема будет решена, хотят бы не хуже чем гипертония на сегодня.

Аватар пользователя groks
groks(8 лет 3 месяца)

Никто не знает полностью причин канцерогенеза. Совершенно непредрасположенному организму будем мазать бензапиреном кожу и получим результат 100%, дадим афлатоксина и тоже получим 100%.

Вакцины? Надо найти маркер ещё, по которому будет искаться и уничтожаться мишень. может его и нет универсального.

Подвижки либо будут, либо нет. Очень много в медицине было найдено практически случайно. Сульфаниламиды к примеру.

Очень многое в фармакологии совершенно заброшено, либо ещё хуже - на реальных и действенных методиках присели прохиндеи. Кто знаком с наработками Самохоцкого? Спрашиваешь у врачей - да ладно, о нём же в интернете написано, по его методике лечат ВСЁ. Когда рассказываешь, что это был не фрик и всё совершенно официально было исследовано, проверено, то раскрывают рот. Про Голюка кто помнит? Человек без медицинского образования(!) получил авторское на метод лечения псориаза. В советское время! Могу скинуть скан АС. В обоих случаях тысячи вылеченных.

Итого.

1. Популярность в инете, для профессиональных врачей однозначный приговор - шарлатан. И их можно понять.

2. Не исследовав достаточно простых способов лечения серьёзных заболеваний, после определённого момента, начали впадать в крайности - или парацетамол или 21 ген нафиг. Разве так можно?

3. Болящие тоже впадают в крайности - или готовы верить откровенным шарлатанам. И с 21 геном тоже шарлатанство! Ибо может убедить больного ни хрена не делать, а ждать чудесного события. Или не хотят пользоваться проверенным, но не очень известным. Вот АС, читай как избавиться от своей чешуи. Да ну - буду я всякой фигнёй мазаться, да ещё на диете сидеть. Это варианты сектантства какие-то.

4. Почему не исследуются и не применяются простые методики Самохоцкого и Голюка? Это не пафосно, под это не получить огромных грантов. А разобраться во взаимодействии тритерпеновых гликозидов сложнее чем шинковать гены.

Аватар пользователя vleo
vleo(9 лет 9 месяцев)

Вы не ответили на мой прямой вопрос - "Вы возражаете против гипотензивных препаратов?"

Ну Вас голова дана Творцом, чтобы думать, прежде чем серьезные медицинские процедуры проводить. Думайте, читайте, консилиум собирайте. Все в Ваших руках.

Да, у меня еще есть несколько проблемных генов - вот отец умер от рака, да, очень бы хотелось и эти, с раком связанные заблокировать.

Аватар пользователя кислая
кислая(9 лет 11 месяцев)

 "Вы возражаете против гипотензивных препаратов?"

А они как-то связанны с изменением генома человека?

Аватар пользователя vleo
vleo(9 лет 9 месяцев)

Если Вы не знаете ответа на этот вопрос, то зачем беретесь рассуждать по данной теме (о генетике и ГМО)?

Аватар пользователя кислая
кислая(9 лет 11 месяцев)

В моей жизни были два врача-хирурга с разными подходами к проблеме: один, когда меня привезли по-скорой и сделали две  подряд пункции, т.к. не могли определиться с диагнозом, на мой вопрос "доктор, что со мной?",  ответил - "разрежем - посмотрим" ( кстати, это был зав.отделением), хорошо , что в больнице пока у меня анализы брали и консилиум собирали эпидемия сальмонелиоза началась и меня в другую больницу перевезли, где смогли поставить правильный диагноз и прооперировали меня в нужном месте, а не распанахали мне весь живот.

Второй, вернее вторая, когда я точно также попала по-скорой и спросила "будете резать?", сказала: "отрезать мы всегда успеем, давай сначала попробуем вылечить".

Это я к чему ... Вы уверены в правильной постановке диагноза (вмешательство в гены- не важно в цельный ген или его "часть")? Может решение проблем ( в том числе и со здоровьем) нужно и можно искать в другой плоскости, не связанной со столь радикальными мерами, в положительных результатах которых мы не можем быть полностью уверены.

Аватар пользователя groks
groks(8 лет 3 месяца)

Я возражаю. Надо искать и устранять причины.

Я работал с гидравликой при -30С. Как следствие проблемы с сосудами, нестабильное давление. А потом длительный тяжёлый стресс и полезла гипертония. Мне трескать гипотензивное? Потом не смогу принять таблетку и дам дуба. А вот травки, которые в индивидуальной дозе и индивидуальном сочетании снимают спазмы сосудов в нужных мне местах(а не оптом), дозированная нагрузка на даче, которая снимает спазмы мышц, опять же в нужных местах и всё нормально.

Аватар пользователя Kimchin
Kimchin(8 лет 5 месяцев)

Вот вы так страстно бастуете, а между тем прекрасный пол во всю себя "модифицирует" и без применения генных технологий, путем операций, инъекций и гормональных средств. И от этого никуда не деться - это данность, которая ближайшие лет 30 не только не пойдет на спад, а будет прогрессировать.

Комментарий администрации:  
*** Я сторонник рыночных отношений! ***
Аватар пользователя кислая
кислая(9 лет 11 месяцев)

 между тем прекрасный пол во всю себя "модифицирует" и без применения генных технологий

Ну не надо сравнивать хрен с пальцем...

Аватар пользователя Kimchin
Kimchin(8 лет 5 месяцев)

Я к тому, что порыв - улучшать все и вся, не остановить. А уж что более "вредно" или неподобающе судить каждому, мне, например, пластические модификации без медицинского предписания не нравятся, возможно, избытки воспитания. Но люди с этим живут и радуются жизни.

Да полноценной модификации генов человека, еще пара поколений точно.

Комментарий администрации:  
*** Я сторонник рыночных отношений! ***
Аватар пользователя кислая
кислая(9 лет 11 месяцев)

Вам нравятся силиконовые губы?- улучшая, можно породить уродов (причем во всех смыслах)

Аватар пользователя groks
groks(8 лет 3 месяца)

Плохо что обо всём этом толком ничего не знают. Заблокируют, а в третье-пятом-десятом поколении без этих генов получится чёрте что.

Уже драли гланды поголовно и удаляли аппендикс.

Реальным выходом, в предложенном случае, представляется создание микроорганизма, который будет жить в теле, как симбионт и вырабатывать корректирующее вещество.

Аватар пользователя vleo
vleo(9 лет 9 месяцев)

Нет, я лично за коррекцию генома, но ЕСТЕСТВЕННО, наше понимание функционирования организма, генома, моделирования организма на несколько поколений вперед - должны продвинутся.

В настоящее время такой возможности нет, так что статья о перспективах - и я о перспективах.

В первую очередь, чтобы снять все сомнения в отношении ГМО нужны способы моделирования развития организма - чтобы на суперкомпьютере можно было точно просчитать, какой получится организм при определенных изменениях в геноме.

Это к вопросу о том, зачем нужны очень мощные, в тысячи раз более мощные чем сейчас, суперкомпьютеры, кстати.

Аватар пользователя Dobriy_on
Dobriy_on(8 лет 3 месяца)

Сначала нУжно изменить Общество - в любом другом варианте - ваши - блаблабла вылечат - так и останется в ваших фантазиях желаниях - но при этом, благодаря ВАМ - мы все будем получать "аля мансарту" или вон как Лукьяненко цитату привели... А вовсе не то о чем пишете вы.

Аватар пользователя vleo
vleo(9 лет 9 месяцев)

Ваша аргументация по схеме - поскольку антибиотики добавляют животным и птице в корм для ускорения их роста, и полученное из них мясо вредно для человека, давайте запретим лечение человека антибиотиками.

То, что вытворяет Монсанто с помощью генных технологий меня возмущает не меньше вашего, только я еще понимаю в чем суть проблемы - в капитализме и империализме США, а не в технологиях.

Давайте заодно и ядерную энергетику закроем, потому что американцы бомбу на Хиросиму сбросили.

Аватар пользователя Dobriy_on
Dobriy_on(8 лет 3 месяца)

У вас давление повысилось? Что за никчёмный коммент ни о чём? )))

"Ваша схема" - это именно ВАША схема приписанная вами мне ;-)

..только я ещё понимаю... (ц) - простите - а я что и про что написал? Только более полно, ибо дело не в строе как таковом, имхо. )))

Аватар пользователя groks
groks(8 лет 3 месяца)

Смоделировать совсем неизвестное практически невозможно. Нужны эксперименты. Животные не всегда совпадают с человеком. Случаются ещё гнусные совпадения. Что будет, когда у родителей ребёнка будут "заболкированы"(или наоборот) некие гены? а у их дедов и прадедов были заблокированы другие. А в процессе передачи информации произошли некие ошибки(как и всегда). А тут появился новый ГМО сорт чего-то, с веществом, которое не встречается в природе. Не получим картину зомби-апокалипсиса? Точно не получим? Каким образом это можно просчитать и какими должны быть эксперименты?

Вот Ермакову обвиняют в том, что она смоделировала невозможную ситуацию, скармливая крысам только ГМО-сою(или кукурузу?). Но во многих районах планеты монорацион не является чем-то этаким.

Ситуация обыграна давным давно у С.Лема в "Насморк", недавно у В.Денисова в соответствующей серии.

Аватар пользователя Лптолик
Лптолик(11 лет 7 месяцев)

Дык! Вот и ставят эксперименты! Вот и разрешили! А чтобы у родителей не появились дети-уроды, запретили модифицированные эмбрионы растить больше 14 дней. 

Аватар пользователя VGlaz
VGlaz(9 лет 8 месяцев)

Реальным выходом, в предложенном случае, представляется создание микроорганизма, который будет жить в теле, как симбионт и вырабатывать корректирующее вещество

Такие модели уже есть, проходят испытания на животных, может уже  и на людях. 

Представляют из себя безопасные для человека вирусы с включенным в их состав геном, кодирующим нужный белок. Модифицированные вирусы помещаются в мышечную ткань реципиента и начинают вырабатывать лекарство in situ (по месту). При необходимости выключаются банальным антивирусным препаратом.

Аватар пользователя krol_jumarevich
krol_jumarevich(9 лет 5 месяцев)

Нифедипин?

В каком веке живете? В 20-м еще, что ли?

Принимайте уж тогда амлодипин.

Аватар пользователя vleo
vleo(9 лет 9 месяцев)

Да я и принимаю амлодипин - какое это имеет значение по существу вопроса агитации против генных технологий?

Аватар пользователя krol_jumarevich
krol_jumarevich(9 лет 5 месяцев)

Никакого.

Аватар пользователя vleo
vleo(9 лет 9 месяцев)

 а нифедипин под язык, если вдруг сильно подскакивает давление от чтение агитаторов за мракобесие на АШ :-)

Аватар пользователя krol_jumarevich
krol_jumarevich(9 лет 5 месяцев)

Нормально.

Аватар пользователя Rurouni
Rurouni(12 лет 3 месяца)

Противники ГМО справедливо опасаются негативных последствий для человека употребления ГМО-продуктов: онкологических заболеваний, бесплодия, уродств новорожденных – всего того, что уже установлено в экспериментах на животных.

Это ложь и манипуляция. Типичная фраза ученые/наука доказали и дальше любая хрень.

Давайте посмотрим как в действительности обстоят дела с исследованиями по влиянию ГМО на человека:

http://geneticexperts.org/national-academies-report-looks-at-30-years-of...

Саме масштабное исследование ГМО не выявило негативного влияния на человека. Более того, выявлено положительное влияние, за счет снижения числа инсектицидных отравлений.

Скачать отчет (онлайн, платно): http://www.nap.edu/catalog/23395/genetically-engineered-crops-experience...

Комментарий администрации:  
*** Трачу время людей впустую - задавая одни и те же вопросы и игнорируя ответы ***
Аватар пользователя кислая
кислая(9 лет 11 месяцев)

Такая же манипуляция идет и от Вас.

Авторы исследования:

Комитет по генетически модифицированных культур: опыт прошлого и перспективы на будущее, Совет по сельскому хозяйству и природным ресурсам ; Отдел по Земле и жизни исследований ; Национальной академии наук, техники и медицины

Странно было бы, что бы они сказали что-то другое...

Аватар пользователя Redvook
Redvook(11 лет 1 неделя)

Из многостраничного текста, посвященного этической проблеме вы вырвали один спорный абзац и давай его мусолить. Вы, кстати, уже замечены за активным продвиганием ГМО и Монсанто. Именно не спорами, а продвиганием. Кормитесь с этого? 

Аватар пользователя Лптолик
Лптолик(11 лет 7 месяцев)

Типичная манипуляция: обвинить человека в заинтересованности и проплаченности. Тогда я могу вас обвинить в том, что вы наживаетесь на "organic" продуктах.

Аватар пользователя Redvook
Redvook(11 лет 1 неделя)

Во-первых, не обвиняю, а делаю предположение (причем обосновываю его). Во-вторых, не обвиняю, а спрашиваю, верен ли мой вывод. В-третьих, вы поступили точно также, как спрашиваемый, просто налепив клеймо "манипуляция". В-четвертых, слово "органик" не действует на меня так, как ГМО на вас. И в пятых, принципиально не покупаю органик, т.к. знаю, что в большинстве случаев это разводка для лохов.

Аватар пользователя Volchonok
Volchonok(9 лет 1 месяц)

Безграмотная заметка. Автор понятия не имеет ни о догме молекулярной биологии (то есть о процессах связанных с генами) ни о упомянутых методиках. По Cas9 неплохую статью в свое время собрал наш комрад Крол жумаревич:https://aftershock.news/?q=node/335686, вкраце это просто управляемая рестрикатаза - белок режущий молекулу ДНК не в строго опредленным последовтельностям нуклеотдов ДНК (как классические рестриктазы) а по тем полседовательностям которые мы запрограмиировали. Это, кстати, не единственная управляемая рестрикатаза, еще есть технологии ZFN и TALEN.

>>Технология редактирования генома CRISPR позволяет, по мнению учёных, начать искать возможности самого разнообразного его «улучшения» - от лечения наследственных заболеваний до опытов по улучшению породы человека, созданию «видов» не только с определёнными характеристиками, но и даже с заданным набором привычек и способностей, как, например, успехи в спорте или способность пить молоко во взрослом возрасте.

Как я уже сказал, автор ничерта не понял. Сама технология Cas9 CRISPR по сути может только вырезать их ДНК целевые гены и то без гарантии что все, это действительно многообещающий путь для лечения генетических заболеваний, но об прививке "успехов в спорте" речи и близко не идет.

>>При этом нужно понимать, что речь идёт о зародившейся жизни, над которой ставились опыты.

А вот это вот наглое (а скорее просто дилетанское) вранье. Вот оригинальных пресс-релиз о том исслеодании:https://www.sciencedaily.com/releases/2015/04/150424122312.htm

// The scientists have tried to head off ethical concerns by using 'non-viable' embryos, which cannot result in a live birth, that were obtained from local fertility clinics//

Это были нежизнеспособные эмбрионы полученные, как я понял из абортивного материала. Более того:

 //The team attempted to modify the gene responsible for β-thalassaemia, a potentially fatal blood disorder, using a gene-editing technique known as CRISPR/Cas9. //

Это были не какие попало эмбрионы, а с геном бета-талассемии, потенциально фатальным, его и хотели выключить. Из затеи все равно ничего бы не вышло, но это первая попытка.

Остальное мне даже комментировать лень. 
 

Аватар пользователя salvator
salvator(9 лет 3 месяца)

Статья то безграмотная, а вот выступления трансгуманистов и их лобби вполне реальные (там цитата приводится), пока что, как вы указали, это только хотелки, но я верю в прогресс. До его плодов доберуться первыми упоротые товарищи, собственно они сейчас и роют землю носом, чтобы получить технологии, и мы много еще интересного увидим.

Аватар пользователя кислая
кислая(9 лет 11 месяцев)

>При этом нужно понимать, что речь идёт о зародившейся жизни, над которой ставились опыты.

А вот это вот наглое (а скорее просто дилетанское) вранье. Вот оригинальных пресс-релиз о том исслеодании:https://www.sciencedaily.com/releases/2015/04/150424122312.htm

// The scientists have tried to head off ethical concerns by using 'non-viable' embryos, which cannot result in a live birth, that were obtained from local fertility clinics//

Это были нежизнеспособные эмбрионы полученные, как я понял из абортивного материала. Более того:

 //The team attempted to modify the gene responsible for β-thalassaemia, a potentially fatal blood disorder, using a gene-editing technique known as CRISPR/Cas9. //

Это были не какие попало эмбрионы, а с геном бета-талассемии, потенциально фатальным, его и хотели выключить. Из затеи все равно ничего бы не вышло, но это первая попытка.

из статьи (с помощью гугля)

Китайские ученые говорят, что они генетически модифицированных эмбрионов человека в первый раз.Команда пыталась изменить ген, ответственный за бета-талассемии, потенциально смертельным заболеванием крови, с помощью метода генной редактирования известный как CRISPR / cas9. редактирование Джин является недавно разработанный тип генной инженерии, в котором ДНК вставляется, заменяется или удалены.

Команда вводили 86 эмбрионов и 71 выжили, из которых 54 были генетически протестированы. Это показало, что только 28 были успешно сращены, и что только часть тех, которые содержатся генетический материал для замены. Анализ также выявил ряд мутаций "офф-мишени" предположительно быть вызвано техникой, действующим в других областях генома. Результаты показывают серьезные препятствия для использования метода в медицинских целях.

Ученые пытались предотвратить этические проблемы, используя «нежизнеспособных» эмбрионов, которые не могут привести к живорождения, которые были получены из местных клиник плодородности. Тем не менее, работа очень спорно, с некоторым предупреждением это может быть началом скользкого к дизайнерских младенцев.

Эмбрионы были живыми - из мертвого нельзя получить жизнь (хоть какую). Тот самый ген, который хотели "выключить" был не в больных эмбрионах, а обычных.Кстати, по поводу «нежизнеспособных» эмбрионов, то речь шла о том, что жизнь в них пока могут поддержить только несколько дней

Из другой статьи :

Ученые уверены, что смогут поддерживать жизнь зародыша и дольше двухнедельного срока. Однако это ставит вопросы как этического, так и технологического характера, ведь эмбрионы старше двух недель уже нуждаются в пока неизвестной ученым смеси гормонов и питательных веществ от матери. В 12 странах мира, в том числе США и Великобритании, ученым запрещено работать с эмбрионами старше 14 дней. После этого, как считается, начинает формироваться уникальный индивидуум.

http://www.pravmir.ru/amerikanskie-uchenyie-vyirastili-v-probirke-dvuhne...

Короче, Вы сами не поняли, что прочитали, так что комментировать лень...

 

Аватар пользователя Volchonok
Volchonok(9 лет 1 месяц)

Они эти эмбрионы  что, в матку бы вернули и дали вырасти в полноценных людей? Почему-то мне так не кажется.
 

Аватар пользователя кислая
кислая(9 лет 11 месяцев)

Что Вам не кажется, если на этом принципе ЭКО построено...

Аватар пользователя Volchonok
Volchonok(9 лет 1 месяц)

Я вам говорю еще раз, - конкретно эти эмбрионы, использованные в исследовании, людьми бы уже никогда не стали. Именно в этом отличие от ЭКО. 
 

Аватар пользователя кислая
кислая(9 лет 11 месяцев)

Я вам говорю еще раз, - конкретно эти эмбрионы, использованные в исследовании, людьми бы уже никогда не стали.

А кто то утверждал обратное? Речь шла об опытах на геноме.

Аватар пользователя Volchonok
Volchonok(9 лет 1 месяц)

Ндаа... Не клеются у нас с вами диалоги... :(
 

Аватар пользователя Redvook
Redvook(11 лет 1 неделя)

Безграмотная заметка.

Но и статья не в American Journal of Human Genetics или Molecular Biology of the Cell. И обсуждается здесь не молекулярная биология, а этика.

Аватар пользователя Volchonok
Volchonok(9 лет 1 месяц)

Это просто клевета на современное общество и молекулярных биологв насписанная каким-то сомнительным персонажем. И ничего более.
 

Аватар пользователя Крякодил
Крякодил(9 лет 4 месяца)

ПМСМ, человечество стоит перед развилкой. Сейчас рождаемость в мире, особенно в развитых странах, падает, зато вложения в детей увеличиваются. Посему дети становятся всё умнее (некоторые) и работают всё эффективнее - но их самих становится меньше. Если так пойдёт и дальше то развитые страны могут вымереть без всякой ядерной войны (вариант подходящий для Японии), или же их плавно заместят сирийцы с афганцами (Европа). Второй вариант: учёные - т.е. те самые дети в которых когда-то очень много вложили - успеют развить биотехнологии подправки генома, борьбы со старением - и тогда человечество,  состоящее из малоразмножающихся долгожителей, протянет ещё долго.

Аватар пользователя Hamulus
Hamulus(9 лет 8 месяцев)

О негативном влиянии ГМО на репродуктивную сферу, иммунную систему и аллергический статус человека сторонники генной инженерии стыдливо умалчивают.

просветите нас пруфами на исследования, которые подтверждают негативное влияние ГМО на что-либо

лично я не видел ни одного такого, лишь популистские статьи от людей, которые не знакомы с генетикой

от ГМО вред на данный момент только один: если некая компания поставляет семена стерильных растений, то многие сельхозпроизводители на них подсаживаются, теряют собственный семенной фонд и попадают в полную зависимость

если же в нашей стране будут собственные ГМО-разработки, то это прекрасно

ну а насчет ГМО-человека - что тут плохого? что неэтичного?
этичнее чтобы рождались люди с синдромом Дауна? этичнее чтобы люди были подвержены болезням и поскорее умирали? чтобы они были тупее или слабее? в чем неэтичность улучшения человеческого вида?

опять же - эта тема не без проблем
например если новые "суперлюди" будут всячески ущемлять людей обычных - вот это уже неэтично и именно эту проблему надо решать
точно так же, как при внедрении автомобилей надо решать проблемы безопасности движения повышением культуры водителей, организацией движения, совершенствованием конструкции авто, а не тупым запретом автомобилей

что же касается "выведения обслуги"... такой бред можно было услышать лет 100, но не сейчас
робот значительно дешевле человека и проще в производстве, так что не беспокойтесь выводить ухудшенных людей нафиг никому не нужно, а вот в улучшениях нет ничего зазорного 
я бы с радостью завел ребенка с заранее известной внешностью, интеллектом и здоровьем

Аватар пользователя shicot-1
shicot-1(12 лет 1 месяц)

что в этом случае в растение не внедряется «чужой» ген, а вносится правка в его собственный геном

А с чего Вы взяли, что в растение внедрялся чужой ген? Не пробовали вырезать кусочек ДНК?smiley Никто чужих генов не внедрял и не собирается - не надо повторять чушь за неучами. 

Аватар пользователя кислая
кислая(9 лет 11 месяцев)

Вы хоть прочитали, что процитировали?

Сторонники новой стратегии «борьбы с голодом» утверждают, что в этом случае в растение не внедряется «чужой» ген, а вносится правка в его собственный геном, то есть речь, по-прежнему, идёт о вторжении в природу.

 Никто чужих генов не внедрял и не собирается 

Куда не внедрял? В растения внедряли - ГМО называется...

Аватар пользователя shicot-1
shicot-1(12 лет 1 месяц)

Изначально во фразе присутствует бред про внедрение генов.

Очень хорошо выглядит комментарий Ёлка-ёлка:

гены ни от кого не берут. Модификация ДНК это не пересадка почек.

когда нужно получить у растения (животного) определенные свойства, ученые начинают крутить башкой по сторонам и искать в живой природе нужное. Потом разбираются в причинах свойства, затем ищут каким образом свойство реализуется и какие белки, углеводы, жиры и прочие вещества в каких количествах, на каком этапе развития это свойство определяют. Выясняют как это закодировано в геноме. И если вопрос в паре-тройке генов - выводят вирусов, внедряющих нужный кусок кода в нужное место целевого растения.

чаще всего вообще ничего нового растению не добавляют, а отключают имеющееся или меняют генную регуляцию.

 https://aftershock.news/?q=comment/2691291#comment-2691291

Аватар пользователя кислая
кислая(9 лет 11 месяцев)

Изначально в Вашем отрицании внедрения присутствует бред:

Введение генов в клетки растений - основные способы

Ввести чужеродную ДНК в растения можно различными способами.

Для двудольных растений существует естественный вектор для горизонтального переноса генов: плазмиды агробактерий. Что касается однодольных, то, хотя в последние годы достигнуты определенные успехи в их трансформации агробактериальными векторами, все же подобный путь трансформации встречает существенные затруднения.

Для трансформации устойчивых ("рекальцитрантных") к агробактериям растений разработаны приемы прямого физического переноса ДНК в клетку, многие из которых взяты из практики работы с клетками бактерий или животных. Эти методы достаточно разнообразны, они включают: бомбардировку микрочастицами или баллистический метод; электропорацию; обработку полиэтиленгликолем; перенос ДНК в составе липосом и др.

http://www.biotechnolog.ru/ge/ge12_2.htm

Аватар пользователя shicot-1
shicot-1(12 лет 1 месяц)

Вы внимательно прочитайте - чужеродная ДНК не значит взятая из другой клетки! Это просто химическая копия малюсенького такого участка ДНК изучаемой клетки другого организма (см. комментарий выше). Без остального набора генов этот внедряемый кусочек ничто и звать его никак - это просто сочетание четырех базовых нуклеотидов с обвесом из сахара и фосфатной группы... это как два-три аккорда из музыкального произведения.

Аватар пользователя кислая
кислая(9 лет 11 месяцев)

Вы прикалываетесь? чужеродная, значит не родная, тем более, что сами написали: изучаемой клетки другого организма...

Аватар пользователя shicot-1
shicot-1(12 лет 1 месяц)

Вы чай с бергамотом пьете? А это гибрид померанца и лимона... там генная модификация проведена путем скрещивания. Чье ДНК чужеродное - лимона для померанца или наоборот?smiley А сам померанец гибрид мандарина и памеллы, кажется...

Просто с развитием технологий скрещивание можно заменить на более прогрессивный способ - редактирование ДНК. Более точный, более совершенный, более прогнозируемый способ... не как бог на душу пошлет, а изменение конкретного свойства растишки. А чтобы знать, что редактировать, надо посмотреть, как это работает у других живых организмов, какой ген обуславливает формирование конкретного признака. Мы еще не умеем сами "программировать" набор генов, мы можем только подсмотреть и срисовать увиденное.

Аватар пользователя кислая
кислая(9 лет 11 месяцев)

гибрид ....путем скрещивания.

 не как бог на душу пошлет - Бог уже создал и он ничего не посылает  - это человеческое свойство лезть туда, куда собака нос не совала - сначала в растишку, потом в человека...

 

 

Аватар пользователя shicot-1
shicot-1(12 лет 1 месяц)

А в человека тоже неплохо бы слазить - отключить гены наследственных заболеваний, например, в оплодотворенной яйцеклетке. Научиться "мочить" ДНК раковых клеток, чтобы остановить их деление... да и с пределом Хейфлика пободаться можно - а это путь к другим мирам галактики.

Страницы