Я- "фоменкоид"."новохроноложец" и прочее,прочее,как любят называть Уважаемые Историки сторонников Новой Хронологии.
Не историк я ,нет академического образования,я-металлург.Но меня возмущают резкие реплики историков.Простой человек не имеет права обсуждать исторические факты?Я думаю,что имеет .На одну из этих реплик,я бы хотел ответить.Цитирую полностью
https://aftershock.news/?q=node/408080&page=4#comments
Андрей Пантелеев
(2 месяца 6 дней)(23:24:47 / 08-06-2016)
Да, блдж, и насрать на эпидемии и темные века? Покую, что во времена Императора Августа производительность труда была выше, чем в Европе в 10 веке? Окуительно. Сжимайте сами себе все к начальной точке.
Я Вам-таки скажу, есть во Франции такой город Арль. В 1721 году (т.е. почти в вашем "обозримом" прошлом, фоменкоиды) там разразилась масштабная эпидемия чумы. Её следствием стало сокращение городского населения более чем на треть (из 23 тысяч жителей города погибло около 9.000 человек).
Так вот, блдж. Древние римляне в этом Арле построили только амфитеатр на 25 тысяч человек. Понимаешь? ГЫ :). Понимаешь, фоменкоид? Там только на бои гладиаторов собиралось 25 тысяч человек.
А еще там есть античный театр на 10 000 человек.
А вот в средневековье камни из амфитеатра использовали для постройки окрестных домов. ГЫ :) Понимаешь, фоменкоид? Куски от древних построек идентифицировали в окрестных домах. Они что, построили такое громадное сооружение, а дома не смогли, да? На дома пришлось звиздить камни из театров? Да, фоменкоид?
И так далее и т.п.
Ну,что-же,не я это начал,но вот ответить захотелось конкретно.Без всяких академий..
Смотри сюда "исторический гений"
Это .якобы ,античный театр Арли(не льсти себе-подойди поближе)
Так ты говоришь 10 тыщь???Я правильно тебя понимаю?Да?
А это театр печально известной Пальмиры
Чисто по-босяцки,чисто ,как незнайка (и не историк),а -простой металлург-определяю: театр в Арли раза в 2-3 больше ,чем театр в Пальмире
Вот так на глазок просто.Но я добавлю еще,что-бы не шокировать тебя,пускай будет в ЧЕТЫРЕ раза ,театр в Арли ,больше ,чем театр Пальмиры!!!
Я думаю,что умножать на ПЯТЬ не надо,но даю тебе ,мой "исторический гений" еще форы.Пускай будет ПЯТЬ!
Ты спросишь,что за фора?Отвечаю.
Не было бы счастья,да несчастье помогло(с)А именно.Случился концерт в Пальмире,именно в этом театре
И!
Ярусы древнего театра под открытым небом, вмещающего около 500 человек, были заполнены зрителями до отказа
Можешь ли ты мой "гениальный исторический "друх" умножить на ПЯТЬ?
К сведению
Это Спортивный комплекс в виде кристалла (Австралия)
вмещает 15 000
Готов ли ты ,о мой "гениальный исторический" друх разместить ,хотя-бы ТРЕТЬ этих людей в театре Арли?
---------------------------------------------------------------
Еще один пример
Стадион "Петровский".Тот самый ,на котором "Зенит"играет
вмещает 21 тысячу зрителей
Готов ли ты,о мой "исторический гений" усадить половину зрителей стадиона в театр Арли?
А в амфитеатр Арли?Ведь по твоим (и историческим) сведениям он вмещает аж 25 000 !!!!
И ведь на "голубом глазу" все исторические справочники ,говорят,что амфитеатр вмещает 20-25 тысяч.а театр 10 тысяч
И ведь ни один историк не взял рулетку и не смерил ширину своей "исторической задницы" и не прикинул ее на посадочные места античных театров
Но ведь утверждают.И говорят,что надо верить и не спорить,раз не историк..э
Ну верить,так верить.Верую!И не спорю,ибо не историк..
З.Ы Пишу с ошибками,простите
Комментарии
Красным выделил-200 бойцов!
Вы в строю ходили? А в переполненном автобусе ездили? Правда одинаковые ощущения? 😊
Ощущения разные.
200 тел влазило в 1 Икарус с гармошкой
Звучит как "я болван и горжусь этим", гы.
Линейку, говорите, приложим? Ну давайте приложим, например, вот сюда.
Внешний диаметр трибун, округляя вниз - 100 м, диаметр сценической площадки 22 м. Площадь половинного сегмента кольца - 3700 м2. Принимая габариты сидящего человека как 0,6х0,6 м, получаем оценку в 10,000+ человекомест. Естественно, это оценка сверху, нужно вычесть некоторую долю на проходы, галереи, украшательства, да и просто место под несущие конструкции. Ну, скажем минус пятую часть общей площади. Итого, имеем 8,000+ потенциальных попомест. О чем, собсна и пишется в популярных справочных материалах.
Переходим к амфитеатру, ёп.
Форма у сего сооружения корявая, но не мудрствуя, сапроксимируем все это эллипсом: для трибун большая ось 111 м, малая 81; для арены большая ось 51 м, малая 33. Итого, имеем теоретическую посадочную площадь примерно 5700 м.
Амфитеатр учреждение более демократическое - сюда и люмпен в массовых количествах допускался. Причем люмпен этот не столько сидел, сколько стоял. Учитывая это, примем габариты занимаемые одним человеком как 0,5х0,5 м. Получим оценку сверху 23,000 мест. Скостим, опять же, пятую часть, итого 18,000+ человекомест. Историки не соврали, ёп! )))
Разъяснение фокуса. Просто чтобы понимать, что наш "металлург" упускает из виду.
Вот, к примеру, чуть более сохранившийся амфитеатр в ливийской Сабрате, который по устройству намного более соответствует театру в Арелате, нежели театр Пальмиры.
Примерно так он выглядел до тех пор, пока в этой местности не начали скакать обезъяны с черными флагами. И, собственно, sapienti sat.
Площадь залов определяется но норме 0,6 м2 на 1 зрителя (кроме эстрады). А у вас 0,25 м2.
Вы не совсем поняли, что вбросил топикстартер и спорите не с тем. Он манипулировал вами - и успешно. Он вбросил, что якобы по мнению традиционных историков Средневековье - это технический упадок по сравнению с античностью. А это несусветная чушь. В античности строительство сооружений типа Линкольнского или Страсбургского соборов было попросту невозможно. В античности не было таких видов искусства, как витраж и станковая живопись, просто потому, что стекло и ткани невозможно было произвести в сколь-нибудь серьёзном количестве. Не было гравюры, миниатюры - это всё техника. Про то, какова была производительность античного сельского хозяйства без трёхполья, мельницы и лошади - можно у Маркса почитать. И так далее.
Автор тиражирует миф, созданный буржуазией во время Возрождения и буржуазных революций. Миф был создан для слома старой системы, чтобы буржуазии было удобнее торговать.
Которого года издания ваш норматив, не подскажете? )
И мне как-то все равно, чего там наш металлург вбросил. У него есть вполне конкретный лозунг - историки не умеют обращаться с линейкой. При этом сам линейку приложить постеснялся, пришлось сделать это за него. Оказывается, что историки в своих оценках если и не правы, то отнюдь не в разы. Судя по молчанию в ответ - металлург впитывает )))
И?
Еще раз,для историков.
Визуально,на этом фото ,примерно 6 тысяч бойцов
Они ,только на половину заполнят театр Арли?
Поезжай в Пальмиру, собственным задом померяй, сколько задов поместится. Вообще конечно смешно, если бы ты еще и фото в одинаковом масштабе брал))) так-то можно и десять человек на всю Пальмиру натянуть.
Масштаб примерно одинаковый, во всяком случае погрешность будет не велика.
У меня получилось что Арли где то на 1000-1500 или если трамбовать то на 2500.
Вы на красной площади были?
Более дебильного способа что-то доказать я не встречал. Вы верно сказали, у любого кочегара есть право обсуждать историю. Заметьте, вы сами сказали обсуждать. Не утверждать и не осуждать!
Эти ваши наглазок разместите - полная херня с точки зрения науки.
Вопрос с этим театром подробно обсуждали. На каменных блоках нет пустынного загара. Каменные блоки - пиленные. Однозначно новострой.
А может почистили? ;)
Частично сделали "как было". В Арле тоже небольшой кусок амфитеатра восстановили в нулевое исходное состояние.
Кстати, Казанский Собор тоже здорово недавно почистили, колоннаду. Ждем сенсаций о том, что он был сделан не более 50 лет назад :)
Ой-вэй!
//////Частично сделали "как было"./////
Вот именно. Реально это макет (модель) якобы античного (2 тыс. лет назад) объекта. А некоторые считаю его реальным античным объектом.
Я Вам уже писал про два крайних варианта реставрации, известных, как мне кажется, третьекласснику. Применяется и консервация, и воссоздание "как было". И все промежуточные варианты, например, воссоздание отдельных фрагментов. Но не до всех доходит, воображения у большинства фоменковцев мало, а написать "Здесь был АнТюр" каждый рвется. Поэтому Помпеи построили рядом с историческими для услаждения туристов-фоменковцев и сохранения от вас оригинала.
Историчность определяется не дилетантом, который может все на свой собственный зуб и ограниченный ум попробовать, а историком, использующим комплекс доказательств от летописей до аппаратуры. Вам бы истфак закончить, три сезона порыться вместо каникул на практике собственными руками в Пантикапее, раз сто получить по щам от коллег и только потом на экран выставляться.
Про то, что Вы писали, я помню. Только отмечаю, что объект "восстановленный как было" не является историческим. Это новострой. И ссылаться на него, для доказательства правильности Традиционной истории есть глупость. Что здесь не понятного?
Поэтому я и пишу: амфитеатр является новостроем. Каменные блоки пиленные. Пустынного загара на них нет.
Вы меня убиваете. Умница, трезвомыслящий, но один шаг за некий непонятный мне барьер - и ничего не соображающий схоластик.
Ну как же воссозданный объект не является историческим? Древним - согласен, не является. А вот иллюстрацию к представлению о том, как жили люди и как они работали - дает. Потому и "Ра" с "Кон-Тики" Хейердала плавали, и лифт в Колизее восстанавливали, Чтобы понять, чему можно верить в письменных источниках (история в узком смысле), чему нельзя и кто где врет и как оно было на самом деле (история в широком смысле). Кругозор нужен.
Меня вот поражает, что в древнейшем городе Чатал-Хуюк 7 тыс. лет тому было принято украшать фасады домов красными отпечатками пятерни. И сейчас в четырех близлежащих турецких селениях эта мода сохраняется! Сменилось два десятка народов, а поди ж ты. И никаким образом не притянуть это строительство к фоменковским датировкам - тут радиоуглерод работает с максимальной точностью: 7 тыс. лет и ни годом менее!
Вера - якорь и опора психики. Без нее человек не может.
Большевики в свое время ликвидировали массовую религию и народ переключился на веру в идеалы коммунизма и светлое будущее.
В 90х годах ликвидировали и это. Большинство рационально нашли себе новые предметы веры, а тем, кто пытался держаться до последнего пришлось туго - очень неприятно, когда опора внезапно исчезает, приходится хвататься за первое попавшееся.
[ из моих наблюдений за родственниками и знакомыми ]
Поскольку я там был, то категорически утверждаю, что несёте вы ерунду. Там восстановлена как было - маленькая часть, остальное именно оставлено как было.
Да, я считаю его реальным античным объектом.
Вот как оно выглядело, когда я там лично сидел. Можете заценить размерчики.
Сочетание восстановленного куска с исходными развалинами
Здесь был Вася. Таких надписей там - все камни исчерканы, всех времён и языков
Новодельные трибуны всего лишь повторяют контуры старых
Вы это серьезно?Получается,что античные трибуны закрывали окна-арки?
Абсолютно серьёзно, это ракурс съёмки. Поскольку это снимал я сам, то предлагаю поверить мне на слово. Не хотите верить - поезжайте и посмотрите. Лично. Там, в Арле, много ещё чего можно посмотреть, кроме данного сооружения.
Посмотрите мой стартовый пост.Там две фотографии амфитеатра.На них да-же намека нет,что там были трибуны и хоть,как-то закрывали арки.
И эти люди ещё критикуют историю.... схоластики и догматики вы и есть. В чистом виде.
Ну что мне могут нового дать ваши фото, когда я сам там был и всё видел. Своими глазами видел и своими ногами ходил.
Для выявления новостроев нужна серьезная подготовка. 99,9% людей не отличают новострои от реальных объектов. Поэтому Ваше "своими глазами видел" не имеет доказательной силы.
Я отличу. Пока не ошибался.
А вот вы там не были. И все ваши суждения - по фотографиям. По двумерным картинкам с негарантированной цветопередачей.
А в этом-то и есть основная херня от фоменковцев. Они не работают с оригинальными предметами. Оригиналы рукописей, оригиналы амфитеатров, оригиналы результатов археологических раскопок - не, это не про них. Интернетик, картинки, переводики, статьи и прочая хренотень. Тут-то чего хочешь можно понапридумывать
Была "образованщина", настала "интернетчина". Прогресс деградации на лице.
Прямо в точку! Все по фотографиям. Чаще всего без точной привязки к месту съемки. Вообще точность, шкалы, размерность, масштаб - не их конек. Типичный пример - топикстартер: посмотрите на эти фотографии, разве может там разместиться 100/200/20 000 человек. Ни разу не привел размеров в реале. Все на эмоциях. Секта.
К вопросу - зачем пять лет потеть в университете и работать в пыли и.жопе, если можно зайти в интернет и стать знаменитым открывателем вселенского масштаба лжи?
Мне кажется банить таких надо сресурса, всех этих пропагандистов интернет знаний и аналитики
Разве я сомневаюсь,что Вы там были?Я сомневаюсь,что во время,когда была сделана фотография амфитеатра(стартовый топик) ,Вы вообще существовали.А фото видно,что да-же остатков трибун нет
А почему они не должны их закрывать? Арки нужны а) для освещения проходов к трибунам (электрических розеток еще не изобрели), а не самих трибун, б) для экономии материала и удешевления строительства.
Я и говорю,что их(трибун) там не было
Арки были и позади трибун, и трибуны (стоячие, для плебса) были выше арок
P.S. Хорошо видно, что развалины на фото соответствуют максимум 1/3 общей вместимости амфитеатра. Деревянный верх, где и толпились большинство зрителей, не сохранился. Так что спор просто от безграмотности Автора. ЧТД..
Это все к делу не пришьешь.Я готовлю развернутую тему про Колизей,потому пока пасую
А Вы пришейте, это строительные чертежи. Может и по теме спасуете :)
Строительные чертежи ?Какого года выпуска?
Кстати,я как раз и готовлю тему по строительным чертежам Колизея.Вот там и поговорим
А зачем? Всё украдено до Вас, он уже в Самбуле: Г.В. Носовский, А.Т. Фоменко. Тайна Колизея. – СПб.: АСТ, Астрель, ВКТ, 2010. – 160 с.
Стенка - новострой. Пустынный загар только-только появляется на верхних блоках. Блоки пиленые. Камень плохой. Начал крошиться по типу "отторжение верхнего слоя". Это самый первый этап его разрушения.
Могу согласиться, что стенка сложена в середине 19 века. Тогда и был создан этот "античный" объект.
Какой ещё пустынный загар в Арле ??? Вы вообще о чём ???
Да, вот такие у нас критики традиционной истории.
"Пустынный загар" - это геологический термин. Это формирование на поверхности горной породы (и ее кусков) корки из специфических минералов. Главным образом, железа и марганца. Формируется и в полярных областях. Контрастность пустынного загара может применяться для датирования рукотворных объектов из камня. По выраженности пустынного загара объекты Арле следует отнести к новостроям.
Там этого загара - хоть обзагорайся. Это насчёт корки.
Тамошние термы
А это - тамошний театр (не амфитеатр). Все фото - мои.
Вы, как всякий упёртый догматик, просто ничего, противоречащего вашей точке зрения, в упор не видите и право на существование ничему, противоречащему вашей точке зрения - не даёте.
Покрасили, и ещё не известно как облазить будет.
Ну надо же с пудожским камнем что-то делать. Уж очень он пористый и подвержен атмосферным влияниям. И грязи большого города.
Это предположение ничего не меняет. Объект не может являться доказательством наличия Античности (2 тыс. лет назад).
Казуистика.
Страницы