Ну то, что сейчас приведу не совсем доказательства эволюции, это скорее аргумент в пользу полного отсутствия разумного замысла при зарождении жизни.
Сначала картинка для разглядывания :
Это известная диаграмма соответствия кодон - аминокислота. Т.е. каким триплетом мРНК кодируется конкретная аминокислота при сборке белка рибосомой.*
При первом же взгляде становится очевидным, что триплетный код явно вырожденный. Он кодирует всего 20 аминокислот, тогда как вариантов всего 4^3=64 (при наличии известных в природе около ста аминокислот). Абсолютно нерациональное использование ресурсов! А если еще учесть, что у кодонов три "СТОПА" (нафига?) и один "СТАРТ" - картина явно не представляется результатом участия "создателя/создателей" или рационализм не их конёк.
Или "создатель/создатели" сделали всё от них зависящее, чтобы никто не догадался, что этому причастен хоть, какой-то разум. 
Ну и еще замечание, фактически код квазидуплетный, и геном вполне бы мог быть дуплетным , при наличии "СТАРТа" и "СТОПа" было бы 14 аминокислот вместо теперешних 20-ти. Вряд ли бы это изменило бы ситуацию в плане каталитических возможностей белков, но наличие дуплетного кода, резко бы ускорило эволюцию. Ибо любая мутация приводила бы к изменениям. Возможно РНК-мир и чуть позже скорее всего и был дуплетным, поскольку это проще. Возможно были и квартетные кодоны. Но вероятно, совершенно случайно сложилось так (это вывод из рассматривания диаграммы), что у дуплетного кодирования не было СТАРТового кодона, посему и победил в эволюционном отборе более сложный, вырожденный, менее стабильный (из-за большего размера) триплетный код. Только потому, что в кузнице не было гвоздя** у дуплетного кода не было стартового кодона, чисто случайно. А окажись он у него,мир был бы совсем иным. Но именно нас, таких умных и красивых, не было бы. Слава его величеству случаю!
*Примечание 1:
Буквы G, U, А, С означают соответсвенно нуклеотиды Гуанин, Урацил, Аденин, Цитозин соответствено. От центра читаем триплет, например, примерно на Юго-Восток С-С-U, С-С-A, С-С-G, С-С-С и видим, что все эти четыре разных триплетных кода кодируют одну аминокислоту Pro (Пролин)[Таблица сокращений прикреплена к ссылке]. А могло быть четыре разных аминокислоты. Это и есть "вырожденность" кода. Т.е. нафига нужен третий нуклеотид в коде если он не используется?
**Примечание 2
Комментарии
А с чего вы, собственно, решили, что способны проникнуть в замысел Божий ?
Гордыня - смертный грех !
Единственный замысел Бога - чтобы в нем не нуждались.
Какая эпически нелепая ересь.
Почему? Он считает себя богом, так что может уверенно говорить за него.
Я всего лишь перефразировал Лапласа:
"Я не нуждаюсь в гипотезе Бога."
Эх вы...
Какой вы неуклюжий. Лаплас говорил за себя, а вы высказались за Бога.
Наверное Вы правы. Несколько забежал вперед. Сначала надо было спросить у него.
Ладно, исправлюсь.
Господи Всемогущий, яви чудо, проявись как-нибудь! Покрой меня, тупого неверующего позором на века! Самоотрекаюсь во славу ближнего
далекого газенвагена, любителя пытать людей высоким напряжением. Готов получить всю меру твоего гнева! Чтоб Добрая машинка восторжествовала в вере своей!Господи, ты спишь? Ау! Гав-гав! Эй!
Нет ответа. Не хочет Бог, чтобы в нем нуждались.
А то совсем заспамят своими молитвами.
Ты кто такой? Давай, до свиданья (с)
гыгыгы
Кто сказал? (озираясь) Где мой мелкоскоп? Господь меня не видит, а я тебя не вижу.
Лаплас просто не успел задуматься, как из нуля получается бесконечно малая величина;)
Друг наш, вера не есть гипотеза(предполагающая неверие),а Лаплас,как раз,был верующим,в детерминизм...как много в этом звуке...
А с чего вы взяли, что там есть замысел божий?
Категорически не согласен!
Приведенное Вами является бесспорным доказательством случайного характера эволюции и последним гвоздем в крышку гроба креационизма.
Физикам и с менее бесспорных соображений удавалось правильно воспроизводить ход физических процессов!
Прям гробовых дел мастер Безенчук,вкупе с гениальным слесарем Полесовым и измученным нарзаном Мечниковым,и всё в одном флаконе с этикеткой "Берес".
Не я, а Вы повесили ярлык, и не мастера Безенчука и прочих, а классика современной литературы, и не пошутили, а над собой посмеялись. Короче: не дождетесь :)
Батюшки,отец Фёдор! цементирующую составляющую похоронщиков креационизма и пропустил...каюсь:
Исходя из того что человек создан "по образу и подобию", благодаря ТС, я простил всех программистов ...
Субботний эволюциосрач считать открытым! Луносрач, медициносрач и фоменкосрач - готовность к старту №1.
Объединим все в один тред :-)
Я тут пересмотрел фильм Кубрика - 2001: A SPACE ODYSSEY - человека, тесно связанного с мифическими полетами американцев на Луну, и вот что подумал:
- в год триумфа (предполагаемого) Кубрик выпускает весьма мрачный фильм, ни разу не оптимистический
- основная коллизия сюжета - ЛОЖЬ ПРАВИТЕЛЬСТВА США, которые ОБМАНЫВАЮТ РУКОВОДСТВО СССР
- бунт компьютера HAL9000, гибель космонавтов - прямое следствие этой ЛЖИ Властей США
Тут же вспомнилось и замечание фон Брауна после, якобы, высадки на Луну - "Я думал меня расстреляют, а меня наградили"
Ну и факт, что здоровые силы американского народа СРАЗУ не поверили в полет на Луну - а американцы весьма патриотичны и ни от каких своих реальных достижений в массовом сознании ни за что не откажутся - кто-нибудь слыхал про отказ в американском народе верить в лидерство США в компьютерной или микроэлектронной отрасли? Или, может быть кто-то в США не верил когда-либо в то, что ядерное оружие они первыми испытали?
Фон браун имел ввиду работу на нацистов, когда говорил о расстреле
Но почему-то он это именно после Лунной программы вспомнил - а прошло уже 30 лет с нацистских времен, к тому же всегда было ясно, что фон Браун был нацистом исключительно потому что без членства в партии свой пост он занимать бы не мог. В СССР к таким вещам относились с пониманием, в отличии от лицемерного и лживого Запада.
а когда ему было об этом вспомнить? не в минуту ли максимального триумфа, как противоположности максимального поражения?
я вот свои значительные косяки студенчества помню. а они намного мягче были "нацизма" фон брауна... так что помнить, что тебя могли расстрелять вполне естественное
Ну Слава Богу, хоть не очередная агитка креационистской ереси.... Я по названию испугался немного :-)
А так - очень хорошо подмечено. Печалит только позиция Beres, который вроде бы адекватно высказывался по другим вопросам. R.I.P. Beres, я мнения креационистов из принципа не беру во внимание. Либо это тролление со стороны Beres (умный человек не может придерживаться креационистской ереси), либо он только производит впечатление умного - что печально.
По-моему, это не Берес креационист, а вы читать не умеете :)
Между пятью рассмотренными явлениями, пятью единствами – хиральности, аминокислотного набора, генетического алфавита, кода и энергоносителя – есть много общего. Все они:
– касаются жизни на Земле;
– полностью проявили себя уже к моменту расселения первых примитивных клеток;
– своей одновариантностью противоречат общему широкому разнообразию форм жизни и ожидаемым результатам предбиологической эволюции;
– все они полезны, поскольку уменьшают противоречивость биологической эволюции, и тем ускоряют её.
В каждом случае победивший вариант, действительно, мог чем-то незначительно превосходить остальные. И всё-таки, при поразительном богатстве проявлений Жизни это не объясняет полного отсутствия других вариантов. Сложилась парадоксальная ситуация – широчайшее, невообразимое разнообразие Жизни на уровнях клеток, тканей, органов, организмов и популяций, и здесь же, жёсткое ограничение единственным вариантом биохимии!
Для удобства изложения введём объединяющий термин. Общие параметры земной биохимии – хиральность аминокислот и сахаров, используемый набор аминокислот (перечисленный в гл. 4.2.3.), нуклеотидный алфавит и код РНК и ДНК (указанные в гл. 4.2.4.) и АТФ в качестве „энергетической валюты” – назовём биохимическими константами Земли.
Заметим, что в биохимической константности, как и в других перечисленных фактах, нет прямого нарушения законов Природы. Наблюдается лишь резкое отклонение от ожидаемых вероятностей событий. Невероятно, чтобы Жизнь пренебрегла половиной питательных веществ только потому, что у них „не та” хиральность. Невероятно, чтобы повсеместно протекающая предбиологическая эволюция всюду предложила Жизни одинаковый набор аминокислот, одинаковый генетический алфавит, наконец, сформировала совершенно одинаковый генетический код и выработала (в неживой Природе его нет) один и тот же энергоноситель. Невероятно, чтобы, рядом с сохранением от начала жизни примитивных видов клеток, среди почти двух миллионов известных биологических видов не сохранилось никаких следов эволюции биохимии – ни предшествующего набора аминокислот, ни прошлых, более простых вариантов генетического алфавита и кода.
И уж вовсе невероятно, чтобы на одной и той же планете случайно объединилось столько невероятных событий! В такой ситуации, ни о какой случайности и речи быть не может. „Обязана” существовать вполне материальная причина невероятных совпадений, которую нужно найти. А пока мы вправе заключить следующее.
В начале земной биологической эволюции произошло резкое нарушение ожидаемых вероятностей процессов, которое ограничило всю биохимию единственным вариантом хиральности молекул, набора аминокислот, „энергетической валюты”, генетического алфавита и кода, чем была ускорена последующая эволюция организмов.
Ту же мысль можно выразить иначе. Жизнь на нашей планете, с самого начала, выглядит как последствие предварительной селекции, проведенной где-то за пределами Земли, и тщательно устранившей все прочие варианты биохимических констант.
Заметим, что выбранный вариант констант отнюдь не явился пределом биохимического совершенства. Не повышена плотность генетической памяти путём использования шести нуклеотидов – они позволили бы „дуплетом”, а не триплетом нуклеотидов кодировать 36 позиций (скажем, 34 аминокислоты, а также сигналы „старт” и „стоп”). Не расширен ассортимент аминокислот до 62-х (или хотя бы до 34-х, при „дуплетном” кодировании). Не использована более эффективная „энергетическая валюта”, чем АТФ, и т.д.
Иначе говоря, эволюция биохимии остановилась на одной из промежуточных стадий, что требует от нас глубокого осмысливания и объяснения. Этот факт сочетается с несомненной пользой от унификации биохимии, поскольку единство биохимических констант на всей планете ускорило последующую эволюцию.
Когда обнаруживается необъяснимое нарушение вероятностей естественных процессов, причём нарушение, приносящее определённую пользу – как это ни сопоставить с удивительной способностью живой материи изменять вероятности событий в своих интересах! Способностью, которая наиболее ярко выражена у разумных существ (см. гл. 1.7., 1.8.) … Выходит – нужно искать связь событий с действиями разумных существ.
Действительно, можно предположить, что остановка эволюции биохимии на промежуточном варианте объясняется именно появлением разумных существ. Вероятно, после рождения простейшего варианта генетического кода, его дальнейшее совершенствование протекало очень медленно, многие миллиарды лет, а параллельно шёл общий процесс биологической эволюции. Когда эволюция достигла уровня разумных существ, и они осознали свою ответственность за дальнейшую судьбу Жизни в Космосе, наступил ответственный период посева Жизни на планетах других звёзд. По сравнению с очень долгой эволюцией генетического кода, этот период оказался значительно короче, за этот период биохимические константы, практически, не изменялись. Хотя на планете „Отцов”, вероятно, ещё существовали формы жизни с другими биохимическими константами, был сделан естественный выбор в пользу „посева” на других планетах только одного варианта биохимии – наиболее „родного”, присущего самим разумным существам.
(c)А.Н.Барбараш, "Код. Жизнь. Вселенная"
От чьорт! Надо записать цитату.
А вопросеги можно?
1) Что такое хиральность?
2) Почему это ограничение эволюции единственным вариантом неведомой мне хиральности резко ускорило эволюцию? Логика непонятна.
Речь идет о зеркальных отражениях молекул - сложная форма и ее отражение в зеркале не тождественны. Например, буква R при отражении превращается в Я и никаким вращением в пространстве их не совместить. Живые существа на Планете Земля собраны из молекул определенной "зеракальности", но, собственно, как могло бы быть иначе? В начале, случайным образом, отбирается (естественным отбором) одна из "хиральностей", далее она тянет за собой совместимые с ней по "зеркальности" молекулы. В определение "молекулы" входит не только какие элементы ее образуют, но и как они соединены в пространстве.
Надуманная тема, короче говоря, совершенно. Нас же не удивляет, что мы используем букву Я, а не R в русском языке?
Не спорю, что пространственная форма сложных молекул очень важный фактор, выводящий их взаимодействие из области химии в область физики. Но в данном случае ваша аналогия с буквами R и Я служит не аргументом "против", а аргументом "за". Развивая вашу аналогию, алфавиты всех языков должны были бы содержать только одно начертание буквы - либо Я либо R.
Да, я в курсе, что в аптеках у нас продают иногда R вместо Я.
Ну почему же? Если мне не изменяет склероз, в некоторых, довольно редких случаях, "несовместимость" имеет положительный момент и закрепляется отбором. К примеру, кажется, у возбудителя сибирской язвы поверхностные полисахариды собраны из L- сахаров.
Плотность информации заложенной в ДНК возможно не случайно занижена. Меньше плотность - меньше шансов повредить её мутагенными факторами. Да и не факт, что ДНК + РНК полностью определяют весь взрослый организм, включая ПЗУ безусловных рефлексов. Я щитаю - это фантастика. Да и сам организм не факт, что "полностью самодостаточное сооружение", а не просто железо/переферийное оборудование. То есть слишком много информации и не надо в ДНК кодировать.
"Нобелевский лауреат в области физиологии мозга Джон ЭККЛЗ: Человеком управляет нечто. Со своим коллегой, основоположником современной нейрохирургии Уайлдером Пенфилдом, выполнившим свыше 10 000 операций на мозге, Экклз написал книгу «Тайна человека». В ней авторы прямо заявляют, что «нет никаких сомнений в том, что человеком управляет НЕЧТО, находящееся за пределами его тела». По мнению ученых, «теория Дарвина имеет серьезные недостатки, потому что она совсем не рассматривает необычные проблемы, связанные с живыми организмами, обладающими мозговой деятельностью нематериального свойства». По предположениям ученых, человек - всего лишь биоробот с набором стандартных поведенческих программ. Им управляет Сознание через мозг, служащий приемником и вспомогательным сервисным компьютером, который всего лишь обрабатывает информацию. «Я могу экспериментально подтвердить, - пишет Экклз, - что работа сознания не может быть объяснена функционированием мозга. Сознание существует независимо от него и состоит из элементарных единиц «психонов», которые подают мозгу шифрованные сигналы. Извне». Итак, в начале ХХI века ученые пришли к парадоксальному выводу, что нынешние знания о мозге не позволяют объяснить ни работу сознания, ни механизм памяти."
Барбараш - известный фрик. Он одновременно профессиональный генетик, астроном , физик (причем от субатомной физики до астрофизики) и еще много кто. Балабол вообщем.
Специалист подобен флюсу. (с)
Если слушать все эти ваши интернеты, то вокруг нас одни
педефрики.Но Барбараш хоть по-русски умеет писать, в отличие от вас, "вообщем"(c) бгг
Оплодотворённая яйцеклета - 1 (одна). Когда она делится, то получаются 2 (две) клетки - близнецы, они тоже делятся, каждая на 2(две), получается 4 (четыре) одинаковых клетки, потом ещё и ещё...
Как же получается человек, если все клетки изначально - одинаковые?
Как же получается человек, если все клетки изначально - одинаковые?
В любой клетке человека -содержится полная информация о геноме человека (ядерная ДНК в хромосомах).
P.S. Ещё одна загадка века- в программном коде только две цифры 0 и 1. а программ как бы не 2 всего, а намного больше. Видимо очередной заговор.
Справедливости ради, Бог не творил ни растительный, ни животный мир Земли. Строго говоря, флора и фауна - это продукт деятельности земли и воды по заданию Бога.
Насколько успешно земля и вода исполнили ТЗ Господа мы способны наблюдать силами научного аппарата.
Вот именно - даже в Библии полно опровержений креационистского бреда.
Креационисты утверждают изначально сотворение различных родов и видов флоры и фауны с последующим продолжением их существования и/или вымирания.
Это нисколько не противоречит Библии.
Действительно, креационисты уже задолбали. Неужели вас не убеждают палеонтологические летописи, где четко и ясно видно развитие любого живого организма от одноклеточного до , например, тигра? Ведь музеи забиты такими "кинолентами" в камне, где видно как постепенно, по чуть чуть, из клетки получился тигр, слон, обезьяна, птица, и особенно человек. Как дети, право слово.
Извините, не причисляю себя к чистым креационистам, но отвечу за них.
Меня, например, не убеждают "киноленты" и прочие мурзилки нарисованные в "палеонтологических летописях" просто потому, что таких летописей не существует. Существуют интерпретации палеонтологов на основе имеющейся информации. А она, к сожалению, страшно фрагментирована и по большей части вообще утрачена.
Картинки воссозданного внешнего вида "условного динозавра" по найденному осколку клыка есть в любой книге по фауне древнего мира, но ценность такой картинки равна исключительно гонорару художника, нарисовавшего ее.
Вам знакома мушка дрозофила? В школьных учебниках примеры опытов над ней иллюстрируют главы о генетике. Я прошу вас как эволюциониста, скажите мне, почему несмотря на целенаправленные эксперименты с дрозофилой, все полученные от нее потомки остаются дрозофилами, а не эволюционировали, например, в хитинокрылых кур?
Потому что нужно отслеживать всех потомков в течении миллионов лет, если вы хотите такую разницу. А пока и пары сотен лет нет, да и не все потомки выживают (не сами, препарирование), отслеживаются.
Миллионы поколений необходимы для апологетики эволюции при случайном отборе, а в лаборатории производятся целенаправленные мутации, что ускоряет "эволюцию" даже не в разы, а на порядки
у вас в корне неверное понимание работы в лаборатории, вы, простите, профан.
Посмотрите на волка и собаку... Уже разные виды, но кое-какие особи могут ещё давать потомство (редко) при скрещивании (волка с собакой). Отличий как-бы и не много, даже похожи. Но, всё ж - виды разные и пути их уже разошлись на всегда (эволюционно).
товарищ просто не в курсе, что такое систематика. и какие у нее проблемы стоят. он полагает все отлитым в железобетоне. вот учился бы в профильном вузе, знал бы, что за время его учебы все тыщу раз переигралось и поменялось (конечно, не все, но постоянно перетряхивания происходят и то, что сегодня считалось одним и тем же - стало разным, а родственное- чужим. и наоборот...)
Ну, как раз искусственный отбор (даже в варианте чисто отбора, без генетических манипуляций) даёт например, дичайшее фенотипическое разнообразие пород собак (как выразился один териолог - "десятки родов на один кинологический клуб) за очень короткий период времени. Грубо говоря, если бы эволюция, скажем, направлялась и контролировалась хотя бы "ангелами-хранителями" и "ангелами- ликвидаторами", то управляемая эволюция заняла бы на много порядков меньший период времени. Отличие человека от шимпанзе - несколько мегабайт кода. Если кто-то считает, что сверхразум (пусть даже ангельский) мог писать этот апдейт 6 миллионов лет, постоянно выпуская бета-версии в виде всяких там архантропов и паоеоантропов - флаг ему в руки.
"Дичайшее фенотипическое разнообразие" пород собак является не побочным эффектом искусственного отбора, а целью его. Т.е. именно создание огромного разнообразия и, самое главное, поддержание его ставилось в качестве задачи. Снимите задачу по поддержанию чистоты породы и подавляющее большинство пород просто исчезнет.
И, опять же, все пляски вокруг искусственного отбора приводят появлению новых пород, но не новых родов! Кинологи в каждом помете получают собак и ни разу не получили грифона.
Опытный и достаточно авторитетный палеотериолог, как раз в этом аксепте чётко сказал, что если бы он впервые встретил черепа волкодава и болонки в плейстоценовых слоях он бы отнёс их не то что к разным родам, но и разным семействам.
Страницы