1. Или человечество построит коммунизм или не будет того человечества!
2. Люди разные и далеко не все из них желают строить коммунистическое общество. Да и существовать в уже построенном многие из них просто не смогут. Затащить в коммунизм всех и сразу не удастся даже силой.
3. Небольшая часть людей может уже сейчас начать жить по коммунистическим принципам. Но при этом они будут занозой в заднице у основной массы населения и бельмом на глазу у подавляющей части элиты.
4. Большую часть людей можно постепенно склонить к принятию коммунистической морали. Причем никакие лозунги тут не помогут. Сделать это можно исключительно личным примером самих коммунаров. Данный процесс неизбежно затянется надолго, при этом коммунистическое и социалистическое общество на одной территории будут существовать параллельно. Со всеми вытекающими.
5. Обывателей, нежелающих или неспособных принять принципы коммунистической морали, но активно ей не противодействующих, следует оттеснить на периферию общества, где они могут продолжать и дальше загнивать в свое удовольствие, но без неуместных ожиданий.
6. Ухарям, которым коммунистическая мораль станет костью в горле, и которые несмотря ни на что будут пытаться реализовать свои антиобщественные устремления, следует оперативно и без особых сантиментов мазать лоб зеленкой.
7. Соответственно, идеалом коммунара никак не может служить прекраснодушный и мечтательный интеллигент, постоянно думающий о "слезе ребенка" и стремящийся осчастливить всех и вся своей вселенской любовью. Подобным ангелам во плоти со всем их всепрощением реальная жизнь быстро палит крылышки. После чего они, как правило, превращаются в разочарованных нытиков, циников или законченных мизантропов.
8. Настоящий коммунар - это волевая, всесторонне-развитая личность, обладающая системным мышлением. Он жестко и непреклонно отстаивает коммунистические идеалы, принципиально наплевав на потуги окружающих объяснить ему, что не следует вот так с бухты-барахты доставлять своей принципиальностью столько дополнительных забот и неудобств всем прочим. Это хорошо подготовленный и мотивированный боец, способный при необходимости обломать рога хоть самому сатане.
9. Из вышеизложенного однозначно следует, что кадры будущих коммунаров следует тщательно подбирать по жестким критериям. Эти люди должны проходить очень серьезную и разностороннюю подготовку. Готовность к суровой, полной напряжения и серьезных испытаний жизни подразумевается.
10. Учитывая неизбежность совместного существования на одной территории различных моральных систем, организация коммунаров должна строиться по сетевым принципам. Ее опорой являются отдельные анклавы-коммуны, но прорастать такая сеть должна во все критичные структуры общества.
Приглашаю к обсуждению
Комментарии
> Не соглашусь: Есть https://www.debian.org/Bugs/ вполне нормальную поддержку оказывает, не хуже Microsoft. У разработчиков крупного софта (gimp, gtk, openoffice) свои службы поддержки есть.
У разработчиков крупного софта, поддержка за деньги. А по поводу Debian, с данной поддержкой не сталкивался, по-этому обсуждать не готов. Хотя вопрос, кто именно поспонсировал каждый случай поддержки - интересный, так и доля работников корпораций в данном процессе. Ну и вопрос, насколько часто поддержка выходит за рамки заливания новой версии пакета или написания письма разработчикам.
> Тем не менее ошибки встречаются достаточно часто: И в отличие от OpenSource, разработчики до последнего стараются отрицать факт ошибки.
Однако, ошибки в автомобиле - это событие, ошибка в типичном ПО - норма.
> Да? И кто из https://www.kernel.org/doc/linux/MAINTAINERS кому подчиняется? Кто формирует планы развития, где их посмотреть?
По поводу подчинения с точки зрения процесса разработки: http://www.linuxfoundation.org/content/23-how-patches-get-kernel . В иерархии, по крайней мере четыре уровня. И при обсуждениях на kernel.org, если предложение не понравилось Линусу - то идите играть в другую песочницу. Если что-то не понравилось лейтенанту, то можете обсудить это с Линусом, но в целом тоже можете идти играть в другую песочницу. При обилии предложений, не обязательно навязывать собственное мнение, достаточно отфильтровывать те, которые предлагают пользователи. Так как сама иерархия формируется Линусом, то он понятно назначает тех людей, которые в целом будут действовать в нужном ему направлении работая достаточно автономно. Но выглядит, конечно, демократично.
> Первые 100 тысяч пользователей пришли без корпораций. Скорее всего суммарная доле пользователей *BSD+Linux осталась бы той же. Может было бы поменьше линукса, побольше FreeBSD.
Каждый следующий барьер по пользователям берется все большей и большей ценой. И некоторые барьеры вроде поддержки ускорителей 3д графики, без помощи корпораций было взять практически невозможно. В FreeBSD так не вкладывались, и где сейчас FreeBSD? Как занимала нишу серверов, так там и осталась (и то доля падает http://www.w3cook.com/os/freebsd). Про FreeBSD на десктопе практически не слышно. И это при том, что архитектура ядра FreeBSD выглядит более совершенной.
Но мы как-то отошли от основной темы. В любом случае, Linux не является примером экономической деятельности, построенной по модели близкой к коммунизму. Слишком большой вклад корпораций.
> ошибки в автомобиле - это событие, ошибка в типичном ПО - норма.
Да нет. Погугли "глючит бортовой компьютер". Если брать фатальные ошибки, как у Toyota Prius, или самопроизвольно ускорялся (у той же Toyota), так в типичном ПО ошибка, портящая данные на диске или сжигающая монитор встречается не чаще.
> некоторые барьеры вроде поддержки ускорителей 3д графики, без помощи корпораций было взять практически невозможно
SiS, Intel, Matrox делали без корпораций. ATI и nVidia зажали спецификации, но nouveau и radeon/radeonhd работают (пусть не так быстро).
> В любом случае, Linux не является примером экономической деятельности, построенной по модели близкой к коммунизму. Слишком большой вклад корпораций.
Your mileage may vary (c). GNU, LaTeX, Perl, Python, clang... -- это всё тоже развивают корпорации?
> Да нет. Погугли "глючит бортовой компьютер". Если брать фатальные ошибки, как у Toyota Prius, или самопроизвольно ускорялся (у той же Toyota), так в типичном ПО ошибка, портящая данные на диске или сжигающая монитор встречается не чаще.
Я скорее имел ввиду проблемы в железе и системе управления. Как работает навигатор или баузер - это менее критично, и тестируется слабее.
> Your mileage may vary (c). GNU, LaTeX, Perl, Python, clang... -- это всё тоже развивают корпорации?
Так что да, почти все это развивают корпорации, если оно развивается. По крайней мере спонсируют банкет.
> Perl - см http://www.perlfoundation.org/sponsors
Perl 5 релиз вышел в 1994 году, первый платёж -- в 2008. Perl 6 всё ещё в разработке (и неясно, доделают ли).
По остальным пунктам тоже, насколько я помню, корпорации присосались только когда вся работа по сути уже была сделана.
Ладно, этот спор давай закруглим. По поводу возможности самоорганизации малых групп для крупных проектов, похоже, каждый останется при своём мнении.
По Perl 5/6, я не особо в курсе, что там сейчас происходит, но мне все-таки кажется, что платят за поддержку и развитие пятого, а не за 6-ой.
Ну и современный Open Source настолько пронизан корпорациями, что это очень плохой пример для аргументации за коммунизм. Возможно, что-то еще подыщешь, но даже в литературе, для коммунизма требуется либо особая порода людей, либо супертехнология, которая позволяет избежать длинных технологических цепочек, и свести все к первобытно-общинной организации общества. А часто и то, и другое.
> По Perl 5/6, я не особо в курсе, что там сейчас происходит, но мне все-таки кажется, что платят за поддержку и развитие пятого, а не за 6-ой.
Платят за конкретные возможности. Причём даже не за разработку: http://www.perlfoundation.org/running_grants -- сплошные блоги/сайты
> Ну и современный Open Source настолько пронизан корпорациями, что это очень плохой пример для аргументации за коммунизм.
Скажем так, примеры проектов с участниками из разных стран/городов, заведомо незнакомыми до проекта я знаю. Более того, в одном участвую. Но там не наберётся 200 человек, поэтому до границы Данбара далеко. Но скоординировать хоть 20 человек, хоть 20 коммун -- затраты примерно одинаковые. Поэтому предполагаю, что коммуны смогут самоорганизовываться по технологическим цепочкам и крупным проектам. В 90-е организации без госплана в бартерные цепочки в несколько десятков элементов самоорганизовывались.
> даже в литературе, для коммунизма требуется либо особая порода людей, либо супертехнология, которая позволяет избежать длинных технологических цепочек, и свести все к первобытно-общинной организации общества.
У Ходова, я так понимаю, особая порода людей? Так тогда никаких "либо". Супертехнология без особой породы родит феодализм.
> Но скоординировать хоть 20 человек, хоть 20 коммун -- затраты примерно одинаковые.
А с вот этим предположением я не согласен. Я работал в проекте, где было 5 команд из 3 разных организаций, и я как системный архитектор отвечал за техническую часть координации с нашей стороны. И могу по опыту сказать, что это гораздо сложнее, чем организовать работу 5 человек. Команды создают гораздо более разнообразные и сложные информационные потоки, чем отдельные люди. Требуется достаточно большая работа, чтобы эти потоки ограничить и упорядочить, и при этом не потерять понимание общего процесса разработки. И противоречия в интересах иногда появляются в совершенно неожиданных местах.
> У Ходова, я так понимаю, особая порода людей? Так тогда никаких "либо". Супертехнология без особой породы родит феодализм.
Насколько я помню, у Ходова, и то и другое.
> И противоречия в интересах иногда появляются в совершенно неожиданных местах.
Ладно. Не буду спорить. Эта часть беседы уже напоминает бокс по переписке.
> Насколько я помню, у Ходова, и то и другое.
На самом деле ни того, ни другого. "Особая порода" -- просто люди отобранные по критерию "желание работать в сплочённом коллективе и отсутствие желания нажиться на окружающих или командовать окружающими". ""Супертехнология" -- всё на уровне нашей современности, но коммуны (уже готовые) работают эффективней за счёт отсутствия конкуренции внутри коммуны. Вот всё подробно: http://samlib.ru/h/hodow_a/aa5.shtml
Вот у Ходова по экономике коммуны:
В общем, никаких чудес.
При таком описании коммунизм похож на церковь а не на общественный строй. Рабовладельческий строй, феодализм, капитализм имели материальный базис, уровень развития производительных сил определял производственные отношения и политическую надстройку. Т.е. существовавшие типы общества базировались на экономике, а коммунизм почему-то должен базироваться на моральных принципах. Как заканчиваются верующие в эти принципы, так заканчивается и коммунизм. А другие общественно-экономические формации существовали и изменялись из-за экономики, а не из-за того, верил ли кто-то в них или нет.
> Т.е. существовавшие типы общества базировались на экономике, а коммунизм почему-то должен базироваться на моральных принципах.
На самом деле тоже на экономике. Коммунизм возможен, если коллектив в 200-300 человек может быть автономен. Более того, он стихийно устанавливается почти во всех стартапах:
Потом, правда, появляется желание расшириться (деньги ведь заработаны) и из новых людей строится классическая иерархия с соответствующим падением качества результата.
Соответственно, если производственные отношение позволяют производить всё небольшими коллективами (не требуется завод на 10000 человек для производства одного изделия), то всеобщий коммунизм возможен.
Общественная формация должна охватывать как минимум целую страну, а не "коллектив в 200-300 человек".
Если экстраполировать небольшие коллективы до одного человека (одной семьи) то самым подходящим для коммунизма уровнем развития производительных сил будет наличие у каждого девайса для атомарной 3D печати любой вещи или еды. В фантастических произведениях были описания таких устройств. Но тогда не нужны будут производственные и любые общественные отношения, будет сплошной индивидуализм а не коммунизм.
> Общественная формация должна охватывать как минимум целую страну, а не "коллектив в 200-300 человек".
Так она и охватывает. Но вместо пирамиды с атомами-людьми будет ассоциация кооперативов.
> самым подходящим для коммунизма уровнем развития производительных сил будет наличие у каждого девайса для атомарной 3D печати любой вещи или еды
В целом, да.
> Но тогда не нужны будут производственные и любые общественные отношения, будет сплошной индивидуализм а не коммунизм.
Так цель не вещах и еде. Кто-то лучше знает физику, кто-то литературу, в турпоход и на войну тоже в одиночку не пойдёшь.
"Общественная формация должна охватывать как минимум целую страну.."
А что такое формация? Каким образом формация связана с человечеством, почему меняются формации в истории, почему мы таджиков 70 лет тащили из крепостоничества в светлый социализм, а они вернулись обратно в поздний феодализм?
Вот когда ответите на эти вопросы , тогда ваше заявление о формации и страны приобретет обоснованность, а так - это просто ваше фантазия.
100 пудов согласен с автором
Что это было?..
Кто-нибудь знает про коммунизм: как оно устроено, какова устойчивость экономики и общественно-экономических отношений? Будет ли коммунистическая экономика самосбалансированной? Без положительного ответа на последний вопрос никакого коммунизма не будет.
Ресурсы кончаются, не слышал? Земля конечна, в курсе? Современное общество занимается либо выживанием, либо гедонизмом, но ни разу не поиском выхода из этой
ловушкиколыбели. Это попытка направить ресурсы вовне, на развитие вне этой замкнутой системы, а не на поиск ответов на вопросы:Никто не ищет ответ на вопрос: "Что мы будем жрать через 100 лет".
"Ресурсы кончаются, не слышал? "
Не-а, не слышал. Была 300 лет назад теорейка у Мальтуса про исчерпание ресурсов и перманентного голода. Но БРЕХНЯ оказалась. А почему? Знаю, не ответите, потому что не знаете чем являются ресурсы на самом деле. Для вашего образования у меня есть в блоге статья про суть ресурсов.
Статья в блоге сильно оптимистичная. В энергетике пока на горизонте ничего, что может заменить нефть и газ так, чтобы не было падения энергопотока, не видно.
Земля, как система - замкнута. Ресурсы любой замкнутой системы - конечны. Если будете рассказывать про энергию эфира, и т.п. муть - не буду спорить, ибо не с кем.
А чем на самом деле являются ресурсы для живой материи, вы знаете?
Окончательный ответ даст только практика.
> Будет ли коммунистическая экономика самосбалансированной?
Коммуны внутри максимально автономны (современные агротехнологии позволяют). Продукция коммун, которыми они обмениваются, распределяется по заявкам. Планирование производства по потребностям общества (информационные технологии позволяют). Глобальные проекты обсуждаются в Интернете (как Kickstarter), затем коммуны подписываются на свою часть работу (кто что умеет). В отличие от капитализма, нет необходимости в экспансии или кризисов перепроизводства.
В случае коммун внутри капиталистического общества, часть продукции обменивается на продукцию капиталистов (либо в случае излишков своей продукции, на которую нет заявок, либо в случае необходимости в продукции капиталистов, если её сложно реализовать самому, например, до первой коммунистической компьютерной фабрики -- компьютеры).
В случае кризиса (топливного, экономического) коммуны являются центрами аккумуляции знаний, а также уменьшают последствия кризиса.
Самое главное это п.6 иначе коммунизм невозможен. Запрещенное ИГ один из вариантов коммунизма, и общинники и общинные рабы все в наличии для победы коммунизма.
В книжках Ходова вообще тараканов многовато. Хотя и поменьше, чем в книжках Розова про Меганезию.
Хотя, у меня сложилось впечатление, что "Игру на выживание" он писал в намеренно-провокационных целях. Надо бы комменты на самлибе почитать.
А вообще лично мне сильнее всего вставило от книжек А. Шуваева "Гном" и "Цветок каменоломки". Кто не читал, весьма рекомендую.
Статья про жизненность коммунизма совершенно оторвана от жизни. НЕОТДЕЛИМАЯ основа жизни есть эволюция (т.е развитие) Развитие заключается в увеличении числа приспособленных людей. Увеличение процента приспособленных МОЖЕТ возникать только в неравности размножении приспособленных и отсталых. Другого пути быть не может. Если приспособленные и не очень будут обладать одинаковыми ВОЗМОЖНОСТЯМИ размножения, то развития человечества никакого не будет. Эксплуатация человека человеком отнимает часть заработка неприспособленных в пользу более приспособленных - это есть прибавочная стоимость. За счет прибавочной стоимости усиленно размножаются приспособленные (буржуи) за счет сокращения рождаемости неприспособленных (пролетариев).
Увеличение процента приспособленных вызывает рост ресурсов. В результате роста ресурсов растет численность населения. Вот так ограничение рождаемости пролетариев приводит к росту численности населения. Поэтому, за счет более высокого роста населения, капитализм всегда победит социализм.
Если отменить прибав. стоимость, то прекратится развитие общества и роль регулятора численности неприспособленных выполнит война. Но война хуже прибавочной стоимостью размножает буржуев, поэтому коммунизм замедляет эволюцию человечества.
Когда наконец поумнеют эти мечтатели равенства. НЕ было равенства, нет и никогда не будет. Жизнь развивается за счет постоянного рождения разнообразия и следовательно, неравенства. Слабые вымирают, а приспособленные выживают. Этот процесс не остановить и не изменить. Не будет коммунизма, как и рая с кисельными берегами. Неравенство и частичный голод обязательные атрибуты эволюции.
Никто не может изменить, а тем более отменить, эволюцию.
> Статья про жизненность коммунизма совершенно оторвана от жизни. НЕОТДЕЛИМАЯ основа жизни есть эволюция (т.е развитие) Развитие заключается в увеличении числа приспособленных людей.
Приспособленных к чему? Современный человек не может даже костёр развести без спичек и зажигалки, не может пройти через лес несколько десятков километров, даже свинью не может зарезать. Все эти "приспособленные" сдохнут как только в розетке закончится электричество, а в супермаркете еда, так как выживать без 100% опеки государством они не могут.
> НЕ было равенства, нет и никогда не будет.
Было: возьми любую крестьянскую общину прошлого века или любое современное хантейское, мансийской или эвенкийское стойбище.
> Никто не может изменить, а тем более отменить, эволюцию.
В коммунах эволюция также есть. Обезьяноподобные (неспособные к взаимопомощи) не размножаются или изгоняются. Тупые и хилые чаще гибнут при несчастных случаях.
Практика показала, на примере Украины - правильно включить пропаганду и завтра мы все будем строить коммунизм, а те кто не согласен поуиснут на столбах.
Для построения некоего идеального общества нужны идеальные люди. Коммунизм не смог воплотиться в жизнь именно потому что таких идеальных людей нет. А для их воспитания нужны совсем другие установки, тк установка на материальное благополучие, даже в образе коммунизма работать не будет. Думаю некоторые черты СССР и коммунизма вполне реально воплотить в жизнь заново, но конечно в совершенно другом формате.
> Коммунизм не смог воплотиться в жизнь именно потому что таких идеальных людей нет
Есть. Не идеальные, но которым иерархические статусные игры неприятны. И которые умеют и могут работать.
Вот целиком и полностью "за"!!! У нас оказывается мыли сходятся! )))
маленькая поправочка п.8. волевая и всесторонне развитая личность - это так сказать идеал! мечта! таких много не наберется, да это и не нужно, сила коллектива, как раз в объединении когда все друг-друга дополняют и компенсируют недостатки! когда где-то у кого-то проблемы всегда можно позвать на помощь. ))) лишь бы не было злоупотреблений.
Страницы