К вопросу о лунных спорах

Аватар пользователя Циклоп

Я был уверен, что пресытился лунной темой, но недавные публикации в Пульсе раззадорили на написание некоторых замечаний. Замечания эти относятся к месту и роли дискуссии о реальности высадки американцев на Луну в системе научного знания и, как мне представляется, совершенно объективны, хоть и неудобны лишь для одной из сторон дискуссии.

1. «Лунная афера» является чистейшей, хоть в Палату Мер и Весов помещай, теорией заговора. То есть, все свои внутренние нестыковки она объясняет противодействием тайных и очень могучих, причем неизвестных и неперсонализируемых сил. Вроде, американских, но легко подчиняющих себе людей любой национальности, профессии и при всех правящих режимах. Впрочем, иногда эти нестыковки приходится объяснять, наоборот, глупостью этих же сил. Наверно, поэтому еще ни один опровергатель не пострадал.

2. «Лунная афера» является разновидностью альтернативной истории, и в этом смысле принципиально не отличается от измышлений Фоменко, Суворова и прочих. Если официальная история делает утверждения опираясь на исторические факты: официальные документы, рассказы участников и очевидцев, материальные свидетельства – то альтернативная история опирается исключительно на критику исторических фактов и домыслы. Подчеркнем: не существует ни одного факта, свидетельствующего о подделке высадки на Луну – ни свидетелей, ни черновых пленок, ни неудачных фотографий, ни съемочной площадки или реквизита, НИ-ЧЕ-ГО. Основу всех утверждений «лунной аферы» составляют придирки к материалам НАСА и вербальное заламывание пальцев: «Да как такое могло быть? Да такого совсем не могло быть, мамой клянусь!».

3. «Лунная афера» не имеет ничего общего с российским патриотизмом. Напротив, она предлагает считать дураками и предателями все советское и российское руководство, всю космическую отрасль и всю связанную с космосом науку за весь период с 70-х по настоящее время. Заметим, что первенство в освоении космоса было одной из идеологических основ СССР, и немыслимо представить, чтобы Союз не попытался оспорить высадку, если бы имел хоть минимальную возможность. Предателя в руководстве линчевали бы быстро и со смаком, а если бы было так просто подкупить всю верхушку оптом – самого противостояния двух систем не было бы. И к тому же, сама теория «аферы» изначально создана в США, и лишь с перестройкой была экспортирована в Союз вместе с набором сенсаций про НЛО, йети и прочую паранормальную чепуху, которой зачитывался непривычный к такой вакханалии советский человек в конце 80-х – начале 90-х.

4. Пропаганда «лунной аферы» не является борьбой с США и вообще не представляет для них какой-либо опасности. Попытаемся представить, что случится, если вдруг «это» окажется правдой – ровным счетом, ничего. США сошло с рук множество кровавейших преступлений. Недавно совсем, в годовщину бомбардировок Хиросимы и Нагасаки японский премьер чуть ли не благодарил за них. Экоцид во Вьетнаме – все знают, всем пофиг. Пробирка Пауэлла – то же самое. Гуантанамо и прочая мелочь даже не в счет. И никакая тотальная секретность не нужна, США это все просто игнорируют. А в ходе лунной миссии вообще никому вреда не было – да они давно уже сами бы все признали, еще с распадом Союза, и гордились бы.

5. Qui prodest? – кому выгодно продвижение теории «лунной аферы»? Несложно заметить, что для участия в обсуждении нужно хотя бы знать официальную версию – то есть, изучать историю американской космонавтики, читать материалы НАСА, смотреть альбомы фотографий, лазить по американским сайтам. И при этом, как ни странно, информация не спрятана, не засекречена – напротив, вывалено все, что только можно, ищите, сколько хотите… Господа и дамы, я абсолютно убежден, что «лунную аферу» косвенно поддерживают сами США и НАСА. Для них есть прямая выгода от пиара и от того, что активные и интеллектуально сильные люди, желая докопаться до истины, будут штудировать американские документы, параллельно проникаясь сопутствующей идеологией.

Считаю, что если участникам интересны проблемы развития космонавтики – надо обсуждать современное ее состояние. И для наших широт актуальнее российские и советские достижения, которые заслуживают обсуждений и споров. История пусть будет историей.

Комментарий автора: 

Hello World! 

Комментарии

Аватар пользователя Влад_мир
Влад_мир(8 лет 4 месяца)

 Самое смешное что подтверждатели ничем не отличаются от опровергателей, в плане доказательств. 

 Тот же Леонов. Он что господь Бог? Или участник лунной программы США? Он не может ошибаться в оценочных суждениях? Он не может транслировать то  что он услышал от других?

Аватар пользователя Godadministrator
Godadministrator(7 лет 11 месяцев)

Слабенько. Такое ощущение, что автор реальной критики Лунной программы и не читал.

 

А там четко описано как СССР решился на замалчивание правды, как на эту правду попались профессионалы космической отрасли, не связанные с политикой (интернета тогда не было), почему нет исходников (они есть, просто надо внимательно смотреть) и т.д.

На все вопросы уже есть ответы.

А почему америка не признаёт эту аферу? А америка разве уже признала контролируемый снос башен близнецов 11ого сентября 2001ого? (причем по самой реалистичной версии с помощью подземного ядерного взрыва)

Аватар пользователя Циклоп
Циклоп(11 лет 1 месяц)

Тест на здравомыслие вы провалили последними двумя словами.

Аватар пользователя Godadministrator
Godadministrator(7 лет 11 месяцев)

Циклоп, не провалил.

Во-первых, я указал что это хоть и наиболее вероятная, но всё же версия. То есть при наличии более правдоподобной я с удовольствием с ней соглашусь.

Во-вторых, на данный момент из всех существующих это единственная версия объясняющая наблюдаемый на видео характер падения башен. Если вы посмотрите на снос любых других металлических конструкций (вот маленький пример https://www.youtube.com/watch?v=NQaWToFXzKA), Вы обнаружите, что происходит нарушение конструкции в одной или нескольких точках (взрыв или иным способом), а затем конструкция рушится большими секциями, каждая из которых остаётся конструктивно целой. На видео из Нью-Йорка наблюдается тотальное разрушение полностью металлических зданий высотой в 110 этажей с превращением всей конструкции в пыль. Даже поэтажный контролируемый взрыв несущих балок не способен привести к подобному результату.

Если у Вас есть более точная версия, я действительно с удовольствием ознакомлюсь.

Аватар пользователя Добродей
Добродей(11 лет 6 месяцев)

да. вопрос, чем по ним так знатно долбанули, остается открытым.

ну если исключить версию что их изначально строили из песка как противоречащую материализму.

из тех же соображений критический нагрев двутавровых стальных балок с толщиной стенки 4.5 см от авикеросина - не предлагать.

Комментарий администрации:  
*** Отключен (лидер бан-рейтинга, русофоб, унылое борцевание на грани спама) ***
Аватар пользователя SergeyVBNM
SergeyVBNM(11 лет 11 месяцев)

>Если у Вас есть более точная версия

Ваша версия чушь. Знающим людям известно что башни были снесены лучом смерти инопланетного корабля, об этом узнала Хилари Клинтон и теперь шантажирует своих конкурентов этим, чтобы стать президентом США и инопланетяне об этом в курсе, поэтому пошли на сделку с Обамой, который отдаёт им десятину добытой нефти (именно поэтому амеры стали осваивать сланцевую нефть). Тут всё лежит на поверхности.

Комментарий администрации:  
*** Зассыха, интеллектуально пресмыкающаяся перед США ***
Аватар пользователя ExMuser
ExMuser(10 лет 11 месяцев)

Своим мечом ты неужели эти здания разрушил, о Магистр?

Аватар пользователя SergeyVBNM
SergeyVBNM(11 лет 11 месяцев)

Не я один. Все Джедаи Вселенной в этом участвовали, прикрывшись плащами-невидимками.

Комментарий администрации:  
*** Зассыха, интеллектуально пресмыкающаяся перед США ***
Аватар пользователя ExMuser
ExMuser(10 лет 11 месяцев)

За убиение over 9000 человеков не хотите ли присесть в Гуанотанаму лет на так стопицот?

Аватар пользователя Er0p
Er0p(9 лет 4 недели)

версия атомного сноса говорит нам о переходе в песочное состояние, но как тогда объяснить оставшиеся балки срезанные под 45 градусов из версии контролируемого подрыва?

Аватар пользователя SergeyVBNM
SergeyVBNM(11 лет 11 месяцев)

Я встречал версию о 42,3 градуса, что, кмк, более правдиво чем 45.

Комментарий администрации:  
*** Зассыха, интеллектуально пресмыкающаяся перед США ***
Аватар пользователя Пепелац
Пепелац(11 лет 6 месяцев)

Мощность ядерного заряда, глубина залегания? Уровень остаточной радиации на поверхности? 

Расчеты и данные измерений  - в студию! А п...есть - не мешки ворочать. 

Аватар пользователя Неспящий
Неспящий(8 лет 8 месяцев)

Поинтересуйтесь вопросом проекта гарантированного сноса небоскрёба, без которого оный не дали бы построить - информация в сети есть.

Аватар пользователя Пепелац
Пепелац(11 лет 6 месяцев)

Интересовался, там фейк по расчетам. Проверял у знакомых саперов - назвали эту версию бредятиной дилетанта, так здания, тем более небоскребы, не подрывают. Там система точечных распределенных зарядов, иначе бы летали ваши башни по всему Большому яблоку, как фанера над Парижом. С версией подземного ядерного взрыва схема обрушения не стыкуется никак. А если там была система точечных зарядов, то не было ядерного взрыва. Вы. Рабинович, или крестик снимите или трусы наденьте. wink

PS То есть сами Вы ничего не проверяли, не считали. Вам сказали "Мамой клянусь!" и вам этого было достаточно. Так и запишем - "при звуках флейты теряет волю" (с)

Аватар пользователя Неспящий
Неспящий(8 лет 8 месяцев)

Знакомые сапёры имели опыт сноса аналогичного небоскрёба со стальной несущей рамой по центру и периметру здания?))  Допустим, не было никакого подземного ЯВ, я не настаиваю - тем более, что теория не моя. Просто назовите, что разрушило оба здания, превратив стальную конструкцию в пыль?

Аватар пользователя Godadministrator
Godadministrator(7 лет 11 месяцев)

Пепелац. 

Вы и правы и неправы одновременно. Небоскрёбы действительно подрывают точечными зарядами. Вот только какие небоскрёбы? ВТЦ не были обычными. Их несущие конструкции - это металлические колоны внутреннего периметра и внешнего. Сваренные воедино. То есть по сути внешний каркас зданий - это единый металлический монолит. Возьмите длинную металлическую палку и взорвите в одном месте. Что у вас получиться? Два куска. Палки. Взорвёте в двух местах - получите 3 куска. И т.д.

То есть чтобы снести вертикально стоящий металлический монолит 415 метров вам придётся подрывать его через определённый интервал (например 5 этажей) по ВСЕЙ высоте и по ВСЕМУ внешнему и внутреннему периметрах. И то в итоге вы получите набор металлических ферм большого размера. Чего в оригинале не наблюдается.

При сносе зданий из бетона (даже железобетона) другой характер разрушений - бетон под весом верхних этажей разрушается на мелкие куски. Но то бетон. А ВТЦ - это тысячи тонн металла. И совсем немного бетона, которым заливали полы. 

Я специально смотрел видео сноса зданий. ПОдрываются нижние несущие конструкции, под собственным весом здание падает вниз, подминая и разрушая бетонные конструкции, складывается горкой. Но в ВТЦ каждая колонна внешнего и внутреннего периметра была несущей! Вот в чем загвоздка.

Аватар пользователя Пепелац
Пепелац(11 лет 6 месяцев)

Такое впечатление, что Вы бредите. Почти все монолитные небоскребы, не только ВТЦ, имеют такую конструкцию. В Москве можно наверное в Москва-сити сходить на экскурсию, полюбоваться. И точно также могут подрываться распределенными в пространстве и (обязательно!) во времени точечными взрывами.

PS А видео разбора завалов вы не смотрели, не интересно? Там не то что 5-ти, там арматура и по 10 метров валялась. 

Аватар пользователя Godadministrator
Godadministrator(7 лет 11 месяцев)

Пепелац.

Глубина залегания - примерно 50  метров под основанием башен, фундамент которых, в свою очередь был на глубине примерно 25 метров. Озвученная автором версии мощность зарядов до 150 килотонн (под каждым из 2-х зданий. Третье здание могло быть снесено обычным промышленным способом).

Остаточной радиации на поверхности, кстати, не так то и много. В цифрах не назову, но так как взрыв подземный, то и распространение радиации шло сквозь твёрдые материалы. А потому большая часть радиации была вывезена вместе с остатками конструкций. То есть сейчас она вряд ли сильно превышает фон.

 

Повторяю. это только версия. Но на данный момент только она описывает все особенности реального падения башен. И вместо критики данной версии лучше предложите ту, которая неоспоримо объяснит характер падения зданий, разлёта осколков, появление мелкодисперсной пыли, наличие подземных высокотемпературных очагов ПОСЛЕ падения башен и необъяснимую хрупкость металла.

Аватар пользователя SKonst
SKonst(12 лет 1 месяц)

Насчет ядерного заряда - по-моему, бред. А вот термитные шашки, которыми срезали несущие опоры под идеально ровным углом - запросто. Аналогичные заряды применяют при контролируемом сносе, когда нужно аккуратно завалить высотную конструкцию, чтобы она упала не плашмя вбок на соседние здания, а аккуратненько сложилась сама в себя.

http://www.warandpeace.ru/ru/exclusive/view/10928/

Аватар пользователя Godadministrator
Godadministrator(7 лет 11 месяцев)

Сконст.

По началу действительно кажется, что закладки. Но они не объясняют таких вещей как мелкодисперсная пыль, горячие очаги после падения и расплавленные породы в районе фундамента. Плюс, когда речь идёт о ВТЦ 7 (третье упавшее здание), то да. Там четко видно проседание центра здание и сложение внутр. Тут скорее всего закладки.

А вот близнецы падали иначе. Обрушение секций над пожаром равномерно, целиком, одновременно и на всём протяжении здания. Верхняя секция (над пожаром) падала единым конструктивом. И вдруг начала рассыпаться в пыль, погребая под собой нижние уровни. Ну не вяжется с шашками.

Аватар пользователя ExMuser
ExMuser(10 лет 11 месяцев)

Ага, и десятки тысяч амеров не почувствовали ногами "бадабум". Версия про ядрёный подрыв изначально бредовая. Гораздо реальнее версия с контролируемым сносом. А самолёты - так, для антуража.

ОБН.

Аватар пользователя Неспящий
Неспящий(8 лет 8 месяцев)

Никто и не спорит - контролируемый снос конечно реальнее. Но...

Аватар пользователя ExMuser
ExMuser(10 лет 11 месяцев)

laugh Но, Холмс, чорт возьми, КАК?!

Сейчас только текстовый интернет, поэтому по ссылке не полезу, тем более, что я каждый пиксель помню из этого культового сериала. :)

Аватар пользователя Неспящий
Неспящий(8 лет 8 месяцев)

Точно))

Аватар пользователя ExMuser
ExMuser(10 лет 11 месяцев)

laugh

Аватар пользователя Подольский
Подольский(8 лет 8 месяцев)

150 килотонн на глубине 25 метров дало бы 250 метровую воронку и ядерное поражение всего манхеттена (минимум несколько миллионов Кюри). Бред сивой кобылы, а не версия.

Комментарий администрации:  
*** Батареи Тесла - ни одного взрыва, одни возгорания (с) ***
Аватар пользователя Пепелац
Пепелац(11 лет 6 месяцев)

Проверяем вашу версию. В 1971 году недалеко от Москвы (примерно 360 км) провели подземный ядерный взрыв. Мощность 2.3 кт (две и три десятых, Карл!) на глубине 610 (шестьсот десять, Карл!) метров.Площадь радиоактивного заражения полтора гектара, уровень радиации до 100 тысяч беккерелей на кг почвы - более чем в десять тысяч раз, Карл, выше, чем природный фон.

Грубая прикидка в переводе на ваш "гипотетические" заряды под башнями. Возьмем только один заряд.

Плотность давления ударной волны на поверхности (610/150)^2 * (15/2.3) ~ в 1080 раз выше. В 1971 году цементную пробку вышибло  при давлении в 1000 раз меньше. Так что разлет радиоактивных материалов там был неизбежен, как восход солнца.  Кстати, от точечного заряда ударная волна распространяется сферически. Ну и покажите мне именно такой характер разлета осколков.

распространение радиации шло сквозь твёрдые материалы

Ну ГрОб вы точно в школе не проходили. При ядерном взрыве основные поражающие факторы - электромагнитный импульс, ударная волна, гамма-излучение и радиоактивное заражение. Альфа и бета распад вообще не имеют значения в момент взрыва, ибо действует на короткий расстояниях и вы испаритесь раньше, чем достаточную дозу получите. Так вот, жесткое гамма излучение действует только в момент взрыва, а потом вы получаете по полной радиоактивное заражение местности в полном комплекте: альфа, бета и гамма. Ну и вишенка на тортик - почему-то электромагнитный импульс в центре мегаполиса не вывел из строя не то что линии электропередач и прочие силовые элементы, но даже слаботочную электронику - иначе бы хрен кто даже один снимок там сделал или видео. И копы спокойно переговаривались по рациям. 

Аватар пользователя Godadministrator
Godadministrator(7 лет 11 месяцев)

Пепелац.

Я ГрОб в школе застал, но в явно усеченном варианте. Но вот про поражающие факторы ядерного взрыва слышал. И слышал про то, что данные факторы относятся к воздушному или наземному ядерному взрыву.

А вот в подземном физика иная. Например ударная волна - это результат разницы давлений в результате резкого нагрева окружающего взрыв воздуха. То есть сначала нагрев, затем волна.

При подземном ядерном взрыве изначальный выброс тепловой энергии тратиться на нагрев окружающей среды, т.е. на плавление окружающего грунта. И вот как раз состав данного грунта и будет определять степень поражающих факторов на поверхности. Согласитесь, взорвать один и тот же заряд в толще базальтовых пород или в рыхлых осадочных грунтах - это разное дело. Не проверял, но автор данной версии как раз таки и говорит об очень твёрдых породах острова Манхэттэн, что и обусловливает мощный (а может там было 1.5 килотонны, кто знает?) заряд и скрытие многих поражающих факторов на поверхности.

Плюс, если вы ознакомитесь с данной версией подробнее, то прочтёте о механизмах распределения поражающих факторов с учетом более слабого сопротивления в точке соприкосновения сферы разрушения и фундамента близнецов.

Но на самом деле это вторично. 

Пепелац. Спорить о правдоподобности данной версии бессмысленно. Важно то, что при всей своей фантастичности на данный момент из озвученных эта наиболее точно объясняет увиденное нами на видео и фото. Если вы знаете более правдоподобную версию - назовите.  

Аватар пользователя Пепелац
Пепелац(11 лет 6 месяцев)

Я не буду спорить об особенностях подземного ядерного взрыва, тем более что усеченный ГрОб - это пять!  Я всегда за просвещение масс, так что почитайте "Ядерный взрыв в космосе, на земле и под землей" Воениздат, 1974.

Но Вы, батенька, очень ловко обошли вопрос об электромагнитном импульсе. При мощности 150 кт военную ЭТ аппаратуру в пределах 10 км от эпицентра вышибает намертво. С учетом практически отсутствующей защиты на гражданской аппаратуре радиус действия ЭМИ будет еще больше. Ну и где???

Так что версия по ядерный взрыв совершенно нелепая, отсутствуют минимум два поражающих фактора из 4-х, хотя я согласен обсудить только ЭМИ.

Аватар пользователя artemruban49
artemruban49(12 лет 3 недели)

Извиняюсь что вмешиваюсь. Но хотелось бы спросить : если это были ядерные подземные взрывы то почему оба здания стоящие очень близко друг к другу упали не одновременно а по очереди? Это значит что было 2 заряда? И каждый из них плавил окружающий грунт строго под своим зданием? И ещё: ядерные заряды вроде как имеют свой срок годности ( что-то связано с полураспадом. Могу ошибатся) значит ли это что их снос планировался заранее до выхода из строя атомного заряда или же была предусмотрена возможность его плановой замены?

Аватар пользователя Godadministrator
Godadministrator(7 лет 11 месяцев)

Артём

Если снаряды и были то да, их было два. И удивительного тут нет. Так как сначала образуется сфера испарения грунта, а потом столб обрушения http://www.mining-media.ru/ru/article/newtech/1748-osobennosti-podzemnyk... В результате при правильно рассчитанной мощности один взрыв - одно здание.

А про сроки всё просто. Заряды не закладывались под здания изначально. Главное - был прорублен технологический туннель, который позволял заложить снаряды перед самым сносом строений. Учитывая наличия тросов и других механизмов туннель мог быть крайне небольшого диаметра.

 

Аватар пользователя artemruban49
artemruban49(12 лет 3 недели)

>В результате при правильно рассчитанной мощности один взрыв - одно здание.

Вот именно что при правильно расчитаной мощности. А можно ли её правильно рассчитать ? А как проверить расчёты? 

Аватар пользователя Godadministrator
Godadministrator(7 лет 11 месяцев)

Артём. Прекрасно понимаю Ваши сомнения. Действительно не просто.

Но с другой стороны рассчитывают же мощность зарядов при контролируемом сносе, при горно-взрывных работах и т.д. Сложно, но уверен, что можно.

Не забываем, что мы в теме по Луне. И хоть людей америкосы туда забросить так и не смогли, но уж рассчитать полёт автоматических станций им было под силу. Без современных компьютеров. А это не менее сложно.

Аватар пользователя Godadministrator
Godadministrator(7 лет 11 месяцев)

Пепелац

Про ЭМИ можно сказать следующее. Во-первых, это импульс. То есть речь можно вести об уничтожении только той электроники, что была в радиусе действия в момент взрыва. А не та, что приехала с военными и полицией после.

Во-вторых, ЭМИ является поражающим фактором при наземных, воздушных и высотных взрывах. Так как для его распространения нужна проводящая среда. А как мы помним, автор версии говорит о прочных базальтовых породах в основании Манхэттана, что явно не является той проводящей средой, чтобы позволить ЭМИ преодолеть 75 метров плотного грунта. Обычное экранирование естественными породами.

Опять же. Вы сами говорите, что 150 килотонн нереально! И возможно вы правы! Может всего 1 килотонна, ну или 10. А это и мощность ЭМИ резко снижает. Может до поверхности и дошло. И в течении секунды другой электроника и барахлила. Но мощности на поверхности явно не хватило для прожигания всей электроники.

Аватар пользователя wafa61
wafa61(11 лет 5 месяцев)

Вроде б ни один американский  научный журнал не печатал материалы о полетах на Луну?

Аватар пользователя Xenon_Raider
Xenon_Raider(9 лет 5 месяцев)

Когда-нибудь первым лунным космонавтам пиидется тащить с собой на Луну звездно-полосатые флаги, для доказательства "первой высадки". История, да...

Аватар пользователя gerstall
gerstall(12 лет 2 месяца)

Гы. Уважаемый автор, Вы бы еще спросили зачем на ресурсе с завиднейшей регулярностью появляются статьи с "патриотическим" гоневом откровенной пурги на товарища Илона Маска. Товарища за его же счет демонизируют и популяризуют, чтобы хоть так впарить банальнейшую тарантайку на батарейках с моторчиком.

 

Неинтересно были ли на Луне американцы. Интересно, почему мы там не были и почему бы нам там и не побывать.

Аватар пользователя Пепелац
Пепелац(11 лет 6 месяцев)

Материалов на эту тему тьма. Так называемая "лунная гонка" - кто будет первым на Луне. Наши тогда тормознули на старте, но потом стали догонять. А потом Фортуна повернулась к нам своим морщинистым задом. 4 неудачных испытательных пусков Н-1 - и наши свернули программу, потому как американцы уже помахали своим флагом из моря Спокойствия. Чисто по политическим мотивам, хотя доведенная до ума Н-1 могла бы использоваться по первоначальному предназначению - вывод орбитальных станций и тяжелых КА весом до 70-80 тонн.

Аватар пользователя Пепелац
Пепелац(11 лет 6 месяцев)

UPD.

Ни практического ни научного интереса пилотируемый полет к Луне не имел. Это было чисто политическая космическая программа как для США, так и для СССР. Поэтому на эпические по глупости вопросы: "А почему сейчас на Луну не летают?", - я всегда отвечаю, что она на ... никому не нужна, ни нам, ни американцам. 

Аватар пользователя Добродей
Добродей(11 лет 6 месяцев)

в том все и дело. а смысл для решения политической задачи использовать реальную технику, которая имеет свойство биться и ломаться в неподходящий момент?

риск профакапить первый же полет убивает весь смысл начинать решать политическую задачу таким способом.

зато устроить телешоу с договорняком - оптимальный путь решения. во всех смыслах.

Комментарий администрации:  
*** Отключен (лидер бан-рейтинга, русофоб, унылое борцевание на грани спама) ***
Аватар пользователя Циклоп
Циклоп(11 лет 1 месяц)

Телешоу, причем многократное в течение нескольких лет - это риск внутреннего разоблачения плюс компромат на себя в руки противника. Так что реально, безопаснее честно запустить ракету и рискнуть жизнями пары отчаянных пилотов.

Аватар пользователя Добродей
Добродей(11 лет 6 месяцев)

"противник" заинтересован в успехе и дал надежные гарантии.

посмотрите хронологию - как раз тогда, по странному совпадению, во власти появились люди, которые впоследствии устроили 1991 год.

это не теория заговора, просто в то время начали продвигать к верхушки людей, несших определенный менталитет.

в моем понимании людям, которые вытащили из ничто молодых Ельцина и Горбачева подыграть американским партнерам - мелочь, не стоящая упоминания.

к тому же к тому времени и советское, и американское руководства должно было накопить друг на друга по 40 чемоданов компромата. им было на этом фоне легко договариваться об очередной совместной подлости.

Комментарий администрации:  
*** Отключен (лидер бан-рейтинга, русофоб, унылое борцевание на грани спама) ***
Аватар пользователя Циклоп
Циклоп(11 лет 1 месяц)

Уже писал: купить двух предателей можно, но нет гарантии, что их не сожрут некупленные.  Если же можно было купить всех, в чем всей смысл холодной войны? Ну и фактов, разумеется, нет никаких. Да, собственно, даже предположений, что конкретно мог быть за компромат,  нет.

Аватар пользователя Добродей
Добродей(11 лет 6 месяцев)

американские "Джемени" из жести были уже откровенным фейком. проскакивала мысль, что "востоки" и "восходы" отлетали слишком хорошо, чтобы это было правдой. особенно по контрасту с первыми "союзом". например,  с обеих сторон была стратегическая деза и поймали друг друга за руку. могли держать друг на друга материалы по Сталину и Кеннеди. для закрепления руководство СССР могло обязаться постепенно сворачивать космические программы и в подтверждение своих обещаний залечить Королева.

еще раз - от руководства СССР после Сталина я подозреваю любых пакостей.

а "холодная война" была полезна обеим сторонам для "национальной консолидации" населения. не случайно ее снова реанимируют. к тому же под это дело можно было не слабо заработать на производстве и продаже оружия.

когда верхушка видит свой профит, а она видит его там, куда вы и не смотрите, возможны самые чудесатые чудеса.

и их гораздо проще организовать, чем на той технической базе организовать полеты к Луне. да и на современной - тоже.

Комментарий администрации:  
*** Отключен (лидер бан-рейтинга, русофоб, унылое борцевание на грани спама) ***
Аватар пользователя Пепелац
Пепелац(11 лет 6 месяцев)

Как когда-то говорил мой шеф: сделав одно дурацкое предположение, трудно остановиться. И мы начинаем множить дурацкие предположения. Полет на Луну - афера => А как же признание это факта СССР? => Так в СССР все продались американцам.  Ну так далее до дурной бесконечности.

Циклоп, сектантов ничем убедить нельзя. Научная рефлексия им не присуща, её заменяет вера. 

Аватар пользователя Добродей
Добродей(11 лет 6 месяцев)

научная рефлексия по-вашему состоит в том, чтобы поверить джентельмену на слово?

Комментарий администрации:  
*** Отключен (лидер бан-рейтинга, русофоб, унылое борцевание на грани спама) ***
Аватар пользователя Пепелац
Пепелац(11 лет 6 месяцев)

С такими настроениями лучше сразу сходите и купите гроб и участок на кладбище - всё равно помирать, так зачем рисковать, а вдруг в канаве прикопают wink

Аватар пользователя Имперский шут
Имперский шут(9 лет 9 месяцев)

если не лень, свяжитесь с автором  https://boomstarter.ru/projects/zelenyikot/proekt_sputnika_dlya_fotosemk...

может сделайте заметку,  как дела продвигаются.

Аватар пользователя Циклоп
Циклоп(11 лет 1 месяц)

Он пару недель назад обещал отчитаться, но пока тихо, и на официальном форуме все молчат.

Аватар пользователя Scorponog
Scorponog(8 лет 10 месяцев)

Автор, ты еще напиши про конспирологию убийства J.F.K.  Типа все версии убийства. кроме версии "комиссии Уорена" - суть альтернативная история типа Фоменко).

Страницы