Всплывает эта тема постоянно, пора разобраться, кому и что выгодно.
Допустим, я фермер и посадил два поля картофеля. На первом обыкновенный, на втором генно-модифицированный. Модифицирован он так, что в ботве содержится белок, на который у колорадского жука аллергия. Второе поле не вызовет у меня проблем, а вот первое придется поливать отравой - иначе личинка жучары сожрет всю ботву. Запускать в поле сотню-другую гастарбайтеров с баночками для сбора жуков и личинок никак невыгодно - платить, жильем и Дошираком снабжать, да и повытопчут все. В результате я поливаю первое поле отравой... и первый же небольшой дождик смывает ее на землю и дальше вниз, к корням. Мало того, что небольшая часть отравы через устьица листьев уже проникла в растение, так еще и корнями оно хапнет дозу. В результате с первого поля на стол пойдет картофель с отравой, со второго - без отравы, но ГМО. С первого химический токсин, который запросто может проникнуть в ядро клеток и покромсать ДНК (а если "правильно" покромсает, то здравствуй рак!), со второго - большие молекулы, состоящие из общих для всего живого на Земле блоков и крайне уязвимые для химических воздействий. Наследственная информация кодируется последовательностью этих блоков, и строительные "блоки" из генома скорпиона или жабы представлены в геноме человека в полном объеме. Но самое главное, что у этих блоков отсутствует механизм проникновения в клетку, не говоря уже о внедрении в геном другой клетки без помощи человека.
Итак, теперь можно искать, кому и что выгодно. Фермеру выгоден картофель ГМО - затрат на выращивание меньше, да и урожай, скорее всего, больше. Но такой картофель невыгоден в первую очередь фармацевтическим компаниям, производящим лекарства для лечения рака и других заболеваний, вызванных попаданием в организм токсинов. Кроме того, если вдруг картошки от наших производителей на всех не хватит, в страну из-за рубежа поедет картофель с токсинами, а не ГМО... Вывод - нагнетание истерии и запрет ГМО выгоден фармацевтическим компаниям.
Почему в США нет запрета на ГМО? Потому что страховая медицина давно просчитала, что наносит здоровью граждан больший вред, и выбор был сделан в пользу ГМО. А вот потравить токсинами остальных жителей планеты и потом продавать им лекарства - это бизнес, ничего личного.
Главный вопрос в том, как заставить фермера не выращивать ГМО-картофель... Делаем просто - нагнетаем истерию среди населения, это заставляет власти запрещать ГМО или хотя бы маркировать значком "Не содержит ГМО" продукты. Ради такого значка крупный производитель откажется от ГМО и начнет растить картофель с токсинами.
П.С. Специально не затрагиваю Монсанто с ее глифосатоустойчивыми растишками - если не будет глифосата в урожае, будет другой гербицид... сорняки уже давно не выпалывают, а травят. Это просто бизнес. Поэтому и делают из Монсанты пугало, не при делах они, тупо на свой карман работают.
П.С.2 У меня глубокая ночь, поэтому завершаю заметку - но хотелось еще написать про страшилки с удобрениями и реальном овощном импортозамещении. Однако, в следующий раз...
Спорная статья, но времени нет всё подробно рассмотреть и ответить.
Комментарии
Пока еще ни одно многоклеточное живое существо не превратилось в гибрид с тем, кого сожрало.
ПОКА ! И ты это же можешь с уверенностью сказать про еще не рожденных детей этого существа и и детей его детей ?
А про скромную лебеду или капусту с морковкой и всеми сопутствующими им жуками природа может так сказать тысячами поколений здоровых людей.
Еще ни одна собака не превратилась в гибрид со свиньей, кусок ляжки которой сожрала. Люблю банить тупых ботов.
В сети масса материалов о скрещивании диких родственников с ГМО-сортами.
Ещё советую почитать про нобелевского лауреата Б.Мак-Клинток.
И постараться понять суть работ селекционеров. В плане действия подвоя на привой.
расскажи про колхицин. как, чего...
про "традиционные" способы мутагенеза.
подвой-привой. и что? корневая система продуцирует факторы, ствол согласно факторам растёт.
много осталось сортов которые были "перевоспитаны" в начале 20 века?
Читаем литературу самостоятельно. Я сюда целые книги переволакивать не собираюсь.
колхицин вмешивается на стадии разведения хромосом. согласен?
а то что колхицин может придавить процесс немного раньше и часть хромосом будет не полностью скопирована, как оно? не ёкает сердечко?
или часть хромосом может быть оттащена в сторону. не ёкает сердечко о мыслях о клетках-уродцах?
что будет продуцировать растение-уродец с побитыми хромосомами? а?
с мутагенезом тоже всё у вас, гм-паникёры хорошо: раскорячиваем хромосомы в надежде что они кое-как, враздрай самособерутся "как-надо". и проверка замечательная: выросло. листья есть - и ладно.
То есть вы отрицаете, что в ГМ-растениях остаются следы плазмид, которыми переносили генетический материал? Раз ставите знак равенства с обычным скрещиванием.
Поддержу. У нас на голове колоски не растут, хотя хлеб едим давно.
Основная опасность ГМО - это выброс на рынок непроверенных семян. Так было, например, когда американцы изобрели кукурузу с высоким содержанием сахара, но с низким содержанием витаминов. Еды стало много, дёшево, но люди начали болеть.
В тему:
это лукавое утверждение проверено всеми поколениями людей с австралопитеков. Волосы у вас не зеленеют и белков пшеницы ваши клетки не производят.
тогда откажись от современных сортов! они ж не проверялись на куче поколений!
только проверенные технологии - палка ковырялка, жучки-таракашки, корешки-стебельки из лесу!
живите в пещерах - квартиры используют несколько поколений, мало ли какие проблемы вылезут в будущем.
электричество тоже нельзя!
а от горячей воды все становятся изнеженными! куча поколений мылась холодной водой и ничё, жили и хорошо жили.
не пользуйся лекарствами, врачи - пособники дьявола!
передвигаться только пешком! и исключительно босиком по грунту дабы связь с землёй не прерывалась и статическое электричество стекало! зимой не расслабляться, босиком по сугробам.
Да уж, автор, минус за недалёкую и агрессивную рекламу ГМО, толком не проверенного временем и статистикой воздействия на живое...
Повторю коммент выше - еще ни одно животное не стало гибридом с тем, что оно скушало.Оно могло стать бесплодным или сдохнуть от токсина, но никак не генно-модифицироваться с пищей. Реклама? Да, я рекламирую принцип включать мозги и не бояться страшилок.
Прошу автора ответить.
А вот траву в США из автомата лучше покупать чистую или ГМО?
Чем руководствовались власти штатов делая наркоту легальной? Не перегибаем ли мы палку отмахиваясь от наркоты (а заодно и пидоропарадов) из-за каких-то собственно непонятных вам страхов?
Кстати, увеличение количества пидаров - не является ли это в том числе и отдалённой реакцией на поедание ГМО?
Советую ознакомиться со статистикой по аллергии. Прежде чем писать. Вот уж где навар у фармкомпаний...
Без разницы.
Я не представитель властей штатов - спросите у них.
Не перегибаем - еще никого не расстреляли ни за первое, ни за второе.
А с чего Вы взяли, что их количество увеличилось? Они всегда были, просто повылазили из-под шконок.
Дайте статистику по аллергии от ГМО в сравнении с аллергией от немодифицированного аналога - тогда и поговорим.
Собственно вопросов больше нет. Все подтвердилось.
Советую хлебнуть немного цианистого калия. Не бойтесь - в цианистый калий вы не успеете превратиться...
Такое количество вопросов как из пулемета плюс резюме... Вам не знаком код F20 ?
//////я рекламирую принцип включать мозги и не бояться страшилок./////
Немного не так. Сначала нужно выйти из матриц-страшилок, в которые заинтересованные структуры погрузили бОльшую часть мира. Потом мозги включатся сами. Но с другой стороны, выйти из матриц можно только включив мозги.
В общем плане вопрос ясен и понятен. Если мы не разовьем свою ГМО индустрию, то проиграем. США же в этой сфере получили громадные конкурентные преимущества. И те россияне, которые категорически против ГМО, работают против России в пользу США.
Но ГМО предполагает сочетания, которых нет в природе. Попадание генетического мусора в макроорганизм неизбежно. Его устраняет система иммунитета на всех уровнях. Тут уместно сравнение с компьютерным антивирусом, который действует на основании базы вредоносных объектов. Не внесённый в базу код не будет распознан, как вредоносный и не будет уничтожен. База иммунитета организма нарабатывалась миллионами лет. А тут мы предлагаем нечто совершенно неожиданное. Скорее всего сработает "эвристика"(в компьютерных аналогиях). А если не сработает? А если она не будет срабатывать только при некотором сочетании факторов? Сходная ситуация разобрана у Лема в произведении "Насморк".
Очередная манипуляция
если взять все посадки ГМО-растений, то основная масса придется на гербицид-устойчивые организмы. из них значительную долю занимают глифосат-устойчивые растения. глифосат - вероятный канцероген. Фармацевтические компании двумя руками за ГМО должны быть.
наверное, ибо в США есть Монсанто. страховщикам на здоровье граждан глубоко параллельно, они деньги делают. какими такими токсинами и кого травить?
я вас как бы удивлю, но тут обратная цепочка. власти нагнетают истерию среди населения. чтобы на свой рынок конкурентов не пускать. как в ЕС.
а чего там с Монсантой? плодят суперсорняки, вяло отбрыкиваются, перекладывая всю вину на дремучих фермеров, яростно судятся с МАИР, пытаясь заставить убрать глифосат из списка вероятных канцерогенов. скукота и безнадега.
Вот уж не факт. Глифосат - пока только вероятный канцероген. А если производители спрыгнут с монсанты с глифосатом - то начнут поливать поля дешевыми гербицидами, среди которых уж точно есть подтвержденные канцерогены. Поливать ядами будут при любых раскладах.
Это точно - чем меньше страховых случаев и ниже выплаты по ним, тем больше прибыль.
И заметьте - среди конкурентов никто и не беспокоится, что протекционизм процветает!
если перейти с глифосата, то будут поливать поля гербицидами, которые являются канцерогенами... вот с чего вы это вообще взяли? вы хоть один гербицид, который подтвержден как канцероген, и разрешен к применению назвать сможете?
логично
да ну ладно, ту же Европу постоянно пытаются склонить к выращиванию ГМО. просто так, видимо, из гуманных побуждений.
Если жуки/червяки что-то не жрут - то и человеку это вредно кушать!
продолжая вашу мысль, предложу вам питаться ботвой картофеля, как колорадский жук.
Могу дать еще одну мысль: мухи не ошибаются :)
Моя кошка не есть ни орехи, ни морковку. А червяки перспокойно г-но жруть.
Если уж они даже такое не жрут - значит это хуже говна!
Ни один противник ГМО не способен объяснить, чем случайные мутации традиционной селекции безопаснее генной инженерии,.
А тут дело даже не в самих мутациях, а с помощью чего их делают. Посмотрите ролики с Ермаковой и погуглите понятие "ведьмина метла". Плюс проверки такой еды на крысах дают опухоли и бесплодность.
стандартный набор: Ермакова, опухоль у крыс
Все давно опровергнуто.
Кем? Производителями ГМО? Я пожалуй пока поем нормальной еды, а время покажет кто прав.
Почему вы продукты случайного мутагенеза называете нормальной едой?
Потому, что он прошёл естественный отбор. А ГМО продукты проходят искусственный контроль, лабораторный. Магия слов.
Селекция это не естественный отбор по определению. Многие сорта вообще не способны к наследственному размножению.
Ну и вдогонку: вполне себе селекционный технический рапс -- ядовит.
Случайный мутагенез не приведет к заимствованию растением генов от жаб и прочих жывотных.
А что в этом плохого?
Это и хорошо, что не приобретет чужеродного.
вы бы хоть почитали где- нибудь откуда у эукариот органеллы появились и зачем у растений (например) есть еще одно кольцевое ДНК в некоторых из них (характерное для бактерий). Удивились бы.
Генетики ничего нового не придумывают, когда делают ГМО. Не умеют еще, просто. Так, пощёлкать переключателями на пульте генома и посмотреть, что получится.
все это страшилки про гены осётра в помидоре.
Если плазмида заменила кусок ДНК у растения, то почему вы думаете, что она не заменит у вас?
это Вы серьезно? или просто очередную страшилку решили рассказать?
наверное, потому, почему до сих пор вирусы, бактерии и простейшие меня до сих пор не доели. Хотя с детства пытаются. А вирусы так все время ДНК портят, день за днем. Потому что размножаются они так. Но:
а от инструмента генетиков защищает еще и другое строение клеточной мембраны, через которое он до моего ДНК не доберется.
поищите в интернете с какими трудностями биологи сталкиваются при ковырянии в ДНК животных, от червей и сложнее. Это им с растениями повезло просто с транспортом генов в половую клетку.
Нет генов жаб и прочих животных. В основе органической жизни на планете лежит очень малое количество "строительных кирпичиков", из которых и состоят организмы. А наследственная информация просто кодируется сочетанием этих кирпичиков. В Вашем организме без проблем отыщутся цепочки, которые можно назвать генами червей, рыб, лягушек и т.п.
Ага, а почему тогда берут гены, или может последовательности генов от этих жывотных?
гены ни от кого не берут. Модификация ДНК это не пересадка почек.
когда нужно получить у растения (животного) определенные свойства, ученые начинают крутить башкой по сторонам и искать в живой природе нужное. Потом разбираются в причинах свойства, затем ищут каким образом свойство реализуется и какие белки, углеводы, жиры и прочие вещества в каких количествах, на каком этапе развития это свойство определяют. Выясняют как это закодировано в геноме. И если вопрос в паре-тройке генов - выводят вирусов, внедряющих нужный кусок кода в нужное место целевого растения.
чаще всего вообще ничего нового растению не добавляют, а отключают имеющееся или меняют генную регуляцию.
Уже за одно то, как это все внедряется на практике и к чему приводит даже в социальном смысле, стоит эту технологию предать анафеме.
И что, старые способы - уже не работают? Или недостаточно "эффективны"? Денег с новыми технологиями - больше и быстрее можно заработать? Так когда это стоит во главе угла, практически любой риск отметается. Не может быть нормальной технология, для продвижения которой в монсанто отдел создан, по дискредитации противников.
ну тогда и железную дорогу, как сумму технологий, анафеме предайте, ее внедрение в америке подробно освещено в тысяче спагетти-вестернов :)
или атомной энергией не пользуйтесь. Жители (бывшие, в основной массе) Хиросимы были тоже недовольны процедурой анонса новой технологии.
Луи Пастер тоже с обмана коллег начинал, что не помешало (а напротив - подвигло) ему изобрести автоклавную обработку продуктов. Так что и от консервов, пожалуйста, тоже воздержитесь. Особенно от Пастеризованного молока.
ну или не отказывайтесь и перестаньте валить науку, коммерцию и личностей в одну кучу.
Это вы все в кучу свалили. Обычная демагогия.
Страницы