Время от времени в интернете попадаются невежды, утверждающие что -де американцы никому не дали исследовать свой привезенный с Луны грунт; только что в комментах к посту Зеленого Кота об их лунном микроспутнике узрел очередное такое чудо. Так что решил написать небольшой пост о лунном грунте за пределами США, на основании этого вот треда с лунного форума а-базы.
Начнем с того, что американский лунный грунт СССР получил уже в 1971 году, когда программа "Аполлон" еще не была даже завершена. Образцы грунта привезенные экспедициями А-11 и А-12 были получены советской стороной в обмен на грунт Луны-16:
В том же году в Докладах Академии наук СССР выходит публикация в которой сравнивается грунт полученный А-11 и Луной-16: А.П. Виноградов, В.И. Нефедов, В.С. Урусов, Н.М. Жаворонков. Рентгеноэлектронное исследование лунного реголита из Морей Изобилия и Спокойствия // ДАН СССР. 1971. Т.201. №4. C.957-960. Работа посвящена так называемому "неокисляемому железу" на поверхности частиц лунного реголита: во всех образцах (и в советских, и американских) было обнаружено металлическое железо, которого нет в метеоритах и земных породах.
В течении следующих нескольких лет в СССР продолжили выходить работы, посвященные исследованию грунта А-11 и А-12:
И.И. Антипова-Каратаева, Ю.И. Стахеев, К.П. Флоренский. Оптические характеристики реголита из Моря Изобилия, Моря Спокойствия и Океана Бурь // Лунный грунт из Моря Изобилия, М.: Наука, 1974, сс. 496-500
М.В. Ахманова, Б.В. Дементьев, А.В. Карташев, А.В. Карякин, М.Н. Марков, М.М. Сущинский. Инфракрасная спектроскопия реголита лунных морей // Лунный грунт из Моря Изобилия, М.: Наука, 1974, сс. 503-511
И.Д. Шевалеевский, М.С. Чупахин. Породообразующие и редкие элементы в лунном грунте из Моря Спокойствия и Океана Бурь // Лунный грунт из Моря Изобилия, М.: Наука, 1974, сс. 297-298
Разумеется, что все работы проводились в пределах СССР и на советском же научном оборудовании. Например в статье Шевалеевского-Чупахина написано, что масс-спектральный анализ проводился на приборе МХ-3301. Вот он:
Само собой, ученые СССР/РФ получали и иные образцы грунта программы Аполлон. Так, в 1972 году был передан лунный грунт полученный экспедицией "Аполлон-14":
FRA MAURO SAMPLES PROVIDED TO SOVIET ACADEMY
Samples of rock and soil collected by U.S. astronauts from the Moon's Fra Mauro formation have been provided to the Academy of Sciences of the U.S.S.R. for study by Soviet scientists.
The samples were delivered to scientists Y.I. Belyayev, M.S. Chupankhin and K.P. Florenskiy, who returned to the Soviet union Sunday (January 23) after participating in the Third Annual Lunar Science Conference, January 10-13, at the NASA Manned Spacecraft Center in Houston, Texas.
Three grams (one-tenth of an ounce) of material from Apollo 14, were provided by the National Aeronautics and Space Administration for study by Soviet Scientists as part of U.S. - Soviet agreements for exchange of lunar samples.
The NASA has previously provided Soviet scientists with samples from the Apollo 11 and 12 missions and has received samples collected by the Soviet Union's unmanned Luna 16 spacecraft.
During their stay in Houston, the three Soviet scientists consulted with U.S. scientists and viewed a wide range of lunar rocks and soils stored at the Manned Spacecraft Center, while participating in the selection of samples to return to their colleagues in the USSR.
The Russian samples include a small chip from an unusual crystalline rock designated sample 14310, one of the most widely studied of the Apollo 14 rocks. They also received a small piece of a 9 kilogram (20 pound) boulder designated sample 14321, which was collected on the Apollo 14 mission as well as a variety of core samples, soils and polished thin sections.
Before receiving the Apollo 14 samples, the delegation of Soviet scientists joined with more than 600 scientists from the united States and 13 foreign countries in reporting on results of their analyses of U.S. and Soviet lunar samples at the annual lunar science conference in Houston.
А в 1973 году советской стороной были получены образцы лунного грунта последних двух лунных экспедиций по программе "Аполлон":
73-028 APOLLO 16 AND 17 SAMPLES EXCHANGED WITH USSR
Rock and soil samples from the Descartes and Taurus-Littrow lunar landing sites today were delivered to two representatives of the Academy of Sciences of the Soviet Union. The moon fragments were collected by U.S. astronauts during the Apollo 16 and 17 missions in 1972.
The handover of three grams from each mission was made by Dr. Paul Gast, Chief of Planetary and Earth Sciences Division of the Johnson Space Center. The samples were accepted by Vladimir Shcherbina and Lev Tarasov of the Academy of Sciences of the USSR Vernadsky Institute. Shcherbina and Tarasov delivered scientific papers at the recently completed Fourth Annual Lunar Science Conference at JSC.
JSC Lunar Sample Curator Dr. Michael Duke said that the samples presented to the Soviets represented the widest variety of soil and distinct rock types from Apollo 16 and 17.
The exchanges of samples from lunar landing missions is part of an agreement between the two countries for joint study of lunar material. The Soviets have also received samples from Apollo 11, 12, 14, and 15. The United States has received samples from the Soviet Union's unmanned Luna 16 and 20 spacecraft which brought back to earth samples of soil from the Moon's Sea of Fertility."
Есть даже работа команды Тарасова, Кудряшовой, Ульянова, Барышева и Золотарёва из Новосибирского Института ядерной физики им. Будкера, в которой приводятся результаты анализа образцов доставленных всеми успешными миссиями "Аполлонов" и "Лун": Геохимия редких элементов в лунных породах различного типа на основе данных микрорентгенофлуоресцентной спектроскопии на пучках синхротронного излучения (2001)
В этом месте прижатый фактами к стенке конспиролог может что-то ляпнуть про то, что СССР/РФ и советские/российские ученые также состоят в лунном заговоре НАСА. Его можно добить небольшим (и, конечно же, совсем неполным) списком публикаций по лунному грунту из иных стран мира, ехидно спросив -- а Китай тоже в заговоре с НАСА состоял и состоит?
Австралия
Compston, W., Williams, I. S., & Meyer, C. U-Pb geochronology of zircons form lunar Breccia 73217 using a sensitive high mass-resolution ion microprobe. American Geophysical Union and NASA, Lunar and Planetary Science Conference, 14th, Houston, TX, Mar. 14-18, 1983 Journal of Geophysical Research, Supplement (ISSN 0148-0227), vol. 89, Feb. 15, 1984, p. B525-B534.
Англия
Runcorn, S. K., Collinson, D. W., O'Reilly, W., Battey, M. H., Stephenson, A., Jones, J. M Magnetic properties of Apollo 11 lunar samples. Proc. R. Soc. London, A325, 157-74
Abell, P. I.; Draffan, C. H.; Eglinton, G.; Hayes, J. M.; Maxwell, J. R.; Pillinger, C. T. Organic analysis of the returned Apollo 11 lunar sample. Proceedings of the Apollo 111 Lunar Science Conference, Vol.2, pp. 1757 to 1773
S. K. Runcorn, D. W. Collinson, W. O'Reilly, A. Stephenson, M. H. Battey, A. J. Manson and P. W. Readman. Magnetic Properties of Apollo 12 Lunar Samples. Proceedings of the Royal Society of London. Series A, Mathematical and Physical Sciences. Vol. 325, No. 1561 (Nov. 9, 1971), pp. 157-174
Geake, J. E., Walker, G., Mills, A. A., & Garlick, G. F. J. Luminescence of Apollo lunar samples. Proceedings of the Lunar Science Conference, vol. 2, p.2265
Германия
W. Herr1, U. Herpers, B. Hess, B. Skerra, R. Woelfle. Determination of Manganese-53 by Neutron Activation and Other Miscellaneous Studies on Lunar Dust. Science 30 Jan 1970: Vol. 167, Issue 3918, pp. 747-749
Wänke, H., Wlotzka, F., Jagoutz, E., & Begemann, F. Composition and structure of metallic iron particles in lunar "fines". Geochimica et Cosmochimica Acta Supplement, Volume 1. Proceedings of the Apollo 11 Lunar Science Conference held 5-8 January, 1970 in Houston, TX. Volume 1: Mineraolgy and Petrology.
Индия
N.Bhandari, J.N.Goswami, D.Lal, D.Macdougall and A.S. Tamhane. A study of the vestigial records of cosmic rays in lunar rocks using a thick section techniques // Proc. Indian Acad, Sciences, LXXVI, No.1, A. July 1972. pp. 27‑50
Bhandari, N., Goswami, J., & Lal, D. Surface irradiation and evolution of the lunar regolith. Proceedings of the Lunar Science Conference, vol. 4, p.2275
Италия
Cavarretta, G., Coradini, A., Funiciello, R., Fulchignoni, M., Taddeucci, A., &
Trigila, R. Glassy particles in Apollo 14 soil 14163,88: Peculiarities and genetic considerations. Proceedings of the Lunar Science Conference, vol. 3, p.1085
Fulchignoni, M., Funiciello, R., Taddeucci, A., & Trigila, R. Glassy spheroids in lunar fines from Apollo 12 samples 12070,37; 12001,73; and 12057,60. Proceedings of the Lunar Science Conference, vol. 2, p.937
Канада
John A. Maxwell, Sydney Abbey, W. H. Champ. Chemical Composition of Lunar Material. Science 30 Jan 1970: Vol. 167, Issue 3918, pp. 530-531
Китай
Li Wenzhong Yang Suizi Xu Yun(Kunming Metallurgical Institute) Wang Daode Cao Jianqiu Hou Wei(Institute of Geochemistry, Academia Sinica);PETROGRAPHIC AND MINERALOGICAL STUDIES ON APOLLO-17 MARE BASALT[J];Geochimica;1980-03
Hu Guohui Zhong Honghai Xu Hanqing Ling Yuyuan(Analysis Institute of Guangdong Province)Yi Weixi (Institute of Geochemistry, Academia Sinica);14 MeV NEUTRON ACTIVATION ANALYSIS OF APOLLO-17 MARE BASALT[J];Geochimica;1980-03
Ji Guiquan Wu Weifang Li Shi(Institute of Sigh Energy Physics, Academia Sinica)Zhong Puhe (Institute of Geochemistry, Academia Sinica);MOSSBAUER STUDY OF APOLLO-17 MARE BASALT[J];Geochimica;1981-02
Норвегия
Brunfelt, A. O.; Heier, K. S.; Nilssen, B.; Sundvoll, B.; Steinnes, E. Distribution of elements between different phases of Apollo 14 rocks and soils. Proceedings of the Lunar Science Conference, vol. 3, p.1133
Польша
P. Staszczuk. Thermogravimetry Q-TG studies of surface properties of lunar nanoparticles. Journal of Thermal Analysis and Calorimetry. December 2011, Volume 106, Issue 3, pp 853-857
Финляндия
H. B. WiiK, Pentti Ojanpera. Chemical Analyses of Lunar Samples 10017, 10072, and 10084. Science 30 Jan 1970: Vol. 167, Issue 3918, pp. 531-532
Франция
Deuterium Content of Lunar Material. Merlivat, L., Lelu, M., Nief, G., & Roth, E. Abstracts of the Lunar and Planetary Science Conference, volume 5, page 498, (1974)
P. Rochette, J. Gattacceca, A.V. Ivanov, M.A. Nazarov, N.S. Bezaeva. Magnetic properties of lunar materials: Meteorites, Luna and Apollo returned samples // Earth and Planetary Science Letters. Volume 292, Issues 3-4, 1 April 2010, Pages 383-391) (совместная статья французских и российских ученых)
Швейцария
Stettler, A.; Eberhardt, P.; Geiss, J.; Grögler, N.; Maurer, P. r39-Ar40 ages and Ar37-Ar38 exposure ages of lunar rocks. Proceedings of the Fourth Lunar Science Conference (Supplement 4, Geochimica et Cosmochimica Acta) Vol. 2, pp. 1865-1888
ЮАР
Willis, J. P.; Ahrens, L. H.; Danchin, R. V.; Erlank, A. J.; Gurney, J. J.; Hofmeyr, P. K.; McCarthy, T. S.; Orren, M. J. Some interelement relationships between lunar rocks and fines, and stony meteorites. Proceedings of the Second Lunar Science Conference, Vol. 2, pp. 1123-1138
Южная Корея
Kim, Y. K., Lee, S. M., Yang, J. H., Kim, J. H., & Kim, C. K. Mineralogical and chemical studies of lunar fines 10084,148 and 12070,98. Proceedings of the Lunar Science Conference, vol. 2, p.747
Япония
Hiroshi Hidaka, Shigekazu Yoneda. Sm and Gd isotopic shifts of Apollo 16 and 17 drill stem samples and their implications for regolith history // Geochimica et Cosmochimica Acta. Volume 71, Issue 4, 15 February 2007, Pages 1074-1086
И т.д., и т.п. -- таких публикаций масса, всё перечислять замучаешься.
Ну и деталь напоследок: по состоянию на март 2011 год, в лабораториях 535 ученых мира (включая американских) находилось 10 293 образцов лунного реголита, которые НАСА временно выдало тем для исследований (источник).
P.S. Не забывайте -- в разговоре с лунным конспирологом никогда не стоит пытаться доказать ему тот факт, что американцы летали на Луну! Это совершенно безнадежная затея. Доказывать надо так называемые четыре тезиса Старого, попутно всячески давая опровергателю возможность осознать всю бездну его глупости и невежества:
1. Опровергатели ни ухом ни рылом в вопросах о которых пытаются судить.
2. Опровергатели не в состоянии найти в материалах НАСА никаких противоречий которые позволяли бы заподозрить фальсификацию.
3. Опровергатели вынуждены сами врать и фальсифицировать.
4. Опровергатели не в состоянии свести концы с концами в собственных теориях.
P.S. Чтоб два раза не вставать. Очень любопытная статья в блоге Зеленого кота на тему хранения лунного грунта. Если кто не читал -- рекомендую.
Комментарии
Ну я же писал ниже, что признать подлог - подтвердить конкретное предательство верхушки СССР, в отношении всего советского народа, попутно дав сильные аргументы антисоветчикам.
Кроме того - и это речение Путина можно понять по разному - флаг-то поставили, а в собственность не перешла. Потому что поставили ли флаг на самом деле?
Кроме того - а уж советских-то вымпелов сколько лежит на Луне.... "Американцы" поставили флаг - беспилотный аппарат тоже может флажек поставить, маленький :-)
Видите, как приходится крутиться, чтобы и Путина врагом не назвать, и его прямые слова под свои интересы перетолковать)))
Заметьте, в официальной версии не надо выдавать черное за белое, все события, результаты и высказывания отлично стыкуются. И не надо искать черных кошек там, где все светло и прозрачно ;)
Существует ли в природе "американский лунный грунт"? (ч.1) (ч.2) (ч.3)
Дополнить можно было бы теми конкретными случаями, когда за пределы США выдавались для изучения образцы весом от 200 г до 1 кг. Т.е. такие, которые в принципе нельзя доставить на Землю известными конструкциями беспилотных аппаратов. От опровергателей на этом этапе можно требовать предъявить доказательства существования таких аппаратов, что вгоняет их в животворящий ступор. Или начинают заявлять, что весь мир под контролем ЦРУ, а вся наука куплена НАСА, что не менее потешно. В Германию, в Англию вроде передавали. На Авантюре когда-то попадались ссылки, но я себе не сохранял.
Не куплена наука, зачем, выдали кусочки лунных метеоритов, слегка разбавленые похожей породой. И путь лохи изучают.
Действительно, лохи не найдут отличий между образцами, спокойно лежавшими в лунных условиях и прогоревшими в атмосфере.
Конечно, у них нету цели искать отличия и сомневаться с подлинности. Ну подделка, им пофиг, поизучали, грант срубили и все дела.
Так давайте уточним, образцы, такого размера, который невозможно привезти с помощью автоматических аппаратов - выдавались ли такие образцы СССР?
А при чем тут СССР? Вы же советским заявлениям все равно не верите, там в верхушке, по-Вашему, все предатели и сообщники фальсификаторов.
А про обмен грунтом с СССР все в подробностях опубликовано, американцы предлагали с барского плеча, но партия приказала только менять равным весом. У Союза же камней на обмен не было - ну не могли беспилотники набрать камней, в принципе не способны.
Пепелацы летят на Луну - яндекс в руки. Всё уже рассосано до интеграла Циолоковского и строчки номенклатуры болтиков.
Вот тут есть про лунный грунт с точки зрения скептиков
http://www.manonmoon.ru/book/16.htm
Bred Pit прав. Вероятность 6 успешных миссий Апполонов действительно близка к нулю. Вспомним школьную статистику - вероятность совместных событий умножается. К примеру - вероятность того что Петя сегодня познакомиться с красивой девушкой равна 0,01, вероятность , что Петя сегодня же найдет кошелек с деньгами 0,001 . Вероятность того что эти события произойдут одновременно =0,01*0,001=0,00001. Один полет на Луну состоял из 22 событий - выход на орбиту, перестыковка, полет на орбиту Луны и т.д. Вероятность каждого события, учитывая технику 60 годов, не более 0,9.
Да и сегодня эта вероятность не сильно больше. Умножаем 0,9 саму на себя (или возводим в степень) 22*6=132 раза, получается 0,000000912. При этом вероятность многих событий - например посадка на поверхность Луны, вообще можно оценить как 0,1. учитывая, что в реале спускаемый модуль до полетов на Луну никогда никуда не садился. А ведь надо еще и взлетать ! Вспомните Маска с его успешно посаженной, но негодной для дальнейшего полета ракетой. В общем странно, что еще находятся люди всерьез верящие в это грандиозное разводилово.
Верящих нет, а есть специальные люди на зарплате, убеждающие что пиндосы на Луне были.
И blues в их числе, хотя до сегодняшнего дня были только подозрения
Ответил Бреду, и Вам отвечу: почти 20 лет летают космонавты на МКС - какова вероятность 100% успеха?
Какие почти двадцать лет без гибели людей? А гибель челнока "Колумбия" с семью членами экипажа в 2003 году разве не входит в статистику? Или, как обычно, если факты не подходят, тем хуже для фактов?
Речь про МКС, как бы. Так что в данном случае как раз Вы манипулируете фактами ;)
На мкс большей частью мы возим, в последнее время только мы, а если б пиндосы возили на своих шатлах , трупы бы были, это однозначно.
Если бы, да кабы. Если бы аполлоны продолжили шастать на Луну, то наверняка тоже что-нибудь случилось бы. Да и в том, что было, аварийных ситуаций хватало.
Если бы Аполоны действительно шастали с людьми на Луну то действительно были б трупы. А так трупов нет, потому как не летали.
Во-первых, трупы аполлоновцев есть. Во-вторых, летали. Есть доказательства обратного? ;)
Волков, Доброволький, Комаров, Пацаев.
Вы не могли бы их перечислить?
Как вы получили это значение?
> Вы не могли бы их перечислить?
- старт "Сатурна-5";
- выход на околоземную орбиту;
- полёт на опорной околоземной орбите;
- выполнение манёвра разгона к Луне;
- полёт к Луне;
- отстыковка командного модуля;
- пристыковка командного модуля другой стороной;
- отстыковка третьей ступени "Сатурна-5";
- выполнение манёвра выхода на орбиту Луны;
- отстыковка командного модуля;
- выполнение манёвра торможения для схода с орбиты Луны;
- мягкое прилунение;
- выход и пребывание на поверхности Луны двух астронавтов;
- старт с поверхности Луны;
- выход на орбиту Луны;
- поиск, сближение и стыковка с командным модулем;
- переход экипажа в командный модуль и его отстыковка;
- выполнение манёвра разгона к Земле;
- полёт к Земле;
- отстыковка спускаемого аппарата;
- торможение в атмосфере Земли;
- мягкое приземление.
> Как вы получили это значение?
http://e-science.ru/groups/%D0%BB%D1%83%D0%BD%D0%BD%D0%B0%D1%8F-%D0%B0%D... , раздел 4.2
Прекрасно. Отберем из них события, характерные для Востоков/Восходов:
- старт;
- выход на околоземную орбиту;
- полёт на опорной околоземной орбите;
- отстыковка спускаемого аппарата;
- торможение в атмосфере Земли;
- мягкое приземление.
Было 8 удачных полетов подряд, вероятность этого 0.9 в степени 8*6 = 0.006 Получается, что первые советские полеты тоже фальсификация?
- старт; -- тут примерно одинаково 0.9
- выход на околоземную орбиту; -- у Сатурна оба тестовых пуска перед программой Аполлон неудачные
-- полёт на опорной околоземной орбите; -- у Сатурна два взрыва на орбите (из 4 пусков) за счёт взрывоопасной смеси образующейся при охлаждении, у Всотоков этой опасности нет
- торможение в атмосфере Земли; -- у Аполлона торможение со второй космической и в результате попадание рядом с авианосцем США, у Востока с первой и куда-нибудь.
Для Востоков получаем 0.9 в степени 2*8 = 18.5%. Вполне реалистично, с учётом того, что до и после этой последовательности были аварии.
- выход: не два, а лишь один, да и в неудачном выход на орбиту состоялся.
- разрыв бака произошел при длительном полете на орбите от нагрева. Но лунные Аполлоны покидали НОО после единственного витка. С другой стороны, Востоки/Восходы делали иногда десятки и сотни витков, и водород не единственная возможная причина гибели на НОО и вероятность гибели прямо пропорциональна длительности полета. Также напоминаю, что ваш автор оценивает и пассивный полет к Луне в 89% - уже без третьей ступени. По-честному у наших КК вероятность погибнуть на этапе НОО выше, но я готов принять как у американцев.
- именно на этапах спуска в атмосфере СССР имел все свои катастрофы. Очевидно, что этот этап был у нас наименее отработан. По-честному у наших КК вероятность погибнуть на этом этапе выше, но я готов принять как у американцев.
Ну и вы "забыли" для советских аппаратов отстыковку капсулы и мягкую посадку. Так что - пол-процента успеха, как ни крути.
0.9 в степени 6 = 0,531441
0.9 в степени 22 = 0,0984770902183611232881
- для одиночного полета.
понятно, что с вероятностью "или вернется, или не вернется" никто в СССР космонавтов бы не стал пускать. заявлялось, что "космические" требования по надежности для каждой операции - 0.999
в этом случае для "Восхода" вероятность одного успешного полета - 0,994014980014994001
для 8 полетов - 0,95311089687989425860640555017172
что вполне соотносится с реальностью.
теперь смотрим аполлона. допустим там такая же надежность. тогда вероятность успешной миссии - 0,97822946728874044277527322594121
для 6 миссий - 0,87628311989692813466384542823659
это конечно не русская рулетка, которая как известно, равна 0,86, но весьма похоже.
но это при допущении, что вероятность взлета с Луны и стыковки на лунной орбите ВРУЧНУЮ составляет тоже 0.999. это то, что на Земле отработать никак невозможно.
это весьма портит всю картину, если с большой добротой принять эту стыковку за 0.8 (реально наверное 0.5 - попадет/не попадет), для миссии получаются жуткие 0,78336694077176411833855713789086
а успех всех 6 при таком раскладе - 0,23109547320785375203997938096839.
так что 2 варианта - или Бог есть, и это было Его Чудо, что Он не наказал американцев за такую авантюру, или обманули дурачка на четыре кулачка.
" это то, что на Земле отработать никак невозможно... это весьма портит всю картину, если с большой добротой принять эту стыковку за 0.8 (реально наверное 0.5 - попадет/не попадет)"
Эти этапы, разумеется, отлично отрабатываются на земной орбите, плюс были отработки и на лунной. Ваша оценка в 0.8 лишена оснований.
вот американский опыт стыковок до "лунной программы"
1) «Джемини – 3», запуск 23. 3. 1965 г., - первый манёвр на орбите с ручным управлением.
2) «Джемини – 5», запуск 21. 8. 1965 г., - сближение с контейнером.
3) «Джемини – 8», запуск 16. 3. 1966 г., - первая стыковка с беспилотным космическим объектом.
4) «Джемини – 9», запуск 3. 6. 1966 г., - сближение со спутником – мишенью (срыв стыковки).
5) «Джемини – 10»,запуск 18. 7. 1966 г., - срыв стыковки.
6) «Джемини – 11», запуск 12. 9. 1966 г., - соединение тросом с беспилотным космическим объектом.
вы это понимаете под отработкой?
далее, на орбите Земли корабль ведут и направляют из центра управления полетом.
на Луну модуль садится в точку плюс-минус пара километров с использованием ручного управления (есть баллистический компьютер, но ему в процессе посадки джойстиком на глазок корректируют программу).
затем из этой неизвестной точки взлетная часть модуля стартует, после чего пилот должен с первого захода рассмотреть орбитальный модуль и точно на него выйти. и это все с космическими скоростями. этот снайпер должен одной пулей сбить другую пулю.
точной навигации около Луны нет! есть приблизительные расчеты и острый глаз пилота. и чтобы у него рука не дрожала, потому что запаса взлетного и маневренного топлива тоже в обрез.
такую стыковку на земной орбите не отработать, да ее особо и не отрабатывали.
пилот - смертник, без вариантов. вероятность конечно не 80% (это я им фору дал), а околонулевая.
Да, я это понимаю под отработкой, хотя список стыковок у вас неполный.
Координаты точки посадки известны с точностью до метров. Это можно было сделать хоть вручную, по рельефу, но были и инструментальные средства.
На Луне аппараты точно так же ведут наземными системами. Собственно, взлет осуществлялся автопилотом по заданной программе, из известной точки в рассчитанный момент времени. Все было математически точно. У них, разумеется, была возможность нескольких попыток сближения, но не пригождалась.
Все это - обычная орбитальная баллистика, это все отрабатывается на земной орбите.
оно становится "обычной орбитальной баллистикой" при наличии точной системы позиционирования.
а вот с этим в окрестностях Луны как раз проблемы.
на ум приходит многоканальная система - по карте звездного неба вроде той, что применялась на баллистических ракетах, плюс радиомаяки, радары и лидары. и компьютер с программами, который умеет показания всех этих систем обрабатывать, причем на взлетном модуле - это его положение в пространстве известно наиболее приблизительно.
кстати и масса его известна не очень точно - сколько-то воды утратили система охлаждения, зато погружен мешок с неизвестным точно количеством лунного хабара... плюс тяга двигателей может плавать, у 1й ступени например это было обычное дело, не раз описанное.
для 60х годов - чудо техники, почему-то очень мало описанное. буду очень признателен за описание той системы позиционирования, я нигде его еще не видел.
С точной навигацией все было отлично. Помимо автономных систем была наземная система позиционирования с метровой точностью.
Акселерометру безразличны масса и тяга, он меряет сразу ускорение.
Со всеми системами по-русски вы можете ознакомиться у Шунейко "Ракетостроение. том 3".
спасибо, поищу. но все же выражу скепсис, что если бы была уверенность, что эти системы у Луны отработают как надо, советскую лунную программу не стали бы сворачивать.
и кстати возвращаемый аппарат на орбите ни с кем не стыковался, сразу домой вчесал. энергетически выгоднее не таскать на поверхность и обратно последний разгонный блок, а оставить его на полетать - американцы так и сделали по официальной версии.
а советские инженеры решили, что лучше до грамма ужмемся, потому что иначе ну его совсем... ;)
Причины закрытия советской лунной программы отлично известны и они не связаны с сомнениями в лунных аппаратах.
вы уверены, что разработчиков не тревожил и этот вопрос? такие решения должны приниматься по комплексу причин.
Разработчиков тревожат все вопросы. Закрыта программа из-за ракеты. Это отлично известно.
Если бы из-за ракеты, то полетел бы УР-700-ЛК-700. Всё прозаичнее. Не нужны были нашему постхрущёвскому руководству космические победы.
По ней вообще ничего толком не было. С такой конспирологией можно пихать все подряд, начиная от многопуска и кончая Энергией.
Двигатель первой ступени РД-270 (самый мощный однокамерный двигатель в истории) успешно прошёл огневые испытания. Было изготовлено 22 двигателя и макет ракеты.
Вас кто-то сильно обманул насчет успешно пройденных испытаний. Было проведено несчастные 27 испытаний из 550 запланированных, на это ушло почти 2 года и большинство из них (а по некоторым источникам - вообще все) закончились аварийно. Даже при том, что испытывался упрощенный двигатель.
Все не могли закончиться аварийно по той простой причине, что число испытаний превышает число двигателей. Цифра 550 невероятна для отдельных двигателей, это разве что в составе изделия. А наличие макета говорит о наличии чертежей. И с макетом тоже проводились испытания. А до 1991 года можно было много чего успеть, если бы программу не закрыли.
Аварийное окончание испытания не означает, что двигатель гибнет. Собственно, стенд проектируют именно так, чтобы он по возможности не доводил до разрушений. Так что заявления источников не выглядят нереальными.
Конечно не для одного двигателя. Это вся программа испытаний. Только после неё можно говорить, что "двигатель успешно прошел испытания".
Наверняка можно было. А зачем? Чтобы все мировые газеты написали "Русские повторили американское достижение только спустя 20 с лишним лет" и "Русские отстают от США почти на четверть века"?
Нам нужна база на Луне. При капитализме она не окупается. А при коммунизме другие критерии.
А зачем она нам, скажем, в 80-х?
МКС на орбите почти 20 лет, более 200 космонавтов на ней побывало - все благополучно взлетели и вернулись. Так что бог есть, и он с нами ;)
МКС, - это наследник "Мира". Для "Мира" все было не так безоблачно, так что, не знаю кто там с вами, но явно не бог. Как только американцы начали реальные полеты в космос у них сразу пошли смерти, что впрочем предсказуемо.
Да не говори, столько бреда понамешано.., тут и лунные/марсианские метеориты..?! Эт как? Луна, Марс уже развалились, и на нас посыпались метеориты?
Очень просто. https://ru.m.wikipedia.org/wiki/Лунный_метеорит
Вероятность отказов постоянно нарастает. В принципе станцию надо закрывать не позднее 2020 года.Вспомните, что творилось на Мире, а ранее на Салютах. В конце срока эксплуатации - постоянные отказы, спасательные экспедиции для реанимаций станций. Все это ждет МКС. При этом полеты на орбиту Земли , на станцию на порядок проще, чем на поверхность другой планеты. Хотя были ведь отказы отдельных систем - взрывались грузовики, неудачные стыковки со станцией, отказы систем на самой станции. Но из-за многократного дублирования систем, больших запасов воздуха, еды и т.д. на станции можно и пережить даже серьезную аварию.Пока обходится без жертв, но это только пока. Американская же схема полетов - это полеты самоубийц. спасательные экспедиции невозможны, любая ошибка и конец. Но у Голливуда всегда хеппи енд.
Страницы