Мощность генерирующих установок на основе ВИЭ в 2015 году увеличилась на планете на 152 Гвт и составила 1985 Гвт на конец года. Это следует из доклада подготовленного Международным агентством по возобновляемым источникам энергии IRENA.Мощность ГЭС возросла на 36 Гвт, ВЭС на 63 Гвт, СЭС на 47 Гвт., ТЭС на биомассе на 5 Гвт, на геотермальной энергии на 0,6 Гвт. По регионам прирост составил: Азия 88 Гвт, Европа 24 Гвт, Сев.Америка 20 Гвт, Ю.Америка 9 Гвт.
Международное агентство по возобновляемым источникам энергии IRENA создано в 2009 году. В настоящее время к нему присоединились 148 стран и 28 находятся в стадии регистрации. Штаб-квартира агентства расположена в столице ОАЭ.Сайт www.irena.org
Ради дискуссии в комментах :-)
Важно следующее. Отсутствие для ВИЭ затрат на топливо с лихвой компенсируется более низким КИУМ и катастрофической потребностью в аккумуляции энергии. Таким образом, солнечные панельки и ветряки могут стать базой для генерации, лишь когда они находятся по соседству с каскадом ГАЭС, КИУМ которых также будет весьма низок.
Уже звучали следующие оценки : разумная доля нестабильных источников энергии в общей генерации - до 25%. А далее начинаются проблемы с недоутилизацией традиционной энергетики, которая нужна в пасмурный безветренный день для покрытия до 90% всего потребления.
Подписывайтесь на наш раздел для просмотра комментариев редакции!
Комментарии
И на сколько пикселей выросла их доля на этом графике (доля в энергобалансе планете, зеленое говно показано рыжим в самом верху)?
И какую долю составили "субсидии" в сравнении с нормальной энергетикой?
>И на сколько пикселей выросла их доля на этом графике
ты про Nuclear? да... действительно, ни на сколько))))
Запись про что? Как и мой коммент про рыжее ничто на графике?
Лет через 10 это рыжее ничто сравняется с Nuclear, и, учитывая предсказываемый тобой конец нефти, станет важнейшим сегментом энергетики.
Разве что по установленной мощности.
Равно как по установленной мощности ДВС частных авто превосходят всё прочее. Но из общего объёма произведенной и потраченной с пользой и "на сторону" э/энергии на них приходится сущий мизер (примеры полезного использования, не связанного с передвижением: мобилу в авто зарядить, или книгу в автобусе вечером почитать).
При том, что бензин и ДТ во время работы они жрут как не в себя, да ещё и дико дорогие в расчёте на 1 машиночас.
>Разве что по установленной мощности
Не, по графику Алекса-ножа.
Абсолютно невозможно.
В будущем лидером будут либо атом (хороший сценарий), либо гидро (средний), либо дрова (хаос и развал). Но при низком сценарии, боюсь, график будет некому рисовать.
Объяснять почему, надеюсь, не надо ?!?
Панельки ТРЕБУЮТ ЭЛЕКТРОЭНЕРГИИ для их создания. Много. Столько, сколько могут дать лишь нефтегаз, а в будущем - лишь атом и гидро.
Ну,поскольку атом и гидро есть и будут не только лишь у всех,то остаются дрова.Правда они тоже имеются не всех в достаточном количестве.Остается хаос и развал.
Только большинство стран с таким сценарием не согласны,поэтому и развивают ВИЭ.Про энергоокупаемость панелек погуглите energy payback,подсказывать не буду,а то сочтете за пропаганду ВИЭ.
Кто их спрашивает-то?
Доктор сказал в морг, значит в морг. С экономикой не поспоришь, панельки деградируют и ветряки чинить надо. А русские атомые гигаватты всё равно в общемировой статистике будут затмевать СЭС, биотопливо и ветер ВМЕСТЕ ВЗЯТЫЕ.
ПРОСТО ПРИКИНЬТЕ. АЭС на 10 ГВт может расположиться на площадке, допустим, в 1 км.кв. (с пристанционным рециклингом, хранилищем, подъездными путями и т.п.)
Пусть панель в 1м*м занимает 2 м*м на земле. Это ещё без площади, необходимой под ГАЭС. Для получения этой мощности при КИУМ 15% нужно отвести 133 кв.км. территории под панели - это квадрат 12*12 км ( включая инверторы, поъездные дороги и т.п.), ВЫВЕДЕННЫЙ из использования. И добавьте туда ещё как минимум 3 раза по столько - на площади затопления ГЭС... итого - 25*25 км коту под хвост. Плотность энергопотока в 600 раз ниже, чем от АЭС.
А теперь прикиньте: 5-10% панелей нужно будет менять КАЖДЫЙ ГОД. Да там впору рядом завод по производству панелек строить.
Energy payback от 1 года до 2,5 лет для PV - это без аккумуляции и если считать от расплавления кремния до установки панелей с полной 30-летней работой панелей.
А если считать от добычи песка, строительства заводов, зарплаты рабочим и аккумуляцией, то все оказывается не так радужно...
Вот признайтесь честно,вы хотя бы один расчет ЕРОИ от начала и до конца осилили?Когда я читаю про зарплату,то понимаю,что вы имеете смутное представление о том,как считается ЕРОИ.
Честно, оба расчета - не осилил.
А один расчет, который от расплавки кремния - осилил.
Там, да - EPBT 2 года, а ERROEI - больше 12.
А еще можно считать ERROEI супа от момента бульона, а не от момента рождения поросенка.
8,3% за год. Неплохо.
Надо учитывать что многие проекты начинались еще до кризиса...
Вообще-то,чтобы построить СЭС средних размеров требуется несколько месяцев, для ВЭС до одного года.А чтобы установить панель на крышу,так вообще несколько дней.
Явный подлог. Считать надо не время на конечную процедуру, а время полного цикла. Иначе можно сказать, что для запуска тепловой электростанции требуется время на нажатие главного рубильника.
Интересно, с учётом реакторов на БН и РЕМИКС-топлива, когда наступит осознание, что мирный атом - это ПОЧТИ возобновляемые источники энергии?
К твоему сведению. КПД использования ядерного топлива составляет 0,003%. Так, например, при полной загрузке атомного реактора РБМК-1000 из 180 тонн топлива реально «сгорает» всего 5 кг, остальное -
радиоактивные отходыотработанное ядерное топливо (товарищ снизу подсказал, что так правильно).Термины путаешь, это ОтработанноеЯдерноеТопливо- ценнейшее сырье кстати. Перерабатывается с целью извлечения ценнейших изотопов, плутония и смеси урана 238-235-233.
Радиоактивные отходы это остатки конструкций (облученные материалы или например перчатки)
Россия одна из немногих стран которая может и это топливо переработать, извлечь "недосгоревшое" топливо и загрузить его снова. Реально захораниваемых отходов там на уровне 4% а то и менее.
Так о чём и речь. РЕМИКС-ТВЭЛы - это как раз способ дожигать уран и плутоний пока не сгорят, с минимальным добавлением обогащённого урана на вход.
В итоге будет сгорать почти 100% свежего урана, добавляемого в сборки, а "отходы" (количество природного урана, нужного для 1 КВТ*Ч Э/ЭНЕРГИИ) кратно уменьшатся.
рыжие бесы!!! тьфу .... зеленые!!!
А как считают мощность, например, СЭС? Вот указано, СЭС - 47 ГВт. Я так понимаю, Это 47 ГВт*ч при 100% КПД модулей, т.е. при правильной температуре, углу и освещенности. Но такие параметры могут быть считанные минуты (или часы с отслеживающими системами). Ночью вообще 0 ГВт.
Т.е. если взять атомный реактор, то 1 ГВт, это 1ГВт (минус время на обслуживание, замену топлива и т.д.). А СЭС в реале ~30% от заявленного. Или я ошибаюсь?
В реале СЭС дают хорошо если 15% заявленной мощности.
В зависимости от местности и погоды.В США в 2014 г. КИУМ СЭС был 27,8.
нет это чаще всего выходная мощность системы инверторов - не панелей и не входящего потока, а ИМЕНН инверторов на выходе ПОЛНАЯ ВЫХОДНАЯ мощность(паспортная), тк больше нее быть не может вот ее и берут а вот насколько это соотносится с РЕАЛЬНОЙ мощностью..........
Короче, натягивают сову на глобус :-)
Для этого есть КИУМ, он для всяких ВЭС и СЭС болтается в районе 25-30%, а то и меньше.
Второе добавленное в комментариях это ваше?
Моё
Понятно. А то я удивился внезапному прозрению.
Что Алекс-нож, что редактор раздела - какие-то маньяки. Никто не требует от ВИЭ 100% закрытия потребностей, нагонят до 25% и норм, при этом существенно сократят издержки по содержанию классической энергетики.
Дак мы не против зелени! Отменить субсидии - и рынок сам всё по местам расставит.
Субсидии на ВИЭ - преступление как против религии Либерализма так и против инженерных соображений (против религии Технократии). Кроме этого, это преступление против бюджета РФ. Это скрытая форма воровства, по сути.
Так отмени, кто против-то)))) Только вот не получится, инициаторы зелёной энергетики смотрят вперёд на десятки лет и прекрасно знают, что затраты на ВИЭ сейчас это бешенный профит в будущем, капиталисты жеж.
профит кому? государству обществу или тем кто щас напоставляет зелень, а потом скажет"ну не шмогли?"
Государству, обществу и гражданину.
Отменить субсидии нельзя лишь тогда, когда во власть пробрались предатели. Нужен новый 37-й год, значит?
Если отрасль выживет без субсидий - значит, имеет право на существование, где выживет.
>Если отрасль выживет без субсидий - значит, имеет право на существование
Осторожнее с такими заявлениями, а то тебя запишут во врагов РФ, желающих ликвидировать автоваз и всю политику протекционизма отечественных производителей))))
Не путай кислое с солёным.
Не надо смешивать преференции локальному продукту (авто) и преференции способу его производства (конвейер vs гаражная сборка)😎😁
Кстати. Раз говорим за субсидии - какой будет цена на классическую энергию, если включить в стоимость расходы на восстановление ископаемых ресурсов, т.е. приравнять классику к ВИЭ? Хе-хе-хе))) Вы, поклонники классики почему-то не признаёте, что пользуетесь не природной дармовщинкой а фактически прожираете Землю. А вот ВИЭ, это дармовщинка, т.е. халява, а хяляву пользовать себе во благо не грех)))
Я принимаю ваш аргумент, и с Менделеевым тоже в целом согласен (про "топить ассигнациями"). Но мы живём здесь и сейчас, и США ещё не уничтожены, и ПОКА России хватает нефти и газа.
Хотя согласен, лавочку в целом нужно сворачивать и переползать на ГЭС и АЭС, причём насколько возможно быстро.
>Я принимаю ваш аргумент
Это хорошо
Согласен.
Вообще странно, как люди не понимают, что Перспективные разработки в любом случае будут развивать, даже если это сейчас и в убыток. Просто деревенское воображение не видеть дальше нынешнего урожая.
да все бы хорошо только вот жить бы оно не мешало...... а так ничего что на производство Одной солнечной панели энергии тратится БОЛЬШЕ чем она выработает за все время своей жизни?
Да какого только разводилова в капитализме нет? Буквально всё. Сами думаем и делаем выводы.
У вас наверно дома уже не лампы накаливания стоят, а наверно светодиодные? А совсем недавно это было жутко дорого.
Цель перспективных разработок и заключается в поиске и Нахождении удешевления Предпочтительных технических направлений. А если кто попался на этом решив подзаработать, так в этом весь Капитализм )))
только КЛЛ - по светодиодам относительно них выигрыш не большой, даже сейчас. прожекторы да поменял на LED но больше в угоду пожарной безопасности, хотя и экономия вышла приличная(стояло 4 галогенных по 500 ватт встало 6 по 120 LED).
насчет ВИЭ - сам пользуюсь низкопотенциальным грунтовым теплом для отопления - это дело, вакуумные солнечные коллекторы тоже дело, а вот солнечные панели говно.....
Вакуумные солнечные коллекторы летом экономят от 66 % затрат на ГВС даже в нашем климате. А весной/осенью дополнительно греют дом. Удивляюсь, почему их так мало ставят.
потому что везти с китая рискованно (мин коробку, а там 20-40 трубок и не факт что довезут), и ценник у нас в РФ задран до не реальности.
Мне привезли- всё ок. Думаю ещё 1 коллектор на 30 трубок воткнуть.
мне тоже. но всеравно риск да и не особо пока люди в такое верят - правда когда в живую видят как он кипит при минус 30.... +)
Страницы