Данный текст меня побудила написать статья "Немного мыслей о современном высшем образовании".
Ниже напишу тезисно как по мотивам статьи, так и мнение со своей колокольни.
Я тоже расскажу о технических специальностях, только не в строительстве, а в машиностроении вообще и на небольших заводах в частности. В строительстве существует надзор, контроль и приёмка сторонними государственными структурами - так что там поддерживается относительный порядок в проектировании и изготовлении продукции. А теперь заглянем на частный заводик металлоизделий или изделий из пластмасс, не суть.
1. На заводе есть штат технологов, несколько конструкторов (занимаются как изделиями, так и проектированием оснастки к оборудованию), есть приёмка отделом качества и общий контроль руководства. Нижеследующий текст о этих категориях работников. И чем же они все руководствуются? По какой схеме работают? И тут на сцену выходит тезис №2.
2. С советских времен от отца к сыну от конструктора к конструктору и технолога к технологу передаются знания о Единой Системе Конструкторской (Технологической) Документации, ЕСКД и ЕСТД соответственно. На базе этих комплектов ГОСТов и строились механизмы взаимодействия предприятия. В современных предприятиях ещё обязательно втюхивают внедряют Систему Менеджмента Качества (СМК). Возможно видели на продуктах гордые надписи "Соответствует стандарту ISO 9001 (9012 и т.п.)? Это не качество продукта, а качество работы производства, но кто об этом знает... Это аппендикс из европейской организации производства. Различия в подходах советской и западной системы проектирования и постановки на производство огромны, тут писать не буду. Но наши производства с разной степенью успешности работают в таком вот смешанном режиме. Отсюда некоторый бардак в документации и частая отсебятина конкретных исполнителей. Добавим к этому то, что по ГОСТу работать нынче дорого и каждое производство пишет на свою продукцию Технические Условия (ТУ). Доводилось вам читать хоть одно ТУ? Ну хотя бы на любимый хлебушек? Вряд ли. А я, с учетом опыта написания ТУ, могу вас заверить - там иногда так интересно пишут, что шутку про "колбасу без мяса" или "пластмассовую посуду не для еды" воспринимаешь как строчку из документа. Вот и представьте уровень разработки, производства и контроля продукции предприятия, которое НИКТО извне не контролирует. Тут проблемы строителей образцом порядка покажутся. Относительный порядок там, где есть старые управленческие кадры или где идёт сотрудничество с крупными компаниями. И тут мы плавно переходим к тезису №3, точнее к кадрам.
3. Кадры наше все. Как много в этой фразе. Итак, кадры бывают:
а) профессионалы советской закалки или успевшие поработать в советских коллективах при капитализме. Плюсы - отличная подготовка, умение работать в отлаженной системе, требуют минимального контроля за принимаемыми ими решениями, чаще всего охотно делятся опытом, иногда даже насильно натаскивая новичка. Минусы - достаточно низкая скорость принимаемых решений (не всегда), сложно осваивают новые методы работы (командное проектирование, общая среда документооборота и т.п.) и почти органическое неприятие делать работы "быстро на коленке по эскизу с салфетки". Последнее важно для предприятий, выпускающих мелкосерийную продукцию или для быстрого расчета нескольких вариантов технических решений. Так же работать рядовому сотруднику с таким профиуправленцем всегда проще - он может понять что иногда нужно затратить больше денег сейчас на мелочевку (привет "эффективным управленцам"), чем остановить линию на капитальный ремонт через 3 года с дикими убытками.
б) технари новой волны, не успевшие огранить свой алмаз разума ласковыми руками психиатров профессионалов. Как правило о ЕСКД/ЕСТД у них крайне смутное представление, а (личный опыт) конструктором они себя считают только потому, что изучали одну из программ САПР. Ага, а фотографом становятся сразу, как фотоаппарат купят, или все кругом пианисты просто на основании того, что 10 пальцев же есть, чо. Как правило часть уходит, а часть становится профессионалами. Плюсы - легко обучить под нужды конкретного предприятия, эффективно работают "по салфетке", достаточно лояльно относятся к дообразованию (профи часто считают что и "так все знают"). Минусы - нужно учить, принимаешь "кота в мешке", с зарплатой у новичка не очень обычно, а это может привести к уходу в более денежную торговлю. В целом, в дальнейшем, это основная масса технических работников. Для исключения "котомешков" мы обычно сотрудничаем с учебными заведениями и приглашаем на производственную практику и предлагаем темы для курсовых и дипломных работ по нашему профилю. Главные критерии отбора - умение учится новому и умение работать с информацией во всех видах (справочники, интернет, ГОСТы). Лично мое мнение - ВУЗы сейчас это тренажерные залы мозга. Набор предметов для будущего теха должен включать все области технических знаний, не исключая не технической части, вроде философии и культурологии. Конечно, здорово, если новичок сходу нарисует эпюру нагрузок конструкции или "на коленке" посчитает редуктор, но меня бы устроило и то, что он знает где найти схемы расчета и поймет как их провести. Это что касается требований производства к ВУЗам.
в) самый ненавидимый на производстве вид работников - "я экономист с высшим и вас всех научу как надо, а то вы работаете неэффективно!" Часто такой работник это управленец, поставленный по знакомству или для надсмотра кем-то из учредителей. Но иногда и на обычных должностях такие "родственники/друзья детства" попадаются. И хорошо, когда такой товарищ просто ничего не делает. Бывают же инициативные, которых нормальные технари очень мечтают увидеть жертвами в очередной серии фильма "Пила". Например "зачем нам ребра жёсткости в этой детали? на них много пластика уходит. Что, деталь при двукратных перегрузках сломается? ну мы напишем в документах "не превышать указанную нагрузку", сломают - сами виноваты! какая экономия, а вы до неё и не додумались! А зачем вы подперли дверь и так странно держите остро заточенный карандаш?" Последнее предложение описывает действие, обычно читаемое на лицах "глупых технарей".
Вот в принципе и все виды работников. Если упустил какой подвид - прошу поделиться, очень интересно.
3. Этот тезис про наш менталитет. Огромное количество населения готово покупать дешёвые вещи с непритязательным дизайном и средненьким качеством сборки. Особо суровые берут копеечные товары из серии "доработать напильником". Отсюда очень частое желание руководства предприятия сделать "лишь бы работало примерно как надо", а что цвета пластикового заборчика для клумбы заставляют плакать технолога на плече у ОТК - так это даже хорошо - на цветах за таким заборчиком тля никогда не заведётся и коровы стороной обойдут. А если сломаются кое-как сделанные замочки на заборе - так саморезы то на что? Скрепил и сносу нет! Зато такой заборчик можно склепать подвале бывшей овощебазы на станке, который ещё в 60 клепал детали для автомата Калашникова. Как вы понимаете, при таких условиях производства нужны не шибко мощные профессионалы, технари. Исключение - наладчик этого чудостанка, как правило сравнимый со ним по возрасту. Одно радует - сейчас, при укрупнении производства, растет доля новых станков и линий, а так же профессионализм работников. По практике работы на нескольких предприятиях Сибири могу сделать оптимистичный вывод - так страшивший многих коллапс промышленности при естественном старении профи старой закалки так и не наступил. Смена есть, смышлёная, не боящаяся учится новому и мечтающая не только о деньгах.
Было бы интересно узнать так ли на предприятиях в других областях.
Комментарии
Ну зачем вы так сразу серпом по Фаберже?😁
Кстати почти на всех заводах с ISO документы пишут натасканные люди таким образом, чтобы пройти ресертификацию. И к реальным производственным процессам это почти отношения не имеет. Ну разве что пара журнальчиков, заполняемых перед проверкой и большие красивые плакатики с целями предприятия на текущий год - типа "догоним и перегоним", "будем работать еще лучше", "даешь значение процента брака отрицательным"!
Как думаете - много штаты с этого выудят?
Много. но есть нюансы ::) Потому что:
Это неверно. ISO документирует не только документооборот, а высвечивает всю сетку приянтия решений-доведения до исполнителей-исполнения-отчётности-контроля над результатом. Т.е. даёт исчёрпывающее представление о структуре производственных взаимодействий и главное - о разграничении ответственности в производственной системе. Это как - снять трусы. Есть только один момент, который мешает выуживанию супостатами уязвимостей - это избыточность той документации, которую готовят компетентные сотрудники при сертификации по ISO. Там ТАКАЯ куча всего высыпается в алгоритме взаимодействия служб и подразделений, что простой инфографикой если это изображать, то "глаз сразу сломается"(с) даже у искушённого сертификатора ::)
Каждое подразделение при сертиикации готовит аж несколько книжечек по направлениям, потом профильные сертификаторы во вновь созданном отделе/управлении пытаются это связать и хоть как то уменьшить, убрав дублирование. Процедура подготовки к сертификации длится долго, зело трудозатратна и доставляет всем задействованным в процессе много...кхм, радости. Я уж не говорю, что пользуясь случаем, каждое подразделение старается в стандартах прописать поменьше ответственности для себя и побольше на смежников, со всеми сопутствующими согласованиями.. К моменту сертификации, объём бумажного описалова конечно сокращается, но глаз у главного ответственного сертификатора - дёргается ::)
Поэтому выудить теоретически можно очень многое, но не только лишь все смогут - это раз, и два - глаз будет дёргаться - гарантированно ::)
В Форт-Миде (Мэрилэнд), уверен, смирились с дёргающимися глазами ответственных сертификаторов на местах. По ночам, может быть, и плачут о них, а днём выуживают.
У выуживающих супостатов - глаз тоже будет дёргаться - это заразное инфекционное заболевание ::)
боюсь, что у них этим занимается безглазая компьютерная программа :)
А это не сильно поможет ::)
ISO это попил
приехали челы , мы оплатили ,за смену они все нарисовали
что из этого узнает враги ?
а не черта
ух ты, первый раз читаю про кого-то, кто СМК честно заполняет. Живут же люди, скучно им. А у нас часть подразделений (типа отдела главного механика) вообще не уминаются в системе. Ибо нефиг их баловать. И все внутренние процедуры пишут для контролеров.
Кучеряво живёте, если так ::) По доброму завидую ::) У меня о сертификации остались ... кхм, смешанные воспоминания ::)
Как-то немцы на бутафорском аэродроме расставили деревянные самолёты, так на них сбросили деревянную бомбу. Стоит ли считать врага глупее себя? ЛЮБОЕ описание любого предприятия даёт хоть какую-то информацию. Можно исказить вообще всё - останутся рамочные вещи, входные и выходные данные, которые при определённом опыте позволяют оценить всё остальное.
Например, когда-то я больше 15 лет очень плотно занимался розницей, открывал пару федеральных сетей по всей стране. Прошла уйма времени. Заходя сейчас в магазин, глаза видят несколько ключевых вещей - оборот и закупочные цены, соответственно наценку по категориям, складские запасы, оборачиваемость хотя бы вчерне, по группам, систему мотивации и степень обученности персонала, да что угодно - это как сесть на велосипед спустя годы. Проверял, называя цифры по рознице знакомых - ещё не сильно ошибаюсь, "тайным покупателем" на пенсии работать смогу :)
Всё это к чему. На аналитику двоешников не берут и рука у них набивается быстро. ISO позволяет выстроить представление о 99% предприятий, прошедших через процедуру, и дело не столько в его гениальности, сколько в системности работы с информацией.
У нас каждый новый директор филиала тоже считал, что первый изобрёл способ обмануть центральный офис, а мы, зевая, пересказывали друг другу 25-й такой способ...
Каждому это не объяснишь. Не только лишь все.. ну ты понял ::) Вообще же, если на крупных предприятиях первый отдел не лаптем щи хлебает, то глаз у супостатов будет дёргаться понапрасну ::) Ну т.е. вроде и все материалы перед глазами, и глаз дёргается, а что с этим делать - хз, нихрена не получается ::)
для профи в любом деле это очевидно. Например, есть такой умный термин "реверсный инженеринг", по нашему "подсмотреть у других и сделать минимум так же". Так вооот. Заходишь на сайт и смотришь изделие, габариты и характеристики. И уже половина решений ясна. Качаешь паспорт или руководство по эксплуатации - и покупать изделие для разборки уже не требуется в 80% случаев, т.к. технологию производства все равно под свой завод планируешь. Как то так.
а по СМК ну сложно провести аналитику на основании "сферического коня в вакууме". От реального производства там только название.
Ты не понял. Твой ответ - это ответ инженера. А выуживающие смотрят - куда внедрять, кого вербовать, как диверсию построить так, чтобы никто не догадался, и через кого проще пром.шпионаж вести. И плюс мы не техпроцессы обсуждаем и не КД, а бумажки - описалово ISO. Смотри ширше ::)
лучше не скажешь
хорошо, воспользуюсь советом. Завтра перечитаю наше СМК и прикину хто у нас шпиён :)
::)
Есть легенда, что Менделеев дал практически точный состав нового немецкого пороха по информации о поставках.
Это не легенда, основа пироксилиновых порохов это смесь нитратов целлюлозы, пластифицированная смесью растворителей (обычно на основе спирта и диэтилового эфира). Подсчитывая по количеству и вместимости ж/д цистерн поставки кислот и растворителей на завод, и сопоставляя с поставками хлопка, он рассчитал (на основе лабораторных и промышленных опытов российских экспертов) степень нитрации целлюлозы и состав растворителя. Оставалась "лишь" оптимизировать технологические параметры на пилотной установке, и проектирование пром. оборудования под эту технологию.
Коллега замечательно описал типажи. Боюсь, что за 90-е годы, когда технарь никому не был нужен и ничего не стоил, сформировалось поколение со своеобразным стереотипом поведения, не просто экономистов-администраторов, а бизнесменов всех калибров и возрастов, которые действительно не осознают, что для того, чтобы что-то придумать-начертить-сконструировать-запустить нужна Очень высокая квалификация. Часто владелец бизнеса, может даже и неплохой человек, сплошь и рядом принимает и настаивает на некомпетентных решениях, как технических, так и организационных, а специалисты, которые это видит, даже не считают нужным бороться с этим. Коллеги говорят, зачем мы ему будем советовать - он же всё равно нам ни черта не заплатит. Мне приходилось запускать сложное оборудование, сделанное вообще без какого либо техзадания, а когда я спросил о технологической карте, меня просто не поняли и показали коммерческий контракт. Естественно, пока всё не заработало, заказчики обвиняли изготовителя во всех смертных грехах, а я ругался и смеялся. Заказчики даже не смогли понять, что это они сами создали такую ситуацию. Они действительно НЕ ПОНИМАЮТ, что они просто малограмотны, и заклинанием "кэшфло" железо не заставишь работать. Дело в том, что в перестроечные годы деньги зарабатывались в основном с помощью чего угодно, но не собственно научно-технического интеллекта и знаний, и в головах деньговладельцев сформировалось убеждение, что оно и не надо. Имею личный опыт общения с европейскими бизнесменами, у них совсем другое восприятие. Там естественный бизнес-отбор уже ликвидировал непонятливых. У нас он только начинается.Хотя научно-технических забугорных проходимцев, (у меня по опыту США), да ещё ого-го каких, встречал.
значит я относительно везунчик - бОльшая часть моих руководителей обычно адекватны. Простой пример из прошлого:
Разрабатывали мы новое изделие, в его составе был десяток элементов из пластика, изготавливаемых на пресс-автоматах. Стоимость одной пресс-формы была от 200 тыс. рублей. А нам нужно было отработать конструктив, т.е. еще не раз потом эти формы корректировать. И я с цифрами на руках доказал руководству что дешевле купить или заказать изготовление наших экспериментальных деталей на 3д принтере. Да, детальки стоили по 15-20 тыс штука, но это в разы дешевле, чем корректировать пресс-формы. И руководство на это пошло, хотя первая реакция была "да ты с ума сошел, по 20 тыщь за экспериментальную детальку отдать! Они тебе что, приплачивают?"
хотя иногда бывают и клинические случаи, не спорю.
Из насколько прошлого пример? Даже сейчас изготовление чего то серьёзного на 3D стоит серьёзных денег. Материалы доступны в основном декоративные. А у нас вот много всего стеклонаполненного. При проектировании совсем нового изделия требуется отработка и пресс/лит форм.
1. При почти копировании некоторого изделия применили другой пластик - стенки завалились внутрь. Молодые конструктора сделали толще рёбра жёсткости - стенки завалились совсем. А ведь логично предположили, что более толстые рёбра лучше удержат. Только не подумали, что это усадка, а инструментальщиками не посоветовались. При 3D бы корпус вышел прямой, сделали бы соответствующую форму, а при литье ... заноси кровать обратно. Расходы увеличиваются на 3D, а не уменьшаются. Требуется иметь гениального оснастчика или хоть талантливого но с огромным опытом.
2. Попытались доработать некоторое электронное устройство для космоса. Детишечки включили CAD получили плату. Меньше и гораздо красивее исходной! Поставили на стенд - работает, но параметры явно не для космоса. Корячились несколько месяцев -индейская хижина. Пришлось призвать древнего дедушку, которого спровадили на пенсию прямо перед событиями. Дедушка клепал эти штуки лет 40. Он очень сговорчивый и переразвёл плату почти, как хотела молодёжь. Почти. но вся экономия по размерам сошла на нет. Пожали руку и попытались довести свой вариант. Хижина. Опять призвали дедушку. Он предложил изменить номиналы и даже немного элементную базу при незначительном изменении размеров платы(проникся). Стоимость здорово поплыла. "Но почему?!" - взвыли юноши. "Потому что много лет подбиралась топология платы, при конкретной элементной базе. Вы изменили топологию, но попытались оставить мою элементную и номиналы. Вас наводки убивают." "Так ведь программа!" Тот честно сказал, что не знает и сам p-CADом пользовался местами. И обнадёжил, что судя по всему топология не совсем провальная(на глаз) и при непрерывной доработке может через пару лет что хорошее и выйдет. И программы для расчёта динамически меняющихся наводок при конкретной топологии с конкретными номиналами НЕТ.
1. прошлое конца 2000х.
2. Стеклонаполненный пластик - это инопланетянин среди остальных, особенно если стекло там не шариками, а нитями. Его на принтерах вообще бессмысленно имитировать. Мы работали с ABS пластиком, он и на принтерах получается примерно как литой. Только два нюанса: использовать порошковые принтеры (отсюда и цена детали) и очень тщательно выбирать место под литники.
3d принтер может не помочь
из моей практики
у пластиков разная усадка
и меняется от партии к партии
отливали шестеренку
точность фигня но недолжно быть большой накопленной погрешности шага ( таксофон СССР)
как приходит пластик делается новая форма
игрались углом зацепления
у ABSа одной марки - в пределах погрешностей. Поэтому с него и льют почти все детали для бытовой техники, компьютеров и т.п.
Кстати, в колбасу даже по советским ГОСТам никогда не клали более 50% мяса, иначе ее сложно пропустить через экструдер. Если в колбасе много мяса, тогда ее или пичкают нитритом и другими щелочными добавками (знакомый был начальником колбасного цеха), или используют шприц-машину поршневого типа. Производительность последней в разы ниже, чем у винтового пресса (экструдера), что резко удорожает производство. Поэтому, колбаса, в которой около 50% мяса и более, всегда стоит очень дорого, имеет непритязательный вид (корявая поверхность), и отличается жесткостью (знаменитые сухие охотничьи колбаски), так, что их и прожевать-то сложно.
Не пищевой посуды много, ведра, канистры, тазы, баки, даже лейки и пр., обычно они предназначены для хранения реактивов или транспортировки различных материалов. Причины появления непищевой пластиковой посуды подробнее смотрите в статьях про старение полимеров http://www.chemfive.ru/news/starenie_polimerov/2013-08-19-83, антиоксиданты полимерных композиций http://www.chemfive.ru/news/antioksidanty_i_antistariteli/2013-08-22-89, и сроки годности полимерной упаковки http://www.chemfive.ru/news/srok_godnosti_ili_kogda_eda_stanovitsja_jado...
Дело не в менталитете. Дело в том, что в наших природных условиях невозможно делать товар по качеству лучше импортного и одновременно дешевле импортного. Я уже писал на смежную тему, сейчас скопирую.
На днях попала в руки газета со статьёй о том, кого можно считать рабочим классом. Царапнула глаз фраза: "Итак, второй сущностный признак рабочего класса: пролетарий - это "производитель, то есть расходующий свою рабочую силу в виде физических и умственных способностей к труду для создания новой стоимости, нового продукта".
Все теоретики забывают, что для создания новой стоимости недостаточно одной рабочей силы. Надо израсходовать и кое-что ещё.
1. Надо построить здание завода.
2. Надо купить оборудование, сырье и комплектующие.
3. Надо оплатить накладные расходы (отнесем сюда транспортные расходы и расходы на энергию).
4. Надо заплатить наемным работникам.
5. Надо заплатить налоги и кое-что еще.
И по всем этим пунктам практически по всем видам товаров затраты в России выше, чем в тех странах, которые специализируются на тех товарах. Такие уж у нас природные условия. Мороз и большие расстояния. Да даже в космической отрасли расположение космодромов неудобное. Ракеты "Протон" и "Ариан-5" примерно равны по массе, но "Протон" выводит на стационарную орбиту 1 спутник, а "Ариан-5" одновременно 2 таких спутника. А всё благодаря тому, что космодром на экваторе.
Новый товар надо продать. И продать так, чтобы получить денег больше, чем затрачено. И вот тут-то проблемы. В советское время цены назначались по принципу "так надо" независимо от того, сколько труда и сырья затрачено. Наши цены нельзя было напрямую сравнить с мировыми - например, в советские времена можно было купить качественный фотоаппарат по цене трех тысяч поездок на московском метро, а в Англии этот же аппарат можно было купить за цену двадцати поездок на лондонском. Затраты на жилье и энергию у нас были незаметны, а колготки и электроника были относительно дороги. И вообще соотношение цен у нас сильно отличалось от мирового.
А сейчас цены близки к мировым, только слегка искажены пошлинами. И это правильно, должны же мы знать, сколько чего реально расходуем. И вот получается, что цена продукции российского производства ниже, чем затраты на её производство. Вместо прибавочной стоимости получается убавочная.
Если где-то российский завод и получает прибыль, то только благодаря дотациям от государства. В основном это оборонные заводы. А как остальные? А там тоже дотации. Вон самолёт "Суперджет" продают за границу благодаря дотациям. Автомобильной промышленности дали дотацию, плюс доплаты при утилизации старых автомобилей, если покупаешь отечественную машину. Атомные реакторы за границей наш "Росатом" строит не за деньги покупателей, а за кредит от нашей страны, и отдадут ли долг - бабушка надвое сказала. Даже сельское хозяйство держится благодаря дотациям, да ещё благодаря казённым деньгам зачем-то обеспечивает дешёвым зерном иностранцев. При всём при этом в цене нашей продукции не учитываются затраты на подготовку специалистов. А ведь затраты на образование у нас велики, только оплачивает их бюджет, то есть народ в целом, а пользуются им отдельные личности. Откуда деньги? От нефтяников.
В общем, в процессе производства у нас создаётся убавочная стоимость. И только добыча нефти и некоторых видов дефицитного сырья и перераспределение доходов от этой добычи позволяет поддерживать это производство. Таким образом, заводской пролетарий в нашей стране не отличается от служащего. Он получает деньги, заработанные нефтяниками, а не им самим. Страна держится на нефтяниках и на военных, которые не позволяют страну уничтожить. А заводские рабочие вымрут, как только прекратится перераспределение или просто станет нечего перераспределять.
"Дешевле и лучше по качеству, чем импортный" это слишком расплывчатое понятие, в первую очередь, импортный это какой? Швеция, Нигерия, Китай, Аргентина, Великобритания, Зимбабве, Израиль и пр. это все импорт. Другой вопрос, какой товар? Печенье песочное это одно, корабли грузовые по 10-20 тыс тонн водоизмещением это другое, сверхзвуковые истребители это третье, кухонные комбайны или компьютеры это другое и т.д. Если сравнивать с Японией, то большинство товаров в России производить дешевле, в первую очередь, по причине устройства экономики, в Японии средние зарплаты в пересчете на рубли порядка 180-240 тыс. р. Если говорить о Европе и США, то производство тяжелой промышленной техники и вооружений там обходится дороже, или качество крайне ущербное.
По поводу товаров народного потребления, здесь Ваша точка зрения более-менее близка к истине. Верно отмечено, что климат и плотность населения в России не способствует снижению себестоимости при том же качестве. Правда, по сравнению с какой-нибудь Колумбией или Грецией, Россия в более выгодной ситуации по поводу территории и людских ресурсов, а по сравнению с большинством стран Европы, обладает огромными запасами природных ресурсов (от угля и древесины, до металлических руд и водных ресурсов). Дело лишь за тем, что бы это грамотно использовать. В СССР 1940-1970-х годов ресурсы использовали весьма грамотно, сегодня люди вроде В.В. Путина так же, стремятся к повышению эффективности промышленности, но, сегодня таких управленцев к сожалению мало.
Кстати, нефтяники приносят лишь 25-30% всего дохода, остальные это: машиностроение (только за 2014 год более 0,5 миллиарда евро чистой прибыли на экспорте вертолетов), химпром (Россия входит в десятку стран-лидеров по производству, хотя бы, минеральных удобрений), металлургия черная (магнитогорский металлургический комбинат - один из крупнейших в мире, там работают более 4 тыс. человек и установлено современное оборудование и КИП), цветмет (Норильский никель входит к десятку крупнейших в мире производителей легирующих металлов), переработка древесины (в стране более 15 крупных ЦБК, запасы древесины на первом месте в мире), добыча и переработка природного газа (на первом месте в мире по запасам природного газа) и пр. сферы.
Да, ресурсы в стране есть. Но вот добыча их обходится дорого. В результате себестоимость готовой продукции слишком высока. Тот же вертолётный завод может получать прибыль от экспорта только потому, что предыдущие поколения построили всё необходимое для производства по всей технологической цепочке, а завод не оплачивает износ инфраструктуры, затраты общества на социальные нужды и образование. От экспорта этому заводу польза, стране вред.
Что касается зарплаты в Японии. Ну так страна получает нетрудовой доход от банковской деятельности, я где-то читал, они из-за границы получают в два раза больше денег от финансовых операций, чем от экспорта промышленной продукции. Нам тут тягаться невозможно. Да и причём тут Япония? Всегда найдётся страна, откуда можно привезти дешёвый товар в Россию. И наша продукция останется нераскупленной, ресурсы будут растрачены без пользы.
Нет, чтобы наши заводы не разорились в конкурентной борьбе, надо просто прекратить внешнюю торговлю. За некоторыми исключениями, когда без импортной продукции никак не обойтись. Вот только ресурсы при этом всё равно будут израсходованы, и рано или поздно Россию будут сравнивать в островом Пасхи.
Страницы