Продолжение истории про отзывы лицензии МИКО-БАНК, Кроссинвестбанк, Стелла-Банк.
Во-первых порадуемся за вкладчиков Стелла-Банка - им выплатят страховки без судов(причина такого решения АСВ неясна и с точки зрения закона абсолютно непрозрачна) как подозревают многие из вкладчиков причин две:
1. Ослабить протестное движение вкладчиков МИКО-БАНКа, Кроссинвестбанка.
2. Посылать толпу московских вкладчиков по месту регистрации Стелла-Банка (г. Ростов-на-Дону) вызовет массовый резонанс в обществе (особенно в регионах).
Ну а теперь во-вторых(буду писать по Кроссинвестбанку, но это же касается и МИКО-БАНКа).
Со слов рядовых сотрудников АСВ нам всем, 4 000 вкладчиков, предстоит суд. На вопросы почему, ведь у нас на руках договора банковского вклада и текущего счета, приходно-кассовые ордера, выписки о факте пополнения счета, - "идите обклейте ими туалет".
Вот тут господа хорошие нужен некоторый ликбез(не все ведь знакомы со специфичными определениями):
ЦБ - центральный банк Российской Федерации - осуществляет лицензирование и контроль (выдачу и отъем лицензии у банка).
ВА - временная администрация банка(назначена ЦБ) у которого забрали лицензию - осуществляет составление и передачу РЕЕСТРА(реестр вкладчиков), передачу дел КУ(конкурсному управляющему из числа АСВ) и другие функции косвенно относящиеся к вкладчикам.
АСВ - государственная корпорация Агенство по страхованию вкладов - осуществляет выплату вкладчикам на основании предоставленных ВА реестров вкладчиков.
Абрамов Алексей Юрьевич - Директор департамента страхования банковских вкладов.
Суд - районнный суд по месту регистрации головного офиса банка - именно в него надо подавать со слов АСВ иск "об установлении состава и размера требований к Банку".
АП(Администрация Президента России), ГД(государственная Дума, СФ(Совет Федерации), СК(Следственный Комитет), ГП(Генеральная Прокуратура), ОБЭП(отдел по борьбе с экономическими преступлениями) - объяснять не буду.
Вы вкладчик Российского банка - начинайте изучать эти занимательные сокращения) они Вам еще пригодятся. Зачем - ответ ниже по тексту.
Но обо всем по порядку.
Заявление о несогласии с выплаченной суммой написано в АСВ(к нему приложены договора банковского вклада и текущего счета, приходно-кассовые ордера, выписки о факте пополнения счета). Наивные ждем. Сейчас государственные мужи посмотрят на них, проникнутся к нам, всеми благими чувствами, начнут сверять наши приходники, смотреть видеозаписи из касс о пополнениях нами своих вкладов,установят истину и скажут "да девочка/мальчик составлявший реестр 2й день у нас работает - ошиблась - исправим - выплатим".
День ждем, два ... неделю.
Узнаем, что есть ВА, думаем сходим ка к ним, чем нам объяснят получение 10% от сумм вкладов, а некоторых вовсе нет в реестре?
Там сидит замечательная руководитель ВА и не под камеры говорит, - "бухучет банка уничтожен, договоров и приходников некоторых нет, все разворовано и уничтожено, сервера с базами данных повреждены до такой степени что восстановление невозможно, многие вклады вообще не отражены в бухбалансе банка, сервера опечатанные забрало АСВ, пароли от программ тоже забрало АСВ, вносить изменения в реестр они(ВА) не уполномочены".
Мы ей, - "так в январе была проверка ЦБ в банке и не выявила нарушений, т.к. по итогам её проведения не последовало моментального отзыва лицензии ЦБ?"
Она говорит что, сходите в ЦБ, узнайте кто был все это время куратором в банке, поговорите с ним. А мы в лице ВА, будем конечно Вам помогать в силу возможностей, если что найдем...с ее слов поддельных расходников нет, "левые" кредиты не повешены - хоть это радует, но немного.
Стараемся не переживать, а собрав волю в кулак пишем несколько заявлений.
Предоставить информацию:
1. движение денежных средств.
2. заверенные копии договоров, договора банковского вклада и текущего счета, приходно-кассовых ордеров, выписки о факте пополнения счета
3. внести изменения в реестр на основании наших приходников и передать его в АСВ согласно 177-ФЗ ст.12 п.7
Ответы соответственно:
1. "не представляется возможным".
2. частично заверенные документы предоставили, "по иным документам информация отсутствует".
3. "на основании информации содержащейся у них в базе, основания для включения в реестр отсутствуют".
И в каждом ответе - настойчивое предложение проследовать в суд.
Только сразу возникает вопрос с чем??? У нас же нет больше никаких документов, кроме тех которые уже предоставили???
На основании чего суд должен вынести решение о том, что у нас есть веские основание для изменения реестра вкладчиков, если их не достаточно для ВА и АСВ?
Вот после этого следуют массовые письма с тысячами подписями в АП, ГД, СФ, СК, ГП, ОБЭП, ЦБ.
В среду приемный день в АСВ, поэтому 18 мая отчаявшиеся вкладчики собрались на стихийный митинг у здания АСВ, во время приемных часов господина Абрамова А.Ю.
Сотни обманутых АСВ вкладчиков Кроссинвестбанка, Мико-банка и Стелла банка требовали досудебного разбирательства и внесения в реестр вкладчиков на основании оригиналов приходных документов вкладчиков.
Фото https://vk.com/photo-120404698_415038195
По итогам встречи господин Абрамов непреклонен - 4000 вкладчиков(со всей России) и всех в Симоновский суд г. Москвы. доказывать нашу добросовестность. Мы(АСВ) не будем обжаловать решение, принесете нам определение из суда и мы Вам все выплатим.
А это не так то и просто(даже при наличии договоров, приходников и выписок заверенных в банке и в кассе) поверьте - ведь Вы не сможете доказать что на момент отзыва лицензии все Ваши денежки были на счету(может за месяц до отзыва Вы сняли все деньги, а в суде просто не предоставили расходник....И хотите мошенническим путем обчистить АСВ.
Причем при подаче в суд на банк(АСВ только третье лицо),но именно АСВ этим и апеллирует, почитайте возражения его представителя в суде
http://www.banki.ru/forum/?PAGE_NAME=message&FID=115&TID=177438&MID=4751...
как говорится в суде все средства хороши. Лишь бы доказать что платить страховку не положено(и деньги кассиры воровали и вкладчик в сговоре с банковскими работниками и т.д.)
Вы еще верите словам госчиновника - зря, только подпись с печатью и то может не сработать.
Утомил я Вас, но это думаю только начало, хотел бы я ошибаться. В любом случае буду держать Вас в курсе.
Со слов АСВ(лично Абрамова А.Ю.), ЕСЛИ руководство/собственники ЛЮБОГО РОССИЙСКОГО БАНКА ведут черную бухгалтерию(при этом перед отзывом лицензии ее уничтожают) повреждают сервера с банковским учетом вкладчиков(реестр вкладчиков) то доказывать свое право на получение страховки прийдется (не как раньше предъявив паспорт в банке-агенте), а В СУДЕ.
Вы уже задумались в каком банке Ваши деньги? Нет, Вы рискуете не меньше, чем в рулетку.
Все знакомые уже "выносят" деньги из банков "и бегом в валюту", пока рубль вырос - и "под подушку".
Другие ждут развития событий с МИКО-БАНКом, Кроссинвестбанком - по результатам примут решение, самое главное, говорят, чтобы не опоздать, деньги в банках имеют свойство заканчиваться.
P.S. жду реальных предложений по выходу из этой ситуации, контакты юристов специализирующихся на банковском праве и бухучете.
Комментарии
а, ну то есть вы еще и читать не умеете? у меня строго написано, что 80% из банков у которых лицензию ОТНЯЛИ попадут под ваши критерии. Причем тут топ 10?
Хотя, если человек читать не умеет, пусть кладет деньги хоть в банк "поле чудес"
топ 10 упомянуто в критериях, всю желчь по поводу чтения я вам возвращаю
Ааа. понял, ты просто вообще читать не умеешь. Найди в критериях фразу ТОП10.
Так что желчь кушай сам, может мозг разовьется... хотя, становится понятен уровень вкладчиков у Ананьевых. может им действительно там самое место... в конце концов либеральный капитализм в России никто не отменял, хомячков нужно стричь, тем более безграмотных...
У тебя как с головой? топ 10 упомянуто в моих критериях, причем тут тот бред, который ты написал?
или ты хочешь сказать, что 80% банков отвечает твоим критериям?
Да, тебе только в ПСБ. лучше, еще возьми в кредит и положи деньги туда под %%. главное побольше возьми.
недавно слушал выпуск Соловьева - диалог с главой АСВ. нормальный адекватный человек, все разложил по полочкам.
https://www.youtube.com/watch?v=41WhlDDnr6I
после прослушивания - набросы про АСВ фиксирую еще по заголовку
Я так понял видео в редакции от 19 апреля, так его я посмотрел еще 26 апреля сразу после невыплаты страховки.
"Гладко стелет - жестко спать".
http://www.asv.org.ru/insurance/insurance_cases/1604/399212/
Читайте.
АСВ всё делает правильно. АСВ работает с документами банка. Нет документов банка - нет и возмещения. В суд представляете документы, суд устанавливает ваши права - вас включают в реестр.
Формально - Да.
Только если наших документов недостаточно для АСВ и ВА, чем будет руководствоваться суд в принятии решения - не интуицией же?
Суду нужны четкие основания что на момент отзыва лицензии деньги были на счету, а где их взять если бухбаланс поврежден, только косвенно?
На основании представленных вами документов суд установит что вы действуя добросовестно и разумно внесли деньги в банк, а значит имеете право на возмещение.
Если у временной администрации будут возражения - она их представит, и суд оценит ваши действия.
Так работает нормальная правовая система в нормальной стране (не лагерной).
Ну наверно в нормальной стране(наша страна верю тоже к таковым относится) можно и видеокамеры с моментом внесения посмотреть, и ежедневные сшивы кассовых книг глянуть - и на основании их внести в реестр?
А понятие добросовестности и разумности в законодательстве РФ прописано, по каким критериям будет оцениваться судом.
Возражения уже предоставляет не временная администрация, а АСВ, которое вообще третье лицо в иске(не в моем правда).
Нельзя. Потому что процедура.
Не знаю как будет оцениваться. Но если там не было заведомого развода АСВ на деньги, то суд всё скажет.
Выложите текст возражений, это интересно.
http://www.banki.ru/forum/?PAGE_NAME=message&FID=115&TID=177438&MID=4751879#message4751879 - возражения АСВ , правда не по моему иску, свой еще не подавал.
Хрень полная, извините.
АСВ нужно доказать, что вы вносили деньги на счёт, чтобы похитить их у АСВ.
Иначе это ерунда. Вы не можете отвечать за действия бухгалтерии банка, и кассира банка. Видимо АСВ отрабатывает процедуру и номер.
Скорее всего был факт кражи денег у АСВ, когда лица сдавали деньги в кассу банка, получали документы, и часть денег получали обратно, потом получали страховку.
Скорее всего суд ваши требования удовлетворит. Возможно, что АСВ заходатайствует, чтобы вам не выплачивались деньги, пока не будет завершено расследование по уголовному делу, и судом не будут установлены лица, планировавшие похитить средства АСВ. Но для этого нужны веские основания.
А аргументы "в бухгалтерии не отражено", и "кассир деньги украл, а значит банк их не принял" - заведомо несостоятельны.
"Скорее всего суд ваши требования удовлетворит" - вот это скорее всего и больше всего страшит. Т.к. деньги то свои, а не чужого дяди.
Поэтому сейчас думаю над более вескими основаниями и понимаю что в суд идти бесполезно - прокатят и останусь без денег.
Слушал по РСН программу с представителем АСВ - как он пел: "Мы помогаем каждому вкладчику, достаточно только скриншота с онлайн банка, мы идем навстречу и выплачиваем чуть ли не со слов..."
Ну что я могу сказать , слова к делу не пришьешь.
Вон Абрамов тоже говорил что опротестовывать решения суда не будут.
Но возражения такие со стороны третьего лица, что волосы дыбом. Хотя казалось бы причем здесь третье лицо, если есть ответчик.
Ан нет денег платить не хотят. Не смотря на то, что они только выполняют техническую функцию оплаты согласно реестра.
Вот интересно , чем руководствуются потребители, когда выбирают банк?
Наличие лицензии на банковскую деятельность.
Наличие стикера "Застраховано в АСВ"
Низкие коммиссии, высокие проценты по вкладу.
Удобство пользования (рядом с домом или онлайн-банк).
Какие могут быть доступны еще критерии ОБЫЧНОМУ вкладчику.
Я б такие банки никогда не выбрал.
Расскажите критерии по которым Вы выбираете банк? Интересно послушать.
Рейтинг, максимальный % по вкладу в 10 десятке.+Смотрю балансы на банки.ру:сколько кредитов выдано и каков % невозврата.
Т.е. по сути доверяете рейтингу банки.ру
И самое главное, чем должен руководствоваться вкладчик если он в пределах страховки?
Это как у человека, у которого страховка КАСКО, спрашивать, чем руководствовался он когда попал в аварию.
Ничем. Просто произошел страховой случай - заплатите(или разберитесь со своими страховыми агентами а потом заплатите), а не отправляйте в суд.
А Вы чем руководствуетесь при выборе банка - расскажите пожалуйста.
И храните ли в нем сумму более 1,4 млн. р., ну так чтоб доверие так доверие...
Основной банк Сбер.остальное по мелочи в 10 десятке храню.
А чем руководствовались при выборе банка?
Рейтинг, максимальный % по вкладу в 10 десятке.+Смотрю балансы на банки.ру:сколько кредитов выдано и каков % невозврата.
здесь конечно нужны консультации юристов, требуется ли для успешного решения суда что либо кроме исходного договора об открытии вклада
По сути есть не только договор , но и приходники и выписки заверенные печатью.
Но этого мало для АСВ и ВА.
Сейчас думаю что еще может подкрепить мою позицию в суде, а то можно пролететь мимо своих денег как "фанера над Парижем".
Не верю я почему-то, словам Абрамова, что прогулка в суд будет легкой.
Юрист нужен, но именно специализирующийся на банковском праве и знающий тонкости бухучета. Да и опытом выигранных у АСВ дел. Найти такого сложно но думаю можно.
Никаких проблем в поисках подобного юриста нет.
И вообще тут банковская деятельность особо не причем.
Вариантов ошибиться не дано, слишком многое поставлено на карту.
Профан легко может провалить дело.
"Слишком многого" хватит заплатить за услуги непрофана? Лучше бы холодильник новый купил, ей-богу.
Не узнавал еще стоимость адвоката? Вы как считаете?
Мне не нужно 5 холодильников 7 телевизоров 15 микроволновок или что там покупали в конце 2014 года?
Уж извините, есть более насущные вещи.
Ну сейчас возродят сберкнижки. Помните такие были??? В ней все движения по счёту отражены...
Аналог сберкнижки это выписка по счету заверенная банком.
В АСВ сказали,- "приклейте на память в туалете".
Нет ничего на этом свете гарантированного, человек по природе подлец, что российский что американский............
А так хотелось бы.
А зачем эту интернет-площадку превращать в филиал сайта для петиций?
Если Вы это мне, то я разместил материал из своей жизни, и думаю что он многим окажет помощь.
Петиции не пишу. Использую данный сайт, чтобы донести информацию которой как Вы заметили нет на Первом канале, НТВ, Россия24 , а людям она окажет реальную помощь.
Это я думаю для некоторых эта статья более востребована чем "сколько стоит велосипед Кличко с которого он упал".
Не только Вам. Интернет -огромная площадка, на которой всегда можно найти место "в тему" для "реальной помощи". На мой взгляд, АШ -не место для проблемы, которую Вы разместили. И "велосипед Кличко" -также неуместен.
Ну не знаю, почему же АШ не место для беспокоящей меня проблемы?
Тем более 7 000 уникальных читателей за 20 часов которые висит моя статья (неизвестного здесь автора) свидетельствует о том что тема достаточно востребована на АШ. Вы так не считаете?
Вот тут и заключается ключевое передергивание закона со стороны АСВ. "Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений" ст 56 ГПК РФ.
Фактически, доказать то, что Ваших денежек не было на счету к моменту отзыва лицензии, как раз должна АСВ. Со своей стороны я призываю не тратить силы на бесполезные пикеты и не нервничать по поводу суда. Относитесь к этому, как техническому моменту.
UPD: Уверен, большое количество юристов будут рады вам помочь в столь нелегком деле. Но я так же уверен, что вполне можно обойтись и без этих стервятников. Скорее всего в инете есть много "рыб" для исковых заявлений с подобными исходными данными. Пикеты будут иметь смысл уже после прохождения судов, по крайней мере в первой инстанции. Как опытный вкладчик "Социальной инициативы" могу сказать, что организованный митинг между первой и второй судебной инстанцией вполне может стать неявной причиной направления дела на новое рассмотрение в нижестоящий суд.
Спасибо, но когда деньги "на кону" не получается не нервиничать.
Скажите пожалуйста
1. в проблемном банке, с которым Вы столкнулись, был интернет-банк?
2. есть ли среди "отказников" люди, которые им пользовались для пополнения депозитов (или пополняли счета безналично)?
Подозреваю, что "обжуливали" в первую очередь тех, что шел через кассу
1. Интернет-банка небыло. На вклады я его не подключаю, все операции через кассу.
2. Да есть, тот кто пополнял безналом переводом из другого банка, и его нет в реестре.
Автор, вы упорно смешиваете две совершенно разные проблемы:
1. Действия АСВ в отношении тех, кого нет в реестре.
2. Контроль ЦБ за банковской деятельностью.
Давайте попробуем рассмотреть их по отдельности?
1. Действия АСВ в отношении тех, кого нет в реестре:
Как вы считаете, легко ли подделать договор банковского вклада и кассовый ордер? Элементарно. Печать по оттиску можно изготовить без всяких проблем за сутки. Стоит это 500 рублей в Москве. Что договор банковского вклада, что кассовый ордер представляют из себя бумажку без всякой защиты, распечатанную на принтере со шлепнутой на нее печатью. Т.е., попросту говоря «филькину грамоту», которая документом в юридическом плане не является.
Теперь представьте ситуацию: к вам заявляется некий фрукт и выставляет предъяву, что вы ему должны 700 тысяч деревянных, показывая вам в обоснование своих требований некую бумажку, распечатанную на принтере, в которой это написано, не заверенную нотариусом. Куда вы его пошлете? Соответственно - в суд. АСВ в этом от вас ничем не отличается. Вы выдвигаете к нему требование выплатить вам деньги, подтверждая свое требование простой бумажкой, не являющейся юридическим документом. Он вас отправляет в суд. В чем проблема? Мне, например, совершенно не понятно.Уж как суд будет устанавливать действительно ли та бумажка, которую вы выставляете, подтверждает ваше открытие счета в банке и внесение туда денег - не принципиально. Это вопрос не ваш, а суда.
2. Контроль ЦБ за банковской деятельностью:
Ну понимаю сути претензий вообще. Задачи ЦБ: выдать лицензию на банковскую деятельность, если документы соответствуют требованиям, наблюдать за деятельностью банка, выявляя нарушения банковского законодательства и мошенничество, отзывать лицензии, если оно выявлено. Нет ничего странного в том, что лицензия отозвана через 3 месяца после проверки, в которой вроде вроде бы все благополучно.На следующий день после проверки слили информацию о мошенничестве - ЦБ среагировал и отозвал лицензию. В чем проблема? В том, что мошенничество не раскрыли в ходе проверки? Дык не всегда это возможно. А может быть проверка и дала пищу и основания для проведения оперативных мероприятий, в ходе которых все и вскрылось.
Так что вы по кругу не правы и занимаетесь нагнетанием. Подавайте документы в суд. Вот если суд решит, что вам возмещение от АСВ не положено, приходите и раздувайте. А пока голимый наброс на вентилятор с целью нагнетания.
А теперь поставьте себя на место добросовестного вкладчика. Он деньги в банк положил, позаботился о наличии всех необходимых документов (оригинал договора, приходно-кассовый ордер), а когда пришел за своими деньгами, какой-то конь ему объявляет, что денег ему никто не должен, а документы у него поддельные. И этот конь говорит такое не только вам, но и еще тысяче таких же как вы.
Только не тысяче, а 4 000 вкладчиков.
И при этом Директор департамента страхования вкладов Абрамов, в открытую говорит, что если сложится такая же ситуация(бухгалтерию уничтожат, реестры тоже, сервера выведут из строя) любой другой банк собственники которого пойдут на подобного рода махинации(например Траст) то ВСЕ вкладчики, а там не 4 тыс. а гораздо больше пойдут в суд.
Зачем нам нужна такая страховка?
Вы поймите правильно. АСВ тоже за каждый потраченный рубль отвечает. И тот же директор департамента в АСВ занимает такую позицию не из личной злобности, а потому что у него может не быть другого выхода.
Проблема в том, что заданные ему зоконодательством алгоритмы не позволяют поступить иначе. Соответственно, тут три вопроса, требующих разрешения.
Во-первых, почему законодательством очевидно не предусмотрена адекватная реакция на случаи, когда банкиры тупо уничтожают всю документацию? Тут очевидно, что чиновники АСВ не хотят принимать решение (боятся ответственности) по тем документам, по которым решение принимать будет суд. Хотя они также являются представителями государства, как и судьи.
во-вторых, почему вообще законодательством не предусмотрено механизмов недопущения таких ситуаций? По факту от, как на ресурсе говорится, подлых банкстеров зависит и размер их ответственности за принятые обязательства. Все созданные механизмы внешнего объективного контроля не сработали, и никто не может понять, что в действительности происходило. Позиция АСВ - прямое этому подтверждение.
в-третьих, почему предусмотренные меры уголовной ответственности не остановили руководство банка от таких действий? Тут понятно две части проблемы - суровость наказания и его неотвратимость. И что-то мне подсказывает, что в данном конкретном случае проблемы именно с неотвратимостью.
Страницы