В последнее время на АШ стали появляться многочисленные статьи, объединенные общими принципами:
1) пишутся неспециалистами как в обсуждаемой области, так и с смежных.
2) пишутся по принципу отрицания - "все чему нас учили - ложно" / "вся предыдущая культура - ложная".
для чего
3) уверенно и смело предоставляются "доказательства", которые либо таковыми не являются, либо подтверждают совсем не то, если посмотреть своим взглядом на материал, то есть выводы делаются нужные автору, иначе, говоря по факту - сплошные манипуляции.
Причем забористость таких статей с каждым разом все выше и выше. Дошло до того, что официальные научные теории можно опротестовывать голословным утверждением, что в Википедии так сказано и того достаточно. Идет приравнивание научных конференций к кухонной правке статей на Вики.
И к чему я это все? В этой связи приходит мне на ум, что разоблачение "лунной аферы" США начато ими самими. Вот подумайте сами, были они там, не были, их престижу это мало повредит, особенно, если они все таки там были. В критический момент всегда можно предоставить сокрытые до нужного времени доказательства, и восстановить престиж, если потребуется. А пока можно усиленно делать вид, что все плохо и это был блеф. Чужими руками, конечно, а не правительства. Заметьте, что среди наших деятелей лишь один раз прозвучало официальное сомнение в лунной высадке, и то, больше звучало как шутливое поддразнивание,чем реальное утверждение или угроза. Можно предположить, что интернет-бум разоблачения "аферы" дошел до верхов и они потравили народу. В конце концов, это играет на руку нашему престижу внутри страны, а то совсем многие на запад засматриваются. Это, конечно, лишь предположение, и самое время задаться вопросом - а зачем янки наводить тень на свой плетень?
А вот зачем. На волне патриотизма легко поднять сомнения в истории противника. Подкинуть немного "доказухи" и сжуется легко. Реального урона нет, но зато есть трещина в понимании, что мироустройство не такое как было официально заявлено. Такая грандиозная афера! И ведь значит есть и другие? Тут выходят на сцену косящие под новоисториков - потом де был, пирамиды де жульничество, ну и вообще, нам все врут. Примечательно, что вопрос не ставится - "могли не могли?", "египтяне, не египтяне?", вопрос ставится иначе - "это была афера, нас обманули!" Что не совсем одно и то же, ибо из дискурса - "кто и как это мог сделать?" он смещается в сторону "в чем еще нас обманули?" и дает таким образом путь к новым горизонтам. Классические знания - ничто, лишь морок. Даваемые подспудно картинки ИГИЛ, разрушающие исторические ценности, как бы намекают нам - нужно разрушить ложные ценности, ложные знания. Даешь когнитивную анархию, старый афоризм Сократа " я знаю, что ничего не знаю" начинает звучать по новому. К чему это может привести кажется совершено очевидным. Полная вакханалия нигилизма уже не раз описывалась различными классиками - когда не на что опереться ты просто тонешь. Нельзя идти вперед, если нет ориентира куда идти, где перед, где назад.
А параллельно возникает неуважение к преподавателям, они же старой формации, они слепые и обманутые верой глупцы, продолжающие вести нас, критически мыслящих вперед. Зачем их слушать и уважать? Зачем учить материал и сидеть на лекциях если можно быстренько глянуть в интернете, где есть все и все написано, что правда, а что ложь. Там не соврут. Ну и, как вы понимаете, подспудно растет авторитет такого кладезя информации как Википедия. Пара поколений и ее цитаты будут использоваться наравне со статьями энциклопедий, того и гляди - при защите диссертации или научной публикации можно будет ссылаться на ее данные. А потом данные в ней начнут потихоньку претерпевать изменения. Видели на ее страницах пометки "это старая редакция статьи", механизм замены статей уже отработан. Медленное вползание по принципу окон Овертона - вначале небольшая заметка про оспаривание. Потом большая статья, потом переработка всей статьи, мол "пока неясно, есть дилемма", а затем и торжество новых доказательств. И народ, ранее слепо верящий ТВ ящику, переключается на Интернет. Ведь ящик уже всем надоел и все знают, что там часто неправда и пропаганда, сокрытие правды.
Не знаю как вам, но мне совершенно очевидно, что это путь к Хаосу, ибо разрушить знания это прямая дорога к темной эре средних веков. А забыть культуру -это все равно что не помнить своего родства. И если раньше варвары захватывали и уничтожали цивилизации, то теперь проще это сделать изнутри. Попытки наводнить "варварами" уже давно идут - беженцы и маргиналы, возбужденные до уровня фанатизма, вот внешнее воздействие. Но Россия оказалась еще пока достаточно крепким орешком, поэтому к ней применяют и метод старого доброго троянского коня - наводнить своими же собственными варварами изнутри. Как это сделано на Украине.
Комментарии
Ну что ж, сахар уменьшился - это круто (нет, кроме шуток, у меня у отца был, неприятнейшая штука). А оспа, побежденная с помощью официальной медицины, уносила в Европе ежегодно до 1,5 млн. человек. А теперь ее просто нет.
ну а я знаю людей, когда такие знахари ухудшали ситуацию. солнце освещает успехи, а земля скрывает неудачи... стало как мир.
это про вообще. а про не вообще - так аюрведа и китайская/корейская медицина - вполне себе официальные. питье отваров - это, простите, обычный раздел классической медицины - фитотерапия.
да вот вы и сами пишете, что это не альтернативная медицина.
но тогда вопрос - куда приложить ваш ответ, если вы отвечаете на "Опишите мне, что создано на базе альтернативной науки."
или вы выделенное жирным слово не увидели, когда отвечать бросились? )))
Вы проигнорировали вопрос, с которого начинался мой ответ.
О какой именно альтернативной науке идет речь?
Досье. Альтернативная наука. Она же «паранаука», «квазинаука», «псевдонаука», «неакадемическая наука». Реализует соблазн простых решений, обслуживает социальный запрос на общедоступную, понятную массам и не требующую специальной профессиональной подготовки расшифровку „непрозрачных“ явлений природы и культуры
так вопрос или есть, но тогда вы ждете ответа, или его нет (он риторический) и тогда вы сами отвечаете....
в любом случае ваш ответ выглядит не в кассу )
Проблема как раз и состоит в том, что есть работающие методики работы с организмом, которые не включены в официальный перечень наук. С одной стороны это как бы ненаучно, тк не является официальной медицинской практикой, а с другой стороны это работает, и всем понятно КАК это работает.
Именно поэтому я спросил, о какой конкретно альтернативной науке идет речь?
Я вот под ваш термин "альтернативная наука" подобрать пример не могу. Может быть вы раскроете смысл своего термина примером?
вы странный. возьмите этот перечень лет 20 назад, 50 назад - ой, вот странность, там много не будет! ибо - нетрадиционно. а если взять 100 назад так наоборот, до фига всего-того что вы так отъявленно называете нетрадиционным - там будет.
так что давайте без глупостей - как только становится ясно как это работает, хотя бы приблизительно, и как только появляются результаты клинических испытаний, которые подтверждают повторяемость результата - так все вносится в списки.
по поводу вопроса я уже вам сказал - если это был вопрос, то не нужно было на него же самому и отвечать, тем более подтверждая позицию задавшего этот вопрос это не мой термин, а брата редвука. следите за дискуссией. вы же поливаете текущую науку помоями, утверждая, что все вокруг жулики и грантососы. вот расскажите нам какая еще остается наука, которая всю правду нам говорит.
.
Насчет Википедии верно.
Верю Черноброву. Американцы на Луне были. По поводу Википедии. Есть такая игра Спортивное ЧГК вопросы для игры можно тут посмотреть http://db.chgk.info/ . Если посмотреть источники вопросов,то в основном это Википедия. Вопросы по советским книжкам не приветствуются,ну как бы... под соусом - это старперизм ,не модно,устарело и т.п. Зато много вопросов про толерантность,британских ученых и их пособников,вопросы из американских учебников по истории (кто не знает,после распада СССР в украинские школы завозили потрепанные штатовские,пока украинские историки спешно писали новую историю Украины),и,конечно,много вопросов про 50 оттенков серого и радугу (радуга - символ ЛГБТ-сообществ и производных от них,кто не знает). В ЧГК играет много молодых людей - будущих преподов,просто преподов. Кстати,много команд из технических вузов. Так сказать,будущая элита страны.
Кто такой Чернобровов ?
А таком случае американцы до 1981 года запускали в космос супермена, человека-паука и флеша.
Только этим можно объяснить то, что после приземления, после нахождения в космосе более недели, наших космонавтов уносили на носилках и долго реабилитировали в больницах, а американские супергерои после недели-двух в космосе, сами вылезали из капсул, позировали на камеры, и давали интерьвью на фуршетах.
Вот, почитайте: http://www.manonmoon.ru/articles/st80.htm
В приличном обществе ссылки на этот сайт - признак дурного тона.
Львиную долю приколов с фото можно скачать с сайта НАСА -
Вот вам для сравнения фото Луны(места высадки амеров) с орбиты 30 км камерой " высокого " разрешения
-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
А это снимок с орбиты 60 км камерой "низкого" разрешения
и еще пара
И что?
Вы картинки видите ?
Что с ними не так?
Включите мозг - иногда полезно , в моем посте все написано.
Я не читал ваш пост, да и желания особо нет. Уже столько копий сломано по поводу американцев на Луне, если бы я был гуманитарием, как вы или как юный истерик 666 чуть выше, я бы самостоятельно изучил доводы и контрдоводы сторонников и противников и занял сторону тех, кто более убидителен.
объяснения тех людей, кто знает, что американцы были на Луне мне видятся на голову убедительнее разрозненных выкриков конспирологов, которые по обыкновению противоречат сами себе и регулярно переобуваются в воздухе. Есть еще много косвенных доказательств с той же позиции здравого смысла.
Но мне и без этого понятно, что американцы на Луне были. Ну а феномен конспирологов - это тоже очень интересно. Это уже наука о мозге, есть люди, перенесшие инсульт и потерявшие зрение, но им самим кажется, что они видят. Никогда они вам не признаются, что они слепы. Они просто этого сами не осознают. Доказать что-то конспирологу не представляется возможным, но это и не нужно, да и не виноваты они в том, что так вышло. Все равно они не влияют ни на какие важные процессы человеческой жизнедеятельности, науку не двигают, в разработке чего-нибудь стоящего не замечены, просто создают информационный шум, на который никто особо внимания не обращает. Хотя, музыканты, писатели, художники из них получаются неплохие.
"Я не читал ваш пост, да и желания особо нет. " Не читал но осуждаю !!!
Потрудитесь над собой там всего пара слов.
"был гуманитарием, как вы "
Обучался по профессии "Сети связи и системы коммутаций"
"объяснения тех людей, кто знает, что американцы были на Луне мне видятся на голову убедительнее "
Ну ок у каждого есть право заблуждаться и быть наивным.
"Но мне и без этого понятно, что американцы на Луне были "
Они были потому что были ?
П.С Так себя выставить идиотом это надо суметь.
O my god.
Вы думаете гуманитарии не поступают на технические профессии? И вообще, такое чувство, что вы "лунной аферой" заинтересовались только на прошлой неделе - посмотрели первую серию первого сезона и внезапно прозрели. Шагните дальше тогда уж, разбор ваших "доказательств" вы нагуглите самостоятельно, если вам действительно это интересно. А я этот сериал уже давно посмотрел, особого интереса он у меня не вызвал, кроме, повторюсь, поведения конспирологов в естесственной среде. Эти зверушки меня забавляют гораздо больше.
И чем же вас не устроили конспирологи о великий?
Я где-то писал, что меня кто-то не устроил?
Я давно изучаю их в естесственных местах обитания, например здесь. В полемику практически не вступаю, за пять лет это второй или третий раз. Ну и надо же мне как-то обновлять знания о скором крахе Америки периодически. Правда за 10+ лет я уже вывел некоторую закономерность, Америка должна крахнуться в ближайшие полгода - год, пора уже постулировать это значение.
Друг мой я интересуюсь этой темой уже почти 15 лет с тех пор когда увидел что думает о космонавте Гречко его коллега и чем Гречко вообще занимается на ТВ.
Так что вы тут со своими глубокомысленными советами в пролете полном .Более того я смотрел все разоблачающие разоблачителей видео от наса дефендеров и могу вам сказать что убедить они могут только наивных простачков и людей своего мнения не имеющих т.е неграмотных лохов.
Мало того основной источник лулзов мне доставляет именно НАСА, именно они с маниакальным упорством публикуют само разоблачающие материалы .Я даже начал подозревать что идет тихая подготовка амеров к принятию информации о былинном обмане.
"их в естественных местах обитания, "
Да да мы помним вы крупный профессионал по "не читал но осуждаю" :)
Очень кстати занятно у вас по датам получается в комментариях - 50 за 4 года из них половина в 2012-2013 потом только в 2016 поди в Штатах обучались или в Лондонах?
>за 4 года из них половина в 2012-2013 потом только в 2016 поди в Штатах обучались или в Лондонах?
очень показательный момент, прям хоть учебник по вам пиши.
Ох неужто в тюрьме сидели o_0
Осваивал профессию пилота, если вам так интересно.
То есть, великим вы себя признаете?
- Это варение на завтра... (с)
ВЫ верите, что США будет существовать вечно? Ничто не вечно под луной, так же ничто не мешает США распасться хоть завтра или через 1000 лет. На данном сайте обсуждаются различные классические модели поведения стран, с этой точки зрения США давно труп, причем уже хладный. Что касается конкретики, то США уже (с 2008 г) находится в неизведанных водах, предсказания о их самочувствии,- это как гадания авгуров - мерзко и вонюче. ИМХО формально США есть, а технически,- это некая площадка для ТНК, суверенитета у них меньше чем у Сомали.
Вы идиота решили изобразить? Или не изобразить?
Есть масса фотографий Луны где можно разглядеть даже мелкие камни.
Но когда нам показываются как "доказательство" фото лунной "высадки" модули и прочее на них выглядят как точки.
Но думаю скоро все разъяснится. Как только будет готова "Федерация", наши космонавты полетят на Луну. И там обнаружат отсутствие следов американцев.
Когда СССР пошел на сговор с американцами, они не могли не обговорить сроки действия договора. И он скорее всего был подписан на 50 лет.
И как раз к окончанию 50-ти летнего срока будет готов корабль для полетов к Луне. Совпадение? Это мы скоро узнаем.
Какие, нафиг, мелкие камни? Взял последнюю фотографию, поискал, а это оказался, край кратера диаметром 100 километров .
В этом случае да, фотки огромного кратера. Но все мы видели фото земли в высоком разрешении, и с намного большего расстояния. На Луне же и расстояние с орбиты меньше, и нет никаких атмосферных помех.
Разрешение даже в гугл мепс выше чем на снимках американских "модулей".
Вот здесь, кстати, есть фотография лунного камня в высоком разрешении.
гугл постоянно обновляет карту, добавляя новые более качественные снимки. с тех много лет прошло, вы не заметили? что с того?
причем тут фотка фейка? что она доказывает? что кто-то решил пошутить? что-то кто-то украл камень себе на полку домой, а людям подуснул туфту? что никто никуда не летал? что летал, но забыл взять грунт?
делать вывод на этом основании глупо, вы бы до сих пор ходили в кожаных одеждах и грелись у огня, если науку двигали таким образом как вы. это если бы ваши предки не вымерли еще в детствеот болезней, столь частых до появления развитой медицины.
Кто решил пошутить? Армстронг? А как вместо реального камня всунули подделку, расскажете? Его же сразу после дарения сфотографировали миллионы раз, кто изготавливал "туфту"? Для чего при изготовлении "туфты" взяли кусок дерева?
Но камень это еще ерунда, почему американцы после двух недель в космосе на площади 1-2 кв метра на человека, вылезали из капсул сами, улыбались, фотографировались и ехали праздновать, а наши космонавты с места посадки отправлялись на носилках в больницу? При том что в Союзах было 4 кв метра на человека, и был туалет вместо американских полиэтиленовых мешков.
Почему на американцев до 1981 года не действовала космическая болезнь? А ведь даже в современных условиях после посадки каждый третий или даже второй чувствует себя плохо?
А теперь загуглите фотки с прилетевшими апполонистами, и найдите хоть одну где любой из троицы ощущает на себе последствия перехода от невесомости к гравитации.
А знаете куда делись оригиналы видео высадок на Луну?
Точно не знаете. Если кратко - в НАСА был дефицит бюджета, и они приняли решение для экономии новые пленки писать поверх старых. И стёрли высадку на Луну более новыми записями. Это официальная версия.
я не читал текст, глянул по сути о чем. так что не знаю, написано ли там кто именно его передал музею. вряд ли лично нил лично. могли и в музее свистнуть свои.
все это подозрительно и дает повод навести тень на плетень. но ничего не доказывает. нежелание серьезно оправдаться американцами может быть искусственным. а может они исскусстно использовали недоверие для своих нужд. а может они не были там и сейчас это используют для своей выгоды - вы не поняли? я так и написал - что какая разница? это лишь предлог на который все ведутся. а учитывая, что французы сняли художку, где канва - "есть тайна про высадку на луну, если мир узнает, то не сможет жить как прежде, какой конфуз" так я думаю, это не наши проталкивают... вот и любопытно мне - а чего это пик на сейчас пришелся? а раньше что?
статья не про высадку, а про технологии влияния общественностью , их мнением
Во первых это сателлит Лармор Q диаметр 23 км (уже в 4 раза меньше ?),во вторых это южный кусок 1/3 всего кратера то есть 8км ,то есть вы ошиблись в 12.5 раз,далее считаем пиксели и внимательно смотрим фото.
Не хотел я этого делать, ну раз уж я погряз в этой теме и меншензы в почту ходят, то лармор Q в диаметре 93 км (вернее 97) а не 23, исходя из всех официальных источников и даже википедии (99,5 км) или у вас какие-то свои особые?
Бьюсь в истерике ибо :
Последний шанс для ВАС
мне не показалось, что это 1/3. скорее 3/4. но в любом случае - там масштаб (на плохого разрешения) написан -50метров - если до этого увеличить снимок то будет еще хуже картинка. поверьте фотографу )))
Вам плохо показалось смотрите лучше.
Фотограф во мне вам почти верит да да.
П.С пи***ц вы фотограф если 1/3 не отличете от 1/2
окей, признаю, 1/3. просто я этой фотографии не видел в глаза. в этом вопросе вы правы.
теперь давайте считать. выходит на большой фотке масштаб по кратеру порядка 23/3/27 = 280-300 метров в 1 см. значит 50м - 1,7 мм. на крупной фотке высокого разрешения, но низкого качества 50м - 55 мм. то есть разница более чем в 32 раза!
теперь растяните ваш "высококачественный" снимок в 32 раза и поглядим на то качество, что получится. ))))
думаете оно останется лучше, чем у низкокачественного (но с высоким разрешением)?
**расчет по моему экрану
Фотограф во мне плачет.
КАК вообще можно заявлять ЧТО ЭТО 3/4 если вы даже не видели фото кратера целиком ?
И вы даже не искали!!
Находится за 1 запрос в гугле.
оптический и психологический обман, основанный на визуальных эффектах, на виденных других фотографиях... на желании виеть все так, как хочет психика... ))) а что такого? вы частенько так поступали (интерпретировали факты в сторону как вам хотелось) а я что- не человек? ))))
ну мне показалось, что он закругляется. и что такого? прислали полную фотку и закрыли вопрос ))) только это все равно не изменило сути спора - качество фотографий, разрешения камер...
Вы все равно не увидите разницы потому что "оптический и психологический обман, ............. на желании виеть все так, как хочет психика. " .
смешно, да? я уже увидел, осознал, принял и сказал это. а вы мне сейчас моими же словами, хотите доказать, что я не смогу? ))))
вместо того , чтобы двигаться дальше, вы предпочли остановиться на том пункте где я признал свою ошибку, и зациклиться на этом ))
удобно ;)
У вас для сравнения есть 2 фото -с кратером и с местом посадки.
1мм на кратере=30м луна реал лайф =3см на месте посадки.
на фотке луны есть масштаб. что такое реал лайф и почему он равен 3м см?
Рука лицо.
П.С учите английский чтобы знать что такое "реал лайф"
П.П.С вы вообще являетесь активным интернет пользователем или "профессионал" с 2 часами в день ?
я знаю английский уж точно не хуже вас. и перевод мне не нужен. мне нужен смысл, который вы вложили. )))
так что давайте вы уберете руку с лица, переместите ее на затылок, почешете там и, положив ее на клаву, отстучите мне пояснения, лады? )
я не понял сути вашего вопроса в ппс. слишком много вариантов, чтобы из них выбрать методом тыка тот, что нужен вам. давайте чуть более собранне, мы же не старинные приятели с 40летним стажем знакомства
Страницы