В последнее время на АШ стали появляться многочисленные статьи, объединенные общими принципами:
1) пишутся неспециалистами как в обсуждаемой области, так и с смежных.
2) пишутся по принципу отрицания - "все чему нас учили - ложно" / "вся предыдущая культура - ложная".
для чего
3) уверенно и смело предоставляются "доказательства", которые либо таковыми не являются, либо подтверждают совсем не то, если посмотреть своим взглядом на материал, то есть выводы делаются нужные автору, иначе, говоря по факту - сплошные манипуляции.
Причем забористость таких статей с каждым разом все выше и выше. Дошло до того, что официальные научные теории можно опротестовывать голословным утверждением, что в Википедии так сказано и того достаточно. Идет приравнивание научных конференций к кухонной правке статей на Вики.
И к чему я это все? В этой связи приходит мне на ум, что разоблачение "лунной аферы" США начато ими самими. Вот подумайте сами, были они там, не были, их престижу это мало повредит, особенно, если они все таки там были. В критический момент всегда можно предоставить сокрытые до нужного времени доказательства, и восстановить престиж, если потребуется. А пока можно усиленно делать вид, что все плохо и это был блеф. Чужими руками, конечно, а не правительства. Заметьте, что среди наших деятелей лишь один раз прозвучало официальное сомнение в лунной высадке, и то, больше звучало как шутливое поддразнивание,чем реальное утверждение или угроза. Можно предположить, что интернет-бум разоблачения "аферы" дошел до верхов и они потравили народу. В конце концов, это играет на руку нашему престижу внутри страны, а то совсем многие на запад засматриваются. Это, конечно, лишь предположение, и самое время задаться вопросом - а зачем янки наводить тень на свой плетень?
А вот зачем. На волне патриотизма легко поднять сомнения в истории противника. Подкинуть немного "доказухи" и сжуется легко. Реального урона нет, но зато есть трещина в понимании, что мироустройство не такое как было официально заявлено. Такая грандиозная афера! И ведь значит есть и другие? Тут выходят на сцену косящие под новоисториков - потом де был, пирамиды де жульничество, ну и вообще, нам все врут. Примечательно, что вопрос не ставится - "могли не могли?", "египтяне, не египтяне?", вопрос ставится иначе - "это была афера, нас обманули!" Что не совсем одно и то же, ибо из дискурса - "кто и как это мог сделать?" он смещается в сторону "в чем еще нас обманули?" и дает таким образом путь к новым горизонтам. Классические знания - ничто, лишь морок. Даваемые подспудно картинки ИГИЛ, разрушающие исторические ценности, как бы намекают нам - нужно разрушить ложные ценности, ложные знания. Даешь когнитивную анархию, старый афоризм Сократа " я знаю, что ничего не знаю" начинает звучать по новому. К чему это может привести кажется совершено очевидным. Полная вакханалия нигилизма уже не раз описывалась различными классиками - когда не на что опереться ты просто тонешь. Нельзя идти вперед, если нет ориентира куда идти, где перед, где назад.
А параллельно возникает неуважение к преподавателям, они же старой формации, они слепые и обманутые верой глупцы, продолжающие вести нас, критически мыслящих вперед. Зачем их слушать и уважать? Зачем учить материал и сидеть на лекциях если можно быстренько глянуть в интернете, где есть все и все написано, что правда, а что ложь. Там не соврут. Ну и, как вы понимаете, подспудно растет авторитет такого кладезя информации как Википедия. Пара поколений и ее цитаты будут использоваться наравне со статьями энциклопедий, того и гляди - при защите диссертации или научной публикации можно будет ссылаться на ее данные. А потом данные в ней начнут потихоньку претерпевать изменения. Видели на ее страницах пометки "это старая редакция статьи", механизм замены статей уже отработан. Медленное вползание по принципу окон Овертона - вначале небольшая заметка про оспаривание. Потом большая статья, потом переработка всей статьи, мол "пока неясно, есть дилемма", а затем и торжество новых доказательств. И народ, ранее слепо верящий ТВ ящику, переключается на Интернет. Ведь ящик уже всем надоел и все знают, что там часто неправда и пропаганда, сокрытие правды.
Не знаю как вам, но мне совершенно очевидно, что это путь к Хаосу, ибо разрушить знания это прямая дорога к темной эре средних веков. А забыть культуру -это все равно что не помнить своего родства. И если раньше варвары захватывали и уничтожали цивилизации, то теперь проще это сделать изнутри. Попытки наводнить "варварами" уже давно идут - беженцы и маргиналы, возбужденные до уровня фанатизма, вот внешнее воздействие. Но Россия оказалась еще пока достаточно крепким орешком, поэтому к ней применяют и метод старого доброго троянского коня - наводнить своими же собственными варварами изнутри. Как это сделано на Украине.
Комментарии
Вы знаете я предпочитаю в таком говне не ковыряться.
Это вас нелестно характеризует.
Это нелестно характеризует ВАС.Мне все равно насколько там тонкий стеб если фоном для этого идет порнография в виде-
"Хочешь жить - умей вертеться. Не пропустить утренний тихий мурк просыпающейся Виньки: у неё середина цикла, по утрам ей хоцца траханьки, всё равно с кем, даже с бамбуком, хотя потом у неё там всё болеть будет, ну да не наша это забота. Зато Винька внутри мягкая, горячая, это тебе не шкурка с абразивом. Ну и самое главное - идут баллы за соцприспособленность. Как говорит Джузеппе: "если девочка даёт - не совсем ты идиёт". Очень правильно говорит Джузеппе. Взять ту же Виньку - заготовка, низкоконкурентная, а поди ж ты у неё допросись, ежели её цикла не знать. Зато мы наблюдательные! Умненькие-благоразумненькие! И всё у нас будет просто збс! "
Я же и говорю - нелестно это характеризует вас. Счесть ЭТО порнографией, то есть повествованием вызывающим сексуальное возбуждение, может только очень извращённый персонаж. Там дальше по тексту вообще выясняется что педофилия в том мире стала религией. Ах-ах, какой разврат? Ага, только в мире нет ни единой человеческой девочки с которой можно было бы иметь противоестественные отношения - люди вымерли как вид, а действуют разнообразные биологические конструкты. А религией оно стало из-за случайности, что единственным на всю планету уцелевшим компьютером набитым информацией (вся цифровая техника и все книги были уничтожены во время войн) оказался ноут российского депутата, морального урода (автор своё отношение чётко показывает) детской порнографией. Это один из элементов жёсткого стеба - грязь одного мира стала для жителей другого религией и образцом чистоты.
думаете низкопробный китч (мало, блин, масленное, конечно) лучше порнухи? вот уж нет... у порнушки хоть какой-то смысл можно найти, она может научить некоторым позициям тех, у кого с фантазией не сложилось. а "это" - чему может научить? ни вкуса, ни идеи, ни пользы... вообще ничего..
Вот если бы сразу сказали про кич, особых возражений не было бы. Ибо похоже. Но с оценкой "низкопробный" я не согласен, вы просто в силу ханжества и ограниченности кругозора не поняли что именно пародирует текст.
> а "это" - чему может научить? ни вкуса, ни идеи, ни пользы...
Вот как раз "это" пользы принести может намного больше чем то, что вы считаете "хорошей литературой". Блин, сама постановка вопроса "чему может научить" - признак серьёзной умственной, душевной болезни. Чему может научить, например, стихотворение "У лукоморья дуб зелёный"? Котов на цепь сажать? Да-да, байка про "хатуль мадан" хорошо показывает как это воспринимается со стороны. Что же касается обсужадемой антиутопии, то при правильном применении она может нести сильный воспитательный заряд, уж очень выпукло и ярко там показаны пороки, без малейшей лакировки и с откровенной демонстрацией того во что превращается сознание если им отдаваться. Но, конечно же, в школьную программу никто вводить не будет, не для широких масс произведение. Но есть категория социально больных, которых это произведение может реально спасти, это так называемые брони. После прочтения самим брони и, главное, его окружением, оставаться понефилом большинство из них не захочет.
китч, он всегда низкопробный. ;) так же как масло всегда жирное...
что он пародирует я понять и не мог, бо не читал, но вы же пояснили? пародия и сарказм бывают разного качества. данное произведение - именно что низкопробное. пародия - это жанр литературный, к качеству слога отношения не имеет. так же как автомобиль - это вид транспорта , к качеству сборки и дизайну отношения не имеющий.
у лукоморья - это детская сказка, а произведение для взрослых. разницу видите? но и у нее есть своя задача, которую вы не увидели, потому что можете смотреть лишь на примитивные вещи, судя по всему - она раскрывает ребенку многообразие мира вокруг, его неоднозначность и сложность. вызывает у него интерес к познанию и будит любопытство.
ваш же пример может принести пользу только тем, кого прельщает такой слог и кто тащится от вульгарщины. ибо не способен получать удовольствие от более тонких материй, если угодно так высказаться, в беллетристике. человек должен упражняться постоянно, чтобы развиваться - не только физически, но и духовно. а ваш пример - это из разряда лжеленина-30-антона-мантана, оболванивание и упрощение мыслительного процесса. следующая остановка - полное переключение на рефлексы, думать не нужно, за вас уже подумали....
> я понять и не мог, бо не читал > данное произведение - именно что низкопробное
Ыыыыыы... Вы сами-то поняли как вляпались? Не читал, но осуждаю! И если в первоисточнике цитаты было "осуждаю факт издания за границей" и только такие бесстыжие ханжи, как вы, переврали, то тут вы прямо и непосредственно по канону - текст не читал, но осуждаю сам текст.
> у лукоморья - это детская сказка, а произведение для взрослых. разницу видите?
Я вижу разницу между человеком и бесстыжим ханжой: ханжа удобные для себя аргументы приводит, а оппоненту априори в праве на них отказывает. Примитивно мыслит для вас только оппонент, а вы кладезь глубинных мыслей и философии. Я намёк на чужое восприятие не зря давал, была бы у вас совесть, его бы хватило.
> ваш же пример может принести пользу только тем, кого прельщает такой слог и кто тащится от вульгарщины.
Если бы вы текст читали, то увидели, что авторское отношение к обсуждаемому фрагменту вовсе не комплиментарное. Он вообще введён в повествование как очень наглядная иллюстрация а) социальных отношений в описываемом обществе; б) интеллектуального и духовного уровня персонажа. Ну и просто как намёк на детский анекдот про Буратино. Первый раз этот анекдот я услышал в пионерлагере (сам будучи пионером, если кто не понял). Правда, там дальше есть и более жёсткие сцены, но они тоже несут пародийную или смысловую нагрузку.
> ваш же пример может принести пользу только тем, кого прельщает такой слог и кто тащится от вульгарщины. ибо не способен получать удовольствие от более тонких материй, если угодно так высказаться, в беллетристике
Вообще-то, пример с описанием полового акта не мой. Я привёл два примера, один из которых как раз демонстрация отличного владения словом, а второй - кусок глоссария, отсылка к соответствующему куску из того же Понедельника Стругацких.
> оболванивание и упрощение мыслительного процесса. следующая остановка - полное переключение на рефлексы, думать не нужно, за вас уже подумали...
Не читал, но осуждаю!!1разразрасссс Стиль у обсуждаемого произведения, конечно, весьма специфичный, но все прочие свойства хорошего литературного произведения ему присущи. Там есть лихо закрученный сюжет с элементами хорошего детектива и авантюрного романа с не картонными героями, отлично прописанный оригинальный мир со множеством персонажей, их взаимоотношениями и предысторией. Очень недетское произведение, но вот подросткам может быть намного более полезное чем большинство классики. "Горе от ума" при всех достоинствах не воспринимается как повествование о том, что есть в окружающей реальности, например. Молчалин и Скалозуб не воспринимаются как герои, оказаться похожим на которых "не круто", тогда как в "буратиниаде" они на каждой второй странице.
я вляпался лишь в ваших фантазиях ;)
я сразу же сказал, что это не читал. изначально. откуда иллюзии обратного? от того, что вы в полном восторге от этого вербального поноса и думаете оно должно быть всем известно? ))))
я своей фразой лишь хотел вернуть вас в действительность, что не нужно приписывать мне непонимание задумки автора, ибо я и не читал. а ваши пояснения я видел. но в реальности неуютно, не так ли? и вы вернулись в мир своих фантазий? ))))))
что касается критики, то если вы забыли, то вы цитату привели. ее я прочел. так что какие претензии - что процитировали, то я и назвал китчем.
я не совсем понял, при чем тут сравнение детей и взрослых и нормальных и ханжей... вопрос был видите ли вы разницу. вы на него не ответили. я могу предположить почему ;)
далее вы опять уходите в то, что вам знакомо и приятно - в текст автора. а вы это уже писали. зачем повторять - не понимаю. особенно если разговор о шел не о смысле, не об оценке , а о качестве этого смысла и качестве этой оценки. и при чем тут понедельник стругацких? вы как-то все смешали в экстазе...
еще раз повторю - есть разные пути привести человека к морали и опыту. есть путь потруднее с работой , есть попроще. так вот вы выбрали второй, попроще. читатель должен расти, познавать и тянуться. работать мозгой и душой. а ваше произведение - это как разжуйте и в рот положите...
надеюсь в третий раз повторять не придется...
редкий, пока даже единственный случай, когда я вас полностью поддержу...
цитата - совершенно психически ненормального человека.
Да уж.. веселуха. Мозги вытекают, глаза закатываются и лежит в луже своей крови.. Афи_гэть
Что-то вам мерещится. С Пинки все в порядке :)
Меня это тоже напрягает, но такое явление присутствует на всех ресурсах. Общество сильно поглупело, а агрессивных невежд стало много. Раньше вступал в полемику. Щас жалко на это времени.
Где-то в интернетах была интересная статья про антинаучное мышление. А-а-а, вот, нашел: http://elementy.ru/novosti_nauki/430521/Nepriyatie_nauchnogo_znaniya_ukh...
Кстати, кто не знает, рекомендую данный сайт элементы.ру. Еще и постнаука классный сайт.
Поддерживаю мнение автора, по поводу луносрача то же мнение высказывал на ГА. К сожалению, по той же схеме идут попытки критики официальной истории, медицины, "далее везде". Это сильно дезориентирует молодежь, так что меры нужно принимать. К счастью, даже системная реакция уже появляется - комиссия РАН по борьбе с лженаукой начала с хиромантии, на очереди много прочих, включая и лунные разборки.
Осторожно.
Данная тенденция практически консервирует закладки наших «партнёров» в области написания истории Государства Российского.
До конспективного изложения генезиса теории я доберусь хорошо если к концу следующего месяца, но деятельное нежелание знать двух активных борцов с ересями русской традиции устного народного творчества и столь же фанатичное нежелание третьего знать историю русской традиции летоисчисления (типо славяне ещё до принятия христианства считали года от «нашей эры») с рефлекторным переобуванием в прыжке при встрече ссылки на академическое издание времён ВОВ — достаточно характерные маркеры.
В точных науках тенденция равноценна забиванию на популяризацию и воплощение.
На примере вполне объективной и наглядной сущности смотрите проблему кодировок (и обратите внимание на замечания автора статьи):
https://aftershock.news/?q=node/340931
https://aftershock.news/?q=node/343958
В качестве наглядной иллюстрации могу приложить снимок экрана терминала Enterprise Linux 6-й ветки (живой, т.е. поддержка не прекращена) с попыткой прочтения русской страницы руководства.
Борьба утративших значительную часть культуры разработчиков с пользователями за использование SELinux — печальная песня.
Как и борьба за общеприменимость главного правила компоновки ОС.
был рюрик китайцем, норвегом или полинезийцем - это как влияет на наше будущее? это интересно, любопытно, но не критично, ибо это уже было. надо вперед смотреть, а не назад.
ну вот я узнал, что наши подписали молотова-рибентропа, что насиловали немок и других... ну и что? я стал меньше уважать своих дедов? я побежал каяться перед поляками? да ничего подобного! да, была война и были насильники. от этого что, война стала менее отечественной? менее освободительной? все это - шум и звон... а теперь вот, выясняется, что пакт этот - липа пиндосская, вроде как. чтоб сссровских граждан пристыдить и страну развалить.
и ведь вышло... потому что все охать начали - как так... да вот так. по хрен! было и было. не мною сделано не мне и стыдиться. жаль? да! извинения за дедов-отцов? вот вам, простите. а все остальное - пошли в жопу!
поэтому я всех этих соплей по поводу прошлого не понимаю... нужно воспитывать молодежь, а не рефлексировать на прошлой истории
Циклоп по поводу луносрача... дезориентирует молодежь
Помимо срача есть 1000 вопросов к НАСА, на которые ни один специалист не смог ответить. И никогда не сможет. Потому что кино о полете - это не технологии для полета.
Официальная документация НАСА гласит, что с помощью него (компьютера) якобы обеспечивался контроль полёта, навигация, а также управление командным и лунным модулями «Аполлона», на борту которых было по одному такому компьютеру. И тут же говорится, что все вычисления производились всего в четырёх двухбайтовых регистрах, а оперативная память для выполнения всех операций составляла 2 килобайта. При этом длина блока ПЗУ, в котором по идее должны находиться все алгоритмы, могущие выполняться на данном компьютере, составляла всего 32 килобайта.
Кто хоть немного знаком с принципами работы вычислительной техники и программированием низкого уровня, наверняка согласится со мной, что вряд ли в мире найдётся умелец, умеющий написать на Ассемблере программу управления 16-ю двигателями ориентации и маршевым двигателем для взлёта с Луны, которая умещалась бы в 32 килобайтах. Я подчёркиваю – на таком Ассемблере, в котором используются только команды управления четырьмя регистрами для вычислений и считывания-ввода данных из адресного пространства оперативной памяти и ПЗУ, ведь никакого транслятора или интерпретатора там нет! Если она даже там уместится, то куда девать все остальные программы, которых для управления разными этапами стыковок, расстыковок, манёвров в космосе и различных сервисных операций по самым скромным подсчётам нужно не менее нескольких десятков? Ещё раз о бароне Мюнхгаузене
Кроме надувания щек что еще умеем, Циклоп ? Килограмм от сантиметра отличаем? Для специалиста - это приговор лунной афере. И таких приговоров - 1000. Для невежд - РБК , CNN и википедия - Библия три-в-одном..
Меры нужно принимать к идиотам и спесивым невеждам. Боюсь, комиссия РАН не поможет. Слишком далеко зашло
Гражданин специалист, а вы знаете ли что на Луне-16, которая и на Луну слетала, и пробы грунта взяла, и на Землю их доставила - вообще никакой бортовой цифровой вычислительной машины не было. И ведь сработала же автоматика. На аналоговых схемах и программных токовых распределителя. Которые вы могли, например, увидеть на самых древних стиральных машинах - автоматах. Это диск такой с выступами и впадинами, который при вращении ими контакты замыкает и размыкает, короче, музыкальная шкатулка из 18 века 😉 и отсюда, кстати, любимое до сих пор слово циклограмма происходит.
Данные бортовой машины советского лунного корабля, кстати, были ещё более жалкими, чем у Аполлоновской ЭВМ. Ничего, хватало.
Работать надо уметь. Тогда - умели. Это вам не приговоры лунным аферам подписывать, для этого вообще ничего не надо кроме глубокой внутренней убеждённости.
в стиралках это называется командо-аппарат..., ну это я так, к слову ))
Ну так это перевод немецкого названия данного агрегата - Kommandogerät. Именно в таком виде как потом в стиралках он стоял в Фау-2.
вы себя к какой категории относите, к первой или второй? )))
наса имеет вполне законное и логичное право не отвечать на такие вопросы.ибо они - самый что ни на есть технический шпионаж под видом журналистов )))
любой косвенный ответ может дать зацепку и наводку. поэтому все всегда молчат, кроме о тех вещах, что уже конкурентам точно известны
Почему только в последнее время и только на АШ? Это общая примета нашего времени. Время полузнаек с напором как у носорога.
Ждём того счастливого времени, когда любые сомнения в возможности изобретения вечного двигателя будут *законодательно* запрещены… ☹
что-то тематика статьи вас нереально раздухорила... вы прямо на подъеме творческих сил...
Так АШ и есть объединение людей по признаку, кто больше придумает заговоров, так было изначально. Как Лелик написал 10 лет назад, что доллару осталось от месяца до года, так с тех пор ничего и не изменилось.
Я из тех, про кого автор собственно и пишет. Если кратко сформулировать мою точку зрения на науку, историю и полет американцев на луну, то это будет так:
Современный мир, как мы его знаем стал таким из-за НТП. Основа НТП это ученые-экспериментаторы. Они просто очень долго (или случайно) перебирали различные сочетания всего со всем. И получали после этого результат. Ученые-фундаменталисты пытаются все это дело объяснить и создают различные теории. По факту эти теории дырявые как решето. Одна чать не сочетается с другой, куча фактов противоречит основе теории и так далее. За неимением лучшего все это считается современной наукой. Противоречия просто замалчиваются. Вернее замалчивались. НО!!!! В эпоху интернета делать это становится все труднее. Один грамотный человек, разобравший и наглядно показавший эти протиоречия может донести свои выкладки огромному числу людей.
И вот тут происходит самое интересное - у людей, самой профессией которых должно быть сомнение, во всем прорывается какой-то фанатичный догматизм. Не вникая в суть возражений они сыплют чем бы думали? Оскорблениями и проклятиями. Упоротость таких людей просто поражает.
Вот для примера фактура из современной "науки": Наша так сказать наука предсказывает наличие нерегистрируемой "темной материи" и "темной энергии". Вводить их понадобилось только лишь потому, что по представлениям той же "науки" гравитационного взаимодействия не хватает что бы галактики имели такие скорости вращения вокруг центра галактики какие они имеют по наблюдениям.. Только из-этого.
То-есть физическая картина мира наблюдаемая в телескоп, прямо расходится с предсказанной теорией, но ученые не корректируют теорию, они придумывают\и волшебные субстанции.
И нам сегодня втюхивают это как передний край науки. О каком уважении ко всяким "официальным версиям" можно после этого говорить?
Вы с русским языком совладать не можете, а все туда же - на передний край физики и космологии, к темной материи и энергии вас тянет? Так начните с начала, откройте для себя физику, посвятив ей много лет, начните с уравнений Максвелла, освойте Дирака, Планка, Эйнштейна, в конце концов.
готов поспорить, что ничего кроме коротких "разоблачающих" современную науку видео на ютубе, вы не видели, не изучали и не вникали.
Возражения блещут глубиной и оригинальностью. Ничего кроме брызганий слюной от защитников "науки" не услышать.
На что кстати готовы поспорить?
О чем с вами, кстати, спорить-то? С вашими дырами в пунктуации, могу представить, как выглядят ваши сообщения без спелчекера, который вам в словах ошибки помогает исправлять.
Докопаться до пунктуации это эпикфейл. Даже не до орфографии, а до пунктуации. У бедняжек совсем аргументов не осталось.
Дев, вы жалок. Хоть попытайтесь что-то по сути сказать, не сливайтесь сразу то.
Вот вам максимально сжато моя мысль: "Ученые" придумали волшебную херню, что бы наблюдаемая картина мира соответствовала расчетной. Не соответствует она потому, что само понимание "ученых" гравитации неверно. Ученые просто не понимают, что это такое. Совсем не понимают. Об этом, кстати, свидетельствует так же то, что до сих пор продолжаются опыты по замеру скорости распространения гравитации, хотя несложные расчеты показывают, что скорость света ОБЯЗАНА быть на порядки быстрее скорости света (по сути мгновенной)
Возражайте по сути, я жду.
И да, еще раз: на что вы готовы поспорить?
Что мне доказывать человеку в нике которого три шестерки? Вы хоть школу закончили? Я написал с чего вам начать, с глубокого изучения вопроса, о котором вы пытаетесь выносить "суждения".
Лиге, если заглянешь в тему оцени.
Только что было продемонстрировано типичное поведение "традиционалиста". Такой человек недалек, принял на веру большую часть картины мира и просто не задумывается об этом.
Когда думающие, здравомыслящие люди, пальцем показывают на противоречия в "официальных версиях" сказать ему нечего. Он просто начинает плеваться ядом, оскорблять и ... все. Больше он ни на что не способен.
Смеюсь. Каким ядом, молодой человек? Это всего лишь ваше восприятие. У вас каша в голове. Как можно комментировать ваши высказывания, про то что ученые пытаются измерить скорость гравитации? Гравитационные волны распространятся со скоростью света, теорититически это было известно давно, эксперементально недавно подтвердили, далее - скорость света также давно измерена тысячи раз. Вы хоть сами понимаете, что пишите? Это же набор слов.
ААААААААААААА это бомба!!!!!!!!!! И этот человек выговаривал мне за пунктуацию. Пунктуацию, карл!!!!
Как, ТБМ, вы представляете себе это:
Как может быть известно теоретически??? (то, что вы ошиблись в несложном слове это ерунда, даже не заморачивайтесь)
А теперь внимание правильный ответ:
Даже попсовая википедия знает об этом.
С ньютоновой точки зрения, если гравитационное воздействие передаётся с конечной скоростью и не зависит от скоростей тел, то все точки планеты должны притягиваться к точке, где Солнце было несколько раньше, а не к одновременному его месторасположению. На этом основании Лаплас показал, что эксцентриситет и большие полуоси орбит в задаче Кеплера с конечной скоростью гравитации должны расти со временем — испытывать вековые изменения. Из верхних пределов на изменения этих величин, следующие из устойчивости Солнечной системы и движения Луны, Лаплас показал, что скорость распространения гравитационного ньютонова взамодействия не может быть ниже 50 миллионов скоростей света[2]
и что?
Я не верю, что вы настолько тупы.
Но если не разыгрываете, то поясню - Лаплас на очень понятном и наглядном примере показал, что скорость распространения гравитации НЕ МОЖЕТ быть меньше 50 млн скоростей света.
Иначе солнечная система сильно эволюционировала бы, чего не происходит.
В настоящее время при любых ПРАКТИЧЕСКИХ астрономических расчетах, оперируют исключительно статическими формулами, вытекающими из законов Ньютона и Кеплера, то есть молчаливо исходящей из предположения о том, что скорость распространения гравитации значительно превышает скорость света. Вы можете это понять? "Ученые" занимаются словоблудием, а астрономы и ракетчики просто, каждый день используют СТАТИЧЕСКИЕ формулы. Это возможно только, если гравитация распространяется мгновенно.
Да, что такое стационарный гравитационный потенциал вы видимо не понимаете. А вот и ракетчики и учёные - понимают, и у них в этом нет никаких противоречий. Вы сможете измерить скорость распространения волн лишь измеряя скорость распространения возмущений, это, кстати, так же относится и к электромагнитным взаимодействия. В случае электростатического взаимодействия вы точно так же как и в случае гравитационного получите такой же парадоксальный результат о бесконечной скорости распространения :)
Прочитайте свою же статью дальше, а лучше переключите на английский язык, ибо вашу русскую попсовую википедию такие как вы правят регулярно.
Цитирую дальше:
From a modern point of view, Laplace's analysis is incorrect. Not knowing about Lorentz' invariance of static fields, Laplace assumed that when an object like the Earth is moving around the Sun, the attraction of the Earth would not be toward the instantaneous position of the Sun, but toward where the Sun had been if its position was retarded using the relative velocity (this retardation actually does happen with the optical position of the Sun, and is called annual solar aberration). Putting the Sun immobile at the origin, when the Earth is moving in an orbit of radius R with velocity v presuming that the gravitational influence moves with velocity c, moves the Sun's true position ahead of its optical position, by an amount equal to vR/c, which is the travel time of gravity from the sun to the Earth times the relative velocity of the sun and the Earth. The pull of gravity (if it behaved like a wave, such as light) would then be always displaced in the direction of the Earth's velocity, so that the Earth would always be pulled toward the optical position of the Sun, rather than its actual position. This would cause a pull ahead of the Earth, which would cause the orbit of the Earth to spiral outward. Such an outspiral would be suppressed by an amount v/ccompared to the force which keeps the Earth in orbit; and since the Earth's orbit is observed to be stable, Laplace's c must be very large. As is now known, it may be considered to be infinite in the limit of straight-line motion, since as a static influence, it is instantaneous at distance, when seen by observers at constant transverse velocity. For orbits in which velocity (direction of speed) changes slowly, it is almost infinite.
In such cases, nothing actually changes infinitely quickly, save the point of view of an observer of the field. For example, when an observer begins to move with respect to a static field that already extends over light years, it appears as though "immediately" the entire field, along with its source, has begun moving at the speed of the observer. This, of course, includes the extended parts of the field. However, this "change" in the apparent behavior of the field source, along with its distant field, does not represent any sort of propagation that is faster than light.
Ясен пень incorrect иначе все современные представления физиков можно сдавать в утиль. Если что-то может распространять в 50 млн раз быстрее скорости света, то 2/3 физики не верно. Проще объявить лапласа дураком и выдумать "темную материю".
Повторю для тупых:
В настоящее время при любых ПРАКТИЧЕСКИХ астрономических расчетах, оперируют исключительно статическими формулами, вытекающими из законов Ньютона и Кеплера, то есть молчаливо исходящей из предположения о том, что скорость распространения гравитации значительно превышает скорость света. Вы можете это понять? "Ученые" занимаются словоблудием, а астрономы и ракетчики просто, каждый день используют СТАТИЧЕСКИЕ формулы. Это возможно только, если гравитация распространяется мгновенно.
Но-но!!!
Попорошу не отнимать *мой* хлеб ☺
Тема «ревизионизма» в точных науках (начиная с упоминания ключа с вопросом о целостности теории сэра Исаака в современных переложениях) у меня запланирована к рассмотрению. Правда, пока в долгом ящике ☺
Ну я же соазу написал, что ваши знания поверхностны. Как только появляется что-то сложнее, да еще с формулами, то зачем в это вникать. Проще эти абзацы даже и не вставлять, они же лишние и непонятные, правда? Лапласа дураком никто не объявлял, то что знаний становится больше и они становятся полнее - это нормально. Вы прямо сейчас пользуетесь плодами так ненавидимых вами учёных, когда пишите здесь комментари, например.
На сайте arxiv.org постоянно появляются статьи, их много, там сотни теорий по той же новой физике, которую так ждут, где-то они противоречат друг другу, где-то дополняют. Но там видна работа ученых: математика, результаты наблюдений, экспериментов, есть очень смелые теории - вам бы понравились, если б вы обладали усидчивостью и тягой к знаниям не уровня русской википедии.
Сейчас много популяризаторов современной физики и в русском сегменте появилось. Тот же Игорь Иванов. Или вот суперальтернативная теория мироустройства от неизвестного автора - kniganews.org. Но есть альтернативщики, типа вас, с минимальным багажом знаний, который начинается и заканчивается википедией, а есть альтернативные теории, которые проработаны, в соответствии с последними данными научных экспериментов и основываются на огромной базе накопленных знаний на сегодняшний день.
Да хватит тупить, белорус. Хватит уже тупить.
Я тебе пальцем показываю, что современные представления теоретиков никак не согласуются с практиками. Теоретики тратят миллиарды на свои игрушки, выдумывают розовых единорогов, когда у них под боком сидят практики и ВПРЯМУЮ своим ДЕЙСТВИЯМИ опровергают теоретиков. При этом такие как вы олигофрены, даже когда их носом в это тычут не могут начать думать и сопоставлять, а повторяют свое как попки.
Ваши включения задней про "сотни новых теорий" и даже "суперальтернативную теорию" засчитываю как слив. ВЫ - СЛИТЫ, вам нечего возразить кроме оскорблений. И это мы говорили только о физике, которая якобы "точная наука" и оперирует легко проверяемыми фактами. Что будет когда дойдем до истории или хронологии, где вместо фактов сплошные "мнения научного сообщества" и "устоявшиеся точки зрения".
Хорошо, что вы капсом написали, так бы я не понял. На личности перешли - еще лучше. Теперь я точно слит. Прям беда. Надеюсь, теперь вы рады и довольны? А то я как-то переживаю за ваше душевное равновесие, на самом делет нет. Всего хорошего)
Вы школьник?
давайте без наций, хорошо? если человек не выделяет свою национальность то лучше по ней не проезжаться лишний раз.
тем более, если вы аппелируете к нему, что кроме оскорблений он ничего возразить не может...
и вам только что написали, что есть куда разных мнений теорий, но выполненных и оформленных на уровне науки, а не на уровне кухни. и что это - волне нормально. а вы опять за свое, противоречия, противоречия...
В настоящее время при любых ПРАКТИЧЕСКИХ астрономических расчетах, оперируют исключительно статическими формулами, вытекающими из законов Ньютона и Кеплера, то есть молчаливо исходящей из предположения о том, что скорость распространения гравитации значительно превышает скорость света. Вы можете это понять? "Ученые" занимаются словоблудием, а астрономы и ракетчики просто, каждый день используют СТАТИЧЕСКИЕ формулы. Это возможно только, если гравитация
Этому тоже есть простое объяснение, я уже устал, вы легко найдете его сами даже в вашем любимом источнике знаний
Все ребята, сворачиваемся. Дальше поезд не идет. На просьбу возразить ХОТЬ ЧТО-ТО ВРАЗУМИТЕЛЬНОЕ дев сказал, что он устал. Шах и мат.
Бомба - ваша ссылка на википедию. Да уж, это именно про вас статья у Лиге, вы правильно всё поняли! ж)
Просто брызгающих ядом в бессильной злобе я, пожалуй, проигнорирую. Предметно есть что возразить?
Вы слишком часто повторяете про злобу, тупость, брызгание ядом и так далее. Хотите я приведу ссылку на вашу любимую вики, что это вы себе характеристику даете таким образом?
Страницы