Давайте посмотрим кто финансировал избирательную кампанию Обамы в 2012 и избирательную кампанию Путина в 2012 году.
Обама 2012
В США, имена всех доноров лежат в свободном доступе в интернете на сайте fec.gov. Вот тут лежит полная база данных, с именами и местом жительства всех тех людей, которые пожертвовали деньги на кампанию Обамы в 2012 году.
Обама собрал $722 миллиона пожертвований. В США политические пожертвования могут делать только люди (а не юридические лица), и максимальный размер пожертвования был $2500 в 2012 году. Организации не могут давать деньги, только физические люди. Поэтому, для сбора $722 миллионов долларов, Обаме понадобилось заручится материальной поддержкой от более чем миллиона американцев. 57% от всех людей пожертвовали менее $200. Еше 33% пожертовали от $200 до $2499. 11% пожертвовали максимальную сумму $2500.
Путин 2012
Информация об источниках финансирования кампании Путина довольно скудная.
Из этого отчета, известно, что Путин получил 200 миллионов рублей от партии Единая Россия, 186 миллионов рублей от организаций, и всего 14 миллионов рублей от граждан. И нет никакой информации о том, кто конкретно дал Путину денег.
Более того, в России организации могут давать до 23 миллионов рублей (5000 минимальный размеров оплаты труда (МРОТ)), и физические лица могут жертвовать до 230 тысяч (50 МРОТ). Соответственно, всю избирательную кампанию Путина могли профинансировать одна партия, 6 организаций, и 60 человек.
Внимание вопрос:
В какой стране олигархи контролируют власть? В той, где для переизбрания надо получить денег от миллиона людей, или в той где достаточно получить денег от 6-7 анонимных юридических лиц?
Комментарии
красава, лихо метнул, прям сразу в самую писечку! ;-)
продолжай жечь!
да им там просто завидно.
особенно после выборов буша младшего, вот уж где демократия то восторжествовала ))))
Классно они тогда во Флориде считали:"Туда-суда обратно, тебе и мне приятно...".
В той где от голоса народа ничего не зависит, а решают выборщики (ака олигархи).
Выборщиков назначают олигархи? А я думал их народ выбирает.
Ты неправильно думал. Попроси поменять методичку.
Самих выборщиков никто не выбирает. Их, как правило, именно назначает руководство партий в штате. И после первого раунда шоу для тупорылого плебса, те выборщики, чей кандидат победил в этом штате, едут на второй тур этого шоу, чтобы "типа избрать президента".
Получается что каждый человек выбирает одного выборщика, из нескольких. Не так ли?
Нет, не так. Плебс за выборщиков вообще не голосует. За него это решают руководители предвыборных партийных штабов (те самые олигархи, о которых говорилось выше). И назначают они чаще всего людей, приближенных к кандидату от партии - "карманных" конгрессменов, артистов, etc., короче тех, кто может поддержать это шоу. Америка вообще - "страна-шоу".
Я еще когда в школе учился и на уроке английского учили тему про выборы в США, я уже тогда понял, что их система это редкостное фуфло.
Но из фуфла делают шоу, это да.
А вы вообще в США живете?
Аааа... понятно, у вас же нет избирательного права, вы унтерменш, даже у вашей собачки больше выборных прав в США чем у вас, ничего, лет через 60 все наладится для вас, покойникам выборные права не нужны.
Ваш народ доверяет выборщикам свое право прямого голосования. Зачем? Ведь не раз уже было так, что именно выборщики, а не народ решали исход голосования не так как изначально планировалось. Нафига нужна еще одна прослойка между основной массой народа и прямыми выборами? А потому, что выборщиков меньше и ими проще манипулировать. Вот и весь секрет вашей демократии. Бомж , студент или медсестра никогда не станут выборщиками...Это право дано избранным...Они то все и решают.....так, что ГАВНО ваша демократия)))
По ссылке на базу данных предупреждаю там ZIP архив ! Наверняка с последним вирусом от АНБ ! Хитро придумано ;-)
конечно в первой, где обамыч. где кланы клинтонов и бушей соперничают друг с другом хрен знает сколько лет. где сенаторы бывают в 3 поколении. и почти всегда есть родственники в бизнесе.
оплатить первоначальный пиар для пожертвований и вот, миллион идиотов бежит. а потом грамотно расставленые выборщики. впрочем, главное тут не в деньгах. главное кто как какие подконтрольные СМИ зарядит. это ведь мы, наивные, перед перестройкой думали, что свобода слова - это когда говорят правду. А на самом деле свобода слова - это когда любой хрен с деньгами может завести СМИ и врать как ему хочется.
в случае же Путина по его поведению видно - олигархи тут не причем. никакого бы дела юкоса не было бы.
но каков наброс с расчетом числа спонсоров!
но самое главное: А КТО СКАЗАЛ, что ВЫБОРЫ - это хорошо?
Тут такое дело. Они не могут просто так завести СМИ и врать сколько хочешь. Точно также как они не могут просто так открыть пивоваренный завод и продавать мочу вместо пива. Никто просто не будет покупать их мочу, или слушать их новости.
А вот когда у государства монополия (как в России), то оно может заставить всех пить мочу или слушать враки.
Монсанто это расскажи.
Читаю вас и просто в памяти всплывает советская пропаганда в худших ее проявлениях. )))
Ведь мы уже всю эту ложь проходили и не поведемся на такую топорную работу. Вы свои байки может у себя дома рассказывать там вам может быть и поверят. Хотя очень сильно в этом сомневаюсь. Мы же имеем доступ к вранью американских сми, нашим даже трудится особо с пропагандой не нужно достаточно освещать вашу ложь.
И именно благодаря такой замечательной системе ваш госдеп организовывает министерство пропаганды против одной РТ? Потому что народ устал жрать абсолютно одинаковое дерьмо от миллионов СМИ у которых единые хозяева - шесть семеек медиамагнатов.
"Вы имеете неотьемлемое право писать всё что вам вздумается! У нас же свобода слова и прессы! А я имею неотьемлемое право вам НЕ ПЛАТИТЬ И ВАС НЕ ПЕЧАТАТЬ. У нас же свобода ведения бизнеса!" Мёрдок Руперт, медиамагнат.
да, да - вот порция "мочи и врак" для пиндосиков от NYT:
The New York Times: Путин финансирует избирательную компанию Х.Клинтон
Есличо, ссыль на англоязычный оригинал в NYT - тута, там ещё мно-о-о-ого интересного.
>>В той, где для переизбрания надо получить денег от миллиона людей,
Не понял, из чего следует такой вывод. По-моему, это переизбрание и получение денег - 2 независимых события.
Ни в одной стране мира нет никакой демократии, тем более демократических выборов, в Америке тем более)
Возможно в Швейцарии чуточку побольше, чем в Америке
Овца, в твоей конторе тебе материал готовят безработные нигеры- дегенераты, или желторотые студенты?
A не нигер и не студент. Все готовлю сам.
А сколько платят за одну публикацию?)))) (это я шучу, если что)
АлексМеч мне пока ещё ничего не заплатил т
Оригинальный по ходу еще День Победы отмечает и не просыхает с тоски, трубку не берет вот и сменили френды неопытные дабы финансирование не урезали.
Зы Подумал а может оригинальный, но не просыхающий бгг ))
Захожу я тут, значит, на какой-то пиндоский сайт, а мне там сразу в лоб табличку: "Считаете ли вы, что Обама слил?". И, главное, нет вариантов ответа, только лайк. Вот вы, Скай, как считаете, слил Обама or not?
Овца, почему картинку не залил нормально? Новый Овца, что ли на смену заступил, неопытный?
демократия там, где за взнос в предвыборную компанию в размере пол ляма баксов дают кресло посла и посольство в придачу, где-нибудь в венгрии...
на фоне Трампа этот вопрс пТБМц как нелеп
У нас Мордор и темнейший в предвыборной кампании вообще не нуждается. Это обизьян пусть имитирует демократию, а у ВВП рейтинг 90 процентов и как там формируется предвыборный фонд, гражданам совершенно фиолетово.
абсолютно фиолетово. лучше бы вообще не формировался, деньги только тратить.
Да, и выборы лучше отменить, и так всем все понятно.
А у нас и не было никакой избирательной кампании. Кто за Путина (как я, например) были - и так пошли за него голосовать. А кто против были - митинговать пошли, потому что кандидатов достойных у них и не было.
А откуда ей взяться?
Угу, офигенная у вас там разница между партиями пепси-колы и кока-колы.
Порой возникают мысли, уж не Псаки ли в декрете от нехрен делать посещает АШ.
"""посещает""". - поТеШает, же?
Внимание, ответ: Никакой миллион пожертвователей не отменит того простого факта, что "отработка" пожертвованного будет идти в основном в пользу пожертвователей с наибольшими взносами. А миллион этот нужен, чтобы спрятать сухой лист в ворохе сухих листьев.
Или будете утверждать, что политику акционерного общества определяют мелкие держатели акций, а не держатель контрольного пакета?
АгнецНебесный, чойто без пылу, без жару, без огонька... у вас там что - бюджет урезали?
Есть предложение сообществу не называть автора овцой. Будь это агент под прикрытием (этакий майор Смит) или простой обыватель. Просто у него своя МЕРА понимания вещей и свои жизненные стереотипы. Поэтому никакой спор никогда ни к чему не приводит. Желателен обмен мнениями, вопросами, взглядами на то или иное событие, процесс.
Цитата
Демократия (греч. dеmokratía, буквально — народовластие, от dеmos — народ и krátos — власть) форма политической организации общества, основанная на признании народа в качестве источника власти, на его праве участвовать в решении государственных дел и наделении граждан достаточно широким кругом прав и свобод. Д. в этой связи выступает преждевсего как форма государства. Термин «Д.» употребляют также применительно к организации и деятельности др. политических и социальных институтов (например, партийная Д., производственная Д.), а также для характеристики соответствующих общественных движений, политических курсов, течений социально-политической мысли.
Встречный вопрос к автору: Чья демократия демократичней? Чье масло маслянистей?
Может у Вас определение слова демократии - другое? В этом случае мы живем в разных измерениях. И пока определение слова, события или процесса не будут поняты и приняты всеми участниками дискуссии, до этого момента не будет одинакового взгляда на эти вещи и понимания друг друга.
С уважением,
Postulat.
У демократии не может быть одного определения. Это абстрактная идея. Как справедливость, или равенство, или счастье.
Вооот!
Пока Вы будете называть стул столом, а я стул стулом, Вы для меня будете сидеть на столе, а я буду сидеть на стуле.
В любом случае будет полезно узнать - каким определением демократии пользуетесь лично Вы и руководители Вашего государства?
Нет общепринятого определения справедливости. Но это не значит что все в мире одинакого справедливо, не так ли?
Мое личное определение демократии это, политическая система, основанная на верховенстве закона, где есть гарантии (и они исполняютса) определенных базовых прав, где есть свобода слова, организации, и свобода выбора, где есть разделение власти, и власть не монополизирована одним человеком или групировкой.
Согасно этому определению, в России нет демократии.
Ну наконец-то.
У Вас все что есть закон это справедливо и морально-нравственно приемлемо. У нас (я говорю как человек принадлежащий к Русской цивилизации) закон это не всегда справедливо и нравственно.
У Вас могут принять закон, позволяющий насиловать детей с 4-х лет (посмотрите на законы некоторых стран Европы) и это будет для Вашего общества справедливо и нравственно приемлемо. Посмотрите, что творится у Вас с "третьим" полом.
Цивилизации различаются ИДЕАЛАМИ. А идеалы основаны на нравственности общества. Нравственность - однокоренное со словом НРАВИТСЯ.
Наш идеал это СПРАВЕДЛИВОСТЬ.
Но понимаем мы это слово в отличии от Вас по-другому.
Ну что вы. Никто не считает что все законы справедливы. Просто государство должно подчиняться законам, а не капризам какого то одного человека. И население должно иметь возможность, через демократические институты, изменить эти законы. Это делает государстарство подотчетным своему населению.
Я сомневаюсь что в какой-то стране Европы позволяют насиловать детей.
В законе не написано насиловать. Но жить с детьми от 4-х лет можно. Это не изнасилование? Страну найдите сами.
Поискал. Не нашёл такой страны. Неужели это в Дагестане?
Вот, в США узаконили коррупцию и лобирование, все -преступления нет, убийство полицейскими узаконено - отлично, непрямые выборы + мутные процедуры подсчета голосов узаконены - замечательно. Можно всех обвинять в нарушении их законов, а США - в домике!
Ага, а у вас как раз группировка Бушей / Клинтонов сколько у власти? Обама Хиллари кресло погрел, хехе.
Как это в твою формулировку вписывается?
И еще ты кучу стран-союзников США обозвал недемократичными, Германию, Ирландию и все, где монархия есть.
Страницы